Ir al contenido principal

Etiqueta: Rodrigo Chaves Robles

A Chaves le quedó muy grande el traje de presidente de la República

Escrito en . Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Freddy Pacheco León

Incapaz de reunir profesionales competentes, en sus instancias gubernamentales, el más de medio centenar de sustituciones de funcionarios, es evidencia del por qué, su orquesta filarmónica, suena a cimarrona, encabezando un desfile de personajes de mascarada. No hay disciplina, ni en Zapote ni en ministerios y otros entes gubernamentales. Costó, pero ya el presidente parece haberse dado cuenta, de que, conforme corre el tiempo, son mayores las malas decisiones que se van acumulando. Así le llegó el punto, en que se siente imposibilitado de dominar el timón que gira violentamente, sin control. Su barco a la deriva, está escorando en un litoral rocoso, y, aunque grita y gesticula, no hay quien evite el destino que le espera.

Mientras tanto, reparte culpas entre sus tripulantes, y las autoridades del puerto, pero, él, el verdadero culpable, finge no ser el capitán, el principal responsable del inminente naufragio. Ya su discurso amenazante, sus llamados a la sedición, sus tenues cortinas de humo, lo que nos muestran, es a un gobernante deseoso de salir corriendo, hasta muy lejos, hasta donde, quizá, no le alcancen las 52 causas penales, que le esperan al final de su histórica (por mala), administración. Cambió la Biblia del primer día, por machetes sin filo, aunque siempre peligrosos, que hay que tomar en cuenta, pues, en manos de una persona así, amenazan la PAZ que merece nuestra PATRIA, la de nuestros hijos, la que han forjado costarricenses con sentido de responsabilidad histórica.

Presidente Rodrigo Chaves R: “Ya nos dio el Circo, nos debe el Pan”

Escrito en . Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Mainier Barboza

Mainier Barboza Soto
Movimiento Patriótico por Costa Rica

El gobierno del Presidente Chaves Robles, que preside desde el 8 de mayo del año 2022, se ha destacado por cumplir plenamente con el manual del político tradicional, vasallo de los intereses del gran capital y los grupos de poder foráneos; dicho manual contiene la “carta de intenciones” que dictan desde la urbe de Washington, los organismos financieros internacionales, el Foro de Davos y, las oligarquías nacionales, enfrentadas por ver quién se lleva la mayor parte de nuestras instituciones públicas productivas y del Estado.

En los gobiernos vasallos, como el actual, juega un papel central el método propagandístico, como el utilizado la casa del Zapote, vociferar, distraer, atacar personalmente a la persona que lo alude en alguna acción o falla cometida por él; con el desmedido autoritarismo, actitudes patriarcales, vocabulario de muy bajo nivel. Agregamos a lo anterior el estilo para generar odio, dividir al pueblo; además de mentir y, como cierre del espectáculo, atacar sin piedad la institucionalidad del país, desde la Asamblea, Legislativa, la Contraloría General, al Poder Judicial…

En fin, todas las consignas del Consenso de Washington, completan el cuadro del Ejecutivo, ahora viene el show, los miércoles de cada semana, luego del consejo de Gobierno, el señor presidente, inicia un espectáculo propio del circo romano, ya hasta “un jaguar” aparece en la “arena” de las leyes. “Dispara” de forma atropellada, con burla, mala intención, criterios sin sentido ni coherencia, diatribas distractoras que tocan las conciencias de la población más humilde, necesitada, hambrienta, desocupada y la coloca en la acera contraria a la clase trabajadora y al sector público, para a renglón seguido señalarlo como el culpable de todos sus males.

Completa el circo un grupo de prensa afín a sus propósitos, que cada semana pone “la alfombra roja” del amarillismo más vergonzoso, en favor del circo presidencial de Zapote y algunos bufones que se prestan a todo.

Resulta que en el circo romano se acuña una expresión panem et circenses,(pan y espectáculos del circo), originada en la Sátira X del poeta Latino Juvenal, (circa 100.A.D), que en el fondo trata de recuperar el derecho a participación política del pueblo; sin embargo, este circo presidencial, no busca eso, es más, nos debe el pan, dado que, cada vez más reduce las posibilidades del pueblo para tener una vida digna, mediante la congelación de salarios, desocupación, incremento de precios de la canasta básica, desmantelamiento del Estado Social, de la instituciones públicas que protegen la seguridad social, reduce las posibilidades de la educación, de la seguridad ciudadana, en síntesis, el señor don Rodrigo Chaves, terminará su gobierno con su misión cumplida: dejar un pueblo sin pan, sin instituciones públicas productivas, sin Estado.

Es una tarea de toda la población costarricense, exigir el pan, la paz, la democracia, y luchar por la defensa del Estado Social de Derecho y de sus instituciones públicas.

Carta del Monito a Chito Chaves

Escrito en . Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Freddy Pacheco León

Estimado don Rodrigo Chaves (Chito, con cariño), soy un monito carablanca, que está en aprietos, por su culpa. Cuando, desde la Casa Presidencial, usted se refirió a mí, y a nadie más, como la alternativa, entre destruir parte del ecosistema en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, o mis necesidades, casi instantáneamente, me increparon mis vecinos de la fauna silvestre, porque sintieron, que yo, a escondidas, me había puesto de acuerdo con su equipo de propaganda, para, según ellos, «darme importancia» entre mi comunidad.

Aunque les digo que no, que soy un monito honrado, resulta que, no me creen, no cesan de hostigarme hasta en grupo, y ya me tienen ofuscado.

Ante ello, traté de comunicarme con su vecino Pacheco Dent y el ministro Tattembach, que repite estar defendiendo eso que, convenientemente, llaman, “seguridad jurídica” a favor de sus amigos, pero no ha sido posible. No han vuelto por aquí, ni siquiera para ver cómo avanza la destrucción de nuestro vecindario, nuestro hábitat, el mismo que creíamos protegido por una ley de la República.

Y es que, don Chito, además de las tortugas, infinidad de ranas y sapos, salamandras, iguanas, decenas de especies de lagartijas y de serpientes, que en rebelión son muy peligrosos para mi supervivencia, también se han unido al reclamo, muchos cocodrilos y caimanes, que me acusan de exhibicionista, de egoísta, que ellos también están siendo afectados por la deforestación que parece no acabar. ¡Vea que injusticia!

Hasta mis parientes, los monos congo, y sus vecinos los perezosos de tres dedos, ardillas de cola roja y guatusas, se han manifestado. El escurridizo oso colmenero, ahora sí ha aparecido, al lado de algunos armadillos, tolomucos, mapaches, pizotes, zorros hediondos y los de cuatro ojos, y hasta, el bello y pequeñín serafín del platanar, me miró con odio, pues no entienden, por qué usted, ni los mencionó. ¡Y ni le cuento de los muy variados murciélagos!, que, me afirman con razón, cumplen funciones ecológicas insustituibles en nuestro amenazado bosque. Porque, como usted, aunque su ministro y sus vecinos desarrolladores, lo saben muy bien, esta comunidad presenta una extraordinaria diversidad de animales, por lo cual, no se pueden cerrar los ojos ante la barbaridad que se está cometiendo.

Pero los que más me molestan, al punto de que no me dejan ni dormir, son los centenares de especies de insectos, como los escarabajos, mariposas (¡muy lindas ellas!, por cierto) con más de mil especies, entre diurnas y parranderas nocturnas, así como laboriosas moscas, mosquitos, zancudos, purrujas, chinches, hormigas, así como valiosísimas abejas y avispas, que tienen mi frágil cuerpo (¡aunque soy muy ágil!) lleno de picaduras.

La verdad don Chito, he llegado a pensar que la protesta tiene razón de ser, pues, por cada árbol talado y extraído con maquinaria pesada, para llevarse en esos grandotototes camiones, se destruyen, muchos otros árboles que se dejan podrir, porque, por su tamaño, oímos decir a los que andan cortándolos, no valen casi nada en los aserradores. Algo que es fatal para nosotros, pues, como habrá de imaginarse usted, es inmensa la cantidad de nidos de aves que se han destruido, así como “casas” del vecindario, que se suman a las hojas, tallos, flores, y frutos, que, siendo nuestras fuentes de alimento, se han perdido.

Pero no solo eso, le cuento algo importante, que parecen desconocer los amigos suyos y del ministro Tattenbach, esos que quieren “talar” la Ley Orgánica del Ambiente, que dicen les incomoda, y, en combo, anular de paso, la ley que creó el refugio de vida silvestre, ¡sin importar lo que sucederá con la rica biodiversidad costarricense! (soy un monito educado, como puede ver). Resulta, que hay 377 especies de aves; nada menos que cerca de la mitad existente en el país, y todas vecinas nuestras, por lo cual, gracias a sus cantos, despertamos felices, apenitas salido el sol en el horizonte marítimo. Aves que se encuentran en ambientes boscosos, humedales de interior, costas, playas, y áreas abiertas. Las más numerosas son pájaros mosqueros, tangaras, mieleros, semilleros, reinitas, gavilanes, elanios y águilas, que no tendrían dónde vivir, ni qué comer, ni a dónde emigrar, si nos arrebatan, a ellas y a nosotros, el lugar donde nos refugiamos, y a donde, por cierto, vienen muchos humanos, esos que llaman ecoturistas, a vernos y tomar fotos.

Así que, don Chito, le pido por favor, que, en su próximo video, ahora siempre acompañado de la ministra Fernández, haga la aclaración que le estoy urgiendo hacer, pues, de no hacerlo, esta podría ser la última carta que pudiere enviarle, antes de morir.

Mangazos y más: ¿Logrará Chaves los ansiados 38?

Escrito en . Publicado en Análisis.

José Luis Valverde Morales

José Luis Valverde Morales.

El juego es sencillo, Rodrigo Chaves Robles, sueña con 38 diputados obedientes en el 2026 para hacer y deshacer.

La teoría del juego es una ciencia matemática, implementada por el jugador de póker, Jhon Von Newman.

Se enfoca en analizar el comportamiento estratégico de los individuos, cómo afecta los resultados la interacción entre ellos.

Manos a la obra

Entendido someramente el juego, la estrategia de Chaves, de momento, golpear a las instituciones, echarles la culpa, decir ellas lo dejan hacer poco o nada, ahí comienza a sumar adeptos, en otras palabras, posibles votos.

El plan claramente trazado, busca enemigos por doquier, prensa, oposición, conmigo o contra mí, sigue la suma de correligionarios.

La situación se descompone más, la culpa es de otros, la vocifera, sigue sumando.

Bando

En su bando deben estar inconformes, resentidos, frustrados, les habla a ellos para agregarlos a la legión.

Para darle más fichas al juego, suma a supuestos “ciudadanos distinguidos” figuras con algún grado de credibilidad, manejo de masas, saca alumnos de la escuelita de mentiras de Pilar Cisneros Gallo.

Son necesarios pregoneros a sueldo, mercenarios disparando preguntas de compadre hablado, fáciles en el teatro de los miércoles, resarcidas con pautas publicitarias.

Apostadores fuertes, entonces, en la penumbra salen los financistas, quienes esperan jugosas ganancias con la apuesta en el juego.

La afición es importante, espectadores para hacer porras, sin posibles beneficios, o miserables dádivas, ahí surge la imaginaria Señora de Purral, pescadores artesanales, el populacho transportado en buses.

Rudo

El juego es rudo, el tiempo pasa, a veces surgen situaciones inesperadas, fortuitas, la iguana que dejó caer un mango para asestarle el golpe al ego.

La suspensión del viaje a Japón, para un chequeo médico, recuerda al Jugador Supremo, el insondable, el Dios sonriente, cuando alguien lo olvida y se entera de sus planes.

¿Logrará Chaves los ansiados 38?

Concejo Municipal de Montes de Oca repudia lenguaje violento de Rodrigo Chaves

Escrito en . Publicado en Derechos.

Por amplia mayoría, el Concejo Municipal de Montes de Oca acordó repudiar “distintas intervenciones donde el presidente de la República, Rodrigo Chaves “instiga a grupos afines a él;  a ir a las calles, si la Sala IV declara inconstitucional la llamada «ley jaguar”. Lo cual, en su criterio, es una clara violación al juramento constitucional de “observar y defender la Constitución y las leyes de la República”, que puede conducir a un intento de rompimiento del orden constitucional.

En su acuerdo el Concejo Municipal de Montes de Oca insta al presidente de la República, a “respetar la división de poderes, la independencia del Poder Judicial y a acatar estrictamente todas sus resoluciones, les sean o no favorables a sus intereses.”

Además, hacen un llamado a la población costarricense a no cometer acciones violentas contra quienes tengan ideas o posiciones contrarias a las suyas. Repudian la agresión a estudiantes, agricultores y mujeres que se manifestaban pacíficamente en Nicoya, por parte de turbas violentas afines al gobierno; así como la inacción de la Fuerza Pública que permitió tal agresión. Y se solidarizan con el rector de la Universidad de Costa Rica, don Gustavo Gutiérrez Espeleta y con las universidades públicas “que han sido objeto de una violencia verbal sin precedentes por parte del Poder Ejecutivo”. 

La moción que fuera aprobada por 5 votos a favor y 2 en contra, fue presentado por los regidores Jorge Mora Portuguez (Juntos), Marta Corrales (Somos), Enrique Sibaja (PLN), Jorge Espinoza (Gente) Kimberly Ortiz (Gente) y Jessica Mora (PUSC); y tuvo el apoyo del resto de regidurías y sindicaturas que así lo expresaron, a excepción de dos regidurías del PUSC que lo votaron en contra. 

A continuación, el acuerdo adoptado por el Concejo Municipal de Montes de Oca

Fecha: 29-07-24

Moción de condena ha llamado a la violencia

Regidurías Proponentes: Enrique Sibaja, Marta Corrales y Jorge Mora Portuguez

Suscrita por: Kimberly Ortíz y Jessica Mora 

Considerando:

Primero. Que todas las autoridades electas democráticamente, hemos hecho el juramento de “observar y defender la Constitución y las leyes de la República” (Artículo 194 Constitución Política).

Segundo. Que dada su investidura, el presidente de la República, es el primero en ser llamado a respetar y valer este juramento constitucional, procurando que sus acciones y sus palabras no den cabida a duda alguna sobre su apego al mismo.

Tercero. Que, en días recientes, con suma preocupación, hemos visto distintas intervenciones donde el presidente de la República instigaba a grupos afines a él; a ir a las calles, si la Sala IV declara inconstitucional la llamada “ley jaguar”. Este llamamiento es un irrespeto inaceptable a la división de poderes; a la independencia del Poder Judicial y a sus competencias constitucionales, que deja abierta la posibilidad de un grave rompimiento constitucional.

Cuarto. Que esos discursos cargados de violencia han provocado ya agresiones físicas por parte de turbas violentas afines a la presidencia, contra estudiantes y agricultores que se manifestaban pacíficamente en la ciudad de Nicoya. Agresiones que se dieron a vista y paciencia de la Fuerza Pública que lejos de impedirlas se mofaban del pedido de ayuda que les hacían las personas agredidas. 

Quinto. Que ya en el pasado nuestro país ha conocido el horror de la existencia de grupos de choque y de turbas violentas que socavaron las libertas públicas y violentaron los derechos humanos fundamentales de opositores políticos y de la ciudadanía en general. Algo que nunca más debe volverse a permitir en nuestro país. 

Por lo tanto, este Concejo Municipal acuerda:

Primero. Manifestar nuestro más profundo repudio a las declaraciones del presidente de la República, que representan una clara violación a su juramento constitucional de “observar y defender la Constitución y las leyes de la República”

Segundo. Instar al presidente y al gobierno de la República a respetar la división de poderes, la independencia del Poder Judicial y a acatar estrictamente todas sus resoluciones, les sean o no favorables a sus intereses.

Tercero. Hacer un llamado a la población costarricense a no caer en discursos provocadores y a no cometer acciones violentas contra quienes tengan ideas o posiciones contrarias a las suyas. El respeto al derecho ajeno es la paz. El diálogo, la generación de consensos y acuerdos es el único camino posible. 

Cuarto. Repudiar la agresión a estudiantes, agricultores y mujeres que se manifestaban pacíficamente en Nicoya, por parte de turbas violentas afines al gobierno, así como la inacción de la Fuerza Pública que permitió tal agresión.

Quinto Manifestar nuestra solidaridad con el rector de la Universidad de Costa Rica don Gustavo Gutiérrez Espeleta y con las universidades públicas que han sido objeto de una violencia verbal sin precedentes por parte del Poder Ejecutivo.

Sexto. Instruir a la secretaría del gobierno local para que se difunda este comunicado a través de los medios oficiales de la Municipalidad; así como enviarlo a todos los demás gobiernos locales del país para que se pronuncien en el mismo sentido; a los medios de comunicación; al gobierno de la República, la Asamblea Legislativa y el Poder Judicial.

Sétimo. Se solicita dispensa de trámite de comisión, Se declare en firme y publíquese.

Es todo.

Pili School: Graduados de Pinocho

Escrito en . Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

José Luis Valverde Morales.

José Luis Valverde Morales

* No pudieron.

“Todos mentimos, y yo toda la vida les digo a los que yo entreno, a los ministros, a todos, a veces es necesario mentir, pero si usted puede no mentir, no mienta.”

Pilar Cisneros Gallo.

La ministra de la presidencia Laura Fernández Delgado y el presidente de la república Rodrigo Chaves Robles, únicamente se aprendieron una parte de las lecciones impartidas por la propia directora de Pili School. ¡No pudieron dejar de mentir!

Hoy dicen con total naturalidad: “Donde dije Diego, digo dije”.

Mentirosos.

Los magistrados de la Sala Constitucional han tenido que salir públicamente a desmentir las falsedades lanzadas sin rubor en el sainete de los miércoles en Casa Presidencial.

El “Presimiente” como bien lo bautizó Claudio Alpízar Otoya, diría el comentarista deportivo Claudio Ciccia, salió “el más listo de la clase”.

Lo devuelvo.

Sin cobrar los dólares de la profe Pili, durante al menos cuatro décadas, me ocupé de formar a: Presidentes Ejecutivos, gerentes, directores, médicos, enfermeras, ingenieros, administradores, odontólogos, profesionales de distintas disciplinas, en la materia: “¿Cómo hablar para los medios de comunicación?”.

Si uno sólo de mis alumnos tiene pruebas fehacientes, en algún momento lo invité a mentir, voy cabizbajo, avergonzado, devuelvo el título en mi querida Alma Mater, la Universidad de Costa Rica, donde Pilar Cisneros Gallo y yo, cursamos estudios.

Nota: Las fotos corresponden a la capacitación de preparación para el retiro.

Rodrigo Chaves, por la gracia de Dios

Escrito en . Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Vladimir de la Cruz

Los textos o Libros Sagrados son los que fundamentan una religión, una fe religiosa, que para quienes los siguen son resultados muchas veces de inspiración divina. Los Libros Sagrados responden más a leyendas, basadas en tradiciones orales, que luego fueron escritas, y son textos que también combinan relatos legendarios como historias que terminan aceptándose como reales. Estas interpretaciones pueden ser tan variadas como religiones o creencias haya, en controversia con quienes no son creyentes, o que las niegan.

Los textos sagrados tienen su propio valor para las comunidades que los tienen como sagrados, para validar una determinada creencia. La importancia del Libro Sagrado la da la propia cultura o sociedad donde se tenga como tal, sea desde el punto de vista histórico, religioso o propiamente literario. Algunos de estos Libros Sagrados se consideran revelados por una divinidad. En este sentido son la fuente teológica de la religión que así los considere o estime.

Los Libros Sagrados en muchos casos son de acceso casi solamente a los miembros de la religión que los sigue. En otros, están al alcance de cualquier persona que los quiere leer, interpretar o estudiar.

Los Libros Sagrados se mantienen como se les reconoce su existencia, no se les pueden hacer modificaciones, cambios o adiciones.

Las traducciones de los Libros Sagrados generalmente reciben una aprobación oficial. Iglesias o Congregaciones religiosas generalmente regalan sus textos sagrados. Otras exigen un pago por el derecho de impresión, el copyright.

Los Libros Sagrados tienen distintas formas de origen y de ser presentados o tenerse, sea como rollo, códices, en un único texto o en varios tomos y como recopilación en varios volúmenes, que resultan de la tradición oral trasmitida por generaciones hasta que se preservaron de manera escrita

Las religiones o creencias religiosas más importantes hoy en el mundo son el Cristianismo, el Judaísmo, el Islamismo, el Budismo, el Hinduismo, el Sijismo, los Bahai y la religión tradicional china. Las tres más grandes son el cristianismo, el islam y el hinduismo. En todas ellas hay valores semejantes, paz, igualdad, mandamientos o normas morales que seguir, tolerancia.

En el desarrollo de estas prácticas religiosas se dieron desde corrientes politeístas hasta monoteístas, que son las dominante hoy.

En la práctica histórica muchas de estas religiones provocaron movimientos políticos por impulsarlas, imponerlas como únicas y verdaderas, ocasionando con ello guerras interreligiosas, expansiones de imperios con este mismo fin, imposición de ellas como resultado de procesos de colonización y colonialismo, como el fue el caso de la imposición de la religión católica a las colonias ibéricas en el continente americano, con destrucción, hasta donde se pudo, de los valores y creencias no católicas de las comunidades indígenas originarias americanas.

La Biblia, como concepto viene del latín biblĭa, y este concepto del griego βιβλία biblía, que refiere a “libros”. Se considera que el nombre de Biblia surgió como diminutivo del nombre de la ciudad de Biblos (Βύβλος, Býblos), que era un importante centro comercial o gran mercado de papiros de la antigüedad, siendo un término o concepto usado antes del nacimiento de Cristo.

Como concepto en la tradición cristiana se confirmó el concepto de Biblia en el Concilio de Hipona, en el año 393, luego fue ratificado en el Concilio III de Cartago, en el año 397, y más tarde en el IV Concilio de Cartago, en el año 419. Luego de la separación de Martin Lutero, en 1519, en el Concilio de Trento, del 8 de abril de 1546, se reconfirmó el concepto. Antes, en el Concilio den

Roma, del año 382, la Iglesia Católica y el Papa Dámaso I instituyeron el Canon bíblico con la lista del Nuevo Testamento. En el año 405 b ajo el papado de Inocencia I se dio el canon bíblico con los 73 libros que hoy lo componen. En el Concilio de Trento, que se desarrolló entre 1545 y 1563 este canon se fijó en la Iglesia, declarándolo dogma.

Las Biblias cristianas no católicas, ortodoxas, son ligeramente más amplias, ya que incluyen el Salmo 151, la Oración de Manasés, el Tercer libro de Esdras y el Tercer libro de los Macabeos, el Cuarto libro de Esdras y el Cuarto libro de los Macabeos, entre otras cosas.

Con el surgimiento de los protestantes en el siglo XVI y su Reforma, la luterana, se impuso la idea de “una sola escritura”, una sola Biblia como fuente de la doctrina cristiana.

En la tradición católica es fuente doctrinal no solo la Biblia sino también, desde el 18 de julio 1870, cuando el Papa Pío IX, en el Concilio Vaticano I, promulgó la constitución Pastor Aeternus, que reafirma la Primacía papal y proclamó la infalibilidad del Sumo Pontífice en asuntos de fe, moral y doctrina cristiana, lo que se conoce como dogma de la infalibilidad papal, en cuanto se impone como único “sucesor de Pedro” y, “custodio y depositario de las llaves del Reino de los Cielos”, siendo el Papa, de esta manera, la suprema autoridad y supremo poder del Obispo de Roma, en la Santa Sede, sobre todas las diversas Iglesias que componen la Iglesia católica en sus diferentes, casi una docena, de ritos latinos y orientales.

Para los protestantes no hay cabeza única de la Iglesia reconocida en el Papa, para ellos es Jesucristo. El judaísmo rechaza el Nuevo Testamento y su fuente doctrinal es el Talmud.

La Biblia sobre todo es un libro de fe, se dice que es o expresa la palabra de Dios comunicada a los hombres, para los cristianos. Es en ese tanto un libro espiritual.

El libro de la Biblia es un conjunto de libros, por las partes en que se divide, especialmente el Antiguo y el Nuevo Testamento. Hay diferentes ediciones, versiones y traducciones. La hay oficial para la Iglesia Católica. Para los cristianos opera el Antiguo y Nuevo Testamento, para los judíos solo el Antiguo Testamento, donde predomina el origen y desarrollo del pueblo de Israel.

El conjunto de libros que se contienen en la Biblia varía. Son 73 escritos para los católicos y 66 para los cristianos protestantes. Algunas Biblias consideradas ortodoxas contienen 76 libros. Estos textos responden al Antiguo Testamento y al Nuevo Testamento, donde históricamente también camino el número de libros que la componen.

Para todas las religiones cristianas existe una sola Biblia; es su Libro Sagrado, el más importante de la tradición judeocristiana. Recoge escritos hebreos, arameos y griegos.

En el Antiguo Testamento se narra la creación del mundo, del primer hombre y de la primera mujer, de su vida y expulsión en el Edén, de los primeros profetas y de la vida del pueblo de Israel, así como las historias relacionadas con el Arca y el Diluvio Universal, la construcción del Templo de Salomón, que llega a inspirar hoy incluso a los Masones.

Hay mucho de relatos mitológicos y de leyendas, más que narración histórica documentada. En distintos momentos se recogieron por vía oral y luego de forma escrita.

En el Nuevo Testamento está presente la vida de Jesús, que se recoge fundamentalmente por medio de los llamados evangelistas, Lucas, Mateo, Marcos y Juan. Jesús no dejó nada escrito y los textos de estos evangelios fueron redactados en los siguientes 100 años, después de su muerte, en que se supone su existencia.

Ninguno de los evangelios fue escrito por testigos directos de la vida y tiempo de Jesús. Hay un Evangelio, el de Tomás, que sí se considera testimonial de la época de Jesús, pero no ha sido incorporado al canon oficial de los evangelios. Hay personas y estudiosos que niegan su existencia.

Católicos, Protestantes en general, y Judaístas difieren en cuanto a los libros de la Biblia, aunque coincidan en la mayoría de ellos, especialmente del Antiguo Testamento, destacándose en este caso para los judíos la Torah, en cuanto a los libros del Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números y el Deuteronomio.

La Biblia cristiana está considerada como el libro que más ha sido editado en el mundo, y uno de los libros de mayor influencia.

En cuanto a Jesús están también los textos manuscritos de Nag Hammadi, de tradición gnóstica, a modo de códices, que están en el Museo Copto de El Cairo, que son traducciones coptas, que presentan otra versión de la vida de Jesús, diferente a la oficial, en trece manuscritos. Estos manuscritos de Nag Hammadi fueron descartados del cannon bíblico, se les llegó a considerar heréticos, y se enmarcan más dentro de las tradiciones gnósticas, en las cuales la misión de Cristo no redime del pecado, sino que es una guía de conocimiento espiritual.

Del mismo modo, las otras religiones históricas, tienen sus propios Libros Sagrados. Y, puede haber tantos Libros Sagrados como religiones haya, y que se fundamenten en un Libro o un Texto de esta naturaleza. Así, por ejemplo, tenemos los siguientes:

El Bardo Thodol, o el Libro Tibetano de los Muertos, que es el Texto Sagrado del Budismo Tibetano, escrito en la época tibetana de Padmasambahava, en el siglo VIII DC, que se considera un libro de preparación para la muerte, para penetrar en el nuevo mundo que puede surgir después de la muerte o en el proceso que debe seguir después de fallecer. Es un Libro que prepara para la muerte estando en vida. Así quien muere, si está preparado para ello, y tiene conciencia madura para la muerte, se supone que experimentará “la Gran Luz”, que es la fuente de toda energía con la que se funde el fallecido para alcanzar la liberación por medio del nirvana, que es un estado que resulta de la liberación de los deseos, de la consciencia individual y de la reencarnación, proceso que se logra por medio de la meditación y la iluminación. El nirvana así es una fusión del individuo con la esencia divina, que supone la ausencia del deseo.

El budismo es una religión no teísta. Buda no es considerado como un dios. Se le considera como el guía y maestro que indica el camino para alcanzar el nirvaṇa. Buda no es una deidad que hay que adorar.

El Bhagavad-Gita, que es un poema épico, considerado el Libro Sagrado del hinduísmo, es una obra literaria, escrita alrededor del siglo II AC, que se asocia a la epopeya hindú Mahabhárata, que recuerda el conflicto de las familias reales de los Pandavas y los Kauravas con 18 capítulos y 700 estrofas. Son diálogos de Arjuna y Krishna, donde se expone la doctrina del atman, que habla de la muerte y el nacimiento. El atman es el equivalente del alma para los cristianos. En el hinduísmo es el resultado de la sabiduría y de la autoconciencia.

El Chung Yung, es el Libro canónico del confucianismo, al que se le suman también los Libros de Anacletas de Confucio, el Libro de Mencio y el Gran Saber. Es un texto más de relaciones humanas, que tiene que ver con la armonía familiar y social. Se le considera una religión, una filosofía política que se basa en la ética, la decencia, la rectitud, la lealtad y la virtud individual, para poder lograr sociedades y gobiernos estables, caritativos, piadosos, justos, con tolerancia, respeto a las jerarquías, basadas en la tradición, el estudio, con la obligación de cumplir con los deberes.

El Corán, que es el Libro Sagrado del Islam, que registra en este caso la palabra de Alá, que se considera fue trasmitida a Mahoma, por medio del Arcangel Gabriel. Originalmente fue escrito en el idioma Quraix, que es la esencia de la lengua árabe, lo que hace que el Corán sea un texto muy accesible para los diferentes dialectos del árabe.

El contenido del Corán comprende creencias, mandamientos religiosos, órdenes y vedas éticas, amonestaciones y albricias, anécdotas, así como aspectos de legislación social, política, penal, civil y militar, y aspectos de espiritualidad. Las albricias son regalos que se producen por buenas noticias. Las vedas, como espacios de tiempo, significan conocimiento, que son base de la religión védica en la India, que fue anterior a la religión hinduista.

El Corán se divide en capítulos llamados Sura y las Suras en versículos llamados Aleyas, para un total de 114, de las cuales 86 fueron reveladas en La Meca, y 28 en Medina. El Corán también se divide en 30 Libros que comprenden 60 apartados, llamados Hizb.

El Dasam Granth, que significa el Libro Décimo, es el Libro sagrado del sikhismo o sijismo, relacionado con el décimo gurú, con más de 2000 poemas y 1428 páginas.

Otros textos sagrados de tradición sij son el Granth Sahib, que tiene 1430 páginas, que fue escrito en idioma punjabí, el cual contiene gran cantidad de himnos y poemas en los que se destaca la igualdad entre sexos, castas, etnias y la creencia en un dios único. Este texto se encuentra en el Templo Dorado, en Amristar, Punjab, en la India.

También está el Janan Sakhis, como conjunto de Textos sagrados del sijismo, que narran la vida, milagros y enseñanzas del primer Gurú Nanak. Este texto sagrado se acompaña de los textos Japji y el Mul Mantra.

El Dharmapada es el Libro Sagrado o Texto Sapiensal budista del canon pali, con discursos de Buda, en 423 versículos que se reúnen en 16 capítulos. Aquí se recoge la sabiduría y los ideales budistas, a base de sentencias y proverbios, como una doctrina y ética de esta corriente religiosa.

En el budismo del Tibet está el Libro Kanjur, como texto sagrado, que se compone por más de 100 tomos, que abarcan cuatro tipos de textos: El Vinaya, Los Sutras de la Perfección de la Sabiduría, Los Sutras de Mahayana y los Tantras de Acción, de Realización y de Yoga Supremo. Este canon tibetano tiene una segunda parte con doscientos volúmenes que abarcan doctrinas, rituales e iconografías.

Los budistas de Ceilán tienen como Libro Sagrado el Mahavansa que se completa con otro libro llamado Culavamsa, donde se contiene la tradición religiosa y la historia budista de Ceilán.

Hay otro texto budista, Mahavasty, que trata sobre la vida de Buda como ser trascendentte

En la India está el Libro Sagrado de El Mahabharata, que significa “La Gran Historia del Pueblo de la India”, que es la obra más grande escrita en sánscrito, con todo el saber religioso de la India, recogida desde el siglo IV AC. Hasta el siglo IV D.C., que se compone de 18 libros llamados “parvan”, con más de 100.000 estrofas. De este Libro forman parte el Bhagavad-gita, y el Ramayana, donde se narran en poemas los episodios de la vida de grandes guerreros siendo Krishna la figura central del primero y Rama, la del segundo. Aquí, en este Libro se comprenden objetivos para la vida: el Dhrama, que regula el orden moral, el Artha, asuntos del bienestar, el Kama, lo relacionado con el placer y el Moksa con la liberación.

Nuestras comunidades indígenas americanas conocieron textos sagrados.

El Popol Vuh, se puede considerar el Libro Sagrado de los mayas, siendo el más importante de los textos mayas que se conservan, una mezcla de narraciones históricas y mitológicas o legendarias, sobre la naturaleza del mundo y la presencia importante del hombre en este mundo. En el caso del Popol Vuh tenemos conceptos como la creación, en la primera parte del libro, los héroes divinos que marcan los valores y las conductas y la historia del linaje, de la tradición quiché.

El 27 de setiembre del 2000 la Asamblea Legislativa promulgó la Ley 8030 por la cual se creó el Día Nacional de la Biblia, en la que se detalla que el primer sábado de mes setiembre de cada año se celebrará el día de la Biblia, con el objetivo de fortalecer los valores morales y espirituales del individuo. En otros países de Latinoamérica también se ha establecido una fecha con este propósito, en España, en Argentina, en Perú, en Venezuela, en Nicaragua, en República Dominicana. Esta fecha tiene relación con el 26 de setiembre de 1569 cuando se terminó de imprimir la primera Biblia traducida al español. Como día de celebración responde más a la tradición cristiana no católica. En el caso costarricense así se produjo por propuesta legislativa de diputados cristianos no católicos.

En Costa Rica esta celebración se estableció no por iniciativa católica, sino por iniciativa protestante. Como Día Internacional se celebra el 23 de noviembre. Algunos países lo celebran el 26 de setiembre recordando que en 1569 ser terminó de imprimir la primera Biblia traducida al español por Casiodoro de Reina, revisada por Cipriano de Valera, que da origen a la llamada Biblia de Reina Valera. Los protestantes también lo celebran el 31 de octubre relacionado con la Reforma Protestante. El protestantismo surgió como reacción a las malas prácticas y abusos que se daban en la Iglesia Católica, movimiento provocado por Martín Lutero, a principios del Siglo XVI. De este protestantismo surgieron diversas formas y corrientes religiosas cristianas no católicas.

La Asociación Nacional de la Biblia y la Sociedad Bíblica Americana, ambas de los Estados Unidos, hacen de la fecha una celebración multireligiosa.

Fue un error, me parece establecer el 27 de setiembre del 2000, por parte de la Asamblea Legislativa la Ley 8030, por la cual se creó el Día Nacional de la Biblia.

Se quiso exaltar la importancia de la Biblia como Libro Sagrado de la cristiandad, como pueblo seguidor y practicante del cristianismo católico y no católico.

En el caso costarricense por el impacto del proceso de la conquista y la colonia impuesta por España, las comunidades aborígenes e indígenas de América, sometidas de esa manera, junto con el impacto de conquista y colonia de la región del Brasil por los portugueses, el catolicismo se impuso poque los reyes de España, como de Portugal, eran católicos. Las comunidades indígenas sufrieron un modelo de violencia religioso que les impuso una manera de ver, apreciar y entender el mundo, en oposición a sus prácticas y creencias religiosas de tradición naturalista, asociadas a su mundo natural, el que vivían y habían interpretado a su manera.

La religión católica no era natural en el continente. Fue impuesta a la fuerza, a sangre y fuego. Se convirtió en la justificación moral de la conquista y la colonia; en aceptar la dominación a condición de la salvación que les ofrecían los conquistadores después de la muerte. Templos indígenas y tradiciones religiosas de los pueblos originarios hasta donde pudieron los conquistadores los eliminaron.

La religión impuesta por los españoles correspondía a la que ellos tenían como propia y válida, reconocida como única. En su tiempo había guerra de religiones, como en cierta manera se siguen expresando. Pongamos de ejemplo el hecho de que si al continente en lugar de los españoles hubieran llegado los árabes, que habían sido expulsados de España a mediados del siglo XV, la religión que se profesaría en el continente mayoritariamente sería el islamismo, la religión también monoteísta de los musulmanes.

La religión católica se impuso fuertemente. Marcó a todos los habitantes de manera casi genética, al punto de creer y hacer sentir que se es católico y cristiano por nacimiento. Monopólicamente se desarrolló el catolicismo en el país hasta bien avanzado el siglo XIX. Con la construcción de ferrocarril al Atlántico, como se decía, vinieron empresarios y trabajadores practicantes de otros credos religiosos. Los gobernantes de la época, bajo las banderas del liberalismo político abrieron el país a la práctica de esos cultos religiosos. Así penetraron las primeras manifestaciones religiosas protestantes a Costa Rica.

Estas corrientes religiosas han crecido notablemente. Hoy impactan militantemente casi a la mitad de los costarricenses.

Hay también en el país grupos de ciudadanos que cultivan otros credos religiosos, el judaísmo, el islamismo, con sus respectivos templos y estructuras religiosas, por citar dos de esas expresiones religiosas.

En este sentido, siguiendo la tradición democrática costarricense, de entender también la sociedad costarricense desde el punto de vista constitucional como una sociedad plural, multiétnica, con un gobierno popular, representativo, participativo, alternativo y responsable, donde todas las personas son consideradas iguales, donde no puede realizarse discriminación alguna, donde se garantiza el ejercicio de cultos religiosos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres, garantizando igualmente la libertad de enseñanza, que implica respeto a los niños y niñas, a los jóvenes en su proceso escolar y por ende a sus familias, no se puede ni se debe imponer una práctica religiosa de manera oficial, por medio del proceso educativo nacional, porque se violentarían estos principios esenciales de los costarricenses.

Ese Día Nacional de la Biblia que se estableció debió haberse hecho de manera más universal, que no exaltara solo la importancia de la Biblia como libro sagrado del cristianismo, fe religiosa mayoritaria de los costarricense, sino que se hubiera puesto como día de celebración de los Libros Sagrados, espirituales o civiles, de los costarricenses, en sus diversas expresiones sociales y políticas, como existimos en la realidad. Se debió haber aprobado no un día Nacional de la Biblia, si no un Día Nacional de los Libros Sagrados para que de esa manera a la par de la Biblia se comprendiera el Corán, el Talmud o la Torá, por lo menos. Haber establecido un día del Libro Sagrado, hubiera reflejado mejor al conjunto de todos los costarricense en sus diversas y distintas creencias religiosas.

En mi opinión debió haberse establecido la celebración del Día del Libro Sagrado, porque responde más y mejor a la variedad de cultos religiosos que los costarricenses practican o profesan, más allá de la cantidad de seguidores que tenga cada credo religioso, o práctica religiosa.

Por otra parte, igualaría a todas las religiones e igualaría, sin discriminación, en la celebración del Libro Sagrado a todos los practicantes religiosos.

La celebración como está del Día de la Biblia es discriminatoria de otras religiones y creencias, y obviamente está interesada esa fecha solo en un texto religioso, cuando hay muchos de igual valor y significado. Aún dentro de la misma Biblia hay textos diferentes, la de los católicos y la de los protestantes. En las prácticas protestantes incluso se cuestionas valores y prácticas católicas. No se ha perdido la memoria de los ataques que hicieron contra la Virgen de los Ángeles en una campaña electoral los seguidores del actual diputado Fabricio Alvarado.

Como práctica de esta celebración, del Día Nacional de la Biblia, en la Asamblea Legislativa, es frecuente ya que los grupos cristianos y neopentecostales realicen actividades con este motivo y en esa fecha, y han ido metiendo prácticas religiosas que no deberían hacerse en el Poder Legislativa, por la esencia y naturaleza del mismo.

Debería hacerse un esfuerzo en este sentido de cambiar esta celebración por la del Libro Sagrado, y que cada quien lo asuma de acuerdo a sus creencias.

Dentro de este concepto de Libro Sagrado, el más importante de los libros de los costarricenses, de todos los costarricenses, es el libro de la Constitución Política, que debería ser de especial celebración nacional, el Día de la Constitución, que no lo tenemos declarado de esta manera. En países como España, México, Nicaragua, Guatemala, Argentina, República Dominicana sí se celebra.

Debería aprobarse por ley un Día de la Constitución. Existe el Decreto Ejecutivo, el No. 31617, del Ministerio de Educación, que declara el Día de la Promulgación de la Constitución Política de Costa Rica. No es suficiente la sola declaración. Debe aprobarse una modificación a la Ley 8030 por la cual se creó el Día Nacional de la Biblia, para que de manera más amplia, inclusiva e igualitaria se establezca en su lugar El Día Nacional del Libro Sagrado.

La Constitución Política es la que exalta nuestra esencia, nuestra forma de vida y convivencia, la que promueve los derechos y libertades de todos los costarricenses, entre ellos la libertad de conciencia, la libertad y práctica de cultos religiosos, de todos los cultos y religiones.

¿Por qué no exaltar conmemorativamente un día que permita discutir, reflexionar, analizar sobre el significado de la Constitución Política que nos protege, sobre su contenido y alcances?

No es la Biblia el Libro Sagrado de los costarricenses, es la Constitución Política. Démosle su lugar.

En este momento se está impulsando un “Proyecto de Ley para promover la Biblia como Libro de formación integral”, mediante la consulta popular del Referéndum Ciudadano, donde se reduce la existencia de los problemas sociales de Costa Rica a la ausencia de “una lectura, un aprendizaje ni un texto que nos ayude y nos permita aprender a conocernos plenamente y formarnos en nuestro fuero interior, mental, psíquica, moral, espiritual y éticamente, propiamente dicho y categórico. De allí, muchas de nuestras carencias y deficiencias conductuales que luego nos inducen a malas prácticas de actitudes y conductas que debilitan nuestro pleno fuero interior, pero que, además, nos cuestan muy caro en la pretensión humana, familiar y social de resolver serios conflictos nacionales, al tener que costear grandes sumas de dinero en centros de atenciones en salud y contención de malas conductas que pueden ser prevenibles. No hay un texto que nos haya indicado, orientado y ni siquiera insinuado, desde la trayectoria humana universal, que tampoco nos dé esta claridad y fortaleza interior, más aún, fortaleza plena para nuestra formación humana integral, como la Biblia”, lo que se haría obligatoriamente desde la escuelas y colegios. Según la propuesta se trata de imponer a Jesucristo como el “personaje universal más famoso, inigualable, incomparable, inimitable y perenne”.

Tiene como propósito el Proyecto de Ley “alumbrar, corregir, transformar, educar, formar, dirigir, confrontar, ayudar, apoyar y más, a la persona y a la vida humana, desde su nacimiento, durante su transitoriedad, su muerte y, sobre todo, más allá de esta. No es un libro religioso como se dice o supone, sino un libro formativo integralmente. Ninguna actividad y necesidad humana está fuera de ella.”

Se parte en la propuesta de que “Dios es el autor y sustentador de la Biblia, él es el personaje de la Biblia”, y se dice expresamente que “el presidente Rodrigo Chaves Robles hizo su histórico juramento sobre la Biblia”, lo que introduce al actual presidente en una perspectiva muy peligrosa del Teocratismo, de la democracia teocrática chavista contra las dictaduras y tiranías que según el mismo presidente Costa Rica ha vivido desde 1948.

Está claro que el presidente Chaves ha venido elaborándose una imagen religiosa, de “salvador” nacional. Para todo hace referencia a Dios, robándole el discurso y las banderas políticas a los partidos religiosos y pentecostales que existen en el país. Ya un partido de estos le dio su apoyo al presidente Chaves.

La propuesta de la introducción obligada de la Biblia en el proceso escolar está encaminada a que se discuta por la vía del Referéndum ciudadano. Esto es abrir el país a una discusión pública muy peligrosa, de carácter popular, que poder provocar fanatismos religiosos con tintes políticos hacia las elecciones nacionales del 2026.

Esta propuesta debe ser rechazada. Esperemos que no sea una propuesta de Referéndum distractor del Referéndum del Jaguar.

No le conviene a la comunidad nacional una discusión de este tipo. No le conviene al ambiente electoral y preelectoral ese escenario.

¿A dónde nos quieren llevar?

Si Rodrigo Chaves está detrás de esto no sería extraño que se acuñe una moneda o un billete con su imagen y su nombre, que añada como en la España de la dictadura franquista…Rodrigo Chaves por la gracia de Dios…Solo eso nos falta.

La Dictadura y la Tiranía perfecta del presidente Chaves

Escrito en . Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Vladimir de la Cruz

El presidente Rodrigo Chaves al recibir una respuesta de los presidentes Oscar Arias Sánchez, de 1986 a 1990 y del 2006 al 2010, Rafael Ángel Calderón Fournier, de 1990 a 1994, José María Figueres, de 1994 a 1998, Miguel Ángel Rodríguez Echeverría, de 1998 al 2002, Abel Pacheco de la Espriella, del 2002 al 2006, Laura Chinchilla Miranda, del 2010 al 2014, Luis Guillermo Solís Rivera, 2014 al 2018 y Carlos Alvarado Quesada, del 2018 al 2022, no se desdijo de su afirmación de que Costa Rica era una perfecta dictadura. Rectificó su afirmación, su exabrupto mental político, indicando que se había equivocado, señalando que quiso calificar a Costa Rica como una tiranía perfecta y no como una dictadura perfecta, sin entender el presidente que dictadura y tiranía son sinónimos de una misma realidad política.

Tanto la dictadura como la tiranía representan un régimen político, que se ejerce por la fuerza, con violencia, donde quien lo ejerce, conocido como Dictador o Tirano, concentra todo el poder en su persona, en un grupo de personas, o en una organización.

La dictadura como la tiranía representan un sistema de gobierno autocrático en el cual la autoridad política se concentra, se centraliza, en manos de una persona, y en un pequeño grupo que le rodea, en ejercicio de ese poder absoluto.

En las dictaduras, como en las tiranías, el abuso del gobierno hace que el poder político, ejercido por la fuerza, no esté restringido por la ley, ni sometido a controles políticos, legislativos, administrativo institucionales, ni de rendición de cuentas de ningún tipo.

En las dictaduras como en las tiranías el poder surge por usurpación del mismo. En la vida republicana nacional el poder de la Presidencia, y del Poder Ejecutivo y del Legislativo, surge de procesos electorales, donde los usurpadores reales, los votantes, los electores, los ciudadanos, a los que llaman El Soberano, depositan su confianza política en una persona, el Presidente de la República, con el compromiso de que ese gobernante no mande en su propio beneficio, ni en el de su corte política, porque se convertiría en un déspota.

El Presidente Rodrigo Chaves ha acusado a los partidos políticos que, en estos 75 años, desde 1949, ejercieron el dominio del Poder Ejecutivo de ser los causantes de este régimen o sistema dictatorial o tiránico.

Los partidos políticos implícitamente denunciados como dictatoriales o tiránicos fueron la Compactación Nacional, de Otilio Ulate, 1948, presidencia que se le entregó en noviembre de 1949; Liberación Nacional, que gobernó en (1953-1958), (1962-1966), (1970-1974), (1974-1978), (1982-1986), (1986-1990); (1994-1998), (2006-2010), (2010-2014), la Unificación Nacional, que gobernó en (1958-1962), (1966-1970); UNIDAD que gobernó en (1978-1982); Unidad Social Cristiana que gobernó en (1990-1994), (1998-2002), (2002-2006), Acción Ciudadana que gobernó (2014-2018), (2018-2022) y el, que llevó al actual presidente al Poder Ejecutivo, Progreso Social Democrático que gobierna el período (2022-2026). En resumen, los partidos dictatoriales o tiránicos han sido seis. En todos esos procesos electorales han participado 152 partidos políticos con candidatos presidenciales, repitiéndose obviamente algunos de ellos.

Al referirse el presidente Chaves a los gobernantes y a sus partidos políticos, los que dirigieron la dictadura y tiranía perfecta, no dijo nada sobre la reelección constitucional alternativa de dos de esos presidentes, José Figueres (1953-1958 y 1970-1974) y Oscar Arias (1982-1986 y 2006-2010), o sobre la reelección consecutiva de tres de esos partidos, Liberación Nacional (1970-1974, 1974-1978), (1982-1986, 1986-1990), (2006-2010, 2010-2014), la Unidad Social Cristiana (1998-2002, 2002-2006) y Acción Ciudadana (2014-2018, 2018-2022, partido para el que trabajó el propio presidente Chaves, como ministro de Hacienda, en el gobierno del dictador y tirano, como lo llamó, Carlos Alvarado, donde seguro se le pegó el gusanillo del autoritarismo y de las malas prácticas políticas que quiere desarrollar.

Es difícil pensar que, con tanta participación democrática, de ciudadanos organizados cada cuatro años en sus partidos políticos, en procesos electorales, pueda haber algún matiz de dictadura o tiranía. Pero alguien sin cultura nacional, sin conocimiento histórico nacional, sin cultura política y sin cultura general puede emitir ideas descabelladas, sin asidero a la realidad que vive, como los troles que impulsa Zapote que se quedan en el ataque a los títulos de los artículos críticos, o en los ataques a los mensajeros y no en el análisis de los mensajes, porque su cacumen no da para tanto.

Características de las dictaduras y tiranías son la represión política, la ausencia de libertades y derechos ciudadanos, la violación constante de los Derechos Humanos, la represión directa y brutal de las distintas formas de disidencias organizativas y políticas respecto al tirano o dictador, el control de los medios de prensa y de comunicación social, la imposición de restricciones a la libertad de prensa, de información y de pensamiento, cierre de periódicos o medios de comunicación, confiscación de libros o impedir y confiscar la entrada de libros en las aduanas, la exclusión o prohibición de partidos políticos, la eliminación del pluralismo político, la prohibición y restricción de los derechos de movilización y protestas ciudadanas, las detenciones arbitrarias de ciudadanos, la imposición de mecanismos coercitivos y de temor en la ciudadanía en general, de hacer valer el temor reverencial al dictador o el tirano, el uso y abuso de las instituciones de Estado para perseguir y amedrentar ciudadanos, las amenazas directas, abiertas y solapadas a las instituciones universitarias, en su funcionamiento, como centros generadores de conocimiento y de pensamiento crítico, la vigilancia política de los ciudadanos, detenciones arbitrarias de personas políticamente identificadas, y, actualmente, el establecimiento de redes oficiales y no oficiales de comunicación y de información del gobierno actuando en la descalificación de las voces disidentes, de los opositores e infundiendo miedo y amenazas.

Algunos de estos elementos sí se vivieron desde 1948 hasta 1969, especialmente para aquellos que se tenían como miembros activos o militantes de los partidos de izquierda. Algunas de estas medidas impulsadas al calor del marco de la Guerra Fría y su anticomunismo mundial.

Por ello, tal vez, eso solo podría decirlo la izquierda política, particularmente el partido Comunista o Vanguardia Popular, que se le impidió participar en procesos electorales desde 1948, para la elección de la Asamblea Nacional Constituyente, hasta 1975 cuando se eliminó su traba constitucional, que invalidó el Decreto No. 195 de la Junta de Gobierno, del 17 de julio de 1948, que lo ponía fuera de la ley. No recuerdo, sinceramente, que esos términos, de dictadura y tiranía, fueran usados contra los partidos políticos gobernantes de aquellos años o para caracterizar los gobiernos o el sistema democrático político que se vivía entre 1948-1975, o a sus presidentes.

El propio presidente Chaves en sus alocuciones, diatribas y peroratas, de vez en cuando, encaja la palabra “comunista” para estigmatizar, adjetivar y provocar hacia una persona un cerco de incredulidad, o falsedad, o simplemente de baja piso, sin entender ese concepto de “comunista”, porque no conoce el ABC de esa teoría, acudiendo únicamente al estereotipo peyorativo que se le da en la tradición anticomunista, del período de la Guerra Fría, y de la confrontación socialismo-capitalismo del siglo XX.

En su primera calificación, de dictadura perfecta, el presidente Chaves, extendió su afirmación a los últimos 75 años de ejercicio gubernativo y de alternabilidad de 18 gobiernos, donde ha habido 16 personas que los han ejercido, dos de ellos repitiendo una presidencia constitucional, José Figueres y Oscar Arias. En su segunda perorata mantuvo el período de 75 años, habló de tiranía y no de dictadura, eximiendo de responsabilidad dictatorial o tiránica al presidente Abel Pacheco. ¿Y al partido Unidad Social Cristiana, que escogió y puso a la gente a votar por Abel Pacheco, lo eximió de su responsabilidad gubernamental de ese período presidencial de Abel Pacheco? ¿Fue ese partido dictatorial o tiránico en ese período de Abel Pacheco? ¿Acaso ¿Abel Pacheco fue maná del cielo? ¿Quién lo escogió y financió como candidato? Es cómo preguntarse: ¿Quién escogió a Rodrigo Chaves como candidato presidencial? ¿Con cuántos grupos de personas y pequeños partidos políticos se reunió para valorar y proponer su candidatura? Esa candidatura sí fue paracaidismo político puro. ¿Se impuso en el partido Progreso Social Democrático como tirano y dictador, o bajo un proceso democrático interno de ese partido? ¿Y, la escogencia de las candidaturas a diputados en ese partido fue democrática, o fue impuesta por mecanismos dictatoriales, tiránicos, autoritarios o mesiánicos de quien iba a ser el candidato presidencial?

En estos 75 años de historia nacional, desde 1949, desde el gobierno de Otilio Ulate Blanco, no ha habido una sola dictadura militar, de partido único, personalista, monárquica, constitucional, comunista, contra revolucionaria, fascista, nazista, teocrática o dinástica. En este último aspecto no creo que el presidente Rodrigo Chaves conozca las investigaciones del poder que hizo Samuel Stone, que hace descansar los orígenes, prácticamente, de toda la casta gobernante nacional en un pequeñísimo grupo de conquistadores y gobernadores coloniales, que le podría dar fundamento para establecer tan solo las inter relaciones de familia de muchos gobernantes, con las viejas autoridades dominantes de la colonia.

Señaló el presidente Chaves, cómo característica de esta dictadura y tiranía perfecta, que ha tenido y vivido Costa Rica, que quienes llegaron a ejercer el gobierno lo hicieron por mecanismos que válidamente los eligieron en procesos electorales, como el mismo presidente Rodrigo Chaves fue electo, para el período de gobierno 2022-2026.

Obviamente, en su discurso hizo ver que en estas dictaduras y tiranías, estos tiranos y dictadores, y sus partidos políticos, manipularon el panorama político para lograr y consolidar sus gobiernos indefinidamente, engañando a los ciudadanos, a los electores, al pueblo electoral, que es el que decide y escoge el presidente, y a los diputados, de que eran los gobiernos de esos ciudadanos, cuando en la realidad eran gobiernos de esos dictadores y tiranos, que gobernaban para ellos, y su núcleo reducido de amigos y de quienes los apoyaban económica, financiera, política y productivamente.

Puso de relieve el presidente Chaves lo que los comunistas teóricamente señalaron de los gobiernos republicanos, representantes de los intereses burgueses y oligárquicos, que eran formas dictatoriales de gobierno en contra de las mayorías sociales y trabajadoras. Por eso Lenin planteó la tesis de la Dictadura del Proletariado, no por establecer una dictadura por sí, sino para señalar que la Dictadura del Proletariado era un régimen más democrático y amplio que la Dictadura de la burguesía o de la oligarquía, reducida a la democracia de un grupo social más pequeño. Chaves desnudó los gobiernos de los últimos 75 años en Costa Rica. Al único que no dejó chingo fue a Abel Pacheco.

El presidente Chaves no ha entendido que el gobierno suyo, para la Historia, es el gobierno del partido Progreso Social Democrático, que es el partido que se reconoce como partido gobernante, el que ganó en las elecciones. Como él reniega de ese partido, trata de que la Historia lo reconozca como el dictador, el tirano, el dirigente autoritario y despótico que quiere ser. Los tiranos y dictadores no tienen partidos. Sus partidos son sus “personas”, lo que ellos encarnan por sí mismos.

No pudo Rodrigo Chaves acudir al expediente de señalar que todos los gobiernos, desde 1949 hasta hoy, habían sido resultado de golpes de Estado, de autogolpes, de levantamientos militares o policiales, porque no tenemos ejército desde 1949, ni tampoco ha sido resultado del mantenimiento en el poder de un solo partido político, porque no hay en el país un sistema de partido único, ni hay, ni ha habido, una monarquía absolutista gobernando.

En los últimos 75 años, período que comprendió Rodrigo Chaves, todos los procesos electorales han sido organizados, dirigidos y confiados, para todos sus efectos, al Tribunal Nacional Electoral que se había constituido en 1946, que la Junta de Gobierno de la Segunda República, en 1948 bautizó Tribunal Supremo de Elecciones, y en la Asamblea Nacional Constituyente le dieron la independencia política administrativa como la tenían los otros poderes del Estado. En el año 1948 y 1949 este tribunal organizó procesos electorales para integrar una Asamblea Nacional Constituyente y para darle un contenido humano al Poder Legislativo que acompañaría el Presidente Otilio Ulate, a partir del 7 de noviembre de 1949, con lo cual se restableció, por la ruptura de 1948-1949, el orden constitucional de la República de Costa Rica, en esta nueva etapa, la Costa Rida de la Segunda República.

El presidente Chaves tal vez sí sea el último presidente de la Segunda República, de lo que va quedando para constituirse en una República de Segunda, con la desestructuración que se le está haciendo y con la liquidación del Estado Social de Derecho que la ha caracterizado.

¿Será o llegará a ser el presidente Rodrigo Chaves Robles el representante más idóneo del dictador y tirano, que ejerza el gobierno, el mando del Poder Ejecutivo, de una nueva República, una Tercera? ¿Hacia eso aspira? ¿Lo dirá alguno de los miércoles que vienen? Tal vez no sea una mala idea para él, solo que no la podrá llevar a la práctica porque no puede reelegirse consecutivamente, salvo que se imponga por la fuerza violentando el régimen democrático que tenemos que para él es una dictadura o una tiranía perfecta.

¿Qué diferencia habría entre una dictadura o una tiranía perfecta y un gobierno ilegítimamente originado? Las elecciones de 1944 José Figueres las consideró ilegítimas. Eso le validó su idea de tumbar al gobierno de Teodoro Picado, con ayuda internacional, de la Legión Caribe. La sublevación la impidió Otilio Ulate al encabezar la oposición política en 1946, a la muerte de León Cortes, y proponer la espera a las elecciones de 1948, en donde si hubiera fraude se levantarían en armas, como sucedió con la anulación de la elección presidencial de Ulate. Lo demás es historia conocida.

Si Rodrigo Chaves considera que se vive, y se ha vivido, en Costa Rica, bajo una tiranía y una dictadura perfecta, la pregunta que debe responder es: ¿cuál es su salida política frente a esa dictadura y tiranía perfecta? ¿Las elecciones del 2026, equiparándolas con las de 1944 y 1948? ¿O el golpe de Estado, o autogolpe de Estado ya, para enderezar el orden republicano democrático del país, que según él está amarrado por una telaraña de intereses bien consolidados, de esa dictadura y tiranía perfecta, de ese grupo macabro, tenebroso de los expresidentes de la Segunda República, exceptuando a mi querido y apreciado Dr. Abel Pacheco, que pasan conspirando contra él y su gobierno?

Un consejo público al Presidente Chaves: solicite, Presidente, en la Sala Garbo, que le pasen en privado y con su gabinete, o en la guarida de jaguares de Zapote, la película “Fata Morgama”, que la han de tener en archivo, que analiza la incomunicación, si no recuerdo mal. Léase, de Carlos Marx y Federico Engels, si tiene tiempo, “El Manifiesto Comunista”, un librillo viejo, de hace muchos años, de 1848, que tal vez tenga alguna vigencia; el “El 18 brumario de Luis Bonaparte”, “La burguesía y la contrarrevolución”, de Carlos Marx y, de Lenin, por lo menos, “El Estado y la Revolución”, “Qué hacer”, ¿La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo”, y el “Trabajo del partido entre las masas”, con lo cual tal vez, si entiende estas lecturas, pueda mejorar su discurso de la dictadura y la tiranía de clases, y de la naturaleza dictatorial del poder en Costa Rica, y pueda mejorar el trabajo organizativo de sus partidos políticos hacia las elecciones del 2026, con la gente del Purral, de las zonas rurales, y marginadas que moviliza en sus giras nacionales. Enséñeles la organización y la lucha antiburguesa y anti oligárquica que ha desatado contra todos los presidentes de la Segunda República, sus partidos políticos y lo que ellos representan diferente a Usted y sus jaguares.

Compartido con SURCOS por el autor.

Al borde del abismo

Escrito en . Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Adriano Corrales Arias

Adriano Corrales Arias

Los responsables de la catástrofe política que estamos padeciendo son quienes firman un comunicado en contra de la arriesgada afirmación que realizara el actual “mandatario”: hemos vivido la “dictadura perfecta”. Me refiero a los expresidentes vivos. Algunos de ellos ya habían intentado algo semejante. Oscar Arias, por ejemplo, señaló, años atrás, que la fórmula era una “dictadura en democracia”. Y lo ejemplificó: se reeligió en contra de la Constitución Política y comandó la aprobación de un tratado de “libre” comercio por medio de un referéndum fraudulento.

Así las cosas, debemos aceptar que quien desgobierna este país lleva bastante de razón. La oligarquía costarricense ha construido un sistema a su medida, especialmente en términos electorales –sistema bipartidista hasta que se les agotó la credibilidad y hubieron de improvisar con el PAC– y de dominio ideológico a través del sistema educativo, de los consorcios comunicativos –“prensa canalla”– y de las redes sociales. Ello les ha permitido –es sólo un ejemplo entre muchos– la elección del presidente actual apostando por “el menos malo”. El miedo ha sido clave para ese rejuego electorero; así eligieron a los dos presidentes del PAC, previo diseño del espantajo fundamentalista o ideológico. Claro que el actual desgobernante pregona y aspira a la dictadura total.

Pero fueron el PLUSCPAC y sus turecas electoreras –liberticidas y neo pentecostales, entre otros– quienes provocaron y prepararon la llegada del fenómeno de derecha incrustado en Zapote. La guerra que hoy se libra es entre grupos de poder de la misma oligarquía –“tradicionales” versus “nuevos ricos”, alineados cual mafias-– en procura de la mejor porción del pastel privatizador y de la apertura en dictadura para los buenos negocios. El pueblo llano no cuenta para nada en esa cruenta batalla. Al contrario, lo está perdiendo todo con el desmantelamiento del Estado Social de Derecho, sin saberlo. Lo peor y doloroso: apoyando y aplaudiendo ese desmantelamiento.

De modo tal que estamos en una encrucijada –neoliberal–, la peor de nuestra historia reciente; atrapados sin salida puesto que no hay oposición ni se vislumbra, en el oscuro horizonte, opción política alguna. La crisis de los partidos y del movimiento social es tan profunda que produce más que desasosiego. Si se agrega la ilegal criminalización de la protesta social –aprobada en el segundo gobierno del PAC y apoyada por casi todos los partidos– más la represión simbólica en todos los estratos de la vida pública, el panorama se torna más gris todavía.

El mayor peligro reside en una masa desintoxicada que se cree y hace suyas todas las falacias del neo dictadorzuelo y sus cajas de resonancia, incluidas las dañinas e impunes granjas de troles o los nuevos “medios de comunicación” que, día con día, desinforman y producen falsas noticias a favor del régimen al mejor estilo OTAN, Trump, Bukele o Milei. He allí la nebulosa base social para asestar el golpe final al Estado Social de Derecho y su institucionalidad, ya maltrecho de por sí.

Lo que costó un largo proceso histórico durante el siglo XX, mismo que desembocara en una cruenta guerra civil (1948), para forjar un nuevo contrato social, hoy se deshace en el aire despedazado por un grupo de empresarios angurrientos y la insaciable presencia del capital transnacional. El discurso totalitario cala en los sectores sociales burlados por la propia contrarreforma neoliberal iniciada por el PLUSCPAC en los años ochenta del siglo pasado.

El trapito de dominguear de la oligarquía y del imperio usamericano –“la centenaria democracia sin ejército”, “la suiza centroamericana”, “el país más feliz del mundo”– se ensucia y se hunde en sus propias arenas movedizas, agenciado con brutalidad por los nuevos actores de las espurias finanzas y del poder local. Requiescat in pace.