Gobernanza del agua en Costa Rica: para qué y para quién
ENCUENTRO NACIONAL DE JUVENTUDES POR EL AGUA, COSTA RICA 2023
Posicionamiento del Encuentro Nacional de Juventudes por el Agua Costa Rica.
Sarchí, Alajuela
Sábado 28 de enero de 2023
Nosotros jóvenes de diversos lugares de Costa Rica y de Latinoamérica, reunidos en el Encuentro Nacional de Juventudes por el Agua, Costa Rica organizado por la Red de Jóvenes por el Agua Centroamérica, como evento previo a la Conferencia de Naciones Unidas del Agua a realizarse en marzo del presente año solicitamos:
A la Asamblea Legislativa de Costa Rica:
Aprobar el Acuerdo de Escazú, instrumento clave para garantizar el acceso a la participación, la información y la justicia en asuntos ambientales.
Discutir y aprobar una nueva ley de aguas con el componente de gestión integrada de los recursos hídricos que reúna la visión de los diferentes sectores de la sociedad y que incluya mecanismos vinculantes de participación ciudadana.
Al Ministerio de Ambiente y Energía:
Fortalecer el Mecanismo Nacional de Gobernanza del Agua Decreto Ejecutivo N° 41058 — MINAE para que este cumpla su objetivo de establecerse como una plataforma de diálogo e intercambio que permita una incidencia real en la toma de decisión en el sector.
No retroceder en los esfuerzos que ha realizado el país en posicionarse como líder en la lucha contra el Cambio Climático y ejercer una posición crítica de cara a la COP 28 que permita avanzar en la reducción de emisiones provenientes del sector de hidrocarburos.
Al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos:
Realizar acciones de fortalecimiento del sector de la gestión comunitaria del agua, para aumentar su resiliencia y facilitar el establecimiento de sus propios mecanismos de gestión y sostenibilidad a través del trabajo asociativo por medio de sus Federaciones, Ligas y Uniones, así como de la creación de sus Centros de Sostenibilidad.
Al Ministerio de Salud, Dirección de Aguas del MINAE y operadores del servicio de agua (AyA, ESPH, Municipalidades y ASADAS)
Comprometerse a articular acciones alineadas al cumplimiento de Políticas Nacionales de saneamientos de las aguas residuales.
ENCUENTRO NACIONAL DE JUVENTUDES POR EL AGUA, COSTA RICA .2023
Mejorar los mecanismos de monitoreo y control de vertidos de aguas residuales sin tratar que están deteriorando la calidad del agua de ríos y playas del país.
Buscar estrategias para mejorar la eficacia de los sistemas de tratamiento individuales (tanques sépticos y drenajes) e implementar soluciones basadas en la naturaleza para el tratamiento de las aguas residuales a corto plazo.
Al Ministerio de Agricultura y Ganadería, Servicio Fitosanitario del Estado, Ministerio de Salud:
Comprometerse a realizar un análisis exhaustivo de los agroquímicos utilizados en el país que por su alta peligrosidad y riesgo a la salud, han sido prohibidos en otros países y que están generando casos de contaminación de Fuentes de agua en comunidades, como por ejemplo el clorotalonil.
Compromiso de la juventudes:
Desde la Red de Jóvenes por el Agua cuentan con un aliado dispuesto a apoyar, contribuir de manera proactiva e innovadora y construir soluciones colectivas, sin dejar a nadie atrás.
Estamos en disposición de darle seguimiento a estas acciones desde los principios de comunicación asertiva, respeto y transparencia.
Aprobado a las 16 horas del sábado 28 de enero en el cantón de Sarchí, Alajuela.
Imagen ilustrativa, UCR.
Concejo Municipal de Belén aprueba nueva tarifa hídrica sin conocer si hogares seguirán subsidiando otras categorías
-
Rebajas proyectadas no alcanzan ni la mitad del aumento aprobado en 2022
-
Concejo Municipal aprobó la tarifa con tan solo unas pocas horas de haberse recibido el estudio
-
Fracción de Unión Belemita justifica voto negativo
Tras casi un año de haber aprobado un aumento de entre el 60% y el 100% en la tarifa del agua, el Concejo Municipal validó los nuevos estudios recibidos menos de 6 horas antes del inicio de la sesión municipal 05-2023 del pasado martes 24 de enero.
Estos estudios se habían solicitado para enmendar los errores cometidos con la tarifa vigente, que, entre otros aspectos, pusieron a pagar un aumento mayor a quienes menos consumen, y uno menor a quienes más consumen.
VER VIDEO:
Sin embargo, pese a una rebaja planteada en algunos casos del -23,9% y de -10,3%, quedaron dudas pendientes que no fueron respondidas antes de votar apresuradamente la validación de los estudios, motivo que llevó a la fracción de Unión Belemita a votar en contra.
Desde Unión Belemita se pidió que se aclarara con exactitud si la tarifa domiciliar estaría subsidiando a otros tipos de tarifas como la reproductiva, que es las de los comercios que utilizan el agua para sus procesos productivos.
El estudio realizado por ANC Consultores, -misma empresa que había realizado el estudio el año anterior- no presentó el dato de cuanto porcentaje de ingreso representa cada una de las tarifas, cuestión que no permite verificar si un tipo de tarifa estaría subsidiando a otra.
También se consultó por las inversiones que proyecta hacer el Acueducto municipal por más de mil millones de colones, debido a que las mismas no venían especificadas en el estudio de ANC Consultores.
Esta situación impidió corroborar que ninguna tarifa este subsidiando a otra, tal cual, y como había aprobado el Concejo Municipal en el punto primero del encuadre que debía tener la nueva tarifa del agua en Belén
Reacciones
Las y los regidores de Unión Belemita reiteraron que están de acuerdo con las rebajas, pero hacía falta aclarar las dudas y evaluar con la información completa si este rebajo realmente era el suficiente para hacer justicia y permitir unas finanzas saludables al Acueducto.
‘’Saludo el hecho de que haya una rebaja en la tarifa domiciliar de 23,9% en el bloque de 0-15 metros cúbicos y de 10,3% en el bloque de 16-25, sin embargo, me da temor que aprobemos estoy hoy mismo sin tener la respuesta de estas preguntas que tenemos en este momento’’. Afirmó el regidor Ulises Araya.
‘’Yo no sé si ese 23,9% es un alivio tan grande o no, porque la tarifa subió más de un 100%. Hoy vemos que presentan un documento, pero no vienen las dudas planteadas y al menos a mí ya me pasó una vez, me fui por defender el Acueducto, lo voté y resultó un absoluto desastre porque matamos a todo el mundo con la tarifa. Todos sabemos lo que estamos pagando que es un bombazo de plata y ahora que nos digan que es un 23,9%, pero para mí yo no puedo decir si es un pequeño o un gran alivio. Yo de mi parte si quiero leerlo y analizarlo como debe de ser’’. Reiteró la regidora María Antonia Castro.
‘’Creo que es importante que se aclaren todas esas dudas para no cometer los mismos errores en que se incurrieron la vez pasada, también es importante recordar que se tiene que hacer una audiencia con todos los vecinos para saber si están de acuerdo o no. Por eso para mí es importante que se quede en estudio para que los compañeros del Acueducto traigan todas las respuestas y así se apruebe con todo resuelto’’. Advirtió la regidora Marjorie Torres
‘’Creo que las dudas que se han externado son válidas, razonables que todos los belemitas merecen conocer, entonces yo estaría de acuerdo con que se nos mande esa información, especialmente la de los posibles subsidios, en el menor tiempo posible para poder analizarlo con toda la información completa, esa es la sugerencia de este servidor, yo sin esa información no estaría dispuesto a dar el voto positivo’’. Propuso el regidor Luis Rodríguez.
Pese a las peticiones de las regidurías de Unión Belemita de dar al menos una semana de tiempo para que las dudas pudieran ser aclaradas, una mayoría de 3 a 2, decidió dejar avalados los estudios y por consiguiente dar por aprobada la nueva tarifa, misma que ahora tendrá que seguir el procedimiento de audiencia pública y posteriormente ser publicada en el diario oficial La Gaceta con lo que la misma cobrará vigencia.
Contexto
Ante una propuesta de aumento tarifario por parte de la Administración municipal el Concejo Municipal había aprobado una tarifa que significó aumentos en algunos bloques tarifarios de hasta el 100%.
Posterior a unas cartas recibidas por el Concejo Municipal de parte de los vecinos Alexander Porras y William Murillo, indicando errores e injusticia tributaria, el Concejo Municipal decidió posponer la entrada en vigor de la tarifa en un primer momento, pero en un segundo momento y dado que la Administración no había entregado las respuestas a los vecinos, la fracción de Unión Belemita propuso en la sesión 21-2022 del 7 de abril del 2022, extender un mes más la prórroga para que entrara en vigencia la tarifa. Esta propuesta fue rechazada por parte de las fracciones del PUSC y el PLN ocasionando así que entrara en vigencia la tarifa actualmente vigente.
Finalmente, cuando se genera consciencia entre estas fracciones de que efectivamente los estudios de soporte de la nueva tarifa estaban malos, se presenta la propuesta de realizar unos nuevos estudios para enmendar los errores en la tarifa del agua y en los acuerdos de referencia 2834-2022 y 3324-2022 se aprueba el encuadre que la tarifa debía tener, a saber:
- Ningún sector debe subsidiar a otro, salvo en la tarifa social. 2. Que se actualicen todos los usos del agua, no solo algunos. 3. Costos ascendentes para aquellos usuarios que más agua potable usan.
San Antonio de Belén, 1 de febrero del 2023
Ver articulo 34, pagina 119: https://www.belen.go.cr/documents/20181/124620/28-2022.pdf
Ver articulo 24, pagina 74: https://www.belen.go.cr/documents/20181/124620/33-2022.pdf
En defensa del agua de Puntarenas
SURCOS comparte la siguiente información:
Se informa que según el Registro Nacional de Concesiones de la Dirección de Aguas, en este momento, se mantiene libre de concesiones el río Guacimal (gracias a nuestras denuncias contra la piñera). Tampoco hay concesiones en el río Abangares (gracias también a nuestras denuncias por desvío en Matapalo). Y en el río Lagarto solo hay una concesión de 6,31 litros por segundo, probablemente de la zona de la chanchera, para una sociedad anónima sin nombre.
Obviamente debemos continuar con la presión de que no se otorguen concesiones abusivas como las que existieron estos años en río Guacimal, donde había más agua concesionada que la que tenía el propio río.
Esto es una noticia inolvidable, es un asunto que alegra muchísimo. Se agradece a todos y todas las personas que trabajan y defienden los recursos naturales, los ríos en especial, que luchan cada día por esos permisos de explotaciones y concesiones.
Información de la Alianza por la Defensa del Agua – Puntarenas.
Compartido con SURCOS por Dany Villalobos.
AyA reconoce fuerte oposición social como motivo para cerrar el proyecto que pretendía llevarse el agua del Balneario Ojo de Agua
-
AyA confirmó al diputado Jonathan Acuña que el proyecto fue archivado por completo
-
Comité Pro-Defensa del Ojo De Agua proclama victoria en su lucha por la defensa del balneario y el río La Fuente
-
Comunidad buscará ahora la declaratoria del balneario como área silvestre protegida
El Comité Pro-Defensa del Ojo de Agua celebró por todo lo alto la noticia de que el AyA cerró por completo el proyecto Ampliación de la producción de la GAM, mediante la captación del manantial de Ojo de Agua, Belén de Heredia, BPIP 002812.
La decisión había sido anunciada días antes en la Comisión Especial de Heredia de la Asamblea Legislativa por parte de las autoridades del AyA, sin embargo no fue hasta que se le contestó al diputado Jonathan Acuña Soto de la fracción del Frente Amplio, mediante el oficio PRE-2022-01128, que el Comité Pro Defensa del Ojo de Agua decidió proclamar la victoria en su lucha contra el proyecto que han considerado altamente perjudicial para el ecosistema que rodea al balneario del Ojo de Agua y al río La Fuente, de donde decenas de agricultores toman agua para sus cultivos.
En una declaración realizada el anterior sábado 12 de noviembre, el Comité atribuyó la decisión del AyA a la presión ejercida por la ciudadanía, así como por las Municipalidades de Belén y Alajuela, entre otros actores más.
‘’Declaramos victoria en nuestra lucha justa por la defensa del Ojo de Agua y el río La Fuente. El mayor peligro que este ecosistema enfrentaba por la absurda y eco-cida idea del AyA de llevarse el caudal del manantial ocasionando un daño ecológico irremediable al rio La Fuente ha sido oficialmente descartado por la institución. Atribuimos el mérito de esta victoria a la presión democrática ejercida por los pueblos de Belén y San Rafael que se pararon firmes desde el primer momento, agradecemos también el apoyo recibido por parte de los Concejos Municipales de Belén y Alajuela, a los diputados y diputadas de las diferentes fracciones legislativas que nos brindaron su apoyo, a la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados y también a las fuerzas ecologistas nacionales que nos brindaron acompañamiento y consejo como Bloque Verde, Operation Rich Coast y Kioscos ambientales’’. Señalaron.
Las razones del AyA
En un informe fechado en setiembre del 2022 que el AyA trasladó al diputado Acuña denominado Informe sobre limitantes del proyecto Ampliación de la producción de la GAM, mediante la captación del manantial de Ojo de Agua, Belén de Heredia la institución rectora del agua admitió en el punto 3.5 que una razón para recomendar el cierre del proyecto era la presión ejercida por los vecinos.
‘’Existe una fuerte oposición social al proyecto representada por el Comité Pro Defensa de Ojo de Agua, por el Concejo Municipal de Belén de Heredia y la Municipalidad de Alajuela. El 07 de octubre de 2021 se realizó por parte del AyA una presentación al Concejo Municipal de Belén donde se expusieron los alcances y estado del proyecto’’, afirmó el Instituto.
Comité buscará blindar el Ojo de Agua para el futuro
Los vecinos de Belén y San Rafael de Ojo de Agua prometieron que ahora redirigirán la lucha en función de que el Balneario y sus áreas de influencia se conviertan en un área silvestre protegida, potencialmente bajo la figura de Monumento Natural, la cual permitiría dar una protección que blinde a la naciente de futuros intentos de robar el agua por parte de otras instituciones, y a su vez se posibilitaría mantener el uso actual de las piscinas.
‘’Confirmamos que como Comité Pro-Defensa del Ojo de Agua seguiremos organizados para defender la cuenca del rio La Fuente y el mejoramiento continuo de Ojo de Agua. Buscaremos además que el Ojo de Agua y su área de influencia sea declarada área Silvestre Protegida, mediante un manejo especial de la categoría de Monumento Natural o Parque Natural Urbano, para que el balneario pueda seguir operando, al tiempo que nos aseguramos una protección por Ley que impida que en el futuro se vuelvan a plantear ideas que amenacen nuestro patrimonio histórico y ambiental’’.
‘’La ambición es que las instalaciones se perfeccionen hasta convertirse en un paraíso ecológico, un oasis de vida en medio de la ciudad’’. Agregó el regidor de la Municipalidad de Belén Ulises Araya Chaves.
Anexos:
- Comunicado del Comité Pro Defensa del Ojo de Agua, del sábado 12 de noviembre del 2022
- Oficio del AyA PRE-2022-01128 dirigido al Diputado Jonathan Acuña Soto
- Informe sobre limitantes del proyecto Ampliación de la producción de la GAM, mediante la captación del manantial de Ojo de Agua, Belén de Heredia, BPIP 002812.
Victoria por la defensa del Ojo de Agua y el río La Fuente
COMUNICADO
El Comité Pro-Defensa del Ojo de Agua, ante la confirmación escrita por parte del Instituto de Acueductos y Alcantarillados, oficio PRE-2022-01128 dirigida al diputado Jonathan Acuña Soto, en donde comunican el cierre total del proyecto Ampliación de la producción de la GAM, mediante la captación del manantial de Ojo de Agua, da a conocer a la opinión pública lo siguiente:
- Declaramos victoria en nuestra lucha justa por la defensa del Ojo de Agua y el río La Fuente. El mayor peligro que este ecosistema enfrentaba por la absurda y eco-cida idea del AyA de llevarse el caudal del manantial ocasionando un daño ecológico irremediable al rio La Fuente ha sido oficialmente descartado por la institución. Atribuimos el mérito de esta victoria a la presión democrática ejercida por los pueblos de Belén y San Rafael que se pararon firmes desde el primer momento, agradecemos también el apoyo recibido por parte de los Concejos Municipales de Belén y Alajuela, a los diputados y diputadas de las diferentes fracciones legislativas que nos brindaron su apoyo, a la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados y también a las fuerzas ecologistas nacionales que nos brindaron acompañamiento y consejo como Bloque Verde, Operation Rich Coast y Kioscos Ambientales.
- Por el punto anterior, suspendemos oficialmente la manifestación programada para el lunes 21 de noviembre próximo.
- Confirmamos que como Comité Pro-Defensa del Ojo de Agua seguiremos organizados para defender la cuenca del rio La Fuente y el mejoramiento continuo de Ojo de Agua. Buscaremos además que el Ojo de Agua y su área de influencia sea declarada área Silvestre Protegida, mediante un manejo especial de la categoría de Monumento Natural o Parque Natural Urbano, para que el balneario pueda seguir operando, al tiempo que nos aseguramos una protección por Ley que impida que en el futuro se vuelvan a plantear ideas que amenacen nuestro patrimonio histórico y ambiental.
Compartimos el informe. Para más info: https://linktr.ee/ojoalagua
#ojodeagua #prodefensaojodeagua
Le invirtamos a ver el video de la victoria siguiendo este enlace
Asociación Confraternidad Guanacasteca cuestiona proyecto Agua pa’ la bajura
COMUNICADO PÚBLICO
Hoy lunes 14, acabamos de enviar un correo al señor Rodrigo Chaves presidente de la República.
Lo hacemos para cuestionar su presentación de su proyecto PAACUME maquillado como Agua pa’ la bajura. En realidad, es AGUA PARA LOS CORRUPTOS o AGUA PARA EXPORTACIÓN.
En sus apariciones del 25 de julio, el señor presidente cuestionó principalmente el precio del agua que cobra el DRAT de SENARA a los grandes terratenientes de monocultivo de caña.
El mencionó que era de 2,40 colones por m3.y que eso no cubría los costos.
Nos llama la atención, que de esto no dice ni una palabra el presidente Chaves en su actual discurso. Entonces, ¿quién pagará los costos?
Nos presenta el presidente un proyecto un poco maquillado, pero que deja el mayor volumen del agua para uso en riego.
Quién aparece a la par del presidente es el ministro de AGRICULTURA.
Y resulta que el MAG le acaba de aprobar a Taboga 150 ha de cáñamo y está por aprobar otro tanto a El Viejo. Cultivos que requieren mucha agua. El GRAN, NUEVO Y MARAVILLOSO NEGOCIO, primero para los buenos amigos.
El agua potable es prioridad. Pero no debe ser solo en los discursos, también tiene que ser en la fijación de tarifas. Hoy AyA cobra 822 colones más IVA.
Todos esperamos que cada uno asuma los costos. Si el riego recibe más, debe aportar más.
Pero como hablamos de Ingenio Taboga de los Arias Sánchez y de Azucarera El Viejo de Álvaro Jenkins de UCCAEP, no lo quieren hacer.
Estas dos empresas usan hoy, una cantidad de agua similar a lo que produciría el Embalse en río Piedras. A ellos quieren regalarle el agua.
Solo se intenta meter al AyA en el proyecto. Que el 10% de agua potable, que ya estaba asignado en el papel, asuma más protagonismo en el pago de los 450 millones de dólares de costo del embalse.
Para que el AyA se lo cobre a todos los guanacastecos, aplicado a la tarifa de agua.
La parte económica nunca estuvo clara en el proyecto PAACUME. ¿Quién paga el altísimo costo?
Ahora se lo pondrán en la tarifa del agua potable.
No habla el presidente de ajustar la tarifa del DRAT de SENARA que debe aprobar la ARESEP. Hoy cobra 2,61 colones por m3 y no cubre los costos.
Tampoco habla del canon de aprovechamiento de aguas que se fija por Decreto y que el señor Chaves puede cambiar sin permiso de nadie.
El agua concesionada por MINAE para riego de caña de azúcar, paga menos. MENOS de 20 CENTAVOS de colones por m3.
Y no dice el señor presidente que parte de esa agua es de pozos profundos de calidad de agua potable, no necesita potabilización.
Y se encuentra a orillas del Rio Tempisque, no necesita de transportarlo.
Esperamos que el señor presidente, que siempre responde a las preguntas todas las semanas, pueda aclararnos estas dudas que tenemos algunos en GUANACASTE.
Para obtener documentos y pruebas de lo aquí mencionado, pueden escribirnos a correo confraternidad_gte@yahoo.com
Gadi Amit
ASOCIACIÓN CONFRATERNIDAD GUANACASTECA
Compartimos la carta enviada al señor presidente Chaves, y de la cual, recibimos la correspondiente confirmación de la recepción.
GUANACASTE 14 de noviembre de 2022
GUANACASTE, lunes 14 de noviembre de 2022
Señor Rodrigo Chaves
Presidente de Costa Rica
CASA PRESIDENCIAL
Con gran atención escuchamos su conferencia de prensa sobre Agua pa´ Guanacaste y su campaña de publicidad.
Y como conocedores del proyecto y de la realidad en la Asociación Confraternidad Guanacasteca nos surgen una serie de interrogantes.
Ante todo, solicitamos se nos envíe una versión actualizada del proyecto, pues no está disponible en las páginas oficiales de SENARA. Por supuesto que incluya todos los aspectos, diseño, costos, modalidad de contrataciones, etc.
Para entender mejor su propuesta, respetuosamente le preguntamos y esperamos recibir información, explicaciones y justificaciones.
- Usted reconoce que el pago de 2,40 colones por m3 de agua que cobra el DRAT es una burla para los costarricenses. Entonces ¿Cuál es el cambio propuesto, a partir de cuándo y por qué medios se implementará?
- ¿Aprovechará usted la oportunidad para lograr una mejor distribución del agua para riego implementando una tarifa ascendente según caudal asignado para cumplir con lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política de lograr el mejor reparto de la riqueza? ¿Implementará una tarifa diferenciada para riego moderno y el riego tradicional por inundación, para promover el ahorro del agua?
- Usted ha informado de su participación directa en reuniones y para tener claro el panorama, con el rediseño del proyecto, que ustedes proponen ¿Qué porcentaje del caudal se destinará para agua potable y cuanto para riego? ¿Sigue siendo el agua potable la excusa para el riego?
- Le solicitamos una lista de las comunidades de la bajura que carecen de agua potable y que se beneficiarán, en primera instancia con este proyecto. También le agradeceríamos la lista de proyectos turísticos costeros que están parados esperando agua.
- Ya que usted habla del mejor uso y aprovechamiento de aguas, ¿Cuáles son los proyectos del MAG para el reúso de aguas residuales en riego agrícola?
- Y hablando de desarrollo turístico costero ¿Apoya usted los proyectos de saneamiento de AyA que terminan expulsando al mar, por medio de “emisarios submarinos” los excrementos humanos en las zonas costeras de gran desarrollo turístico? ¿Está usted dispuesto a oír sobre propuestas alternativas, más eficientes?
- Y como hablamos de costos y beneficios con el uso adecuado del recurso hídrico y critica usted el cobro de solo 2,61 colones por m3 en el DRAT, ¿Qué medidas tomará para terminar con eso y con el cobro de solo 0,20 colones por m3 que hace el MINAE a esos mismos grandes terratenientes fijado por Decreto Ejecutivo 32868-MINAE? ¿Sabe usted que cambiando ese Decreto usted puede obtener recursos frescos de hasta 600.000 millones de colones? Nosotros pensamos que, si no cambia eso, el nuevo proyecto, se llame como se llame, sería para proteger a esos cuatro (El Viejo, Taboga, CATSA y El Pelón) y conservar el millonario subsidio que hoy reciben y que no está sustentado en ningún criterio técnico. No resolver el tema costo del agua, perpetua y agrava el problema del recurso hídrico.
- Suponemos que para hacer el plan de AGUA PA LA BAJURA tomaron en cuenta los contaminantes biológicos y químicos presentes en el agua de la laguna de Arenal y que piensan potabilizar. Empresa que nos parece ineficiente y costosa, tomando en cuenta que en la zona que se pretende abastecer, existen acuíferos y pozos, hoy dedicados a diversos usos, que podrían pasarse al abastecimiento de agua potable, sin necesidad de potabilizar y trasladar por kilómetros de acueductos. Solicitamos los análisis de calidad de agua por tratar. Inventario de pozos concesionados por MINAE en esas zonas destinados hoy a otros usos menos prioritarios y los caudales que produce cada uno. Datos de sus actuales concesionarios y usos a los que se destinan.
- Por supuesto tenemos que preguntar sobre cáñamo y canabis. ¿Qué relación tiene el proyecto AGUA PA GUANACASTE con la reciente licencia para este cultivo a INGENIO TABOGA y la que está tramitando AZUCARERA EL VIEJO? ¿A que canon se entregará agua para riego de este cultivo y en que cantidades? Para nuestro criterio, esos permisos a los mismos de siempre contradicen el espíritu de la LEY respectiva que dice: en su artículo 1° inciso 3
3) Promover el desarrollo económico y social y el adecuado reparto de la riqueza en las zonas rurales de nuestro país, mediante el incentivo de la producción, la industrialización y la comercialización del cáñamo …; así como el fomento de encadenamientos productivos que beneficien prioritariamente a los pequeños productores agropecuarios.
- Con los ajustes que usted propone ¿Cuál será el costo de cada parte (diseño, compra tierras, construcción represa, canales, tuberías, paso del Tempisque, planta potabilizadora, generación eléctrica, etc) del proyecto? ¿Cuánto será responsabilidad de SENARA y cuanto de otra instituciones como el AyA, el ICE, el MAG? ¿Cuánto se ha gastado hasta hoy?
- La ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 dice:
Artículo 5.- Funciones
En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son:
- e) Riego y avenamiento, cuando el servicio se presta por medio de una empresa pública o por concesión o permiso. (el resaltado NO es del original)
Hoy, aún en su gobierno y a pesar de múltiples resoluciones, el MINAE usurpa esa función para todas las concesiones y permisos otorgados por MINAE fuera del DRAT.
¿Qué hará usted al respecto?
- Como estudiosos del tema del recurso hídrico, tenemos una propuesta para solucionar los más graves y urgentes problemas relacionados con el manejo del agua en Costa Rica. Nuestra sugerencia se plasma en una reforma al CAPITULO X de la Ley de aguas N° 276. Con eso creemos se podría poner orden en pozos ilegales, cobro de canon, funciones de cada actor, controles cruzados, faltantes de agua, etc. Le adjuntamos una copia de nuestro borrador de proyecto de ley. También se lo presentaremos a otros actores y diputados. Nos encantaría oír un comentario suyo sobre esta propuesta.
- Señor Presidente, usted menciona repetidas veces que la demanda futura de agua en Guanacaste, será el desarrollo costero en inversiones en turismo y en proyectos urbanísticos, para residentes permanentes o temporales. ¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente? ¿O simplemente este proyecto viene a subvencionar a esos inversionistas, contrario a lo que dicta la ley de construcciones, que dice que el inversionista debe invertir y entregar las obras al AyA para que las opere? ¿Los ticos deben subvencionar a los grandes hoteles?
- Creemos que se contradice usted señor presidente. Esto parece mas AGUA PARA EXPORTAR que “agua pa la bajura”. ¿Tanta agua hay en guanacaste que podemos exportarlo vía productos agrícolas?
- Como muestra de cortesía le informamos que estamos presentando DENUNCIA PENAL contra personero de MINAE – Dirección de Aguas por violación de varios artículos de LEY DE AGUAS. Usted está en la posibilidad de apoyarlo o de cambiar esa situación.
- Siguiendo con las cortesías, le informamos que estamos estudiando interponer otra DENUNCIA PENAL por el uso de “testaferros” para la obtención de concesiones de agua para riego en grandes volúmenes. Como es el caso de BANCO IMPROSA que bajo la figura de Fideicomisos está tramitando al menos 41 solicitudes para legalizar pozos perforados ilegalmente.
Perdone usted, si no seguimos su línea de pensamiento. Parece que miramos el asunto desde otra perspectiva y con otros datos de información.
Guanacaste tiene mucha agua. Solo que está en pocas manos.
Su proyecto maquillado les ofrece aún más a los mismos. Todos extranjeros o ticos del GAM.
Nada para los guanacastecos.
Mucho agradeceríamos el acuse de recibo a esta gestión y pronta respuesta.
Ahora que usted se ha involucrado personalmente en el tema del agua, esperamos que asuma respondernos sin excusas y no delegue en subalternos.
ANEXAMOS
- Propuesta modernización CAPITULO X de Ley N° 276
- Precio justo para el agua
- Denuncia sobre concesiones de agua a nombre de BANCO IMPROSA y respuesta recibida
Por Asociación Confraternidad Guanacasteca 3-002-395766
Gad Amit – presidente 137600015818
Correo: confraternidad_gte@yahoo.com
Asociación Voz del Pueblo de Bagaces agradece reconocimiento
Mediante el Oficio VDP-001-10-2022, el día 12 de octubre del 2022, agradecce el reconocimiento concedido.
La Asociación del Pueblo de Bagaces envió un reconocimiento al señor Hubert Arrieta por su valioso esfuerzo y buen consejo, pues a la Asociación Voz del Pueblo fue elogiada por la Asociación del Desarrollo Integral de Bagaces (A.D.I. BAGACES). De tal forma que el Evento del Millón, del cual el señor Arrieta fue promotor, colocó al cantón como referente en el argot taurino nacional.
De la misma forma, la Asociación expresa su agradecimiento con la gestión del señor Hubert Arrieta ante la A.D.I. BAGACES, debido a que se reconoció públicamente la labor que se realizó, consiguiendo ser escuchados por las autoridades de Gobierno y las locales.
De este modo, el pueblo bagaceño demanda y protesta mediante la técnica de la no violencia activa, tener acceso al agua pura y libre de contaminantes, como lo es el arsénico, en búsqueda del bienestar de los habitantes del cantón de Bagaces.
Compartido con SURCOS por Ángel Lara.
Imagen ilustrativa.
Asociación Voz del Pueblo de Bagaces agradecida con apoyo
Mediante el Oficio AVPB-003-10-2022, el día 17 de octubre del 2022, presenta un agradecimiento a la ADI BAGACES
La Asociación Voz del Pueblo de Bagaces está sumamente agradecida por el apoyo de la Asociación de Desarrollo Integral de Bagaces en el especial reconocimiento que se sirvieron hacer en el EVENTO DEL MILLÓN.
Esto pues les permitió hacerse ver ante el gobierno local y manifestar su preocupación por el agua potable y de tal forma continuar denunciando y apoyando el sentir comunal.
Dejan en claro, el valor de apreciar la vida y el bienestar, cuando se reconoce que el agua pura es necesaria para existir.
Compartido con SURCOS por Ángel Lara.
Imagen ilustrativa.
Otra ASADA contaminada por productos derivados del agroquímico Clorotalonil
-
Acueducto de Santa Rosa en Oreamuno, Cartago con más 3700 personas afectadas
-
Ministerio Salud gira órdenes sanitarias y de clausura a seis nacientes de agua para consumo humano
No han pasado ni dos semanas de que miles de habitantes de Cipreses reciban agua en cisternas por la contaminación detectada desde 2021 y confirmada recientemente por un estudio en conjunto del IRET-UNA y el Laboratorio Nacional de Agua del AYA.
El día sábado 5 de noviembre la situación se repitió en la comunidad vecina de Santa Rosa sitio donde se hacían análisis para ver la viabilidad de conectar el acueducto de Cipreses que está fuera de servicio para el consumo humano directo, pero este nuevo hallazgo ya era previsible y no será el último pues conforme se hagan análisis en comunidades vecinas es casi seguro que la contaminación será muy probable, pues la única razón por la que no han aparecido es que hasta ahora se tiene la capacidad técnica de detectar este veneno, llamado clorotalonil, de uso generalizado en la zona agrícola y sobre todo sus contaminantes que son los productos de degradación. Esto gracias a la insistencia del Frente Ecológico de Cipreses que puso a las instituciones a trabajar hasta que dieron con la contaminación.
El informe S22-23-04 realizado por IRET-UNA notifica la presencia de 1,3-dicarbamoil-2,4,5,6-tetraclorobenceno en valores superiores a 0.1 ug/L en cinco de las siete nacientes que abastecen el acueducto de Santa Rosa. Las nacientes afectadas son la Piedra, Benjamin Uleth, Birris, Agua Fría y la naciente Manuel Granados:
La Dirección de Protección Radiológica y Salud Ambiental del Ministerio de Salud recomendó: conclusión, ante la situación de contaminación de agua para consumo “que se genere una gestión ante el Ministerio de Agricultura y Ganadería para la prohibición del clorotalonil en el país, con el fin de proteger posibles fuentes de agua potable en riesgo de contaminación y buscar la remediación y rehabilitación de las fuentes ya contaminadas en el plazo más corto posible a fin de evitar una emergencia mayor” (MS-DPRSA-0668-2022).
Sigue diciendo el informe que “el clorotalonil es un fungicida aprobado para uso en el país registrado bajo una gran variedad de nombres y usado en la agricultura en una gran variedad de cultivos. Una vez que la sustancia química entra en contacto con el ambiente, aire, suelo y / o microorganismos sufre una serie de modificaciones producto del metabolismo de organismos vivos o procesos químicos que lo descomponen en otras moléculas conocidas como metabolitos o productos de degradación, para el caso del Clorotalonil existe documentado más de 7 moléculas distintas de degradación” las cuales han demostrado ser altamente contaminantes en el agua subterránea presentando riesgos inadmisibles para la salud.
Además, recuerda que “A nivel internacional en la Unión Europea se decidió en el 2019 prohibir el uso del plaguicida clorotalonil porque se identificó un problema crítico en relación con la contaminación de las aguas subterráneas por los metabolitos del plaguicida. La Autoridad Europea no pudo descartar un posible problema de genotoxicidad de los residuos a los que se verían expuestos los consumidores y detectó un alto riesgo para los anfibios y los peces en todos los usos evaluados. Asimismo, el clorotalonil, como tal, está clasificado como carcinógeno”.
En Suiza hace dos años por lo menos un tercio de los 26 cantones de Suiza, en su mayoría en la parte central del país, se detectaron niveles superiores a los recomendados. Lo cual decantó en la prohibición de este fungicida en toda la Unión Europea. (swissinfo.ch 06-2- 2020).
MS-DM-9862-2022-Dr.Oscar-Bermúdez-Dr.-Oscar-Rodriguez-CASO-URGENTE-DE-ATENCIÓN-ASADA-SANTA-ROSA-DE-OREAMUNO-CARTAGODescarga
Imagen ilustrativa.