Ir al contenido principal

Groenlandia y Estados Unidos: algunos aspectos desde la perspectiva jurídica internacional, algo básicos…

Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin(a)gmail.com

Desde que el actual ocupante de la Casa Blanca ha sostenido que desea incorporar a Groenlandia a Estados Unidos, negociando para ello un acuerdo «por la buenas o por las malas» según la expresión utilizada, las reacciones en Dinamarca y en Europa no se han hecho esperar.

En este mes de enero del 2026, se puede afirmar sin mayor duda lo siguiente: raramente se habrá observado a un Presidente de Estados Unidos dañar en tan poco tiempo (menos de un año desde su entrada en funciones en enero del 2025) la credibilidad, el apoyo y en particular el innegable respaldo obtenido por Estados Unidos mediante su denominado «soft power» en gran parte del mundo (una herramienta muy eficaz desplegada desde 1945 e incluso desde mucho antes). 

Hoy, inciando este 2026, Estados Unidos provoca en muchas partes del mundo repudio y una profunda desconfianza, incluso entre sus aliados históricos: el asunto de Groenlandia lo ilustra claramente (véase nota de France24). En Europa varios son los dirigentes  que consideran que ya es hora que a Estados Unidos se le apliquen las reglas y las sanciones comerciales previstas dentro de la estructura normativa regional europea contra un Estado que exhibe una creciente hostilidad hacia Europa (véase nota de prensa de EuroNews).

Al tiempo que en Oriente Medio y en gran parte del mundo, es latente la profunda indignacn provocada por el genocidio siempre en curso en Gaza perpetrado por Israel con el apoyo incondicional de Estados Unidos: al respecto, el informe elaborado por Naciones Unidas al 14 de enero del 2026 da cuenta en detalle del drama indecible que se vive en Gaza, con ahora vientos y temperaturas bajas que amenazan a diario a los habitantes desnutridos y mal abrigados más vulnerables de Gaza. Un drama pasado por alto por las principales agencias de noticias y por los analistas y comentaristas en asuntos internacionales, focalizados en referenciar y analizar la secuencia ininterrumpida de ocurrencias anunciadas desde la Casa Blanca en este inicio del 2026. Obsrevando los anuncios hechos por Israel justo al terminar el 2025 que agravan de manera significativa este drama indecible que se vive en Gaza, hay que reconocer que la invisibilización del genocidio en curso en Gaza por parte de los grandes medios de prensa internacionales favorece a Israel (Nota 1).

Una lógica imperial anticuada en pleno siglo XXI

Si bien en el siglo XIX era bastante usual ver a Estados intercambiar a cambio de algún tipo de pago la cesión de un territorio mediante un tratado, recurriendo a la fuerza si fuese necesario, o bien adquirir mediante el uso de la fuerza territorios de otros Estados sin pago alguno, desde 1945 dos obstáculos mayores frenan este tipo de pretensiones y de apetitos: el principio de prohibición del uso de la fuerza en las relaciones entre dos Estados asi como el principio de libre determinación de los pueblos, ambos plasmados en la Carta de Naciones Unidas desde 1945.

La compra de Alaska por parte de Estados Unidos al Imperio de Rusia en 1867 es, a modo de ejemplo, algo que no se puede hacer desde 1945, en virtud del.principio de libre determinación de los pueblos.

Por su parte, el tratado Torrijos-Carter de 1977 entre Estados Unidos y Panamá vino a reajustar  los términos del tratado leonino suscrito en 1903, obteniendo Panamá en 1977 la retrocesión y el pleno control del Canal de Panamá, a partir del 31 de diciembre de 1999.

Otro tratado con disposiciones leoninas a favor de Estados Unidos lo es el tratado de 1848 Guadalupe Hidalgo (véase texto integral) que puso fin a la guerra entre Estados Unidos y México, obligando México a ceder gran parte de su territorio ilustra de igual forma lo observado en el siglo XIX y en los inicios del siglo XX. Se lee en esta publicacion mejicana que:

«Mediante el Tratado Guadalupe Hidalgo México le entregó a Estados Unidos cerca de 2,300,000 kilómetros cuadrados, lo equivalente a las superficies de España, Francia, Alemania, Italia, Reino Unido, Portugal, Suiza, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Hungría y Croacia. A cambio, México recibió 15,000,000 de dólares. El territorio cedido es el que hoy comprende los estados de California, Nuevo México, Arizona, Texas, Nevada, Utah y parte de Colorado y Wyoming, una zona extensa que había sido mal gobernada y descuidada desde tiempos de la Nueva España«.

Desde 1945, este tipo de acuerdos entre Estados suscritos bajo amenaza resulta cuestionable desde la perspectiva legal. Precisamente, con respecto a las pretensiones recientes expresadas por el mandatario de Estados Unidos sobre Groenlandia, en este comunicado conjunto de varios expertos en derechos humanos de Naciones Unidas, difundido el 14 de enero del 2026, se lee que:

«Such statements risk eroding fundamental principles of the UN Charter, including the prohibition of the use of force, respect for territorial integrity and the political independence of all States. These statements are inconsistent with international human rights law and the right to self-determination«.

En el caso de América Latina, en el 2015 habíamos tenido la oportunidad de analizar, gracias a la CELAC, el caso muy específico de la base militar de Guantánamo que «alquila» Estados Unidos a Cuba desde la firma de un tratado bilateral suscrito en 1903, y reconducido en 1934, que Cuba considera nulo desde el punto de vista legal desde 1960 (Nota 2).  

Irrespetar el principio de respeto a la integridad territorial y el principio de prohibición del uso de la fuerza para adquirir un territorio: ejemplos recientes

Con relación a la adquisición por la fuerza de un territorio por parte de un Estado, habíamos tenido la oportunidad en el 2019 de analizar el reconocimiento por parte de Estados Unidos de la soberanía de Israel en los Altos del Golán, un territorio sirio ocupado (Nota 3), así como de abordar el repentino (e insólito…) cambio de criterio de la administración norteamericana sobre los asentamientos ilegales de Israel en Cisjordania (Nota 4). 

De igual forma, tuvimos la oportunidad de analizar la agresion militar de Rusia a Ucrania acaecida desde el 24 de febrero del 2022, llevada inmediatamente por Ucrania a conocimiento del juez internacional de La Haya (Nota 5): esta demanda de Ucrania se mantiene como un asunto pendiente no resuelto por parte del juez internacional.

De manera a completar los principios y las normas bastante básicas enunciados con anterioridad, se puede a su vez indicar que tratados internacionales entre Estados suscritos bajo amenaza del uso de la fuerza o bajo algun tipo de coacción por parte de un Estado contra otro Estado, son considerados nulos, tal y como lo prevén expresamente los artículos 49 a 52 de la Convención de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados (véase texto).

Los Estados europeos en tareas de solidaridad y de apoyo a Dinamarca

El comunicado conjunto del 6 de enero del 2026 de los Estados del extremo  Norte de Europa expresa que de haber un cambio en Groenlandia, ello debe ser decidido por Dinamarca y Groenlandia de manera consensuada. 

En igual sentido se han pronunciado Dinamarca y seis Estados europeos en un comunicado conjunto del mismo 6 de enero.

La presencia de militares de Europa que fueron enviados a Groenlandia el pasado 15 de enero del 2026 vino a invitar a Estados Unidos a reconsiderar las pretensiones grotescas expresadas por su mandatario desde su oficina en la Casa Blanca de «adquirir» Groenlandia. 

Al parecer, el actual ocupante de la Casa Blanca lo interpretó de otra manera, respondiendo con amenazas a Europa en el plano comercial, a lo cual la Unión Europea (UE) le contestó (véase comunicado oficial del 18 de enero del 2026). 

Este 19 de enero, fueron Groelandia y Dinamarca las que anunciaron una misión de vigilancia de la OTAN para Groenlandia (véase nota de prensa), al tiempo que el Primer Ministro de Canadá recordó las obligaciones que tiene Canadá como integrante de la OTAN (véase nota de prensa).

Una lógica imperial que no respeta nada de lo existente en el ordenamiento jurídico internacional

No es la primera vez que este mandatario norteamericano causa asombro, incluso dentro de sus propias filas en Estados Unidos. 

En efecto, desde el 21 de enero del 2025, sea en materia de reglas comerciales, sea en materia migratoria, sea en materia de derechos humanos, sea en materia de respeto al principio de no intervención en los asuntos internos de otro Estado, o bien sea en materia de respeto al principio de prohibición del uso de la fuerza o de la amenaza del uso de la fuerza, sea más recientemente en materia de normas internacionales relativas a la captura e incautamiento de cargamentos de droga en alta mar, el actual ocupante de la Casa Blanca se ha esmerado en violar de manera sistemática y desvergonzada algunas reglas internacionales existentes en estas y muchas otras materias. El principio de buena fe que orienta el derecho de los tratados y que permea toda la normativa internacional vigente es otro principio al que, al parecer, quiere derogar el actual ocupante de la Casa Blanca, al amenazar con una nueva guerra comercial a Europa, luego del arreglo al que se llego en agosto del 2025 con su máxima representante en Escocia. 

Tuvimos hace poco tiempo la oportunidad de analizar las reacciones oficiales ante la intervención de Estados Unidos en Venezuela del pasado 3 de enero del 2026, la cual constituye una flagrante y grosera violación a la Carta de Naciones Unidas de 1945: al respecto, remitimos a nuestra nota titulada «Estados Unidos / Venezuela: las diversas reacciones oficiales registradas en América Latina ante primera la intervención militar norteamericana en América Latina del siglo XXI»

Dicho sea de paso, y tal como vaticinado en nuestra preciatada nota, la acción militar de Estados Unidos en Venezuela no ha modificado nada en Venezuela con relación a su situación interna, con lo cual la «vuelta a la democracia y el respeto a los derechos humanos» celebrados por tantos analistas entusiastas, editorialistas y supuestos «expertos» (al igual que algunos dirigentes políticos en diversas partes del mundo cuya ingenuidad plantea algunas interrogantes), han resultado ser una simple ilusión.

A modo de conclusión

En regla general, no se puede comprar lo que no se ha puesto en venta. 

A nivel internacional, la misma regla aplica: no hay manera de sostener en este inicio del 2026  que Groenlandia está en venta. Sostenerlo es hacer un ridículo internacional, raramente observado por parte de un jefe de Estado en ejercicio gozando de sus plenas facultades.

El argumento de la seguridad de Estados Unidos es un simple y burdo pretexto, al haberse descartado oficialmente por parte de las mismas autoridades danesas la presencia de barcos rusos o chinos en esta zona del mundo, tal y como lo afirma falazmente en sentido contrario el actual ocupante de la Casa Blanca desde varias semanas.

Lo único que pueden eventualmente pensar en hacer los 57.000 habitantes del extenso territorio de Groenlandia en un futuro cercano en aras de aclarar lo que quieren como pueblo, siempre y cuando lo deseen, es realizar una consulta popular para saber si optan por mantenerse bajo la actual modalidad de un territorio autónomo adscrito a Dinamarca, que les permite ser considerados como ciudadanos de pleno de derecho de la UE, o bien optar por su independencia o bien … optar por integrarse a Estados Unidos. 

Ante esta disyuntiva, hay que advertir desde ya que la violencia y la brutalidad de las expresiones del actual mandatario norteamericano y su tono altanero y despectivo, no contribuyen mayormente a consolidar la tercera posibilidad mencionada.

En el caso particular de la afrenta que representan para Europa las declaraciones ridículas del Presidente de Estados Unidos sobre la idea de «adquirir» Groenlandia sea como sea, recurriendo a la fuerza de ser necesario, en las conclusiones de este analisis sobre la urgente necesidad de reforzar la solidaridad europea con los habitantes de Groenlandia, se puede leer que:

«This consideration is critical in light of the current threat, where defending Greenland’s territorial integrity might appear increasingly urgent. Beyond geopolitical strategy, Europe must ask whether it is prepared to step up for its Greenlandic Union citizens and uphold its own objectives and values in an unprecedented way, and whether Member States, as an expression of solidarity, are willing to go so far as to engage in potential military action, sharing burdens and responsibilities collectively. Such a step would mark the emergence of a new, underdeveloped sub-category of solidarity: “defense solidarity.” In that scenario, Europe would adopt a firmer stance than ever before, transforming “words” into tangible force«.

Notas:

Nota 1: En efecto, fue el 29 de diciembre del 2025 que Israel adoptó una ley que prohibe alimentar en agua y electricidad a la única agencia de Naciones Unidas a cargo de los refugiados palestinos (conocida por sus siglas como UNRWA) cuya labor humanitaria en Gaza es insustituible: véase nota del TimesofIsrael de esta misma fecha. Se trata de una nueva provocación, y de otro abierto desafío a la autoridad de la justicia internacional de La Haya: véase al respecto su decisión del 22 de octubre del 2025, en particular el párrafo final operativo 223 sobre las obligaciones que tiene Israel como Estado Miembro de Naciones Unidas. En una declaración conjunta, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Japón, Reino Unido, Suecia y Noruega condenaron este nuevo agravio ante la catástrofe humanitaria que vive la población civil en Gaza y que se empecina en agravar con sus acciones Israel: véase el texto en inglés y en francés de esta declaración conjunta con fecha del 30 de diciembre, cuya divulgación ha sido escasa en los medios de prensa internacionales, por razones que sería de sumo interés conocer. Esta entrevista realizada por TRT el 1ero de enero del 2026, explica el alcance de la prohibición de operar a 37 organizaciones humanitarias, decretada por Israel el 30 de diciembre del 2025 y condenada este 31 de diciembre por el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (véase comunicado oficial cuya divulgación ha sido casi nula por parte de la prensa internacional). En igual sentido se pronunció en sus redes la Comisionada de la UE para asuntos humanitarios y atención de crisis (véase su tweet enviado el 31 de diciembre del 2025) así como España de manera mucho más vehemente (véase comunicado de prensa)

Nota 2: Véase nuestra nota BOEGLIN N., «La devolución de la base de Guantánamo: primeras consideraciones de la CELAC«, OPALC, Sciences-Po (Paris). Texto disponible en este enlace. y una versión mas extensa publicada en el sitio especializado jurídico de DerechoalDia en septiembre del 2015, disponible en este otro enlace..

Nota 3: Véase BOEGLIN N, «Los altos del Golán y el derecho internacional publico: algunos apuntes«, publicado en el sitio Ius360, edición del 1 de abril del 2029. Texto integral disponible en este enlace.

Nota 4: Véase al respecto BOEGLIN N, «El giro operado por Estados Unidos con relación a los asentamientos israelíes en territorios palestinos: breves apuntes«, 19 de noviembre del 2019. Texto integral disponible en este enlace

Nota 5: Véase al respecto BOEGLIN N., «Ucrania / Rusia: la fuerza del derecho ante el derecho a la fuerza.  A propósito de la no comparecencia de Rusia ante la CIJ«, 8 de marzo del 2022. Texto integral disponible en este enlace.

Imagen: Foto de Xinhua en LaJornada.

Seminario virtual analizará el rumbo de Costa Rica ante las elecciones de 2026

En el marco del Ciclo de Seminarios Virtuales de la Comunidad Internacional UBL, se realizará el seminario “Elecciones 2026: ¿A dónde va Costa Rica?”, un espacio de reflexión y análisis sobre el momento político, social y económico que atraviesa el país en vísperas del próximo proceso electoral.

La actividad contará con la participación del Roberto Ayala Saavedra, quien abordará los principales rasgos del actual escenario nacional, caracterizado —según se plantea— por un proceso electoral atípico, marcado por un conflicto interelitario de una magnitud poco frecuente en las últimas décadas.

El análisis también incorporará el contexto internacional, especialmente los cambios en la política exterior de Estados Unidos hacia América Latina, y la forma en que estos factores externos inciden en las perspectivas de desarrollo del país.

La exposición se orienta a examinar la situación social, económica y política de Costa Rica, así como los posibles escenarios futuros, considerando tanto los factores internos como externos. Entre los elementos centrales del análisis se destaca el papel que pueden jugar los movimientos sociales populares en la recuperación de protagonismo, particularmente en la defensa de libertades, conquistas y derechos sociales, políticos y culturales.

El seminario de la Universidad Bíblica Latinoamericana se llevará a cabo el jueves 22 de enero de 2026, a las 6:00 p.m. (hora de Costa Rica), en modalidad virtual, mediante la plataforma Zoom.

📅 Fecha: 22 de enero de 2026
Hora: 6:00 p.m. (Costa Rica)
🖥️ Plataforma: Zoom
🔗 Enlace de conexión: https://us06web.zoom.us/j/85810789274
🆔 ID de reunión: 858 1078 9274

La actividad será transmitida también por Facebook Live.

Para las personas que se conecten desde fuera de Costa Rica, se recomienda verificar la diferencia horaria en el siguiente enlace:
https://24timezones.com/es/difference

Quienes participen deberán tomar en cuenta las recomendaciones habituales para seminarios virtuales, como conectarse puntualmente, mantener el micrófono desactivado durante la exposición y utilizar el chat o el espacio final habilitado para preguntas.

Brechas ambientales entre los programas de gobierno rumbo a las elecciones de 2026

Comunicado

Un estudio independiente elaborado por la Asociación Regional por la Transformación Ecológica y Social Justeco (ARTES-JUSTECO) y presentado por el Parlamento Cívico Ambiental (PCA) reveló profundas diferencias entre los programas de gobierno de los partidos políticos costarricenses en materia ambiental, de cara al proceso electoral de 2026.

El informe, titulado “Análisis de los programas de gobierno a la luz de las tendencias de opinión pública en la prensa y las redes sociales en materia ambiental”, fue presentado públicamente el pasado 15 de enero en la Asamblea Legislativa. El estudio evaluó las plataformas programáticas de 13 partidos políticos mediante una metodología cuantitativa y cualitativa, basada en 50 indicadores agrupados en 13 categorías temáticas, entre ellas agua, clima, biodiversidad, gobernanza, justicia ambiental y ordenamiento territorial. Asimismo, contrastó dichas propuestas con el diagnóstico de deterioro institucional y regulatorio identificado por el Informe del Estado de la Nación.

Los resultados evidencian una clara estratificación entre los partidos. En el nivel superior se ubican el Frente Amplio y la Coalición Agenda Ciudadana, cuyos programas presentan propuestas coherentes y alineadas con una transformación estructural para enfrentar de manera integral la crisis ambiental, territorial, climática e institucional del país. Ambos destacan por su énfasis en justicia ambiental, fortalecimiento institucional, protección del agua, regulación del extractivismo y participación democrática.

Liberación Nacional se sitúa también en el primer nivel, con propuestas técnicas e institucionales sólidas en áreas como agua, clima, energía y biodiversidad, aunque con menos propuestas radicales en materia de participación ciudadana y justicia socioambiental. Su programa respalda explícitamente la ratificación del Acuerdo de Escazú.

En un segundo grupo se encuentran partidos cuyas propuestas mantienen, en general, el statu quo, con avances parciales o simbólicos que no abordan las fallas estructurales de la gobernanza ambiental. En el extremo opuesto, el estudio identifica plataformas claramente regresivas, orientadas al extractivismo y la desregulación ambiental. Entre ellas figuran los programas de Nueva República, Integración Nacional y Pueblo Soberano, que promueven la minería a cielo abierto bajo el concepto de “minería sostenible” y plantean la exploración y extracción de hidrocarburos como mecanismo de financiamiento de políticas públicas.

Durante la presentación, la vicepresidenta del Parlamento Cívico Ambiental, Victoria Rudín, subrayó que el objetivo del estudio es ofrecer a la ciudadanía, a los medios de comunicación y a los tomadores de decisión una herramienta comparativa clara y transparente para evaluar en qué medida las propuestas políticas responden a los desafíos ambientales reales del país.

Por su parte, el Dr. Bernardo Aguilar, vicepresidente de ARTES-JUSTECO, señaló que la evidencia confirma que la crisis ambiental de Costa Rica es también una crisis política e institucional, marcada por el debilitamiento de la institucionalidad pública, la regresión regulatoria, los conflictos territoriales, la presión inmobiliaria en zonas costeras, el deterioro del acceso al agua y la reducción de los espacios de participación ciudadana. En este contexto, el informe advierte que la decisión del electorado será determinante para enfrentar esta crisis o profundizarla, con implicaciones directas para el modelo de desarrollo socioambiental y para la calidad de la democracia costarricense.

Puede descargar el informe completo desde SURCOS:
https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2026/01/Analisis-de-los-programas-ambientales-de-los-partidos-2026.pdf

Sobre el Parlamento Cívico Ambiental (PCA)

El Parlamento Cívico Ambiental es una plataforma ciudadana permanente creada en 2019, orientada a fortalecer la democracia ecológica, la justicia social y el desarrollo sostenible mediante el enfoque de Parlamento Abierto y una pedagogía de aprender haciendo.

La Fealdad de la Política

Hay un sentido en el cual la nación es el territorio. Pero hay un sentido en el cual la nación es el espíritu. Y territorio estéril y espíritu poseído de odios poco vale o significa en el orden de las cosas destinadas a permanecer.
Omar Dengo

Álvaro Vega Sánchez, sociólogo.

La política, como toda actividad humana, siempre ha tenido algo de maldad, bondad, fealdad y belleza. Sin embargo, hoy la balanza parece inclinarse hacia la fealdad. Tiende a causar repulsión por su rostro grotesco, frívolo, agresivo y polarizante. Muy carente de empatía para propiciar espacios de diálogo y entendimiento, y atender al clamor de la ciudadanía, como es lo propio de la gestión democrática. De ahí, los crecientes índices de abstencionismo y la crisis de los partidos políticos.

La política viene perdiendo dignidad y belleza. Los discursos de odio son una muestra contundente de esa fealdad creciente. Como lo revela un valioso estudio de la Organización de Naciones Unidas (ONU), en Costa Rica los discursos de odio relacionados con temas políticos aumentaron en el último año en un 43%, 2025, pero en un 1.100 % desde el 2021. Si bien es cierto, en las contiendas electorales los ánimos y las emociones se exacerban e inducen a la confrontación, a pesar de los signos festivos y amigables, hoy tienden a predominar más allá de esos períodos electorales. Es decir, la tendencia dominante es a legitimar los discursos descalificadores, confrontativos y agresivos; convertirlos en habituales y naturalizarlos.

La fealdad de la política también se hace muy evidente cuando algunos líderes políticos se visten de salvadores de la patria, especialmente al presentarse como adalides en la lucha contra la corrupción, asumiendo portes inquisitoriales, al señalar la viga en ojo ajeno sin deparar en la propia; típica actitud farisaica que condujo a Jesús a calificar a la clase político-religiosa de su tiempo como “sepulcros blanqueados” y “ciegos guías de ciegos”.

Efectivamente, bajo un ropaje de pulcritud, que se vende como búsqueda de eficiencia y decencia en la gestión institucional, esconden las feas y malévolas intenciones de desprestigiar y estrangular la institucionalidad social pública. Han perdido los escrúpulos, y poco les importa “tirar al niño con el agua sucia de la bañera”; le han declarado la guerra sucia de la descalificación ante la incapacidad para introducir los correctivos necesarios por la vía de la inteligencia política.

Y esto no es nuevo, es una tendencia que arrancó desde los años 1980 y se ha intensificado en las últimas décadas, particularmente en los últimos dos gobiernos de Carlos Alvarado del Partido Acción Ciudadana (PAC) y de Rodrigo Chaves del Partido Progreso Social Democrático (PPSD), dándole un golpe letal a nuestro Estado Social de Derecho, para favorecer a los grandes negocios privados. De esta manera, los cambios reales que proponen e impulsan se vuelven cosméticos, porque prevalece el modelo de una democracia oligárquica, solo que con un nuevo rostro cuya fealdad persiste, por más que se apele a los añejos recursos del discurso populista de luchar contra la pobreza, la corrupción y a la soberanía popular. “Por más que el mono se vista de seda mono se queda”, con perdón del mono.

Por esa razón, es cierto que hay mucha indignación acumulada por la ciudadanía. Lamentablemente, como suele suceder, al reprimirla y no buscar los canales más adecuados para liberarla, entonces, se manifiesta en comportamientos con características patológicas. Es lo que vemos reflejado hoy en los discursos de odio que abonan el terreno para la violencia social. Existen maneras más decentes y empáticas para canalizar la indignación, sin restarles la fuerza y contundencia que amerita, particularmente cuando están en juego la dignidad de las personas y los derechos humanos y de la naturaleza; pero también contribuir a mantener un clima de respeto y paz social para una mejor convivencia ciudadana. Efectivamente, la belleza y nobleza de la política reside en construir ciudadanía en un ambiente donde prive el diálogo, la crítica constructiva y el entendimiento entre posiciones diversas y divergentes.

Hay que unir esfuerzos para que no prevalezca la fealdad en la política, una de las actividades más dignas y nobles para contribuir al bienestar humano y social. Una invitación a reivindicarla, recogiendo el legado de vocación política (vivir para la política y no de la política, Weber) de nuestros más insignes estadistas, ciudadanas y ciudadanos que nos legaron una “tierra fértil” y sin odios. Hagamos florecer la belleza y bondad de la política.

TSE ordena medida cautelar a Pueblo Soberano, Laura Fernández y Fabricio Alvarado

  • También deben acatarla la Federación Alianza Evangélica Costarricense, la Asociación Templo Bíblico Internacional, el Foro Mi País, así como los señores Reynaldo Salazar Salazar y Francisco Gamboa Soto.

San José, lunes 19 de enero de 2026. Mediante resolución de las 14:25 horas del 16 de enero de 2026, a través de la cual se admitieron a trámite los recursos de amparo electoral que se conocen en el expediente n.° 034-2026, conforme lo establece el artículo 230 del Código Electoral, el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) dictó una medida cautelar en la que ordenó a la candidata Laura Fernández Delgado y al candidato Fabricio Alvarado Muñoz, junto con el partido Pueblo Soberano, que se abstengan de realizar manifiestos públicos que, directa o implícitamente, representen un llamado a votar por ciertas agrupaciones partidarias, apoyado en razones o símbolos religiosos, o de no hacerlo por otras, aunque no se identifiquen, pero resulten identificables, según coincidan o no con sus posiciones.

Esta medida cautelar, que incluye detener la difusión del folleto denominado “¿Por qué los cristianos evangélicos deben votar por el partido Pueblo Soberano?” también debe ser acatada por los señores Reynaldo Salazar Salazar, Francisco Gamboa Soto, por la Federación Alianza Evangélica Costarricenses, la Asociación Templo Bíblico Internacional y por el Foro Mi País.

Las personas y organizaciones recurridas deberán instruir a los pastores sobre la prohibición de utilizar el púlpito, sitios de oración o ceremonias litúrgicas para inducir el voto de sus fieles.

Esta medida cautelar debe ser acatada de inmediato tanto por las personas físicas como por las organizaciones recurridas. De acuerdo con lo establecido en el numeral 284 del Código Electoral, “la desobediencia o el incumplimiento, total o parcial, de las resoluciones (…) que, con fundamento en sus atribuciones constitucionales y legales, emita el TSE en materia electoral, constituye el delito de desobediencia previsto en el Código Penal”.

El TSE resolvió lo anterior ante los dos recursos de amparo electoral presentados por los señores Marco Antonio Morales Albertazzi y Mauricio Ordóñez Chacón, relacionados entre otros temas, con la presunta entrega de material propagandístico a favor de la candidata Fernández Delgado en un encuentro de pastores evangélicos realizado el pasado 15 de enero.

Conversatorio sobre el libro «Teatro de Mora. Primera sala de espectáculos en San José y Centroamérica 1850-1890»

El Ministerio de Cultura y Juventud, mediante la Benemérita Biblioteca Nacional de SINABI, se complace en invitarle al conversatorio  sobre el libro Teatro de Mora.  Primera sala de espectáculos en San José y Centroamérica 1850-1890 de Ligia María Rosales Chacón. Participan en la actividad  el Dr. Guillermo Carvajal Alvarado, el Arquitecto Luis de la O Jiménez y la autora.

El conversatorio será presencial el miércoles 21 de enero a las 3:00 p.m. en la Benemérita Biblioteca Nacional. También se transmitirá por el Facebook Biblioteca Nacional Costa Rica https://www.facebook.com/bibliotecanacional.mcj.cr/

Informe sobre Venezuela

Eva y Markus Heizmann, de la Alianza contra la Guerra, Basilea, Suiza.
Escrito en Costa Rica, del 4 – 10 de enero de 2026, en conversaciones con Jiri Spendlingwimmer.

A principios de año, el 3 de enero de 2026, fuerzas especiales de EE. UU. invadieron Venezuela. Unas cien personas, en su mayoría civiles, fueron asesinadas durante esta invasión. El presidente legítimo Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores fueron secuestrados y trasladados a EE. UU. Se trató de un ataque contrario al derecho internacional que se había anunciado previamente: la Administración Trump había amenazado a Venezuela en varias ocasiones. Barcos pesqueros venezolanos fueron atacados y hundidos por la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En estas acciones fueron asesinados 80 pescadores. Algunos fueron tiroteados desde el aire o desde barcos mientras luchaban por sobrevivir en el mar después de que los asesinos estadounidenses hundieran sus barcos. Tras estos ataques, que comenzaron el 2 de septiembre de 2025, le siguio la invasión de Venezuela y el secuestro de la pareja presidencial, marcando una nueva etapa en la escalada imperialista. Quienquiera que haya tenido la idea de que Estados Unidos respetaría siquiera un ápice del sistema nacional del estado de derecho o del derecho internacional se ha visto engañado. El aparentemente irresponsable gobernante de Estados Unidos, Donald Trump, es utilizado por las élites del Estado profundo para demostrar que, a partir de ahora, la ley del más fuerte determina definitivamente la agenda mundial.

No es en absoluto seguro que este cálculo vaya a salir bien, especialmente en Venezuela, pero también en otros lugares, como Irán y la región árabe. En cualquier caso, la voluntad de resistencia del pueblo venezolano sigue intacta. También sigue intacta la voluntad de resistencia de los pueblos de Asia occidental, ya sea en Palestina, en el resto del mundo árabe o en Irán.

El papel que desempeñan los sionistas en este escenario es evidente: a la sombra de los crímenes que comete Estados Unidos en Venezuela, «Israel» lanza nuevas y sangrientas ofensivas en el Líbano y la Franja de Gaza.

En Costa Rica tuvimos la oportunidad de mantener conversaciones detalladas con Jiri Spendlingwimmer.

Jiri Spendlingwimmer es un activista político con una larga trayectoria, especialmente en el ámbito ecologista en Costa Rica y en la región. Nos informa sobre la Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz de Nuestra America“ celebrado en Caracas el 9, 10 y 11 de diciembre de 2025, es decir, poco antes de la invasión estadounidense.

Las preguntas que planteamos al comienzo de la conversación fueron:

  • ¿Estaba acordada esta invasión de EE. UU. y, en caso afirmativo, con quién? Benjamin Netanyahu, que a diferencia del presidente secuestrado de Venezuela es buscado por la Corte Penal Internacional de La Haya, visitó a Trump en Florida antes de la invasión. Un camarada palestino con el que mantenemos contacto regularmente especula al respecto: Netanyahu fue citado en Florida para que Trump pudiera dejarle claro que, por el momento, no se puede permitir una escalada más allá de lo «habitual» en la Franja de Gaza, ya que Estados Unidos debe concentrarse en Venezuela.

  • Otra razón para el golpe contra Venezuela podría ser puramente publicitaria: después de que Trump haya fracasado en todos los frentes en Ucrania, necesita urgentemente una noticia de éxito. Sin embargo, es más que dudoso que un secuestro y la destrucción de la infraestructura civil en Venezuela sean adecuados para ello.

  • Delcy Rodríguez, vicepresidenta y presidenta en funciones tras el secuestro del presidente Maduro, no da hasta ahora ninguna impresión de querer doblegarse ante la bestia imperialista estadounidense. Al contrario, desde diversos frentes se le atribuye la voluntad de continuar con la política de Nicolás Maduro. En cualquier caso, no se pretende socavar los cimientos de la Revolución Bolivariana iniciada por Hugo Chávez.

  • Cabe señalar que este tipo de escenificación imperialista no es nada nuevo, ni siquiera en nuestros días: la agresión conjunta de EE. UU. e Israel contra el Irán , que comenzó el 13 de junio de 2025 conocida como la «guerra de los 12 días», fue celebrada como una «victoria» por EE. UU. e Israel. Una mentira descarada, ya que Irán salió claramente victorioso de esta guerra de agresión.

  • Antes de los ataques, el presidente Maduro ofreció a Estados Unidos un compromiso para comprar el petróleo de Venezuela en condiciones favorables. Lo rechazaron. Algunas pocas empresas petroleras estadounidenses siguen en Venezuela, concretamente aquellas que aceptan las condiciones, por cierto muy moderadas, del Gobierno venezolano.

Jiri Spendingwimmer nos presenta ahora el MAR e informa sobre la «Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz de Nuestra America“ celebrado en Caracas el 9, 10 y 11 de diciembre de 2025, es decir, poco antes de la intervención criminal y contraria al derecho internacional de Estados Unidos en Venezuela. A continuación, las notas que tomamos durante la conversación:

La organizacion MAR

Originalmente el MAR es el «Movimiento de Afectados por Represas» en Latinoamerica; su creacion fue un proceso de varios años de organizacion y formación hasta la creación formal del movimiento en el año 2016 en Chapeco, Santa Catarina, Brasil, durante el IV Encuentro Internacional de Ciencias Sociales y Represas.

El MAR se planteó tres grandes objetivos: 1) construir y fortalecer la unidad del movimiento de comunidades afectadas mediante la defensa y reivindicacion de sus derechos, 2) incentivar el estudio y debate permanente sobre el modelo energético de cada país para la construcción de un proyecto energético popular para la soberanía de los pueblos y el bienestar colectivo, 3) promover la construccion de una sociedad alternativa al capitalismo desde la solidaridad y el internacionalismo.

Al igual que, por ejemplo, el «Movimiento de los Sin Tierra» en Brasil, el MAR es un movimiento de comunidades de base.

Actualmente, tiene representación de 21 países y 40 organizaciones del continente americano: Argentina, Bolivia, Uruguay, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela, Perú, Ecuador, Cuba, República Dominicana, Puerto Rico, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Estados Unidos y Canadá.

El MAR funciona con una Coordinación Continental Provisional integrada por representantes elegidos en las Escuelas de Formación; estas Escuelas son programas de formación política con metodología de educación popular en los cuales un grupo de militantes de diversas organizaciones y países del MAR se reúne por varios días, 1 o 2 veces al año; entre el 2023 y 2025 tuve las oportunidad de asistir a encuentros internacionales de formación realizados en Colombia, Cuba, México y Brasil.

Formación

Venezuela, Cuba y Nicaragua son el eje de la resistencia contra el imperialismo en Latinoamérica; por ello, es muy importante que haya organizaciones y representantes de estos países en el MAR, y que se realicen encuentros de formación en estos países para la formación política de militantes del resto del continente.

En Cuba, los cursos de formación tienen lugar en el Centro Martin Luther King (CMLK), el cual cuenta con aulas, habitaciones de huéspedes, servicio de alimentacion y salones de plenaria.

El CMLK realiza actividades nacionales, asi como programas de formacion para partidos politicos, organizaciones y movimientos sociales de toda latinoamerica durante todo el año, cumple un papel y una función pedagógica e ideológica muy importante; Cuba, a pesar de haber sido victima del feroz anticomunismo, el bloqueo y las sanciones desde décadas, los problemas internos, la afectación todos los años por desatres naturales, el país sigue siendo un referente político e inspirador para los movimientos sociales único en Latinoamerica, lo que confiere a los cursos de formación un alto nivel.

Brasil

Personas y organizaciones de Venezuela forman parte del MAR desde el 2019. Aunque en ciertos momentos la confianza no es buena, por ejemplo en el 2024 cuando el presidente de Brasil, Lula da Silva, impidió la incorporación de Venezuela al BRICS+, lo cual tambien genera desconfianza de las instituciones y organizaciones de Venezuela hacia los movimientos sociales de Brasil.

El Instituto Simón Bolívar y el Frente Ecosocialista de Venezuela1 organizaron y acompañaron la Asamblea de los Pueblos en Caracas. Venezuela es ahora una parte integral e importante de MAR. Sin embargo, tras los ataques de EE. UU. y el secuestro de la pareja presidencial, nadie puede decir aún cómo seguirá la situación en Venezuela, segun los planes esta previsto realizar un encuentro de formacion en el 2026 en la patria del libertador Simon Bolivar.

Nicaragua

No ha sido posible la incorporacion de Nicaragua en el MAR. Esto se debe a que las organizaciones de base en Nicaragua ya no salen del país. La razón es la siguiente: en 2018 se produjo la revolución de colores en Nicaragua, cuyo objetivo era derrocar al Gobierno sandinista. El intento fracasó y, desde entonces, el Gobierno ya no tiene interés en intercambiar opiniones con organizaciones en las que no confía plenamente. La razón es obvia: los países que se organizan en MAR son casi exclusivamente países de orientación occidental. Las excepciones son Cuba y Venezuela, por consiguiente, entre esos paises y los miembros de la alianza ALBA si hay delegados de Nicaragua.

El papel de las iglesias

En Nicaragua, la Iglesia católica, que al principio y durante la revolución sandinista estaba del lado de los sandinistas («teología de la liberación»), se ha pasado ahora completamente a la oposición contra el Gobierno sandinista. Es interesante que los evangélicos tengan una buena relación con el Gobierno. Sin embargo, esta situación no se puede extrapolar causalmente a todos los países de Sudamérica. En Venezuela, el Gobierno colabora tanto con católicos como con evangélicos. En Brasil, los evangélicos siguen el juego de la CIA. En el MAR también participó un teólogo de la liberación que lucha contra las presas en México. Algunos teólogos también se mueven de la derecha a la izquierda, y no solo al revés. Por lo tanto, este panorama es muy ambivalente.

Intercambio con muchos países y organizaciones

En el MAR también están representadas grandes organizaciones, entre ellas el «Movimento dos Atingidos por Barragens“ (MAB), de Brasil con representacion en 21 de los 26 estados federados del «Gigante del Sur“, las Rondas Campesinas de Perú, con mas de 2 millones de miembros, el Consejo del Pueblo Maya de Guatemala (CPO), el Movimiento de Defensa por el Acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medioambiente de Chile (Modatima), Movimiento Colombiano Rios Vivos, la Alianza de Justicia Global (Grassroots Global Justice Alliance) de Estados Unidos.

Países como Perú, Ecuador, Bolivia o Guatemala están representados con miembros predominantemente indígenas. Los delegados de MAR se reúnen hasta dos veces al año en diferentes destinos para mantener un intenso intercambio.

Hasta ahora, los organizadores de MAR han sabido hacer frente al constante crecimiento de la organización. El hecho de que MAR siga siendo una organización de base a pesar del gran número de miembros hace que carezca de un perfil imperialista. A pesar de que en algunos paises existe apoyo estatal, no obstante no hay injerencia estatal en lo que respecta al contenido.

Perspectivas del MAR

El MAR crece, recientemente en noviembre 2025, en Belen, Brasil se dio el lanzamiento del Movimiento Internacional de Comunidades Afectadas por Represas, Crimenes Socioambientales y Crisis Climatica con la presencia de representantes y organizaciones de los 5 continentes; el sueño es ahora más grande, transformar el MAR en un movimiento internacional de personas afectadas de todo el mundo. El próximo encuentro internacional debe llevarse a cabo en el continente africano dentro de 5 años.

También es importante mencionar

En el proceso de construccion del MAR Global, seria importante tener a representantes de organizaciones de base de Turquía y Etiopía. Turquía sigue construyendo presas en el sureste de Anatolia con su proyecto GAP. El proyecto del sureste de Anatolia (GAP) es el mayor y más caro de la historia de la República de Turquía. Turquía y sus financiadores (FMI, Banco Mundial, etc.) califican estas presas como «proyectos de desarrollo». En realidad, se trata de una herramienta de chantaje contra los países vecinos que viven río abajo. Así, Turquía ahora es capaz de embalsar el Tigris y el Éufrates. De este modo, puede cortar casi por completo el suministro de agua a Siria e Irak.

Vemos el mismo escenario en Etiopía: con la construcción de la presa Gerald Dam No 1 en el Nilo Azul, Etiopía puede cortar gran parte del suministro de agua a Egipto y Sudán. Si estos proyectos no van acompañados de negociaciones serias y cuidadosas, el riesgo de conflictos con los países ribereños situados más abajo en el curso del río está garantizado. Una circunstancia que sin duda beneficia a los prestamistas imperialistas.

La realidad en Venezuela

Medios de comunicación

A diferencia de lo que informa la propaganda contra Venezuela, nuestro ponente encontró las estanterías de las tiendas y supermercados llenas. Como contrapeso a la propaganda imperialista, se recomienda información auténtica, como la emisora nicaragüense «Radio Primerísima» y, al menos en parte, todavía se recomienda Telesur. En la propia Venezuela se pueden sintonizar todas las emisoras, incluida la propaganda occidental, como por ejemplo la «Deutsche Welle». Una excepción es la CNN: Occidente prohibió Telesur, todavía bajo el mandato de Hugo Chávez. A cambio, Chávez prohibió la CNN. Se podían sintonizar todas las demás emisoras, tanto Al Jazeera como Al Mayadeen.

Diferencias

Es cierto que hay pobreza en Venezuela. Sin embargo, no hay miseria. En Venezuela no hay favelas como las de Brasil, donde la gente tiene que vivir en chozas de madera cubiertas únicamente con lonas de plástico. Los programas de Mision Vivienda“ mencionadas anteriormente y el sistema de organizacion de comunas evitan que la gente tenga que vivir así. Como consecuencia, la brecha entre ricos y pobres no es tan grande como, por ejemplo, en Costa Rica, Colombia o, por quedarnos en Brasil: sabemos que, bajo el régimen de Bolsonaro, helicópteros sobrevolaron las favelas y lanzaron armamento pesado, causando cientos de muertos. Supuestamente «había que combatir la delincuencia». Por cierto, estas prácticas de ninguna manera se han detenido bajo Lula da Silva. Algo así es absolutamente impensable en Venezuela. Venezuela, Cuba y Nicaragua son pioneros en la región en lo que se refiere a la distribución justa.

El petróleo

Las empresas petroleras compraban el barril de crudo a 8 dólares. De esos 8 dólares, Venezuela recibía exactamente 1 dólar. Más tarde, el valor del barril de petróleo subió a 125 dólares en el mercado mundial. La revolución bolivariana de Hugo Chávez puso fin a esta situación. En este contexto, se cita a Karam Khella, quien dijo en esencia: «No hay guerra por el petróleo. Los imperialistas podrían comprar el petróleo a precios totalmente sobrevalorados y aún así sería más barato que una guerra. Cuando se libra una guerra, se trata de poder y hegemonía, la guerra por el petróleo es una excusa».

Hoy en día, en Venezuela se trata principalmente de las llamadas «garantías colaterales». Las monedas occidentales ya no valen nada. Para dar una seguridad relativa a este dinero sin valor (dólar estadounidense/euro), se necesita una garantía. Antes era el oro. Hoy en día se intenta conjurar la «seguridad» con el petróleo, pero Estados Unidos, como Estado, paga a los bancos más intereses de la deuda de lo que gasta al año en su ejército.

Perspectivas

Incluso después de la invasión de Venezuela por parte de EE. UU., contraria al derecho internacional, y del secuestro de la pareja presidencial por parte de los criminales imperialistas, Venezuela seguirá adelante. Por supuesto, nunca se puede descartar un bombardeo generalizado del país. Pero entonces también desaparecerían las codiciadas garantías colaterales. Por lo tanto, Estados Unidos se encuentra en un dilema. El pueblo venezolano no se someterá voluntariamente y los gringos no pueden ganar una batalla con tropas terrestres. Desde la revolución bolivariana bajo los presidentes Chávez y Maduro, la gran mayoría de la población de Venezuela vive muy bien en comparación con otros países de la región. No permitirán que les quiten eso. A esto se suma que se dice que la antigua vicepresidenta y actual presidenta interina, Delcy Rodríguez, es «más chavista que el propio Chávez». Es muy posible que Estados Unidos esté intentando tragar un bocado que le va a atragantar.

Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz

Además de los Encuentros Internacionales del MAR a los cuales asistí en representación del Movimiento Ríos Vivos de Costa Rica, ya finalizando el año, en diciembre del 2025, un grupo del MAR fuimos invitados a la Asamblea de los Pueblos por la Soberanía y la Paz, realizado el 9,10 y 11 de diciembre del 2025, el encuentro tenía como objetivo poner en práctica la solidaridad con un país atacado por el imperialismo. Como todos sabemos, poco después de la conferencia, Estados Unidos atacó a Venezuela, violando el derecho internacional, y secuestró al presidente y a su esposa, llevándolos a Nueva York.

La Convocatoria de esta Asamblea nace del liderazgo consecuente de Nicolas Maduro, quien, frente a la ofensiva economica, militar, mediatica y diplomatica contra Venezuela, vio que no era suficiente resistir, hay que unir, articular, y movilizar a los pueblos del mundo para sumir la paz como una estrategia activa y ofensiva contra el imperialismo. Por ellos Caracas se transformo en el lugar de encuentro internacional que convoca para diseñar un camino común para enfrentar la guerra multidimensional que amenaza a nuestras regiones.

El viaje desde Costa Rica

Dado que el espacio aéreo sobre Venezuela ya estaba en gran parte cerrado en ese momento, muchas compañías aéreas dejaron de volar a Caracas. Por lo tanto, el viaje aéreo hasta Venezuela se organizó vía Cuba y Colombia. Así, de los 2000 delegados previstos inicialmente, solo pudieron participar 500. El Aeropuerto Internacional Maiquetia Simón Bolivar en La Guaira estaba casi vacío.

Puntos clave de la conferencia

Durante los primeros dos dias de agenda, se llevo a cabo un programa muy completo con diversas tematicas, entre ellas 1) la defensa de la soberania y la paz, frente a la militarizacion y el intervencionismo, 2) la defensa de la verdad y la comunicacion de los pueblos para contrarestar la guerra cognitiva, 3) la defensa de la madre tierra, frente al ecocidio capitalista, 4) defensa de los migrantes frente a su criminalizacion, 5) la unidad sur-sur con alma bolivarina, y 5) juventud, esperanza y futuro.

Tambien fueron parte del programa, espacios de solidaridad con pueblo palestino, numerosas contribuciones culturales, se dedicó un espacio importante a la denuncia del lavado de cerebro por parte de los medios de comunicación imperialistas, en el area politico-ambiental fue interesante la intervencion del ministro de Ecosocialismo de Venezuela, asi el Movimiento de los Sin Tierra de Brasil, quien de manera virtrual realizó importantes contribuciones.

Entre los grupos mas numerosos fue impresionante la delegacion cubana, la panameña, asi como la presencia de los pescadores venezolanos organizados.

La delegación de Panamá informo ampliamente del asesinato de 3000 personas durante la intervencion de EE UU y secuestro de Noriega en 1989. 2 Los pescadores venezolanos son hoy en día, la primera línea de defensa maritima de Venezuela. Tras el asesinato de 80 pescadores de varios paises caribeños por parte de los terroristas de Estado de EE. UU., los pescadores se están volviendo cada vez más militantes, años atras hicieron una destacada labor en la deteccion y captura de invasores mercenarios que intentan ingresar a Venezuela por mar.

En el tercer dia del evento, tuvimos la oportunidad de visitar varias comunas3 de Venezuela, entre otras cosas, el hecho de que gestionan sus propias universidades.

Una profundización: las comunas

Visita de la pareja presidencial

Como ya se ha mencionado anteriormente, las comunas son una parte indispensable de la vida social de Venezuela. Hoy en día hay más de 5000 comunas en Venezuela, dependiente de la densidad poblaciones el número de miembros dentro de las comunas varía, en los barrios urbanos a menudo son varios miles. Las comunas no deben confundirse con los municipios. El area de accion de las comunas están orientadas a todos los ámbitos posibles: infraestructra, vivienda, agricultura, economia local, educación, cultura, salud, seguridad, … cualquier ámbito que sea relevante para la comunidad puede abarcado por la comuna.

Cuando nuestro ponente visitó las comunas, casualmente también estaba presente el presidente Maduro. Estas visitas periódicas del presidente siguen la tradición del presidente Hugo Chávez, que se comunicaba regularmente con el pueblo a través de su programa «Alo Presidente». Nicolás Maduro, secuestrado por Estados Unidos, continúa esta tradición, aunque no con un programa de televisión, sino con visitas a las comunas.

Funcionamiento

Si alguien quiere llevar a cabo un proyecto en una comuna, puede presentarlo dentro de la misma. Por lo general, se someten a debate varios proyectos y se decide por votación cuáles son las prioridades. Puede tratarse de la construcción de una escuela, la construcción de nuevas viviendas, la preparación de una obra de teatro o cualquier otra actividad. Cuando la mayoría ha seleccionado un proyecto, se solicita dinero al Estado para este proyecto y, por regla general, este dinero también se concede. Los proyectos que finalmente se llevan a cabo en las comunas siempre se adaptan a las necesidades de la población, ya que, al fin y al cabo, es la población la que decide al respecto. Las comunas cubren casi todos los ámbitos de la vida cotidiana.

Algunos ejemplos prácticos

Agua

En la costa, en la Guaira, hay problemas de abastecimiento de agua potable, lo que significa que la gente tampoco tiene agua corriente en sus casas. El agua potable se trata y se les vende en grandes bidones. Para solucionar este problema en la Comuna Marival conformada por 3700 familias y 8715 personas, se hizo cargo del tratamiento del agua potable, que hasta entonces estaba en manos de varias empresas privadas lucrandose con la venta de agua. Como resultado, el agua potable se trató con la misma calidad y control que la empresa privada, pero, gracias a la gestion de la Comuna Marival, el agua es ahora cuatro veces más barata que la vendida por la empresa. Otro efecto positivo es que la empresa privada, para poder seguir en el negocio, tuvo que bajar considerablemente el precio de su agua. Aunque su agua sigue siendo más cara que la de la comuna, tuvo que bajar sus precios.

Vivienda

¡Los proyectos de vivienda son muy importantes! Especialmente en las ciudades, el espacio habitable es escaso. Aquí es donde ayudan las comunas. Las viviendas se diseñan de forma muy bonita, muy espaciosa, con suficientes zonas verdes y, sobre todo, accesibles. Estos proyectos de construcción de viviendas se denominan «Programa Mision Vivienda». Una vivienda en uno de estos proyectos que visitamos (a veces incluso con vistas al mar) puede adquirir por el equivalente a 200 dólares, y una cuota mensual de $5 por mes para pago de servicios publicos y reparaciones, precios realmente accesibles para la mayoría.

Criminalidad/seguridad

Comparativamente con muchos otros paises de la region, en Venezuela es un pais seguro, gracias a la colaboracion entre las autoridades y las comunas que tambien se encargan de la seguridad de la población. Las comunas tambien son una especie de milicia para la defensa del pais, asi como tambien son vigilantes y garantes del correcto desarrollo de las elecciones y las votaciones. Una vez más, todo se hace en estrecho contacto y bajo el control de la población.

Importancia del modelo comunal venezolano y latinoamericano

Ademas del modelo de organizacion social y estatal venezolano, existen otras experiencias latinoamericanas, como el Estado Plurinacional en Bolivia, el Estado socialista de base popular en Cuba, o los procesos autónomos de procesos organizativos étnico-populares.

Las comunas en Venezuela son un modelo propio de cómo organizar la vida colectiva más allá de la lógica del capital, del colonialismo persistente y de la guerra como mecanismo de ordenamiento global.

En un contexto de crisis sistémica y colapso civilizatorio del orden occidental, la tarea de pensar y construir otras formas de Estado, otras formas de organización social y otras formas de reproducción de la vida adquiere un carácter prioritario.

Conclusión

Hasta aquí las experiencias, relatos y conversaciones con Jiri Spendlingwimmer. Cabe señalar que iniciativas como el MAR son probablemente muy desconocidas en Europa. Es una lástima, ya que precisamente de este tipo de proyectos se puede aprender mucho para nuestro propio trabajo político. Lo que nos fascina de MAR es la naturalidad con la que se combinan aquí la teoría y la práctica. El trabajo práctico sobre el terreno, ya sea contra proyectos de represas que amenazan directamente la vida de los agricultores y la ecología, o cualquier otro trabajo político, como la solidaridad expresada con el pueblo palestino y el pueblo venezolano, es difícilmente posible sin un adecuado análisis político. Este análisis se elabora en los cursos de formación mencionados anteriormente, lo que garantiza al mismo tiempo la sostenibilidad de los proyectos.

Es posible que la izquierda residual europea adolezca precisamente de eso: o bien de una teoría exuberante y alejada de la realidad, sin ninguna relación con la práctica, o bien de un activismo ciego, sin ningún fundamento teórico. Sin duda, una formación antiimperialista honesta, adecuada y orientada a proyectos sería un enfoque que debería tenerse en cuenta.

Eva y Markus Heizmann desean agradecer a Jiri Spendlingwimmer y Christoph Burkhard por su apoyo al trabajar en este informe.

Epílogo: La importante función de las Comunas

Un miembro de nuestro grupo de discusión sobre los acontecimientos en Venezuela nos envió un artículo de Marcos Joel, que fue publicado en el periódico venezolano «Ciudad Valencia». Creemos que este artículo analiza muy adecuadamente la situación sobre el terreno. Sobre todo, el autor nos muestra claramente que las estructuras y los efectos de las comunidades van mucho más allá de un momento puramente económico.

A continuación, el artículo de Marcos Joel:

La anacrónica estrategia imperialista contra Nicolás Maduro

Que hoy se discuta obsesivamente si Nicolás Maduro “es o no es” presidente de Venezuela revela una incomprensión profunda del proceso político que está en curso. Esa discusión pertenece al viejo mundo de la política liberal, al teatro institucional de las democracias representativas burguesas, donde todo gira en torno a nombres propios, cargos y formalidades jurídicas. Pero Venezuela ya no juega en ese tablero.

Semanas antes del secuestro. Maduro decreta algo que altera de raíz la arquitectura del poder, la transferencia efectiva de competencias a las comunas, al pueblo organizado. Ese acto no es menor ni decorativo. Implica desplazar el centro de gravedad del poder, sacarlo de la figura presidencial y llevarlo al territorio, a la organización popular concreta. En términos históricos, esto marca una ruptura, el poder deja de ser delegado y pasa a ser ejercido directamente.

En ese momento, Maduro deja de ser el eje del sistema político. No porque desaparezca, no porque se “retire”, sino porque su figura deja de ser necesaria como concentradora del poder. El liderazgo personal pierde centralidad porque el poder ya no se articula de arriba hacia abajo, sino desde abajo hacia arriba, mediante instancias de democracia directa. Aquí se rompe definitivamente con la lógica del Estado burgués clásico, donde el pueblo vota cada tanto y luego es reducido al rol de espectador.

Lo que emerge es otra cosa, una forma de soberanía popular activa, donde las comunas no son órganos consultivos ni decorativos, sino espacios reales de decisión, planificación y gobierno. El pueblo no “participa” en el sentido liberal del término; el pueblo gobierna. Esto transforma por completo la pregunta política central, ya no se trata de quién ocupa un cargo, sino cómo se ejerce el poder y quién lo ejerce cotidianamente.

Una estrategia anacrónica

Por eso, intentar desestabilizar el proceso apuntando exclusivamente contra Maduro es una estrategia anacrónica. El imperialismo y las élites locales están acostumbrados a personalizar el poder porque derrocar a una persona siempre fue más fácil que enfrentar a un pueblo organizado. Pero cuando el poder se socializa, cuando se distribuye en miles de núcleos territoriales, la lógica del golpe, la sanción o la intervención pierde eficacia.

Aquí no hay vacío de poder ni improvisación. Hay una reconfiguración consciente del Estado, una transición conflictiva pero necesaria desde la democracia representativa hacia la democracia directa. Se entierra así una estructura estatal diseñada para administrar la dominación de clase y se avanza, con todas las tensiones que eso implica, hacia una forma de poder popular que no pide permiso ni legitimación externa.

En este escenario, Maduro pasa a cumplir un rol histórico distinto, facilitar el tránsito, no monopolizar el poder. Su relevancia ya no está en mandar, sino en haber habilitado, en el marco de una correlación de fuerzas extremadamente adversa, un proceso donde el sujeto político central es el pueblo organizado. Y eso, para el orden capitalista global, es infinitamente más peligroso que cualquier presidente.

Porque a un presidente se lo bloquea, se lo sanciona o se lo derroca.

Pero a un pueblo consciente, organizado y en ejercicio del poder, no.

1 «Instituto Simón Bolívar y el Frente Ecosocialista de Venezuela», una expresión que parece imposible en Europa. En nuestras latitudes, la política «ecológica y verde» se ha convertido desde hace tiempo en un factor de poder, es decir, en una parte beligerante. Ya no tiene nada que ver con el socialismo.

2 No hay nada nuevo bajo el sol: en 1989, Manuel Noriega fue invadido por los Estados Unidos, entonces bajo el régimen de Bush padre, y el líder de la Guardia Nacional Manuel Noriega, que también ocupaba el cargo de presidente, fue secuestrado y llevado a los Estados Unidos, donde fue condenado a 40 años de prisión en un juicio espectáculo, a pesar de haber sido aliado de los Estados Unidos durante toda su vida. Cumplió 17 años de condena, tras lo cual fue puesto en libertad por motivos de salud y extraditado a Panamá, donde falleció en 2017.

3 Las Comunas de Venezuela son un elemento importante de la estructura política y social del país. Estas comunidades suelen ser autónomas y se basan en principios de autogobierno y democracia directa. Véase también el informe separado de Jiri Spendlingwimmer al respecto.

Solicitan activar opinión consultiva ante la Corte IDH por concesión de la Terminal de Contenedores de Moín

El ciudadano Marco Levy Virgo, vecino de Limón, presentó una solicitud formal al presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, para que el Poder Ejecutivo active el mecanismo de opinión consultiva ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

La solicitud busca que la Corte determine si la concesión de la Terminal de Contenedores de Moín (TCM) resulta compatible o incompatible con los estándares interamericanos de derechos humanos, considerando que fue adjudicada y ejecutada sin consulta previa, libre e informada a la población afrodescendiente del Caribe costarricense, reconocida como pueblo tribal.

El planteamiento se fundamenta en el artículo 64 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial.

En el documento, Levy Virgo señala que el propio Poder Ejecutivo sentó un precedente reciente al promover una opinión consultiva ante la Corte IDH en materia de pensiones del sector público, argumentando que cuando existe una duda razonable sobre la compatibilidad de una política pública con la Convención Americana, el Estado debe actuar de forma preventiva para evitar responsabilidades internacionales. Desde esa misma lógica —afirma— resulta jurídicamente ineludible aplicar ese mecanismo cuando se trata de una decisión estatal que impacta de forma estructural a un pueblo tribal históricamente discriminado.

La solicitud detalla que la obligación de consulta previa para pueblos indígenas y tribales rige en Costa Rica desde 1992, año en que el país ratificó el Convenio 169 de la OIT, por lo que dicha obligación no depende de decretos posteriores ni de reconocimientos administrativos internos. Asimismo, se enfatiza que el derecho de propiedad protegido por el sistema interamericano incluye su dimensión colectiva, abarcando el vínculo especial de los pueblos tribales con su territorio, su trabajo histórico y sus medios de subsistencia.

En cuanto a la concesión cuestionada, se precisa que corresponde a la obra pública con servicio público para el diseño, financiamiento, construcción, operación y mantenimiento de la Terminal de Contenedores de Moín, otorgada en 2012 a APM Terminals Moín, con participación del Poder Ejecutivo, el MOPT, el Ministerio de Hacienda y la JAPDEVA, y refrendada por la Contraloría General de la República.

El documento expone dudas razonables y jurídicamente fundadas sobre la compatibilidad de dicha concesión con los tratados internacionales ratificados por Costa Rica, señalando, entre otros aspectos, la omisión de la consulta previa, los impactos sociales y económicos diferenciados sobre la población afrodescendiente y la posible afectación del derecho al trabajo y del derecho al desarrollo con identidad.

Entre los efectos señalados se mencionan la pérdida de empleo históricamente ocupado por población afrodescendiente, el debilitamiento de la economía local en Limón y el desplazamiento de ingresos económicos fuera del territorio, profundizando desigualdades regionales y patrones de exclusión estructural.

Finalmente, la petición solicita que la Corte Interamericana no solo determine la compatibilidad o incompatibilidad de la concesión con los estándares interamericanos, sino que también establezca parámetros de reparación, mitigación y garantías de no repetición, en caso de confirmarse la vulneración de derechos.

Posteriormente, el mismo ciudadano presentó una segunda solicitud al Poder Ejecutivo, ampliando el planteamiento hacia una omisión histórica del Estado costarricense en el reconocimiento de los derechos colectivos de la población afrodescendiente, incluyendo propiedad ancestral, consulta previa y autodeterminación, más allá de un caso específico.

Ciudadano propone pedir opinión consultiva por omisión histórica de derechos de la población afrodescendiente

El ciudadano Marco Levy Virgo, vecino de Limón, presentó una nueva solicitud formal al presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, para que el Poder Ejecutivo active el mecanismo de opinión consultiva ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con el fin de que se examine la omisión histórica, estructural y prolongada del Estado costarricense en el reconocimiento de los derechos colectivos de la población afrodescendiente.

A diferencia de planteamientos centrados en proyectos específicos, esta solicitud tiene un alcance general y sistémico, y pide a la Corte determinar si la falta de reconocimiento del derecho de propiedad ancestral, la consulta previa, libre e informada y la libre autodeterminación de la población afrodescendiente del Caribe costarricense resulta compatible o incompatible con los estándares interamericanos de derechos humanos.

El documento fundamenta la petición en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, los Convenios 107 y 169 de la Organización Internacional del Trabajo, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, señalando que dichas obligaciones internacionales están vigentes en Costa Rica desde 1959 y 1992, respectivamente.

Según se expone, pese a la claridad y jerarquía de este bloque normativo, el Estado costarricense ha mantenido prácticas administrativas, normativas y de planificación territorial que desconocen deliberadamente la existencia de territorios ancestrales afrodescendientes, permitiendo la imposición de planes reguladores, proyectos turísticos, marinas, concesiones portuarias e infraestructura estratégica sin consulta previa efectiva y sin participación real de las comunidades afectadas.

El documento sostiene que esta omisión no es un hecho aislado, sino una forma de discriminación estructural, agravada por su carácter prolongado y por el conocimiento estatal de las obligaciones internacionales asumidas. En ese sentido, se plantea que la sustitución de la consulta previa por audiencias informativas o mecanismos generales de participación ciudadana no satisface los estándares interamericanos, cuyo objetivo es corregir las asimetrías históricas de poder que enfrentan los pueblos tribales.

La solicitud desarrolla además un amplio sustento en la jurisprudencia de la Corte Interamericana, citando casos emblemáticos como Awas Tingni vs. Nicaragua, Moiwana vs. Surinam, Pueblo Saramaka vs. Surinam y otros, en los que se reconoce que el derecho de propiedad protegido por la Convención Americana incluye su dimensión colectiva y ancestral, y que toda decisión estatal susceptible de afectar territorios tribales requiere consulta previa, libre e informada, de buena fe y con la finalidad de llegar a un acuerdo.

En la petición se solicita que la Corte determine, entre otros aspectos, si:

  • la omisión estatal en reconocer la propiedad ancestral afrodescendiente es compatible con la Convención Americana;

  • la ausencia sistemática de consulta previa frente a decisiones estratégicas vulnera los estándares internacionales;

  • la imposición unilateral de modelos de desarrollo es contraria a la libre autodeterminación; y

  • el Estado puede invocar normas o prácticas internas para justificar el incumplimiento de obligaciones internacionales vigentes.

Finalmente, el documento insta al Poder Ejecutivo a actuar de manera preventiva, activando el control de convencionalidad mediante la opinión consultiva, con el objetivo de evitar responsabilidad internacional futura, dotar de seguridad jurídica a la actuación estatal y corregir una omisión histórica que afecta los derechos humanos de la población afrodescendiente del Caribe costarricense.

Imagen de UNFPA con fines ilustrativos.

SIFREHN: mayoría del personal de la CCSS no tiene capacidad resolutiva y hay una megaburocracia administrativa

Durante un reciente coloquio del Sindicato Frente Hospitalario Nacional y Afines (SIFREHN), el médico Alfredo Ramírez Montero expuso una serie de datos que, según indicó, permiten comprender mejor la profundidad de la crisis que atraviesa la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), tanto en la prestación de servicios como en su situación financiera.

De acuerdo con información oficial de la Auditoría Interna de la CCSS, correspondiente a la planilla de diciembre del año anterior, la institución cuenta con 63.650 funcionarios. Sin embargo, solo una octava parte de ese total tendría capacidad resolutiva directa para atender los problemas médico-asistenciales de la población.

Según los datos presentados, únicamente 2.870 médicos generales y 3.900 médicos especialistas tienen capacidad directa para resolver listas de espera, atención de emergencias y consultas médicas. A este grupo se suman aproximadamente 660 odontólogos y 345 psicólogos, así como profesionales en microbiología, farmacia y enfermería, para un total cercano a 15.000 profesionales en ciencias médicas.

A estos se añaden cerca de 30.000 funcionarios que desempeñan labores esenciales de apoyo, como auxiliares de enfermería, asistentes de pacientes, personal de nutrición, misceláneos y técnicos, quienes —según se señaló— sostienen gran parte de la atención directa a pacientes hospitalizados y en condiciones críticas.

No obstante, el resto del personal, alrededor de 33.000 funcionarios, corresponde al núcleo administrativo, lo que, según Ramírez Montero, evidencia que la CCSS cuenta actualmente con más personal administrativo que personal operativo asistencial, convirtiéndose en una “megaburocracia administrativa” que no contribuye a mejorar la atención médica.

El expositor recordó que entre los años 2006 y 2007 se contrataron aproximadamente 11.000 funcionarios adicionales, sin que ello generara mejoras en la prestación de los servicios, situación que posteriormente fue confirmada por estudios de la Organización Panamericana de la Salud.

En materia financiera, se señaló que el Estado cubre apenas cerca del 66 % del costo real de la atención en salud brindada a personas en condición de pobreza, lo que, según se indicó, violenta disposiciones legales vigentes. Asimismo, se afirmó que el Estado paga menos del 4 % del costo real del primer nivel de atención en salud, hoy a cargo de los EBAIS, cuyo costo anual supera los 700.000 millones de colones, mientras que la CCSS cobra apenas unos 25.000 millones, monto que además no es cancelado.

Otro punto crítico señalado fue el traslado anual de recursos del Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) hacia el Seguro de Enfermedad y Maternidad (SEM), estimado en alrededor de un billón de colones por año, lo que habría provocado el severo debilitamiento del fondo de reserva del IVM. Dicho fondo, que debería rondar los 55 billones de colones, cuenta actualmente con apenas 3,5 billones.

Finalmente, se indicó que en los últimos años se habrían dejado de cobrar al Estado aproximadamente 1,6 billones de colones de deuda con la CCSS, profundizando el desfinanciamiento institucional.

Ante este panorama, Ramírez Montero afirmó que la crisis en la atención médica, las listas de espera y la sobrecarga del personal asistencial no deben normalizarse, y llamó a las altas autoridades del país, en particular a la Asamblea Legislativa de Costa Rica, a asumir su responsabilidad en la defensa del financiamiento y la función social de la seguridad social costarricense.

📺 Puede ver el video con la exposición en el siguiente enlace:

https://m.youtube.com/watch?v=8eLBNpSBRQ4