Ir al contenido principal

Etiqueta: movimientos juveniles

¿Estamos a las puertas de un momento humanista mundial?

Javier Tolcachier / pressenza

Para algunos, este titular puede resultar temerario o ingenuo, simple expresión de deseo, incluso mera propaganda.

Un análisis “realista” nos dirá que la pobreza y la desigualdad no han disminuido, que las masacres y los desplazamientos forzados por causa de la guerra continúan, que el deterioro medioambiental no se ha detenido, que las nuevas tecnologías, lejos de servir al bienestar común, están sujetas aún a los mezquinos intereses de un puñado de corporaciones. Que ante la vorágine de rasantes cambios, grandes grupos humanos buscan salvación y refugio en antiguos dogmas, que las tendencias políticas conservadoras han ganado espacio en los gobiernos, que el discurso de odio y la desinformación se han agigantado, que las afecciones de la salud mental han adquirido carácter de pandemia. Que las mayorías sufren desesperadamente la soledad y se angustian ante un escenario futuro incierto.

Sin embargo, algo parece haber cambiado.

Los jóvenes –como en cada oportunidad de la historia– han tomado la delantera y ocupan masivamente las calles reclamando oportunidades de futuro. Exigen mejores condiciones de educación, vivienda digna y asequible, rechazan la corrupción, la manipulación y los altos costos de vida.

No solo se quedan en la mera protesta, la huelga o el acampe prolongado, sino que se introducen con fuerza en las contiendas electorales, volcando los resultados en favor de sus propuestas, incluso ofreciendo opciones políticas novedosas e independientes.

Esto podría parecer irrelevante o pasajero si solo se mira como una simple erupción contestataria ante los flagrantes abusos del sistema. Pero el fenómeno se ha convertido en una catarata mundial y da cuenta de una corriente subterránea que no se detiene. Es más, las proclamas asumen un carácter de transformación sistémica, es decir, revolucionaria, yendo mucho más allá de la indignación por hechos puntuales que desatan la protesta.

Al extendido movimiento juvenil se han acoplado ya en solidaridad distintos sectores sociales, sumando su descontento y recuperando reivindicaciones sustanciales.

La rebelión de la diversidad convergente

Es interesante observar cómo se manifiesta la diversidad apuntando en una dirección común. En EUA las enormes movilizaciones en rechazo a la pretendida autocracia del Ejecutivo (“No Kings”), junto a un encendido activismo de base, abrieron el camino. Las elecciones de medio término en ese país dieron como resultado no solamente la derrota del Partido Republicano, sino también la posibilidad de renovación a través de personas más jóvenes, de más mujeres, de figuras provenientes de confesiones y orígenes culturales diversos, aportando una orientación política definida a favor del pueblo y no alineada con el interés corporativo.

Algo similar a la protesta generalizada en Europa, en la que partiendo de situaciones coyunturales, como las deficientes condiciones de educación, la especulación inmobiliaria, altos costos de vida, falta de oportunidades laborales, el rechazo al armamentismo y la corrupción se termina cuestionando al poder establecido casi unánimemente. A todo esto, el sistema responde con más violencia y represión.

También en el sur y sudeste asiático las voces de las nuevas generaciones se hacen oír con gran potencia. A los levantamientos en Sri Lanka, Bangladesh, Nepal que lograron derrumbar a gobiernos anquilosados se sumaron enormes protestas en la India e Indonesia que, al igual que sus pares europeos y americanos, ya no aceptan las mentiras y la represión de los gobernantes retrógrados.

En el gigante sudamericano Brasil, una gran correntada de movilización social logró revertir lo que parecía una inevitable derrota del gobierno progresista en el balotaje. Nuevamente el protagonismo fundamental fue de una juventud que se sintió interpelada y se volcó activamente a las manifestaciones, al trabajo con la base social en el territorio y a los espacios digitales para detener un posible ascenso fascista.

Toda esta concomitancia mundial no puede pasar inadvertida. Pero para afirmar el surgimiento de un momento humanista mundial, es necesario precisar los términos.

¿Qué es un momento humanista?

El Diccionario del Nuevo Humanismo describe a un momento humanista como una “situación histórica en la que una generación más joven lucha con la generación asentada en el poder, modificando el esquema antihumanista dominante”. Frecuentemente, se identifica este momento con la revolución social.

Más adelante, en la misma entrada se agrega que “el momento humanista adquiere plena significación si inaugura una etapa en la que sucesivas generaciones pueden adaptar y profundizar las propuestas de fundación de ese proceso. Frecuentemente, el momento humanista es cancelado por la misma generación que había llegado al poder con la intención de producir un cambio de esquema. También ocurre que la generación que abre el momento humanista fracasa en su proyecto.”

Finalmente, el autor de la obra, Silo, impulsor del Nuevo Humanismo, afirma: “En la configuración de la civilización global cerrada (o mundialización) que hoy se está desarrollando, ya no es posible un nuevo momento humanista que pueda inaugurarse ‘descendiendo’ desde la cumbre del poder político, económico o cultural. Se supone que esto ocurrirá como consecuencia del crecimiento de desorden en el sistema cerrado y será protagonizado desde la base social que, aun sufriendo la desestructuración general, se encontrará con la posibilidad de hacer crecer organizaciones autónomas mínimas impulsadas por sus necesidades inmediatas. Estas acciones puntuales hoy están en condiciones de convertirse en efecto demostración merced al acortamiento del espacio que ofrece el desarrollo tecnológico y, particularmente, el incremento de las comunicaciones. La sincronización mundial contestataria de una pequeña capa generacional en las décadas del ‘60 y parte del ‘70 fue un síntoma de este tipo de fenómenos. Otro caso es el de los desbordes sociales capaces de sincronizarse entre puntos geográficos muy separados.”

Es evidente que esta descripción, formulada de modo visionario por Silo hace más de tres décadas, puede ajustarse perfectamente a los acontecimientos presentes y propone un escenario capaz de ubicar la coyuntura en un proceso mayor.

¿Qué hacer?

La famosa pregunta se inspiró en la novela homónima de Nikolái Chernyshevski escrita en 1862 y fue luego popularizada por Lenin. El primero lideró el movimiento de los naródniki, que puede ser considerado precursor de la Revolución soviética posterior.

A una distancia histórica considerable, para las multitudes que hoy claman por cambios sociales de fondo, a efectos de trazar la acción futura, es importante formularse nuevamente esta pregunta.

Postulamos entonces que el encuadre actual ya cambió. Ya no sobrevivirá por mucho tiempo la monstruosidad emergida del claroscuro en el que lo nuevo no nace y lo viejo no termina de morir, entre otras cosas, porque la velocidad no permite la entronización por mucho tiempo. Pero, sobre todo, es fundamental reconocer que lo nuevo ya ha nacido.

Los pueblos claman por nivelar las oportunidades, por la ampliación y el efectivo ejercicio de sus derechos, por una mayor libertad, por una democracia real. Autonomía, opciones de vida diversas, descentralización, horizontalidad, uso tecnológico para el bienestar humano, son hoy imperativos cada vez más extendidos. La gran mayoría de las personas rechazan crecientemente la violencia en cualquiera de sus manifestaciones y abogan por una vida en paz y con posibilidades de progreso.

Por lo que la respuesta al ¿qué hacer? se sintetiza en el fortalecimiento de lo nuevo que ya ha nacido y en la modificación de lo que permanece en la conciencia como memoria de antiguas tendencias, aprovechando sus factores progresivos y descartando aquellos que frenan la evolución humana.

Rechazar el apego a los recuerdos y renovar el paisaje interno y social es cumplir con la práctica de la adaptación creciente, camino que la humanidad ha desandado en todo recodo problemático. Una adaptación que no admite la aceptación de condiciones adversas a la evolución, sino que por el contrario se eleva victoriosamente sobre las circunstancias afirmando la capacidad de transformación.

En estas circunstancias, el Humanismo Universalista cuenta con un importante instrumental conceptual y de análisis para poner a disposición del movimiento social en marcha. Del mismo modo, esta corriente, que viene insistiendo en la necesidad de acompañar la transformación de la sociedad con la humanización de la conducta cotidiana de cada persona, ha desarrollado un nutrido conjunto de herramientas prácticas que lo posibilitan. La experiencia de más de cinco décadas de acción permanente puede aportar elementos de interés junto a una mirada de decidida apertura a nuevas experiencias y conocimientos. Sumado a ello, el Humanismo puede aportar a este nuevo momento histórico múltiples ámbitos como los Parques de Estudio y Reflexión, locales de organismos humanistas y salas del Mensaje de Silo localizados en las más diversas culturas.

Abrir el futuro significa despertar la fe interna en los pueblos en que el cambio es posible y depende de nuestra acción. No cabe duda de que esa fe interna está despertando a nivel mundial en las nuevas generaciones.

La revuelta del algoritmo: Nepal, la Generación Z y el futuro de la democracia

Mauricio Ramírez

Mauricio Ramírez Núñez
Académico

En Nepal, cientos de personas, en su mayoría de la Generación Z (1995-2010), han tomado las calles en las últimas semanas. La chispa fue la decisión del gobierno de bloquear el acceso a redes sociales como TikTok, YouTube, Instagram y Facebook, con el verdadero propósito de acallar la disidencia bajo el disfraz de combatir la desinformación. Se trata de una medida con el aroma de las viejas lógicas del siglo XX, incapaz de comprender el papel central que estas plataformas cumplen en la vida social y política contemporánea. Lejos de sofocar el malestar ciudadano, el bloqueo desató una ola de protestas que muy pronto trascendió lo digital y se convirtió en un cuestionamiento abierto al sistema político, marcado por la corrupción, el desempleo y la falta de oportunidades.

Las calles de Nepal arden no solo por la indignación de una juventud hastiada, sino también por la fricción entre dos épocas que colisionan. Lo que se vive en el Himalaya no es simplemente una protesta social contra la precariedad y la corrupción; es un verdadero sismo político que deja al desnudo la fragilidad de nuestras estructuras de poder, incluida la democracia misma. Y ahí está la clave: la democracia no está muerta, pero sí corre el riesgo de volverse irrelevante si no se reforma a tiempo para dialogar con una realidad digital que ya ha superado los marcos institucionales tradicionales.

Aquí es donde el pensamiento de Byung-Chul Han ilumina el trasfondo. Han nos recuerda que el poder contemporáneo ya no actúa solo prohibiendo o reprimiendo, sino seduciendo y permitiendo. Es un poder que se reviste de libertad y que opera bajo la lógica del rendimiento y la autoexplotación. La Generación Z, nacida en este ecosistema, experimenta el contraste entre un Estado que todavía ejerce un poder disciplinario y coercitivo —bloqueando, censurando, limitando— y unas plataformas digitales que se presentan como espacios “permisivos, horizontales y liberadores”, aunque en realidad respondan a intereses privados y a algoritmos que moldean la percepción colectiva.

De ahí la ambigüedad de esta particular revuelta. A primera vista parece un acto emancipador, un grito contra la corrupción y el autoritarismo. Pero no podemos descartar que también sea, en parte, un síndrome de abstinencia: una reacción visceral al corte del acceso a redes sociales que constituyen el hábitat natural de esta generación. La protesta se mueve, entonces, en dos planos: como defensa de derechos democráticos y como defensa inconsciente de plataformas privadas que han reemplazado a la plaza pública.

La disputa central no es solo entre jóvenes y Estado, sino entre soberanía estatal y soberanía digital. El Estado nepalí y muchos otros a nivel mundial no han perdido por completo su autoridad, pero ahora la comparten y la disputan con corporaciones globales que ejercen un poder no coercitivo, sino persuasivo y capilar en este ámbito. En este nuevo escenario, los algoritmos se convierten en árbitros invisibles que deciden qué voces se amplifican y cuáles se silencian. Esto no es un problema menor.

La libertad, bajo este régimen digital, aparece como una espada de doble filo. Se vive como herramienta de empoderamiento y organización, pero también funciona como trampa de un totalitarismo liberal posmoderno que no reprime desde fuera, sino que captura desde dentro. La revuelta nepalí muestra así el rostro ambiguo de la libertad contemporánea: emancipadora y, a la vez, instrumentalizada.

El caso de Nepal obliga a repensar el futuro de la democracia. Si no logra reformarse para dialogar con estas nuevas generaciones, con sus códigos de inmediatez, supuesta horizontalidad y transparencia radical, quedará rezagada o degradada a infocracia, como el mismo Han lo afirma, frente a los poderes factuales del mundo digital. La pregunta no es si la democracia está muerta, sino si está dispuesta a renacer para no volverse irrelevante ¿obsoleta? en un terreno ya redibujado por el poder invisible de datos y algoritmos que deciden por los humanos.