Skip to main content

Etiqueta: pandemias

Acuerdo contra pandemias, sigue a la espera

Freddy Pacheco León

Freddy Pacheco León

Al reunirse en el Palais des Nations, en Ginebra, Suiza, la 77 Asamblea Mundial de la OMS (Organización Mundial de la Salud), se comunicó a los cientos de delegados de las 193 naciones, que no había habido tiempo suficiente, para para culminar el borrador definitivo del Acuerdo contra pandemias, redactado en el marco de la organización sanitaria planetaria, confirmándose así, advertencias planteadas semanas atrás.

Los atrasos se dieron, entre otros, porque las muy poderosas corporaciones farmacéuticas, y los países que las amparan, objetaron el mecanismo propuesto para facilitar un porcentaje gratuito de vacunas a países pobres, principalmente africanos.

Igualmente, no se había llegado a un acuerdo, que permitiera garantizar distribuciones equitativas de vacunas, independientemente de la capacidad económica de las naciones. Tema muy sensible, donde los aportes directos de la OMS, así como de fundaciones filantrópicas privadas, juegan un papel complementario, pero no determinante.

Asimismo, se percibió lo que algunos llamaron, la «presencia de Trump«, quien ha amenazado, con seguir su guerra contra una OMS, que no se somete a los intereses de Washington, y que está llevando al presidente Biden, como consecuencia de la campaña electoral, a establecer procesos bilaterales con 50 países seleccionados por EUA, por fuera de la OMS. Mecanismo que, no es difícil entender, no podría sustituir jamás, las acciones y objetivos de la organización mundial.

Asimismo, se considera que fueron obstáculos en el camino, los discursos de congresistas conservadores, europeos y estadounidenses, pujando a favor de la industria farmacéutica, y los «derechos soberanos» de éstas en la comercialización de vacunas, y no de las naciones, como lo quisieron presentar.

En fin, la complicada negociación entre más de un centenar de países, y otros asuntos menores, que, como en otras legislaciones, consumen mucho tiempo hasta por una palabra, hacen que se pida más tiempo para poder tener listo, un borrador final, para un mejor momento, en vista del gran avance que se ha tenido hasta ahora, y el compromiso mayoritario de los países, por tomar acciones urgentes.

Y es que, se reconoce, con indudable preocupación, que una próxima pandemia es inevitable, aunque no se sepa cuándo, y que, aún con la creación de las primeras vacunas contra los patógenos que las provocarán (muy posiblemente virus), el trabajo conjunto, a partir de información oportuna, ha de ser tal, que habremos de estar listos para responder, en el más corto tiempo posible, a las mutaciones de los virus. En los Estados Unidos, para ilustrar esta situación, se estima que la mitad de los fallecimientos (unas 600 mil personas) fueron provocados por las variantes del virus inicial de la pandemia del Covid-19, por lo que se espera alcanzar una mejor y más rápida, capacidad de respuesta, que la que se tuvo en esa reciente oportunidad.

¡Hay urgencia para un Acuerdo!, por lo cual, la Asamblea Mundial de la OMS, órgano superior determinativo de esa humanitaria organización de la ONU, reafirma la necesidad de seguir avanzando, hacia la consecución de los objetivos solidarios, que se confía, serán parte del tratado en proceso.

Al tratarse de instancias, recomendaciones, expresiones de buenos deseos, que no lesionan los derechos soberanos de ningún Estado, los diversos países habrían de reafirmar, el espíritu de hermandad que demanda la Humanidad, para enfrentar situaciones de inmenso dolor, como las que hemos vivido recientemente.

Es cierto que el Acuerdo contra Pandemias, sigue a la espera, pero, en consideración a lo avanzado, y más allá de las acusaciones de sectores ultraconservadores, reconocidos como poco solidarios, promotores de ideas conspirativas, será una realidad tangible en pocos meses más, para que, lo más pronto posible, 60 o más países lo aprueben y ratifiquen, según sus legislaciones internas, y así entre en vigencia.

Con ello se pretende, que la próxima e indefinida futura pandemia, y las que le seguirán, provoquen menos dolor, menos muertos, principalmente entre las poblaciones más pobres del mundo.

Acuerdo planetario anti-pandemias

Freddy Pacheco León

La propuesta de acuerdo que se prepara aprobar, la asamblea mundial de 193 miembros, de la Organización Mundial de la Salud (OMS), es un esfuerzo planetario integral, que pretende la conformación de una estructura global, capaz de responder, solidaria, voluntaria y oportunamente, ante las inevitables eventuales pandemias que nos afectarán.

En dicho acuerdo, como en todas las recomendaciones de la OMS, no se menoscaba la soberanía de los Estados, ni se establecen obligaciones de ninguna clase.

Se trata, más bien, de un acuerdo que insta a las naciones, a colaborar, solidariamente, con los organismos sanitarios regionales, y los Estados que los forman, para que, al compartir voluntariamente, recursos e información pertinente, entre todos podamos tener respuestas más efectivas y oportunas, para bien de sus habitantes.

Mejores respuestas que las que tuvimos durante la reciente pandemia, superada gracias a las medidas sanitarias, la vacunación efectiva y las orientaciones de la OMS.

¿NOS ENCONTRAMOS?

Por Memo Acuña (Sociólogo y escritor costarricense)

Una película fronteriza con el cambio de año nos solicita “no mirar para arriba”. Quizá de todo lo propuesto por su argumento, que intuyo muy parecido a las sátiras documentales de Michael Moore sobre la sociedad estadounidense y su propensión genética a la opulencia, la violencia y el vértigo, lo que deseo rescatar es su reflexión sobre la pérdida de sentido en una sociedad hipercomunicada.

La forma absolutamente irracional en la que circulan los mensajes hoy día nos deja a los seres humanos en el último lugar de la escala de necesidades. Por eso no sabemos bien cómo reaccionar ante la adversidad y cuando buscamos salirnos de la vorágine resultamos revolucionarios, desadaptados del sistema.

El concepto de salud mental y su abordaje debe ahora mismo incluir esa dimensión hasta ahora naturalizada de la desadaptación a un mundo que gira veloz, que se llena de dispositivos para la comunicación, pero que no se habla a sí mismo. La pérdida de sentido: el ley motiv de la crisis civilizatoria que nos asiste, pandemias incluidas, a esta hora justa.

Debo reconocer que cada vez me cuesta más digerir algunas de las prácticas que parecieran disruptivas, tal vez por la programación racional a la comprobación y el análisis (que la sociología instaló en mi como un chip sensorial) y que he intentado ir diluyendo con mi acercamiento al arte, especialmente a la literatura, a la poesía concretamente. A veces lo logro, a veces no.

Pero de todo lo que ocurrió en este año que ya termina (al cual sigo nombrando como el año 1 después del año cero de la pandemia) hubo algunos hecho hilarantes que me confirman el sinsentido que nos ha generado esta época, este tiempo.

Recordemos uno en particular. Sucedió en Turquía. Al calor de unas copas compartidas con amigos en un barrio rural, Beyhan Mutlu se apartó del grupo y se adentró en un buque cercano.

Al notar su ausencia, sus amigos dieron parte a las autoridades que de inmediato activaron el protocolo (palabra que recordaremos por siempre luego de estos años pandémicos) de búsqueda.

Luego de algunas horas de búsqueda infructuosa, las autoridades, sus amigos y familiares decidieron llamar al desaparecido por su nombre, que de inmediato respondió: “¿A quién estamos buscando? ¡Estoy aquí!” Mutlu había participado de su búsqueda y, como hemos visto, se había encontrado.

Al margen del hecho, chistoso, raro, paradójico, se podría concluir la suerte que tuvo el hombre al lograr “encontrarse”.

Mirar para adentro en muchas ocasiones implica años de búsqueda sin respuesta inmediata. En un momento de cambio epocal como el que transitamos, debemos seguir ejerciendo el derecho irreductible de propiciarnos, buscar nuestra voz y nuestra esencia. Puede ser que, como Beyhan, logremos encontrarnos.

¿Lo intentamos?

La organización autónoma de las comunidades genera instituciones eficientes

Miguel Sobrado

Proyectos como el Hospital sin Paredes, en San Ramón, en los años 70, con escasos recursos institucionales, pero con la participación activa de 160 comunidades, logró en poco tiempo, a través de un proceso de cooperación orgánica, entre equipo médico y comunidades, índices de salud tan destacados que le merecieron premios de la Organización Panamericana (OPS) y Mundial de la Salud (OMS).

Algo similar ocurrió con los proyectos de Reforma Agraria de autogestión productiva que transformaron, en varios países latinoamericanos a miles de obreros agrícolas desplazados y campesinos sin tierra organizados en cooperativas en exitosos empresarios. ¿Por qué estas experiencias de incorporación de la gente en programas de desarrollo de alto rendimiento y bajo costo no han podido ser replicadas posteriormente a pesar de millonarios programas institucionales que han incorporado entre sus metas participación de la gente?

Muchas razones se han alegado para no haber alcanzado los mismos resultados, o por lo menos parecidos. Han sobrado razones para estas justificaciones, desde los cambios de condiciones y coyunturas imperantes hasta, los más frecuentes, atribuidos al carisma y calidades personales de sus promotores el Dr. Juan Guillermo Ortiz en el caso del Hospital sin Paredes y Clodomiro Santos de Morais, en el caso de la metodología de capacitación masiva aplicada en tres continentes.

Aunque no existen dos momentos iguales en la historia, ni los promotores son repetibles con todas sus calidades personales, si existen diferencias en el enfoque epistemológico que se expresan en los resultados obtenidos.

Diferencias epistemológicas en la aplicación del mismo concepto

La antropóloga norteamericana Lynn Morgan, analizando las diferencias de aplicación del concepto participación entre los impulsores del proyecto original de salud rural que dio origen al Hospital sin Paredes y la de los sucesores que le dieron versión institucional en la Caja Costarricense de Seguro Social, perfiló una interpretación, que es esclarecedora de las diferencias.

El “Hospital sin Paredes” partía de: a) Una comunidad solicitaba su incorporación al programa y nombraba a una miembro de dicha comunidad que era entrenada por el equipo médico para recoger la información sanitaria de cada familia. b) Se realizaba un diagnóstico conjunto de la situación de la comunidad, entre el equipo médico y el comité de salud. c) se analizaba un plan de trabajo con tareas tanto para la comunidad como para el equipo de salud del hospital. d) se le daba seguimiento y evaluaban los avances y resultados del trabajo realizado.

En el plan de trabajo, centrado en la salud de la comunidad, había tanto actividades propias del equipo médico como del comité de salud que era el que se encargaba de mantener el puesto de salud, garantizar la construcción de letrinas y acueducto, como de promover la construcción de caminos y de cooperativas para obtener mejores ingresos.

Se establecía así una estrecha relación de simbiosis que sacaba del hospital los alcances preventivos tradicionales del programa de salud rural y estimulaba el desarrollo regional y comunal, donde el interés y la autonomía de la comunidad era el motor que impulsaba y dinamizaba el proceso.

La reforma de la Ley de Salud que consagró el principio de participación de las comunidades, trasladó el programa del ministerio de salud a la Caja del Seguro Social bajo la figura de EBAIS, desconcentrando la atención primaria en el país.

La aplicación institucional burocrática

Es aquí donde la participación cambia y se adapta a la dinámica institucional burocrática. Ya no se promoverá la organización de la comunidad en comités de salud, como sede de los EBAIS, sino que estos se definen en el plan de la institución. Ya no se trabajará con “enfermeritas” de la comunidad, sino con Asistentes Técnicos de Atención Primaria (ATAP) formados por la Caja, pero lo más importante es que cambia el concepto de participación de la comunidad. En el nuevo contexto no es protagonista con el equipo médico que participa definiendo las causas de sus problemas. Tampoco en la elaboración y aprobación del plan de trabajo, ni en la evaluación de resultados. La comunidad se convierte en una especie de convidado de piedra al que se le comunican los resultados emanados de los técnicos en salud y se le solicita apoyo puntual para labores secundarias, como limpieza del local o renovación de sábanas. De tal forma que el concepto de participación se asemeja más a la que mantiene el cura con el sacristán en la iglesia. En este contexto, no es de extrañar que las comunidades no muestren ningún interés y vean la actividad de los EBAIS como una obligación institucional para la cual cotizan.

Las diferencias en la aplicación del concepto de participación tienen sus raíces epistemológicas en la visión que tienen las instituciones y los técnicos de las comunidades que estimulan o inhiben la autonomía.

Visiones epistemológicas subyacentes

En el primer caso la comunidad es vista como fuente de información y aliada indispensable en la consecución de la salud de la comunidad. El conocimiento sobre la salud y sus soluciones emanan de la realidad y trascienden al conocimiento que cada uno de los actores, los técnicos y la comunidad tienen de sí mismos. No solo crece el conocimiento, sino los recursos y las voluntades para enfrentar conjuntamente los problemas.
La relación entre el equipo técnico y la organización de los comités de salud se convierte en una simbiosis generadora de cambio. Es una nueva realidad que incorpora los recursos y la voluntad de transformación organizada de las comunidades, a la consecución de una salud en el sentido más amplio que se mimetiza con el desarrollo local. Es importante destacar que el concepto de participación aplicado en el Hospital sin Paredes, se basa en un margen de autonomía que concuerda con los principios de la educación de adultos. Al mismo tiempo coincide con los principios de la capacitación a través de la actividad objetivada. Se trata de una relación que, partiendo de la necesidad de la gente, busca soluciones en una relación en una atmósfera de colaboración horizontal, donde los técnicos aportan su conocimiento a una realidad donde esta cobra vida, y encuentra respuesta en la voluntad y recursos de la comunidad.

En el segundo caso partimos de un enfoque ideológico diferente que podemos sintetizar en: las comunidades deprimidas son los perdedores en el proceso de desarrollo y deben ser ayudadas por los técnicos y las agencias de donantes, para poder salir adelante. Desde esta perspectiva, los miembros de la comunidad, para poder salir adelante deben escuchar y seguir las recomendaciones de los técnicos que son los saben.

Detrás de esta visión se expresan también relaciones de poder, tanto políticas, que visualizan el quehacer institucional como parte del entramado clientelista que busca ante todo lealtades, como de los técnicos ubicados dentro la esta estructura institucional. La relación con las organizaciones locales, cuando existe, son de negociación con los dirigentes locales; a cambio de hacer las tareas solicitadas buscan prebendas para sus familias y amigos, lo que no estimula a ninguna de las partes.

En conclusión

Me he concentrado en explicar las diferencias en el caso de la salud rural, por la riqueza del material fáctica disponible, y por la necesidad de utilizar esta experiencia frente a las pandemias y los problemas de salud crecientes como el cáncer y la obesidad, aplicando las posibilidades que abre la nueva tecnología digital.

Pero también por la importancia que puede tener su experiencia para el rediseño de muchos programas sociales, de bajo rendimiento, que pueden transformarse en exitosos con la cooperación entre las comunidades y una institucionalidad renovada que las incorpore como actores activos del desarrollo.