Noticiero “La Escoba Sindical”: ¿Transparencia electoral en UTN comicios 2024 2028?
SURCOS comparte el siguiente noticiero de la Seccional Sindical Nacional ANEP-UTN:
Autor: Hector Ferlini Salazar
Hito en la Región de Occidente. Gobernantes y sociedad civil se unen para una buena relación, defensa y protección de la Madre Tierra
Carlos Manuel Muñoz Jiménez
Especialista en Relaciones Internacionales
La política es el arte de las acciones no de las palabras, y como dice mi amigo Álvaro Rivera de Rosario de Naranjo: “los molinos de dios muelen despacio porque muelen muy fino”.
Tras 8 años de negación por parte del anterior gobierno municipal de Naranjo, a la protección de nuestra reserva más importante de recurso hídrico, o sea la montaña “El Chayote”, y una muy mala relación con la sociedad civil, representada por la Comisión para la Defensa de la Zona Protectora del Chayote que lucha desde hace 15 años por la protección de la misma, y es responsable de la creación de la Ley de la Zona Protectora del Chayote, número 9085, del 19 de octubre de 2012, los molinos de dios molieron muy fino y finalmente tanto los gobernantes de la zona de Occidente como la sociedad civil pudieron entenderse para comprometerse en un trabajo en equipo -para el beneficio de las presentes y futuras generaciones-, como lo declaró Randall Vega, alcalde de Naranjo.
La mañana de este 5 de junio autoridades de la región de Occidente, los respectivos alcaldes de Naranjo, Zarcero y Sarchí, la diputada María Marta Padilla, las asesoras de las diputadas Sofía Alpízar (Priscilla Vindas) y Diana Gutiérrez (Monserrat Ruiz), en combinación con otras instituciones de la región, FEDAPRO y la Comisión para la Defensa de la Zona Protectora del Chayote, se reunieron en la Finca La Gongolana, propiedad de FEDAPRO, para firmar una propuesta de creación de un nuevo Parque Nacional a partir de la unión de la Zona Protectora del Chayote y la Zona Protectora del Río Toro.
Esta unión en palabras del biólogo naranjeño Luis Fernando Hernández, quién maneja un alto registro de los recursos biológicos del Chayote, está muy bien fundamentada según las características de las mismas, además, supone una gran conveniencia nacional al conectar al Parque Nacional Juan Castro Blanco, con el Parque Nacional Volcán Poás.
Las diputaciones presentes recibieron la propuesta y la procederán a mejorar para presentarla como un proyecto de ley ante la Asamblea Legislativa.
Comisión para la Defensa de la Zona Protectora del Chayote presentó Plan Anual de Trabajo.
En la noche de este mismo día, y como parte del mismo hito, la mejora de las relaciones entre gobernantes y sociedad civil dio otro paso fuerte, cuando la Comisión, a través del profesor de la U.C.R., Marco Rojas Lizano, presentó sus expectativas para este año 2024 donde resaltan dos: a) la implementación del Plan General de Manejo de la Zona Protectora del Chayote, ya aprobado por el SINAC, y b) la elaboración del estudio hidrogeológico de la Zona Protectora del Chayote cuya ejecución la lleva a cabo el SINAC.
En la sesión del Concejo Municipal, el alcalde Randall Vega, invitó a la Comisión a trabajar en conjunto con la actual Comisión Ambiental Municipal, y también dentro de la sesión se comentó la posibilidad de la creación de la Comisión Interinstitucional Ambiental de Naranjo, donde participarían tanto instituciones del cantón como la sociedad civil.
De esta forma, una organización de la sociedad civil respaldada tanto por el Artículo 9 de la Constitución Política de Costa Rica, como por el buen accionar y compromiso de sus gobernantes, logra agruparse y generar impacto dentro de las políticas públicas del cantón.
Naranjo, junio de 2024.
¿Fraude en las elecciones de rector en la UTN?
Dr. Fernando Villalobos Chacón
Candidato a la Rectoría
El pasado miércoles 29 de mayo del 2024, se llevó a cabo las elecciones para escoger entre otros cargos el puesto de Rector en la Universidad Técnica Nacional.
El Tribunal de Elecciones de la UTN, mediante DECLARATORIA OFICIAL DE RESULTADOS TEUTN-3-AU-RE-AA-2024, emite la resolución; TEUTN-2-2024, de las once horas y treinta minutos del cuatro de junio del dos mil veinticuatro, procedió a otorgar el resultado de la elección de Rector, que dio como nuevo rector al señor William Rojas Meléndez.
Los tres candidatos que no resultaron electos, así como una gran mayoría de estudiantes, han expuesto una serie de irregularidades tales como que, ninguno de los cuatro candidatos alcanzó el 40% de los votos emitidos que señalan Reglamento General de Procesos Electorales y el artículo 10 del Estatuto Orgánico de la UTN, incluso el señor Rojas Meléndez, quedó de tercer lugar según recuento de votos emitidos, así mismo que el citado reglamento prohíbe la posibilidad que la Declaratoria Oficial de Resultados, pueda ser recurrida, violentando el principio de la doble instancia, que la elección de voto electrónico se realizó sin contar con un reglamento que regulara el proceso, que el recuento oficial de votos se realizó a puertas cerradas y sin la participación de los delegados o fiscales generales de los candidatos que participaron.
El TEUTN ha manifestado que, en otros procesos siempre se había obtenido el resultado del 40% sobre la base de los votos ponderados y no los votos emitidos.
Como jurisprudencia, la DECLARATORIA OFICIAL DE RESULTADOS TEUTN-EAU-04-2020, Resolución TEUTN-EAU-04-2020, del mismo Tribunal Electoral Universitario de las diecinueve horas y treinta minutos del once de junio del dos mil veinte, la cual resolvió la elección de Decano de la Sede Central de Alajuela, entre los candidatos Ana Isabel Rodríguez Smith y William Alberto Rojas Meléndez, y en dicho proceso el TEUTN ordenó la realización de una segunda ronda de elección precisamente por cuanto ninguno de los candidatos en ese momento superó el 40% de los votos emitidos. Estaríamos ante la misma situación, pero el TEUTN actúa al contrario en este caso.
En la actualidad existen sendas acciones judiciales ante el TSE, una medida cautelar en el Juzgado Contencioso Administrativo Civil y Hacienda, así como una solicitud de intervención ante la Defensoría de los Habitantes, el CONARE, la Asamblea Legislativa.
Algunos diputados están valorando abrir una comisión especial que investigue la transparencia del proceso y se sienten las responsabilidades del caso.
La sociedad del espectáculo, la caída de los dioses de su olimpo y el nihilismo
Daniel Lara
Esta semana fue triste para el alma nacional al conocer la infausta noticia sobre el proceder de su héroe Navas. Me atrevo a pensar que la recepción de la noticia por parte de las mayorías tuvo más relevancia que el intento de Chaves por terminar con la Contraloría General de la República gracias a su referéndum bonapartista. Intento a la vez de Zapote por distraer la atención ciudadana sobre algo más importante: “La Armonización eléctrica Nacional”, en otras palabras la privatización del modelo eléctrico. El ICE permitió a lo largo de su existencia la cobertura eléctrica a lo largo y ancho del territorio nacional no importando la lejanía o pobreza de los habitantes de esos lares remotos. Las hienas privadas del sector aplauden la iniciativa y el mismo Miguel Ángel Rodríguez nos recuerda su intento fallido en el Combo de principios de siglo. El expresidiario expresidente es tan chavista como Milei es sionista.
Se imaginan que se difundiera con el mismo encono mediático que las pompis de Maribel Guardia son de gel, o que Zelensky es un adicto a la cocaína, o bien que Mr. Biden está más chocho que mi abuela. De Milei ya sabemos que habla con su perro muerto y su hermana con un fenicio de hace 1800 años. O bien que las reglas que rigen el Mundo – como las reglas del portero al contratar mano de obra – no son más que las reglas de Washington y no las reglas consensuadas a lo interno del seno de la ONU. Una ONU ya desgastada, inocua y maniatada por el Consejo de Seguridad.
Cuando se supo que el galán del cine Rock Hudson murió de sida, en virtud de su desconocida homosexualidad, tropeles de admiradores quedaron estupefactos; de la misma manera como si hoy corriera la noticia de la pérdida de la voz de Bad Bunny.
En un célebre ensayo Varga Llosa desnuda la banalización de la vida social gracias al espectáculo promovido por los medios de comunicación -no por ingenuidad sino por un cálculo de gestar nuevos circos romanos para embelesar y embrutecer a las mayorías- creando figuras heroicas bonitas por fuera pero construidas con el mismo barro con que Dios parió a la humanidad. Circo, mucho circo y muchos payasos mediáticos en los cuales deben centrarse los ojos de millones de personas. Mejor circo que reflexión, mejor charada que protesta.
Patear una bola o proferir graznidos en un escenario valen más que el trabajo de un científico o el texto de un buen literato. La banalidad del mal de Arendt podría extenderse a la perfidia del embrutecimiento de todos los colectivos. El dios Mercado construye íconos públicos para acumular muchos millones a sus gestores, asimismo heroínas y héroes como Shakira o Messi también llenan de alguito sus bolsillos. Dinero, circo y control ideológico para perpetuar un mundo basado en las reglas de la ignominiosa desigualdad. Gracias a los medios de comunicación, estos nuevos dioses y diosas exponen su vida íntima para atrapar a millones de personas, generar dinero y distraer la atención sobre los graves problemas que afronta la humanidad. Son como el soylent verde de la vieja película «Cuando el destino nos alcance«; bálsamos de ilusiones de vidas envidiadas e inalcanzables para las grandes masas. Son los “santos” modernos reverenciados en los atriles de la TV, las redes sociales y los pasquines que aun circulan.
Hoy Keylor lo destruyen los mismos medios que lo crearon, tan descartable como el mundo de mercancías que llenan de inmundicia el triste pedazo de tierra que tenemos. También la desgracia del coterráneo eleva los ratings de la televisión y los periodiquillos. Suben, permanecen un rato y los defenestran con facilidad. Vendrán otros Keilor’s, otros Bad Bunny’s, Karol G’s y cuanto payaso a sueldo coadyuven al status quo.
No es tema baladí el caso de Keylor Navas cuya aureola alimenta a jóvenes y en el mar de las desgracias patrias corre la suerte de paliativo chovinista que nos pretende colocar en la cima de los mundos. Redonda la bola, redondo el mundo y perfecto el cálculo esférico con que se crean estos prometeos modernos.
Si en los políticos ya no se cree, sí las iglesias devinieron en negocio de charlatanes y a las figuras de la farándula deportiva les llueve feo. ¿Entonces en cuáles valores puede creer el pueblo? ¿Qué nos puede alimentar para seguir adelante a pesar de los pesares? Pero el nihilismo que provoca un mundo caído en desgracia no lo cura ni el Pepto Bismol, a la suerte sucedáneo mercantil de una Alka Seltzer en la cual nos decían que sí se podía creer.
Pastores y curas pedófilos, tesis plagiadas por ministros europeos, banqueros rateros, doctores Fauci engatusadores, redes sociales tomadas por las mentiras de troles y de una IA embrutecedora, guerras que generan gruesos dividendos a consorcios como Boeing -no importa si los muertos son ucranianos- y para colmos una farándula desmerecida por sus acciones. El portero de marras no es más que otra víctima del mundo de las apariencias, una mercancía que se transa en millones, un deporte prostituido en el mismo seno de la FIFA.
El nihilismo como efecto de un mundo de gofio nos roba la esperanza y sin esperanza no se puede construir futuro. Toca construir un mundo real, sin ídolos de barro, sin becerros de oro y pompa, solo un mundo de personas de carne y hueso con las neuronas necesarias para liberarse de tanto circo y proveer de más pan a los que no tienen fama. Personas más empáticas, más sensibles a las necesidades de los otros, que le den contenido real a la propuesta religiosa del “amor al prójimo”.
Cuatro referéndums
Freddy Pacheco León
En la Ley sobre Regulación del Referéndum, Nº 8492, no se evidencia la opción planteada por Otto Guevara, de realizar un «referéndum multi-temático«, que decidiría por 14 proyectos de ley de diversas materias, que se votarían, ¡cual si se tratare de un solo proyecto de ley! Dijo el exlegislador libertario: «Propongo al Poder Ejecutivo utilizar el referéndum multi-temático, para lo cual requerirá del apoyo de al menos 29 diputados en la Asamblea Legislativa”. Es decir, lo propuso, pero sin la tarea formal de recolección de firmas, quizá porque ya antes, junto a su compañera de partido, Natalia Díaz, había fracasado en ello, con su referéndum para “cerrar Recope”.
Cabe recordar, que la lógica del referéndum es la de que, el día de su votación, el pueblo, el soberano, y no a través de sus representantes, juegue el papel de Asamblea Legislativa, y tome una decisión sobre un proyecto de ley, o si fuere el caso, por más de uno, que, si coincidieren en su trámite, se pudiesen acumular, para ser conocidos en un mismo acto comicial. Entendiendo, por lógica, que, si se tratare de, digamos, dos proyectos de ley, para cada uno se tendría una boleta de votación, con la correspondiente casilla donde votar SI o NO, según la voluntad del ciudadano.
Con más razón, si se tratase de 14 proyectos de ley, pues es inimaginable, que esa «Asamblea Legislativa» popular (si se le quisiera identificar así) conformada por todos los ciudadanos de la nación, se viere obligada a votar «en bloque», sin posibilidad de decidir su voto favorable por unos proyectos, y desfavorable por otros, lo cual, claramente, violentaría los derechos democráticos más elementales del ciudadano.
Proyectos que, si se tramitasen regularmente en la Asamblea Legislativa, obviamente, seguirían los procedimientos ya conocidos, donde cada uno se discutiría y votaría, como corresponde, por reglamento y lógica, por aparte en el Plenario Legislativo.
En la citada Ley N° 8492, que regula el referéndum, se evidencia con claridad, que el legislador tuvo en mente, el proceso del referéndum para un proyecto de ley, que, por su importancia, y otras particularidades, se votara de esa manera. La opción de decidir por más de uno es solo una posibilidad, por circunstancias especiales, para economía de recursos y, considerando la prohibición de realizar más de un referéndum en el transcurso de 12 meses.
No se prohíbe, pero, mucho menos, se pensó, en degradar tan especial mecanismo de democracia ciudadana, estableciendo la irracional posibilidad de votar por varios proyectos, en bloque, con un SI o con un NO, obviando esa realidad, donde el votante acudiría a la urna, prácticamente con las manos amarradas.
Al estudiar la Ley, encontramos que ésta habla de «el texto del proyecto» (Art. 6 c), «publicación del proyecto» (Art 7° b), «texto del proyecto de ley que se someterá a referéndum» (Art 12), «el texto del proyecto para el respectivo control de constitucionalidad» (Art 16), «proyecto sometido a referéndum» (Art 20 c), «el proyecto se archivará» (Art 26), no encontrándose ninguna referencia en plural, como corresponde al principio del derecho positivo.
Por lo consignado, si se hubiera acogido la propuesta del «referéndum multi-temático» de 14 proyectos, 14 también habrían sido los resúmenes y explicaciones que habrían de haberse presentado a los ciudadanos, en 14 hojas oficializadas por el TSE, para la recolección de firmas. Pues, aunque pareciese complicado el asunto, el único responsable de tal embrollo, sería, sin duda alguna, el ciudadano que decidiera tramitar 14 referéndums «de un solo tiro», mediante la recolección de firmas, de lo cual se cuidó don Otto Guevara.
Ahora bien, aunque Guevara hubiera logrado que el presidente Chaves hubiera acogido su propuesta, y, por tanto, enviado los 14 proyectos al Congreso, con la esperanza de que 29 diputados se los avalaran, el “multi-temático” estaría procesándose, pero, teniendo clara la forma en que cada uno de los proyectos, se conocerían en el Congreso y, eventualmente, podrían votarse el domingo señalado para la votación.
Pero no fue así. Chaves decidió, no enviar 14, sino cuatro proyectos, eso sí, torpemente «camuflados», con encabezados, tales como capítulos, secciones, artículos, cual, si fuesen partes de un solo proyecto, por lo cual algún “genio” que lo asesorara, le propuso hacerlo con un único título, muy poco serio, por cierto, de «Ley Jaguar». Símbolo propagandístico, que se dice, sería parte de la campaña electoral sui géneris, que con recursos públicos ya estaría iniciándose, para la elección presidencial y de diputados a realizarse el 1º de febrero del 2026.
Se trata de proyectos tan diversos como uno primero sobre el uso de terrenos del Estado a nombre de Japdeva, para que empresas privadas puedan construir en ellos desarrollos urbanos y de transporte marítimo, principalmente de su interés lucrativo particular. Un segundo proyecto busca abrir opciones para que un banco regional (el BCIE), últimamente muy cuestionado, otorgue a Costa Rica un préstamo por US$450 millones, sin trámite legislativo, con el cual construir parcialmente, obras sin licitación en terrenos pertenecientes al Liceo de Costa Rica. Ello con la intención de buscar un atajo a regulaciones legales relativas a la contratación pública, que la Contraloría General de la República tiene el deber de fiscalizar, sobre el proyecto aún sin planos y escaso de financiamiento, llamado Ciudad Gobierno. El tercer proyecto pretende flexibilizar, peligrosamente, normas referentes a la Ley de Control Interno, y, como el proyecto más relevante, el cuarto proyecto, busca suprimir competencias constitucionales, que transformarían el diseño básico de, nada menos, la Contraloría General de la República, que además de inconstitucional, es altamente amenazante para la institucionalidad costarricense y la lucha contra la corrupción y la incompetencia.
O sea, amigos, se trata, aunque lo pretendan presentar como UN PROYECTO de ley, de CUATRO modificaciones a un mismo número de leyes vigentes. Algunos dirán que no son tantos proyectos como los sugeridos por el exdiputado Guevara, pero esos cuatro fueron enviados a conocimiento de los diputados, en busca del apoyo (imposible, creemos) de al menos 29 de ellos. Proyectos que, para su conocimiento en el Congreso, se requerirá disgregarlos en cuatro, para poder conocerlos y discutirlos, adecuadamente, antes de decidir si se suma la mayoría de diputados, a la iniciativa de un referéndum conjunto, del Poder Ejecutivo y la Asamblea Legislativa.
Por otro lado, los mismos cuatro proyectos, fueron entregados al Tribunal Supremo de Elecciones, por los ciudadanos Alberto Cabezas Villalobos y Édgar Espinoza, en ese orden de llegada. Hemos de acotar, que nos llama la atención el que un ciudadano costarricense, quien había vivido “exiliado” en Managua, bajo la protección del régimen de Daniel Ortega, sea quien primero acudiera con los textos oficiales, a presentar la solicitud de inicio del proceso de recolección de firmas.
Recordamos, y está documentado, que el señor Cabezas Villalobos, cuando Costa Rica estaba enfrentando, por medios diplomáticos, la invasión del ejército de Nicaragua al territorio de isla Portillo, había presentado un recurso de amparo contra la construcción de la ruta 1856, que para entonces se consideraba estratégica para la protección de nuestra soberanía territorial a lo largo de parte del río San Juan. Al haber tomado partido a favor de Nicaragua, y, por ende, en contra de nuestra Patria, justificó su solicitud de asilo en el país invasor, donde vivió por unos cinco años, con el argumento de que su vida corría peligro en Costa Rica. Ahora aparece promoviendo la iniciativa de la Casa Presidencial, argumentando, entre otros, que “El Proyecto Jaguar busca aclarar y fortalecer normativas para facilitar la implementación de grandes proyectos de infraestructura, promover la inversión y reducir costos operativos del gobierno”. Con esos antecedentes, ¿podríamos creerle?
Finalmente, para que desde ahora no se diga que, en conjunto, el TSE y la Asamblea, se han unido para enfrentar las intenciones del presidente Chaves, valoremos que, ante la seriedad de los procesos iniciados, ambos poderes, habrán de remitir al Departamento de Servicios Técnicos, del Primer Poder de la República, los textos de los proyectos que se han recibido, para que, hagan un primer análisis de forma, del documento sometido a consideración. Es de prever que, los juristas de la Asamblea seguramente coincidirán con sus colegas del Poder Electoral, en cuanto a las deficiencias de los cuatro proyectos según las regulaciones legales del referéndum, y las evidentes inconstitucionalidades que contienen, por lo cual deberán de hacerse las consultas previstas, ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, para cada uno de ellos.
9.6.24
¿Detener el movimiento?
Por Memo Acuña. (Sociólogo y escritor costarricense)
A inicios de la semana que concluye el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, emitió una nueva orden ejecutiva relacionada con el tema migratorio. En esta disposición, se restringe el ingreso de migrantes indocumentados y se limita la posibilidad de obtención de la figura de asilo.
Nada nuevo en el marco de una retórica de continuidad en la política migratoria estadounidense que pareciera no establecer diferencias entre Republicanos y Demócratas cuando se trata de este tema.
Justamente, las voces de esperanza en que Biden realmente lograra adecentar la política migratoria de Estados Unidos con un corte absolutamente securitario, no repararon en que detrás de una aparente humanización y adecentamiento de las acciones en materia de migración, seguridad fronteriza, integración, se posicionaba el enfoque real con el cual Estados Unidos como país ha abordado el tema en los últimos 25 años.
Esta Orden Ejecutiva firmada el 3 de junio, llega en un momento político aderezado por la campaña electoral estadounidense. En este sentido, bien es conocida la postura racista, xenófoba y antiinmigratoria de Donald Trump, el seguro candidato republicano, con la cual se ha granjeado millones de votos sustentados en una combinación entre enojos y un nacionalismo exacerbado.
Tomando posturas de esta naturaleza, Biden apuesta también por obtener apoyos para su estrategia política, en medio de un contexto en el que las movilidades humanas no cesan a nivel global. En lo que se escriben estas notas, se conoce del drama de cientos de personas migrantes africanas en Islas Canarias, en España. Es que las movilidades humanas poco entienden de cercas, vallas fronterizas, políticas duras y agresivas.
El presidente estadounidense ha dicho que con la firma de esta acción se recuperará el control de las fronteras, desbordadas como están por la necesidad incesante de cientos de miles de personas. La pregunta, que no es retórica, que debemos hacernos es quién firmará de una vez por todas una acción global contra la violencia, el hambre, la miseria, la desigualdad, el racismo, la pobreza. Aguardemos entonces.
En el Dia Mundial de los Océanos: ¡Qué se cumpla la Ley! ¡No se sumerja, comprométase con el cambio!
Costa Rica, 8 de junio del 2024
Señores
Rodrigo Chaves Robles
Presidente de la República de Costa Rica
Franz Tattenbach Capra
Ministro de Ambiente y Energía
Víctor Carvajal Porras
Ministro de Agricultura y Ganadería
Heiner Méndez Barrientos
Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura
Asunto: Pronunciamiento: ¡Qué se cumpla la Ley! ¡No se sumerja, comprométase con el cambio!
Señores,
En conmemoración del Día de los Océanos, los costarricenses y las personas habitantes de este país firmantes de esta nota nos dirigimos a ustedes con el fin de denunciar el incumplimiento de las leyes ambientales, las marítimas, las de ordenamiento, y la de zona marítimo – terrestre. Es nuestro deber con Costa Rica y el mundo evidenciar el incumplimiento de estas leyes por el Gobierno de la República. Prueba de ello es la celebración de la Pre-Conferencia de las Naciones Unidas sobre Océanos, realizada los días 7 y 8 de junio, mientras de manera sistemática realizan ataques a la naturaleza y a quienes la defendemos y evidencian desinterés por el bienestar de las comunidades costeras, los ecosistemas marino-costeros, el resguardo de nuestra zona económica exclusiva, y la integridad y valor del Estado costarricense. Como funcionarios públicos sujetos al principio de legalidad, Costa Rica y el mundo necesitan de ustedes acciones concretas y que se cumpla lo que la Constitución Política, los Tribunales, y el ordenamiento jurídico (nacional e internacional) establecen. Por esto, exigimos de los jerarcas y las instituciones del Estado que representan:
1. ¡Salvemos los corales! Costa Rica cuenta con arrecifes de coral en ambas costas. Los en estado crítico debido al aumento de las temperaturas del océano, el desarrollo urbano desmedido en zonas costeras, la deforestación de los bosques costeros, el uso de pesticidas y la contaminación por aguas residuales, así como el secamiento de humedales, entre otros factores que están provocando el blanqueamiento y pérdida de los corales. Es urgente declarar un estado de emergencia para los arrecifes y tomar medidas inmediatas para su conservación y protección. Para lograr su protección se requieren acciones inmediatas como la reactivación del Concejo de Corales y la implementación urgente de las medidas de conservación y gestión establecidas en el decreto ejecutivo 41.774 – MINAE, la Ley de Vida Silvestre, la Ley Orgánica del Ambiente, y la Ley de Pesca y Acuicultura.
2. Los tiburones son vida silvestre y así han sido reconocidos por la Sala I de la Corte Suprema de Justicia en la resolución 000912-F-S1-2023. El MINAE debe cumplir la Ley de Conservación de Vida Silvestre y el INCOPESCA debe erradicar toda captura de tiburón martillo y de otros tiburones en peligro de extinción, incluso la incidental en la totalidad de la zona económica exclusiva costarricense.
3. Las políticas de desarrollo de este gobierno, han incrementado las violaciones al Patrimonio Natural del Estado, provocando una acelerada invasión de la Zona Pública de la Zona Marítimo Terrestre, así como la destrucción masiva de bosques costeros y humedales. Estas acciones conllevan la destrucción de los hábitats de fauna marina en vías de extinción como lo son los corales, el manatí, los tiburones, y las tortugas, entre otros. El objetivo de esta destrucción es permitir el desarrollo inmobiliario y turístico, lo cual ha aumentado además el desplazamiento geográfico de las comunidades locales hacia zonas lejanas de la costa, perdiendo así gran parte de su cultura e identidad.
4. Solicitamos de manera urgente la intervención del INCOPESCA. El Desarrollo Sostenible de la Pesca y la Acuicultura se quedó sin rumbo. El Plan Nacional de Desarrollo de la Pesca y la Acuicultura se encontraba vigente hasta el año pasado (2023), pero hasta el momento INCOPESCA no lo ha actualizado. Debido a la inoperancia del INCOPESCA, Costa Rica perdió el financiamiento disponible para la urgente mejora de las pesquerías y la acuicultura, incluyendo los estudios necesarios para brindar las licencias a los pescadores artesanales y de pequeña escala. Contrario a ayudar al sector pesquero, este gobierno pretende revivir la pesca de arrastre.
5. El Estado debe garantizar un desarrollo sostenible y democrático de cara a los indicadores socioeconómicos que reflejan la indiscutible vulnerabilidad de las comunidades costeras. Exigimos la implementación del mecanismo de gobernanza marina establecido en el decreto ejecutivo 41.775-MP-MSP-MAG-MINAE-MOPT-TUR, de la Política Nacional del Mar, y un compromiso de fiscalización y participación de las instituciones del Estado en los procesos de generación de los planes reguladores costeros. Del mismo modo, exigimos que en estos procesos se consideren las voces de los usuarios del mar quienes deben guiar las políticas marinas. Su conocimiento tradicional es invaluable para la gestión sostenible de recursos.
6. Alto a la contaminación de nuestros océanos, la cual ha alcanzado niveles verdaderamente alarmantes, amenazando la vida marina, la salud humana y el equilibrio mismo de nuestro planeta. Exigimos medidas inmediatas para asegurar la gestión de los residuos sólidos, tratar las aguas sucias, y limitar el uso de plaguicidas y otras sustancias altamente tóxicas, las cuales terminan en los ríos, mantos acuíferos y otros cuerpos de agua e inevitablemente en el mar. El Estado debe tomar medidas inmediatas para disminuir los residuos generados por la actividad de pesca, con especial atención a las artes de pesca que se descartan en alta mar y continúan pescando, generando el fenómeno conocido como pesca fantasma.
7. Exigimos control y vigilancia en las costas y mares. Ante la compleja situación que se vive tanto en alta mar como en el mar territorial y las costas, es urgente que se le asignen los recursos necesarios al Servicio Nacional de Guardacostas, a la Fuerza Pública, y a la Fiscalía para realizar las labores de seguridad, control y vigilancia que por Ley le corresponde. No existe una Estrategia Nacional de Control y Vigilancia Marina vigente y todas las metas correspondientes fueron eliminadas del Plan Nacional de Desarrollo e Inversión Pública por la administración actual.
8. Se debe atacar la pesca ilegal no declarada y no reglamentada y cumplir con las obligaciones internacionales adquiridas por el país, tanto en puerto como en el mar. Resulta urgente la mejora de las capacidades de inspección del INCOPESCA, en coordinación con otras autoridades como el Servicio Nacional de Guardacostas, la Fuerza Pública, el SINAC y la Fiscalía. Finalmente, el INCOPESCA debe reglamentar e implementar el Programa de Observadores a Bordo que le ordena el artículo 60 de la Ley de Pesca y Acuicultura.
9. Nuestros mares sin extractivismo. La sociedad costarricense llegó a un importante consenso de que nuestro desarrollo no debe basarse en la industria extractiva. Este consenso fue ratificado por una moratoria petrolera en el 2004 y se ha sostenido a lo largo de distintos gobiernos sin verse gravemente amenazada hasta la fecha ya que por un lado el gobierno anuncia una moratoria a la minería en el subsuelo oceánico, pero por otra reactiva las intenciones de exploración de gas y petróleo en nuestras costas y en especial la costa Caribe donde se sabe que hay mayores prospectos históricos. Exigimos que se respete la moratoria establecida hasta el 2050, coherencia y justicia climática efectiva para no abrir ni un pozo más y caminar hacia la sociedad post petrolera.
10. Exigimos que se presente e impulse en la Asamblea Legislativa la aprobación del acuerdo de Escazú, con el fin de impulsar el acceso a la información, la participación pública y el acceso a la justicia en asuntos ambientales.
A pesar de que Costa Rica es 92% mar, el Gobierno de la República parece estar determinado a destruirlo cuando no cumple las leyes ni los convenios internacionales. Esta actitud ha causado, ahora más que nunca, un ecocidio marino. Alzando la voz por aquellos que no pueden hacerlo les instamos a recapacitar y redoblar esfuerzos para cumplir con lo que les exige la Constitución, los convenios internacionales y la Ley.
Firman:
- Asociación para el Desarrollo de la Cultura y el Ambiente Región Norte (ADCA)
- Asociación Talamanqueña de Ecoturismo y Conservación;
- Bloqueverde
- Comité de Vigilancia de los Recursos Naturales del Caribe Sur;
- El Centro de Rescate de Especies Marinas Amenazadas (CREMA)
- Marine Watch International
- Oilwatch Costa Rica
- Talamanca Siempre Verde.
Más información: https://drive.google.com/drive/mobile/folders/1JI6PcNytywABJHuPb1aStjakGmor9Bqb?usp=sharing
Apoye con su firma: https://forms.gle/KrgbMm3VQgRZbK3N6
Sanar las finanzas de las personas y reactivar la economía – foro abierto
Invitación abierta a participar en la exposición de un “Plan de Reestructuración de Deudas aterrizado para dar soluciones verdaderas a las personas”.
Evento gratuito.
Detalles en la imagen para que pueda compartir con otras personas.
En honor a la verdad. A la opinión pública costarricense: William Alberto Rojas Meléndez, ¡no es el Rector electo en la Universidad Técnica Nacional!
Autor: MBA Lic. Bach. Luis G Martínez Sandoval,
Académico Universitario Titular Carreras Comercio Exterior,
Administración Aduanera
Sede Central UTN www.utn.ac.cr
Especialista en Relaciones Económicas y Políticas Internacionales,
MBA Administrador de Empresas énfasis Mercados Globales y
Negocios Internacionales.
Ex Funcionario Banco Mundial IFC – Ecuador- y, América Latina,
Escritor, Científico Social
luis.martinez.sandoval@gmail.com
Circula en medio de prensa con Sede en Llorente de Tibás y otro con Sede cerca del Parque Central que la Universidad Técnica Nacional eligió de Rector al Sr. William Alberto Rojas Meléndez.
¡NADA MAS ALEJADO DE LA VERDAD Y LA TRANSPARENCIA!
El Sr. Rojas Meléndez – uno de los peores Decano de Sede Central 2020 – 2024, denunciado por supuesta extorsión sexual por uso de sexo pagado en internet- no obtuvo el 40% de los votos válidamente emitidos como bien expone nuestro Estatuto Orgánico. Veamos los datos de los resultados de la votación UTN para RECTOR – únicamente-:
Cuadro No 1 Votos Emitidos y %
Elaboración: Datos TEUTN, UTN 2024. Elecciones 29 mayo 2024
Interpretación: a) Ninguno obtuvo el 40% b) Según Estatuto Orgánico se debe convocar a 2da ronda electoral – 10 días- con los candidatos que sacaron más votos emitidos y mayor porcentaje: Fernando Villalobos Chacón y Luis Restrepo Gutiérrez.
Entonces, USTED se preguntará ¿por qué la prensa anuncio ganador al perdedor William Alberto Rojas Meléndez? Por qué hicieron – presionados o no por los círculos de poder que no quieren soltarlo en la UTN- una interpretación errónea del Estatuto Orgánico y favorecieron al candidato perdedor en las elecciones de la UTN del 29 de mayo 2024.
Argumentos que aclaran lo anterior:
- El Tribunal Electoral Universitario – TEUTN, Presidido por la Sra. Arlette Jiménez Silva, de la Universidad Técnica Nacional emitió y firmó la resolución de DECLARATORIA OFICIAL DE RESULTADOS TEUTN-3- AU-RE-AA-2024, otorga la resolución; TEUTN-2-2024. PARTE RECURRIDA: Tribunal Electoral Universitario de la Universidad Técnica Nacional (TEUTN) 6 días después de las elecciones con voto electrónico – Nota: No existe Reglamento de Votaciones Electrónicas aprobado por el Consejo Universitario ni el TEUTN-. Como bien nos dice Sartori “el sistema electoral es el instrumento de más fácil manipulación en el sistema político” y, el voto electrónico, esencia de la llamada “ciberdemocracia”, tampoco se libra de los fraudes. De hecho, existe una cierta percepción de que es aún menos seguro, MAS fácil de manipular que las urnas de metacrilato.
- Se han presentado ante el TEUTN distintas acciones legales en las cuales se fundamenta la necesidad de preservar la legalidad y legitimidad del proceso electoral, así como garantizar el respeto a los principios constitucionales y estatutarios que rigen nuestra Universidad Técnica Nacional.
- El proceso de elecciones 29 mayo 2024 – donde claramente ningún candidato obtuvo el 40% y por razones que aún desconocemos se le atribuyó el gane al candidato que quedó en tercer lugar (William Rojas Meléndez) con votos válidamente emitidos- y fundamentados en derecho los candidatos afectados impugnaron: 1. Violación al Principio de Legalidad Electoral: El principio de legalidad, consagrado en el artículo 11 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, exige que todos los actos de la administración pública, incluyendo los procesos electorales, se ajusten estrictamente a la normativa vigente. El artículo 13 del Estatuto Orgánico de la UTN y el artículo 58 del Reglamento Electoral establecen que para que un candidato sea declarado electo Rector debe obtener al menos el 40% de los votos emitidos, no ponderados. La resolución recurrida computa incorrectamente los votos ponderados, violentando así el debido proceso y la normativa aplicable. 2. Vulneración del Derecho a la Participación Democrática: El artículo 95 de la Constitución Política garantiza el derecho de todos los ciudadanos a participar en la dirección de los asuntos públicos, lo cual se extiende a los procesos electorales universitarios. La incorrecta aplicación del criterio de votos ponderados en lugar de votos emitidos para determinar el quórum y la mayoría requerida distorsiona la voluntad de la comunidad universitaria, afectando la legitimidad del proceso y la representación democrática de sus miembros. 3. Deficiencias en la Implementación del Voto Electrónico: La utilización del voto electrónico sin un reglamento específico que regule su implementación y garantice la transparencia y seguridad del proceso electoral contraviene el principio de seguridad jurídica. La falta de regulación clara y precisa genera incertidumbre y desconfianza en los resultados, afectando la credibilidad del proceso electoral y los derechos de los participantes. 4. Irregularidades en la Fiscalización del Proceso Electoral: La exclusión de los fiscales designados por el candidato recurrente del proceso de verificación y validación del voto electrónico constituye una violación al principio de transparencia y al derecho de defensa. La participación activa de los fiscales es esencial para asegurar la integridad del proceso y prevenir irregularidades que puedan afectar el resultado final. 5. Preclusión Procesal y Publicación Prematura de Resultados: La publicación prematura de los resultados de la elección de Rector por parte del área de Mercadeo y Divulgación de la Universidad Técnica Nacional, antes de que se resuelvan todos los recursos interpuestos, contraviene el principio de preclusión procesal y genera una percepción de parcialidad e indefensión. Esta acción no solo viola el debido proceso, sino que también socava la confianza en la imparcialidad del TEUTN. 6. Insuficiente Fundamentación de la Declaratoria Oficial de Resultados: La falta de desagregación de los resultados por estamento en la declaratoria oficial impide una comprensión clara y completa del resultado electoral, generando incertidumbre y cuestionamientos sobre la legitimidad del proceso. Una fundamentación detallada y transparente es crucial para asegurar la aceptación y validez de los resultados por parte de la comunidad universitaria.
Con base en los argumentos expuestos, se solicita al Tribunal Electoral Universitario se ordene:
- La corrección parcial de la Declaratoria Oficial de Resultados TEUTN-3-AU-RE-AA-2024, ajustando la resolución al criterio de votos emitidos y no ponderados.
- La convocatoria a una segunda ronda electoral entre los dos candidatos que más se acercaron al 40% de los votos emitidos, conforme al artículo 63 del Reglamento Electoral.
- La revisión y establecimiento de un reglamento específico para la implementación del voto electrónico, garantizando su transparencia y seguridad.
- La inclusión activa de los fiscales designados por los candidatos en todas las etapas del proceso electoral.
- La rectificación de la publicación prematura de los resultados y la garantía del principio de preclusión procesal.
A MODO DE CONCLUSIÓN
Primero. En la UNIVERSIDAD TÉCNICA NACIONAL NO TENEMOS RECTOR ELECTO EL 29 DE MAYO 2024. En ese sentido, WILLIAM ALBERTO ROJAS MELÉNDEZ, dado los recursos y acciones legales antes instancias internas y externas NO ES EL RECTOR ELECTO EN LA UNIVERSIDAD TÉCNICA NACIONAL.
Segundo. La DIRECCIÓN DE COMUNICACIÓN Y MERCADEO no esta validada legalmente para emitir mientras no se resuelva las acciones legales y los distintos recursos ante el TEUTN y otras instancias externas NINGÚN COMUNICADO OFICIAL donde erróneamente confunde a la OPINION PUBLICA COSTARRICENSE dando información falsa.
Tercero. Creemos que por el bien de nuestra alma mater, el TEUTN debe convocar cuando antes a 2da ronda con los dos candidatos que obtuvieron en el porcentaje mayor de votos emitidos: Dr. Fernando Villalobos Chacón y MBA Luis Restrepo Gutiérrez. ¡El TEUTN no tiene otra alternativa!
