El 11 de noviembre del 2025, en el marco de las actividades del 25 Aniversario de la Cátedra José Martí de la Universidad de Costa Rica, en la Sede del Pacífico, se llevó a cabo la charla: “La guerra proxy en Ucrania de la geopolítica unipolar”. En la exposición participaron el Dr. Serguey Krutko, en representación de la comunidad rusa en Costa Rica, el Ing. José Luis Callaci y el máster Miguel Alvarado, profesionales egresados de la ex Unión Soviética. La actividad contó con una valiosa asistencia de estudiantes y docentes de la Sede del Pacífico, quienes acogieron con gran interés la temática expuesta, interviniendo con acotaciones y preguntas que enriquecieron los contenidos de la plática.
Entre los asuntos que se abordaron en la exposición se encuentran los orígenes y las premisas históricas que influyeron en el contexto actual del conflicto en Ucrania. Se hizo énfasis en las consecuencias devastadoras que tuvo para Ucrania el golpe de Estado del 2014 (conocido como el Euromaidán, patrocinado por los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN), golpe de Estado que derrocó el gobierno legítimamente electo e instaló un régimen que, en contubernio con grupos ultranacionalistas de inclinación nazi, implementó una persecución social, cultural, idiomática, religiosa contra la población de origen ruso en todo el país.
Además, se argumentó con profundidad por qué es un error considerar la confrontación bélica únicamente entre Ucrania y la Federación Rusa. En este sentido, se presentó una narración secuencial de los hechos que explicaban cómo el Occidente colectivo planificó y organizó con años de anticipación la estrategia de guerra híbrida (sanciones, rusofobia, fake news, etcétera) contra la Federación de Rusia. Igualmente se señaló la participación directa del Occidente colectivo en la preparación y abastecimiento militar del ejército ucraniano para reprimir y aniquilar a la población rusoparlante, en particular en la región del Donbás. Se subrayó los esfuerzos reiterados de la Federación de Rusia en resolver el conflicto por la vía pacífica y diplomática. También se destacó su afán para llegar a los acuerdos de Minsk I y II, que lamentablemente, ni el gobierno de Ucrania ni los países de la OTAN, estaban interesados en cumplirlos. En la exposición se examinaron tanto el contexto de violencia ejercido por las políticas rusofóbicas de la junta de Kiev, contra la población civil de las repúblicas independientes de Donetsk y Lugansk, como la necesidad de la Federación de Rusia de reconocer a estas repúblicas para salvaguardar la vida de sus poblaciones y la obligada intervención de la Operación Especial Militar. Ante la sistemática agresión ucraniana contra las poblaciones de Lugansk, Donetsk, Jersón y Zaporiyia, la ciudadanía de estas cuatro regiones, en referéndum y acorde al derecho internacional, votó por adherirse a la Federación de Rusia.
A la prolongación del conflicto se suma la negativa de la junta de Kiev a aceptar los derechos y la soberanía de estas poblaciones y la independencia de sus respectivos territorios. Asimismo, se puso en evidencia cómo la hostilidad se ha visto avivada por líderes europeos que, con sed de guerra, atizan y elevan cada vez más la escalada militar. En cambio, la actitud y el compromiso de la Federación de Rusia han sido establecer el diálogo y encontrar una solución pacífica al conflicto que garantice una resolución verdadera y permanente.
Al final de la exposición, se reflexionó sobre cómo el conflicto en Ucrania está entrelazado con la actual coyuntura geopolítica, que transita de un mundo unipolar a uno multipolar. En fin, la guerra proxy en Ucrania (una guerra por encargo de los países belicistas de la OTAN), es la expresión de la civilización occidental en decadencia, de su economía en crisis y sus aspiraciones de una política de guerra, con la cual, pretende conservar el viejo orden internacional del saqueo colonial e imperialista (cada vez más obsoleto). Por el contrario, el mundo multipolar, conformado por un conjunto de países emergentes, tiene como punto de partida el respeto a la soberanía e independencia de los pueblos.
Rafael A. Ugalde Quirós Periodista, abogado y notario por la U.C.R.
Cuando dentro de dos años, la anfitriona Bruselas, pronuncie la clásica «Soyez les bienvenus chers délégués« en la V Cumbre de Estados Latinoamericanos y el Caribe (CELAC – UE), la bienvenida a lo mejor ya haya diferenciado el significado profundo en todos los idiomas entre “sumisión” y “colaboración” y así, entonces, los liderazgos de la región corran mejor suerte.
La extensa resolución final de la IV Cumbre regional y el viejo continente reflejó, por un lado, una visión de sociedad propia y tradicional de quienes defienden el llamado “capitalismo bueno”, gracias a “izquierdas democráticas” “socialismo de consensos”, “frentismos populares”, “coaliciones democráticas” etc., de marcado acervo socialdemócrata y reformista, con un excelente discurso disfrazado de “progresismo” conforme ordena el último grito de moda.
Las discusiones, por otra parte, presentes dentro de la IV Cumbre en Santa Marta, nos dejó la evidencia de una concepción diametralmente opuesta a la anterior, que cree superable el concepto tradicional de democracia como sinónimo de llamar solo a votar en ciertas fechas, encaminada a transformar el modelo con la incorporación activamente de la población en la defensa de las soberanías nacionales y la construcción del sistema de producción y sus relaciones para que, cualquier desarrollo alcanzado, se considere bien de toda la colectividad, por encima de cualquier oferta y demanda.
Se diferencian además de la primera tesis en que establecen con notoria claridad cómo el reformismo resultó en las últimas décadas un aliado incondicional de la Europa profundamente fragmentada y las plutocracias regionales decrépitas, incapaces de levantar proyectos independientes y soberanos, en relación con Estados Unidos y el viejo continente.
Se parecen, pero son como el aceite y el vinagre. Para los primeros es cuestión de “ajustar” y “focalizar” los problemas lógicos derivados de las bondades del ese capitalismo, para que nada o muy pocas alteraciones del sistema haya, al mejor estilo de Max Webber; para los segundos, en cambio, la democracia es más que elecciones cada cierto tiempo, porque creen que cualquier transformación política y económica corre a cargo de las mayorías y son, en última instancia los trabajadores quienes revolucionan toda realidad social.
Así, en Santa Marta estuvieron además sumamente activos un tercer grupo que por ningún motivo se debe perder de vista en los años venideros. Fueron quienes rechazaron a Nuestra América como zona de paz, aplaudieron las exclusiones de naciones en razón del color de la piel, gobierno, asuntos de género, despolitización de los derechos humanos, creen sin tapujos que la plaga del narcotráfico y el terrorismo basta combatirlo a bombazos y aplicación de la pena de muerte generalizada. Son los países cuyos delegados están matriculados con la nueva versión del nazifascismo-sionismo. Son, en síntesis, quienes toda su existencia depende de las órdenes dadas desde Estados Unidos y esperan que la UE tenga éxitos conjuntamente en la nueva aventura de recolonización.
Por último, no hay que perder de vista que en Santa Marta hubo una numerosa delegación de segundo nivel de Europa Comunitaria – pues de peso solo estuvo el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, y los primeros ministros de Portugal, Luis Montenegro – que dio cátedra sobre cómo funcionan las nuevas leyes de los imperios.
Foto presidencia de la república de Colombia.
Un grupo de segundones de la UE que conocía el oficio al dedillo y se llevó en banda a quien pestañó.
La declaración final incluyó varios párrafos con términos cómo “colaboración”, “multilateralismo”, “democracia”, “elecciones creíbles”, obviamente como una concesión de la región para que Europa Occidental conserve el monopolio de decir qué comicios son válidos y qué gobierno deben reconocerse en sus antiguas colonias.
Esta versión sesgada a favor de los intereses de las naciones integrantes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) produjo un intenso debate al interior del encuentro, confirmaron a la prensa local varios diplomáticos acreditados durante el encuentro.
Aunque los europeos lograron imponer contra todos los pronósticos sus intereses, junto a los de Estados Unidos -que no necesitó estar presente, pues tuvo excelentes peones –, la guerra de la OTAN en Ucrania contra la Federación de Rusia produjo el mayor cisma dentro de la cita, que se prolongó más allá del conclave.
El canciller nicaragüense, Denis Moncada Colindres, al terminó de la cita, contó que Nicaragua se apartó de la llamada “Declaración de Santa Marta” por un asunto de principios. “La posición del Gobierno de Nicaragua es clara: No aceptamos y debe ser excluido, eliminado el párrafo que hace referencia a Ucrania”, expresó. De esa manera, precisó a la prensa, hubo consenso para que se aprobara la Declaración de la Cumbre, de lo contrario el pronunciamiento final no sería aprobado. Se refería a que los acuerdos de la CELAC se adoptan por consenso entre sus miembros; cuando hay un desacuerdo se permite acompañar la declaración final con el documento en el cual el país deja constando sus diferencias.
La declaración final, fue suscrita por 58 de los 60 países participantes en la cumbre. Nicaragua y Venezuela se “disociaron” del conjunto del documento, por lo tanto, se promulgaron tres documentos, que ponen en evidencia que el “trato igualitario” tan invocado durante este importante encuentro estuvo lejos de la realidad diplomática.
Para la Europa civilizatoria esta cumbre en tierras latinoamericanas y caribeñas significaba una especie de “luz al final del túnel”, pues es la oportunidad de relanzar más de 500 años de vinculación con la región, dado el complicado tablero geopolítico y el innegable error de cálculo cometido por sus lideres, en relación con el conflicto en Ucrania.
Los principales voceros de la UE reconocen que su economía pasa por problemas para competir con China, sus arsenales de armas están casi vacíos, porque no paró en abastecer a Ucrania, en tanto se obligó a subir de 2 % a 5% el presupuesto para la compra de armamento procedente de Estados Unidos. Y Europa occidental vive de los réditos producidos por los despojos llevados a cabo en América, Asia y África, por eso se acostumbró a transformar materias primas que ahora se les dificulta su obtención.
Por eso, pensando en materias primas, no dudó en escalar un conflicto armado entre Rusia y Ucrania – dos países entre familiarizados y fuera de la OTAN, pensando que con 12 mil sanciones a Moscú pondría de rodilla a Putin y quedaría libre así el acceso a la codiciada zona de Eurasia, rica en enormes cantidades de gas, petróleo, cobalto, oro, uranio, hierro, tierras raras, maderas, precisamente materias requeridas por la plutocracia occidental para sus cadenas de suministros.
No hubo ni lo uno ni lo otro. Sin embargo, los europeos no se llevaron de América Latina y el Caribe la totalidad de muchas de esas materias primas requeridas ahora con urgencia para enfrentar el paso arrollador del dragón chino por el mundo.
Se trata, pues, una vez puesta en contexto la terminología diplomática de la Carta de Santa Marta, de un “multilateralismo” encaminado a entregar las materias primas de la región no solo a los Estados Unidos, sino además a los europeos que, como bloque, ambos defenderán esta parte del mundo como su área exclusiva de dominio contra el surgimiento de nuevos frentes económicos, políticos y de desarrollo socioeconómico en el cambiante tablero geopolítico.
Naciones como Costa Rica, Panamá, El Salvador y Trinidad y Tobago, aunque refrendaron la declaración final de esta Cumbre, presentaron objeciones concretas a los párrafos 10, 18 y 47 de la Carta de Santa Marta relacionados con la cooperación en acción climática y protección del medio ambiente (Párrafo 10), el compromiso con la democracia, los derechos humanos y el multilateralismo (Párrafo 18), y la cooperación en gestión migratoria (Párrafo 47).
Según reveló el vicecanciller colombiano, Mauricio Jaramillo, una vez terminada la cita de Santa Marta, esta estuvo marcada por profundas diferencias y desacuerdos.
Con antelación a esta IV Cumbre CELAC-UE había fracasado el X encuentro denominado de las Américas con la exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela por órdenes expresas de Estados Unidos y decisión de la Organización de Estados Americanos.
Jaramillo seguidamente amplió detalles revelando que la declaración conjunta de todos los miembros fue resultado de una negociación muy difícil entre 60 delegaciones.
Agregó que, Nicaragua optó por no respaldar el documento completo, mientras agradeció el gesto diplomático de Venezuela de retirarse de la declaración final y evitar así dar al traste con la cumbre, por mantenerse la visión sobre la guerra ucraniana.
Sin embargo, pese al innegable boicot contra esta cumbre por parte de Estados Unidos, en complicidad abierta con los altos cargos de la UE, el presidente colombiano “salvó” a su manera este difícil encuentro en puntos específicos, como el bloqueo comercial y económico contra Cuba y la situación de Palestina, aunque no logró un pronunciamiento concreto a favor de la necesidad de reconocer un Estado palestino con todas las garantías dadas por el Derecho Internacional.
Bruno Rodríguez Parrilla, ministro cubano de Relaciones Exteriores, destacó en la red X el llamado de la Carta de Santa Marta contra el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de Estados Unidos a Cuba desde hace 61 años. Asimismo, subrayó la oposición regional a leyes y reglamentos con efectos extraterritoriales, a que hace referencia la declaración CELAC-UE.
No obstante, había lamentado que el texto final del importante encuentro careciese de una denuncia contundente por el actual despliegue militar de Estados Unidos en el mar Caribe, que pone en peligro “la paz, estabilidad y seguridad regional, aun cuando fue un tema ampliamente discutido durante los debates de la IV Cumbre Celac-UEE”, reveló.
El destructor norteamericano Gerald Ford con misiles nucleares y modernos bombarderos apunta hacia la población venezolana. (F. tomada de Instagram).
La alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, en una reacción recogidas por diferentes agencias de noticias dijo que, si se hubiera mencionado directamente la militarización del Caribe por Estados Unidos en el documento final de Santa Marta, no se habrían “logrado las firmas de algunos países”. “Así funciona la diplomacia”, añadió.
La funcionaria tiene cerca de seis meses de estar en el ojo de la tormenta porque insiste en que la UE se apropie de más de $ 300 mil millones de activos rusos confiados a bancos europeos para financiar la guerra ucraniana.
Asimismo, en declaraciones recogidas por la cadena de noticias CNN Kallas resaltó los buenos acuerdos alcanzados en Colombia y sostuvo que vamos a seguir siendo un socio comercial “predecible” y “confiable”, concluyó.
¿Qué les parece si hablamos de recolonización? ¡El que quiera entender que entienda!
El Observatorio por el Cierre de la Escuela de las Américas – Chile expresa su más enérgico rechazo a las maniobras militares llevadas a cabo recientemente por Reino Unido en las Islas Malvinas, las que incluyeron pruebas del sistema de defensa antiaérea Sky Sabre. Estas acciones constituyen una provocación y una abierta violación de las resoluciones de Naciones Unidas que llaman a ambas partes, Argentina y Reino Unido, a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación del archipiélago.
Este despliegue constituye una nueva expresión de la ocupación militar británica en las Islas Malvinas, una situación que continúa siendo objeto del legítimo reclamo diplomático de la República Argentina. Lejos de avanzar hacia una solución pacífica, el Reino Unido persiste en reforzar su infraestructura bélica en el archipiélago, lo que contraviene abiertamente las resoluciones de las Naciones Unidas y el espíritu del diálogo y la diplomacia.
Expresamos nuestra plena solidaridad con el pueblo de Argentina en su justo y legítimo reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
La presencia militar británica en las Islas Malvinas, a más de cuarenta años de la guerra de 1982, revela la persistencia de una política colonial, en completa contradicción con los principios del derecho internacional y de la autodeterminación de los pueblos. Estas maniobras se enmarcan en la estrategia global de la OTAN, alianza militar encabezada por Estados Unidos y Reino Unido, que busca proyectar su poder hacia el Atlántico Sur. Nuestra América Latina como El Caribe, deben ser Zona de Paz como lo proclamó la CELAC el 2014.
Rechazamos categóricamente esta política de intimidación y advertimos que la creciente presencia militar de la OTAN en el hemisferio sur —ya sea mediante bases, acuerdos o ejercicios conjuntos— constituye una amenaza directa a la paz regional y a la soberanía de nuestros pueblos.
Desde Chile, hacemos un llamado a los gobiernos de América Latina a repudiar públicamente estas acciones y a fortalecer los espacios de coordinación política y defensa común frente a las pretensiones imperialistas que buscan convertir nuestro continente en un escenario de disputa geopolítica.
Observatorio por el Cierre de la Escuela de las Américas – Chile
Imagen: Fotografía usada en el transporte público.
Lic Rafael A. Ugalde Q.* Periodista, abogado y notario por la U.C.R.
La IV Cumbre de los Estados Latinoamericanos y Caribeños junto a la Unión Europea (CELAC – UE) arrancó este fin de semana en la caribeña ciudad colombiana de Santa Marta, a más de 700 kilómetros de Bogotá, entre un innegable ambiente de guerra regional, un prometedor futuro a muy corto plazo y el declive de la que fue la primera potencia militar y económica del mundo.
El importante encuentro comienza con una amplia agenda de temas que abarcan desde las nuevas tecnologías, el ambiente, el intercambio comercial, la autodeterminación, la paz, las migraciones, el derecho de los migrantes, hasta cuestiones de género. El conclave se extenderá hasta el próximo 10 de noviembre con el anuncio de la próxima sede y un resumen de los acuerdos alcanzados más relevantes, precisaron voceros de la cancillería anfitriona.
Periodistas independientes acreditados en Santa Marta para dar cobertura a esta IV Cumbre recordaron que la misma viene precedida por fuertes fricciones entre los gobiernos encabezados por Luiz Inacio Lula, de Brasil, Gustavo Petro, de Colombia, y Donald Trump, de Estados Unidos, por la militarización del Caribe regional y el asesinato hasta ahora de 67 personas señaladas de narcoterroristas por la Casa Blanca.
Asimismo, enumeran el sonado fracaso de la X Reunión denominada de las Américas, promovida intensamente por el secretario de Estado norteamericano, Mario Rubio, prevista para celebrarse el próximo mes de diciembre en República Dominicana y suspendida abruptamente hasta nuevo aviso.
Los presidentes de México, Claudia Sheinbaum, Lula y Petro se negaron a asistir a la Cumbre de las “Américas” por la arbitraria decisión de la Organización de Estados Americanos (OEA), actuando históricamente como una especie de caja de resonancia de los intereses estadounidenses, de excluir de este importante conclave a Cuba, Nicaragua y la República Bolivariana de Venezuela.
Las presiones de Rubio contra Europa Occidental y los países controlados por la OEA no se hicieron esperar. Desafiando, sin embargo, estos estrujamientos, sí asistirán a Santa Marta el presidente español, Pedro Sánchez, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, y el primer ministro de Portugal, Luís Montenegro; asimismo, según confirmó la cancillería colombiana a la prensa local, estarán presentes los jefes de Gobierno de Belice, Finlandia, Croacia y República Checa.
Identificados, en cambio, plenamente con los intereses estadounidense dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), “el presidente francés, Emmanuel Macron, el canciller alemán, Friedrich Merz y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen”, confirmaron su ausencia en la cita colombiana, consignó la agencia de noticias española EFE.
Portavoces del Gobierno alemán matizaron el servicio prestado a Rubio, indicando quela ausencia “responde a cuestiones de agenda y a la limitada presencia de otros jefes de Estado y de Gobierno”, mientras fuentes del Palacio del Elíseo indicaron que “no está prevista” su visita (de Macron) a Santa Marta, agregó Efe.
Y sí todo lo anterior es insuficiente, esta Cumbre de la CELAC tiene como telón de fondo, según varios diarios norteamericanos, la más grande base militar de Estados Unidos en el continente nuevamente recobrará su actividad, después de 20 años en desuso.
Mientras tanto, la isla de Trinidad y Tobago está “tomada” como centro de operaciones castrenses contra la revolución bolivariana, acaba de denunciar la cadena de noticias Telesur y Diosdado Cabello, actual ministro del Interior y Justicia venezolano.
Cabello, en su tradicional programa el “Mazo dando”, fustigó a la que llamó “oligarquía acabada” y “desesperada”, cuyos principales representantes “no volverán” nunca más a gobernar Venezuela. Piden la intervención estadounidense para “robarse” los recursos del país, pero si los invasores entran, tengan la certeza que nuestro pueblo se defenderá con todo, advirtió
La cadena estadounidense de noticias CNN en español, citando a la televisión local, informó que la nación bolivariana cuenta entre su arsenal con los temidos cazas Su-30, los tanques T-72, los misiles antiaéreos S-300, Pechora y Buk, y los portátiles Igla-S, e incluso los fusiles de la familia Kalashnikov, todos fabricados en Rusia desde la época soviética, precisó.
La conservadora cadena de noticias, de inmediato alardeó que, Estados Unidos tiene sobre el Caribe regional casi una decena de buques de guerra, incluyendo un crucero, tres destructores, buques de asalto anfibio —con una unidad de infantería de Marina a bordo— y un submarino. Además, 10 cazas furtivos F-35 fueron desplegados en Puerto Rico.
Militares y policías panameños ponen en practica en la selva los manuales sobre lucha contrainsurgencia traducidos del inglés (F. Walter Hurtado /AFP, tomada de Universidad).
Es una fuerza formidable, enfatizó, apenas una fracción del poder militar en esta operación militar del Comando Sur, liderada por unidades de la Armada.
Esta visión también fue divulgada ampliamente por periodistas obligados en octubre pasado a firmar un contrato con el Pentágono para ceñirse a informar exclusivamente lo que se les da en boletines informativos, al mejor estilo de Josep Goebbels, entusiasta promotor de la propaganda del Tercer Reich de Hitler desde 1933 a 1943.
Como se recuerda, el Caribe regional, conocido como una zona de paz, se militarizó por la administración Trump desde el pasado 2 de septiembre para acabar, según la versión oficial, con el flujo de drogas ilegales introducidas en la gran Unión.
Sin embargo, tanto el gobierno colombiano, como el venezolano, cuyo país bolivariano no tiene costa en el Pacifico, señalan que solo el 10% de los cargamentos de drogas ilegales utiliza el Caribe para transportar marihuana y cocaína a Estados Unidos; en tanto especialistas en estadísticas y actividad bancaria estadounidenses coinciden en que anualmente los carteles locales dentro de la Unión lavan anualmente $ 700 mil millones en los bancos del país.
Como sí lo anterior no bastase para Trump, resulta ahora que la Fundación Soros y la parte del complejo militar que llevó tuvo en la presidencia a Barack Obama, perfilan desde ya como eventual precandidato presidencial del Partido Demócrata a quien eligieron recientemente alcalde de Nueva York Zohran Mamdani.
El elegido por la cosmopolitana ciudad neoyorquina su primer discurso estuvo matizado profundamente por paradigmas reformistas socialdemócratas de “izquierda”, con los limitantes propios de como conceptualizan los norteamericanos estos términos junto a otros como progresistas, comunistas, etc.
Millones de estadounidenses hacen actualmente grandes filas en búsqueda de comida por problemas presupuestarios y falta de acuerdos en el Congreso norteamericano. (F periódico La Tercera).
El joven Mamdani reiteró que su programa gubernamental contempla contratar miles de profesores adicionales, reducir el gasto burocrático superfluo y restaurar los servicios en los complejos habitacionales públicos. Se trata de «una era en la que dejamos atrás lo viejo para entrar en lo nuevo».
El “marketing” de Mamdani empezó ya a venderse como un joven que promete ser la cabeza pensante de todos aquellos que hacen posibles “cambios” y “revoluciones” a base de whatsapasos y Facebook, desde el Río Bravo, hasta la Patagonia.
Así, ninguna de las tres anteriores Cumbres entre esta región y una fragmentada UE, desesperada por minerales, tierras raras y petróleo baratos, había transcurrido rodeadas por un ambiente tan enrarecido, en razón de un decrépito imperio que hace aguas y el llamado “neomonroísmo”, como diría el historiador ecuatoriano, Juan J. Paz y Miño Cepeda, quien define el capitalismo latinoamericano, a manera de ejemplo, como “tardío” y “periférico”.(https://redh-cuba.org/2025/11/america-latina-entre-la-multipolaridad-y-el-neomonroismo-por-juan-j-paz-y-mino-cepeda/).
Desde esta perspectiva, no pareciera difícil conciliar en esta IV cumbre CELAC – UE temas propios de un capitalismo periférico tardío, como el “desarrollo sostenible”. En este punto no hay problemas y es cuestión de ajustar intereses multinacionales y criterios.
Problema sería, en cambio, que alguien saliera en esta cumbre al rescate de la Amazonía o cualquier otro recurso natural en Nuestra América sobre las bases de la “ecoleninismo” inaugurada y promovida desde 1917 por los trabajadores soviéticos, cuando Lenin enfrentó a los revisionistas y mencheviques de entonces y decretó la nacionalización absoluta del suelo, subsuelo, flora y fauna en los Urales, bajo los principios de Marx y Engels de que la Naturaleza no le pertenece a ningún capitalista y es un bien común, cuyos dueños son todas las siguientes generaciones.
Por otra parte, la creciente demanda de energía en la región, como parte del proceso de globalización, hace que esta necesidad fuerce la integración energética, junto a la diversificación de alianzas, protección e integración de migrantes, refugiados y desplazados.
Otros temas analizados incluyeron la transición energética justa, la digitalización inclusiva, la seguridad alimentaria, la autosuficiencia sanitaria y la equidad de género, todas cuestiones dentro de la llamada agenda 2030 adoptadas por Naciones Unidas en 2015.
Sin embargo, el asunto político y militar palpitante, con amenazas estadounidense de invadir a Colombia y Venezuela, el grosero e ilegal bloqueo comercial y financiero contra Cuba y la influencia cada vez más evidente de los llamados BRICS como opción de un mundo multilateral, sin duda alguna enfrentará a quienes defenderán en esta cumbre un orden más justo e independiente versus los “libertaristas”, que ven todavía posible sacar del fuego las castañas a un decrépito imperio.
*Miembro activo del Comité Bolivariano de Solidaridad con los pueblos Yamilet López
Como suele ocurrir en los informativos de televisión y radio, primero nos inundan con noticias sobre delincuencia e inseguridad, luego con deportes, y al final, muy al final y entre temas varios, se cuelan algunas informaciones que apenas alcanzan unos segundos de pantalla. Se mencionan casi de pasada, como si bastara titularlas para cumplir con la transparencia informativa. Pero detrás de esas notas breves, a menudo, se esconden decisiones trascendentales que afectan el rumbo del país.
Eso pasó con la noticia de que Chile suscribió un nuevo convenio con Alemania, que nos acerca aún más a la OTAN, sí, esto fue el 29 de julio
Lo primero que uno se pregunta es si la mayoría de los chilenos sabe realmente lo que es la OTAN, o si están al tanto de que esa alianza militar está involucrada directamente en una guerra, apoyando abiertamente a Ucrania.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte, creada en 1949, nació con el argumento de detener la expansión de la URSS. Hoy, más de siete décadas después, su enemigo declarado es la Federación Rusa. En ese contexto, cualquier acercamiento o colaboración con la OTAN no es un acto neutro: significa posicionarse en un mapa geopolítico que está en plena confrontación.
Durante el gobierno de Ricardo Lagos, en el año 2000, Chile firmó su primer acuerdo con la OTAN, que lo situó en el Nivel 1, un nivel inferior, que permitía el intercambio básico de datos militares. Lo que hoy se está firmando es distinto: Chile avanza al Nivel 2, lo que implica compatibilidad técnica, logística y doctrinaria con los estándares de la alianza, además de complicidad. En palabras simples, significa que el país adapta parte de su estructura militar a los parámetros de la OTAN.
El nuevo acuerdo fue firmado por la ministra de Defensa Adriana Delpiano y la embajadora de Alemania en Chile, Susanne Fries-Gaier. Según información encontrada en la página web del Ministerio de Defensa, el objetivo es facilitar el intercambio de material militar. Pero, ¿qué tipo de armamento puede ofrecer Chile a la OTAN? ¿de qué manera nos beneficia integrarnos a una red militar liderada por potencias que hoy están directamente involucradas en conflictos armados?
Y no es un detalle menor que sea precisamente Alemania quien aparece como interlocutor. Un país que, tras la Segunda Guerra Mundial, fue desmilitarizado y obligado a mantener límites estrictos en su desarrollo bélico, producto de los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el nazismo. Hoy, sin embargo, Alemania busca reposicionarse como potencia militar dentro de Europa, impulsada por el conflicto en Ucrania y su estrecha relación con Washington.
Frente a estos hechos, se solicitó más información oficial al Ministerio de Defensa de Chile, a través de su Oficina de Partes el pasado 3 de octubre. Además, contactamos por WhatsApp y correo electrónico a la ministra Delpiano, sin obtener respuesta. Del mismo modo, enviamos una consulta a la Embajada de Alemania en Chile, que tampoco respondió. Este silencio institucional no solo nos llama la atención: aumenta la desconfianza y el malestar ante decisiones que se toman sin rendición de cuentas al país.
No se trata de tecnicismos militares. Se trata de política exterior, de soberanía y de la posición que Chile adopta en sus relaciones bilaterales y multilaterales. ¿Queremos que Chile se acerque a alianzas militares que promueven guerras y bloqueos económicos? ¿Queremos condicionar nuestras relaciones comerciales y diplomáticas con países que no son del agrado de la OTAN?
Chile ha tenido históricamente una vocación de neutralidad activa, de diálogo y de respeto al derecho internacional. Esa tradición, que nos dio reconocimiento en tiempos difíciles, hoy parece ser reemplazada por una política exterior complaciente con los intereses de las potencias occidentales.
Debemos mantener independencia y prudencia. Este tipo de convenios no fortalecen nuestra defensa, sino que nos subordinan a intereses ajenos. Si de verdad se trata solo de un acuerdo “logístico”, ¿por qué tanto hermetismo? ¿Por qué la falta de transparencia?
Más temprano que tarde, firmar este tipo de compromisos puede implicar comprometer algo más que la logística: puede comprometer la soberanía.
Ministra de Defensa, Señora Adriana Delpiano, el país merece una respuesta clara. ¿Cuál es el verdadero objetivo de este convenio con Alemania? ¿Es este el camino que Chile quiere seguir?
La Unión Nacional de Empleados de la Caja (UNDECA) llamó a los costarricenses a redoblar la solidaridad con Cuba, cercada por un cruel bloqueo comercial y financiero norteamericano, que dificulta aún más la ayuda internacional y la recuperación de la isla caribeña por los destrozos ocasionados por el reciente huracán Melissa que azotó el Caribe.
En un comunicado hecho público, la representación gremial de la Caja Costarricense del Seguro Social expresa “firme” y “fraterna” la solidaridad con el pueblo y los trabajadores de Cuba, así como las organizaciones sindicales “hermanas” que defienden “su soberanía y autodeterminación”.
En el documento llama a la Federación Sindical Mundial y al Bloque Unitario Sindical y Social Costarricense (BUSSCO) a unir esfuerzos a favor de Cuba en este “momento de dolor humano”.
Practicando con el ejemplo UNDECA fue de las primeras organizaciones gremiales del país en hacer llegar su donación.
Según datos preliminares oficiales, Melissa dejó una secuela de destrucción de caminos, acueductos, agricultura y 19 muertos en Haití y 18 en Jamaica, mientras en Cuba golpeó con fiereza las provincias del Oriente del país, destruyendo servicios públicos, caminos, agricultura, hogares e infraestructura clave para su economía.
Preliminarmente el diario Granma precisó que el fenómeno atmosférico afectó el aeropuerto de Santiago de Cuba, por lo que la línea área Cubana de Aviación suspendió servicios hacia esa importante provincia, hasta nuevo aviso.
El diario agregó que, en la provincia de Las Tunas, siempre en el oriente de la isla, las mayores labores recuperativas deben hacerse en la agricultura, principalmente en el denominado polo productivo del territorio provincial.
Ahí se registraron serias afectaciones a las áreas de plátano, y en menor medida a otros renglones, por lo que se impone salvar lo posible y comercializarlo a la población, consignó.
Los informes periodísticos dan cuenta de averías en el tendido eléctrico, desconexión de radiobases telefónicas, derribo de árboles, daños en la cubierta de viviendas e inundaciones en zonas bajas de esta ciudad.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) confirmo que ejecuta acciones tendientes a proteger la seguridad alimentarias en Cuba tras el paso de Melissa.
En paralelo, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) hace esfuerzos para distribuir productos de higiene personal y materiales educativos para los escolares cubanos, así como purificadores de agua para mientras se normaliza la situación.
Sin embargo, el coordinador de la ONU en Cuba, Francisco Pichón, señaló que el embargo económico y las sanciones financieras contra la isla “complican”la obtención de recursos para la respuesta humanitaria.
“Lasnecesidades superan con creces la capacidad de respuesta del país frente a la emergencia”, reconoció Pichón públicamente, quien destacó que el impacto se concentra en regiones ya afectadas por el huracán Óscar ocurrido el año pasado.
El bloqueo comercial y financiero estadounidense contra Cuba significa daños y perjuicios a su economía y población 129 millones de dólares cada seis días.
Puede ver detalles para su aporte solidario en la imagen.
Nicolas Boeglin Profesor de Derecho Internacional Público Facultad de Derecho Universidad de Costa Rica (UCR) nboeglin@gmail.com
El pasado 30 de octubre, el programa radial de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR), denominado «Consulta Legal«, se tituló:
Gaza / Israel: del cerco informativo al cerco de la justicia internacional ante una Costa Rica inaudible / Programa radial «Consulta Legal»
Se trata de un programa de radio de esta entidad académica de la UCR, abocado a explicar, recurriendo a un formato de entrevista, los alcances de las normas jurídicas y el desafío que plantea su correcta interpretación y/o aplicación, en muy diversos ámbitos de la Ciencia Jurídica. Este programa radial está adscrito al Programa de Acción Social de la misma Facultad de Derecho de la UCR (véase nota del 2021 al respecto y enlace a programas anteriores).
En esta precisa ocasión, se analizaron las acciones legales ante los tribunales de justicia, tanto internacionales como nacionales, que han originado las acciones militare insensatas de Israel en Gaza desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023; así como los supuestos «argumentos» legales que Israel ha presentado y que ha logrado colocar en algunos medios de prensa que replican con una sorprendente celeridad editorialistas, columnistas y «expertos» en Costa Rica (así como en muchas otras latitudes en el mundo): se trata de supuestos «argumentos» que una vez examinados por jurisdicciones internacionales, son simple y llanamente rechazados de manera unánime o casi, por los integrantes de estas jurisdicciones internacionales.
En el ámbito nacional, la Fundación Hind Rajab (véase sitio), que lleva el nombre de una niña de 6 años asesinada con su familia el 29 de enero del 2024 por Israel, lleva desde Bélgica demandas penales por crímenes de guerra en distintas partes del mundo contra criminales de guerra israelíes. Estos últimos piensan que viajar por el mundo luego de cometer exacciones en Gaza no constituye problema alguno: el principio de jurisdicción universal, que varios Estados tienen expresamente contemplado en su ordenamiento jurídico nacional viene a matizar sus deseos de conocer nuevos destinos como turista, como si nada estuviera pasando de particularmente grave en Gaza.
El video de este programa radial realizado en el marco de «Consulta Legal» el 30 de octubre del 2025, está desde ya disponible en este enlacede YouTube y en este otro de FaceBook de la Facultad de Derecho de la UCR: quisiéramos agradecer a sus autoridades por brindar su espacio en la radio costarricense, así como a los responsables del programa «Consulta Legal«. Como indicado en el transcurso de la entrevista, estamos en la mejor disposición de debatir públicamente en el marco de otra emisión de este tipo, los argumentos legales invocados, con nuestros detractores y sus allegados (siempre extremadamente activos en redes sociales).
Foto extraída de artículo de prensa publicado en Israel, «Searching for a ‘trace of home’ in the ruins of Northern Gaza», Magazine+972, 30 de octubre del 2025. Texto integral disponible aquí.
De manera a tener una idea del cerco informativo existente en Costa Rica, con salas de redacción muy atentas a informar únicamente de acciones violentas perpetradas por el Hamás en Gaza, y tomando distancia y silenciándose cuando se trata de exacciones por parte de Israel contra la población civil palestina, utilizando siempre la narrativa oficial que convenga más a Israel (un fenómeno observado también en muchas otras latitudes del mundo), a continuación se añade este material e información recientes (registrados durante la última semana de octubre del 2025 únicamente) sobre el genocidio en curso en Gaza: con datos y decisiones de la justicia internacional, de órganos de Naciones Unidas, así como de acciones legales ante tribunales nacionales, que probablemente «descubran» buena parte de nuestros/as estimables lectores costarricenses al leer esta breve nota.
Material de interés reciente producido por diversos órganos de Naciones Unidas sobre el genocidio en curso de Israel en Gaza durante la última semana de octubre del 2025 así como reportajes elaborados por medios de prensa y comunicados emitidos por otras entidades
1 – Opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre las obligaciones de Israel como Estado miembro de Naciones Unidas, 22 de octubre del 2025: texto integral disponible en francés y en inglés, así como una nota explicativa nuestra (en castellano) sobre sus alcances y las reacciones oficiales que se registraron (incluyendo el silencio de Costa Rica).
2 – Reportaje sobre cadena de mando que llevó al asesinato de Hind Rajab, una niña de 6 años en Gaza en el 2024, titulado «Al Jazeera documentary reveals new evidence in Hind Rajab family’s killing» (en inglés), Al Jazeera, 22 de octubre del 2025, disponible en este enlace.
3 – Nota del Poder Judicial en España sobre investigación del juez de la Audiencia Nacional con relación a una empresa española que exporta acero a destinación de Israel, por complicidad de genocidio, Poder Judicial de España, nota oficial del 24 de octubre disponible en este enlace.
4 – Testimonio desde Gaza sobre el pretendido «Plan de Paz» negociado por Estados Unidos e Israel, y anunciado como el «fin de la guerra«, publicado (en francés) el 27 de octubre por la Union Française Juive pour la Paix (UJFP), disponible en este enlace.
6 – Reportaje sobre suicidios y tentativas de suicidios dentro de las filas del ejército de Israel, 28 de octubre del 2025 (en inglés) publicado en el Timesof Israel, disponible en este enlace.
7 – Conferencia de prensa en Naciones Unidas de los integrantes de la Comisión de Investigación sobre el genocidio que se vive en Gaza, luego de su informe con fecha del 16 de septiembre 2025, titulado «Legal analysis of the conduct of Israel in Gaza pursuant to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide«, realizada el 29 de octubre del 2025 (en inglés) en Nueva York, disponible en este enlace.
8 – Solicitud de intervención de Comoros, como Estado tercero, en el marco de la demanda interpuesta por Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), presentada el 29 de octubre del 2025: véase comunicado de prensa de la CIJ así como texto integral (en francés, único texto disponible) de la solicitud como tal.
9 – Comunicado oficial del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas sobre bombardeos indiscriminados de Israel en Gaza, 29 de octubre del 2025, disponible (en inglés) en este enlace.
10 – Reportaje de Aljazeera del 30 de octubre sobre «snipers» binacionales del ejército de Israel objeto de demandas ante diversos tribunales nacionales, Programa Birds Eyes New (en inglés) disponible en este enlace.
11 – Reportage publicado en Israel con fotos sobre el retorno a Gaza, titulado «Searching for a ‘trace of home’ in the ruins of Northern Gaza«, Magazine+972, 30 de octubre del 2025 (en inglés). Texto integral disponible aquí.
12 – Reportaje de la cadena de noticias AlJazeera sobre los pescadores en Gaza, 30 de octubre del 2025 (en árabe), disponible en este enlace.
13 – Comunicado oficial de la Fundación Hind Rajab, sobre nueva demanda penal por tortura y otras exacciones, interpuesta en los tribunales penales de Alemania, 31 de octubre del 2025, (en inglés) disponible en este enlace.
14- Informe de Naciones Unidas sobre la situación humanitaria en Gaza, al 31 de octubre del 2025, cuyo texto integral (en inglés) está disponible en este enlace, y cuya imagen de portada nos permitimos reproducir.
15 – Reportaje de la cadena Al Jazeera con mayores detalles relacionados a la cadena de mando militar israelí y la identificación de cada uno de los militares involucrados en el asesinato de la niña de 6 años palestina Hind Rajab y de su familia, 1ero de noviembre del 2025, (en inglés) disponible en este enlace.
Rafael A. Ugalde Q. Periodista, abogado y notario por la U.C.R.
Un telón plegable con el rostro del comandante Hugo Rafal Chávez Frías y los colores de la bandera de la República Bolivariana de Venezuela puso a correr a los “marines” y a la policía local que resguardaban la embajada estadounidense en la capital costarricense, en medio de tambores de guerra en Suramérica, cada vez más sonoros.
El insólito hecho acaeció la víspera como parte de los actos de los costarricenses identificados con la solidaridad, como acción concreta contra todos los pueblos del mundo que sufren de diversas formas la explotación y humillación del imperialismo. Así, en blanco y negro, sin timoratos, sin mascaras ni reformismos.
Desde la perspectiva histórica que ya vive la humanidad, entre una “fiesta de vampiros”, selectos invitados que nunca faltan y quienes ya no quieren dar más su sangre, la solidaridad tiene hoy, como principal componente, la lucha contra el imperio, por encima de extensión geográfica, color de piel, edad o sexo. Bastaría, pues, que la autodeterminación exigida por cualquier pueblo y el derecho a vivir en paz se vean amenazados por la guerra imperial en sus distintas manifestaciones, para que nos convirtamos en internacionalistas y simples ciudadanos del mundo.
No se había desplegado la fotomural enrollable con el rostro de Chávez Frías y su típica boina roja de paracaidista, que lo inmortalizó como internacionalista de verdad, cuando los “marines” ya habían desaparecido de las afueras de la sede diplomática y una patrulla de la policía local hacia acto de presencia frente a la embajada estadounidense, al oeste de nuestra capital.
La escena cobró relevancia hoy al conocerse por medios periodísticos norteamericanos que la Casa Blanca y sus aliados en la región habían decidido ya un ataque aéreo masivo a tres principales bases militares venezolanas, a varios aeródromos utilizados para el despegue de los bombardeos de fabricación rusos, así como varios cuarteles claves cercanos a las costas, a fin de facilitar luego el desembarco de fuerzas terrestres estadounidenses.
Según el diario “Miami Herald” – cercano a la peor calaña guerrerista de La Florida y de Marco Rubio, secretario de Estado norteamericano – la administración Trump tomó la decisión de atacar instalaciones militares claves dentro de Venezuela. Los bombardeos podrían ocurrir en cualquier momento, señalan.
Los planes de agresión, también reportados por el conservador diario Wall Street Journal, buscan destruir el máximo de instalaciones militares, dividir las tropas bolivarianas y descabezar la oficialía, y luego, ir por las principales cabezas políticas venezolanas, entre las que destacan la del presidente Nicolás Maduro, los ministro de defensa e interior, Padrino López y Diosdado Cabello, respectivamente.
El relato ampliamente promocionado por Washington y sus fieles oligarquías regionales para justificar una intervención militar contra los venezolanos empezó con una especie de leyenda urbana denominada “cartel de los soles”.
Más recientemente, según el noticiero France 24, mientras se “libera” a Venezuela de la “dictadura” de Maduro, después de lo cual supuestamente la invadida isla de Trinidad y Tobago tendría gas gratuito, la Casa Blanca autorizó a las autoridades de la ínsula caribeña a explotar un depósito gasífero junto a Caracas.
Ahora la tercera entrega de la leyenda se redondea con bombardeos a gran escala sobre toda clase de cuarteles, las importantes bases aéreas como Teniente Luis del Valle García, en Anzoategui, en el municipio Simón Bolívar, la Capitán Manuel Ríos, ubicadas ambas sobre planicies, y la del Libertador, en Maracay, con una mayor dificultad para el enemigo, dada la irregularidad del terreno.
Para los norteamericanos, la destrucción de esas tres bases áreas garantizarían la destrucción no solo de los aviones de guerra venezolanos, sino además todo el potencial misilístico de fabricación rusa, capaz de acabar con cualquier portaviones del Tío Sam.
Asimismo, los órganos relacionados con la aviación en Puerto Rico, confirmaron este fin de semana a medios periodísticos de la isla, que el espacio aéreo fue restringido sorpresivamente hasta el 31 de marzo de 2026. Es decir, esperan una guerra corta de seis meses.
Los cuarteles históricamente se inventaron como sitios para guardar armas en ocasión de grandes campañas militares y nunca como depósitos de drogas que mereciesen bombardeos a gran escala.
Sin embargo, con la presente administración Trump y sus bandas espere cualquier cosa. Estos nazifascistas locos por los recursos ajenos, usted tiene que creerle para no engrosar la lista de narcotraficantes y terroristas. ¡La leyenda del cartel de los soles forma parte de ello!
Por primera vez en más de tres décadas, el gobierno de Costa Rica, un país cuya institucionalidad siempre se ha vanagloriado de defender la paz, ha tomado una decisión sumamente vergonzosa en la última sesión de la ONU. Ante la resolución sobre la necesidad de poner fin al bloqueo impuesto por EEUU contra Cuba, nuestro país quedó entre los pocos (poquísimos) países que no votaron a favor. Si bien tampoco votó en contra, su abstención es una muestra de complicidad con el agresor y, por añadidura, de pendejismo.
Esta deplorable decisión constituye dos significados: el primero es el de un acto de traición hacia un país hermano, la República de Cuba, con el cual no solo compartimos semejanzas culturales e históricas, sino además un amplio historial de cooperación mediante convenios y tratados de entendimiento áreas como la educación, el arte, el deporte, la inmigración y la lucha contra el narcotráfico; donde sobresale la cooperación en Salud, pues son bastantes los médicos costarricenses que han ido a especializarse en las universidades cubanas sin que se les cobrase ni un colón, como también son varios los médicos cubanos que llegan periódicamente a Costa Rica a capacitarse con el uso de nuevas tecnologías de atención médica. Y que no se nos olvide que, en más de una ocasión, Cuba ha enviado brigadas de médicos a Costa Rica para brindarle atención médica a nuestros compatriotas cuando nuestro sistema de salud no daba abasto para ciertas áreas.
Cuba es un país que nunca nos ha intentado perjudicar, más bien, nos ofrece su ayuda y nos ha recibido con los brazos abiertos, y ahora la delegación de nuestro gobierno los apuñala por la espalda, y todo por motivos… ¿ideológicos?, no, va mucho más allá de eso. Es válido criticar al gobierno de Cuba, sus políticas o los fundamentos ideológicos con los que se guía, siempre manteniendo el respeto a su soberanía, pero el no votar a favor de esta resolución no es exponer una crítica, es avalar una táctica de guerra unilateral injusta para perjudicar a un pueblo entero.
El bloqueo contra Cuba obstaculiza significativamente la entrada de alimentos, medicinas, equipo médico, combustible, materias primas y todo el resto de los elementos requeridos para cubrir las necesidades de la economía y del pueblo cubano, al perseguir y sancionar a todas las empresas alrededor del mundo que intenten comerciar con la isla. El esfuerzo que se debe hacer por parte de Cuba para obtener productos del exterior es por lo menos el triple del que hace cualquier país que comercia con normalidad, el bloqueo convierte a Cuba en una fortaleza sitiada, es una táctica de guerra; y el principal afectado por esta guerra no declarada es el pueblo cubano, cuyo único crimen ha sido nunca rebelarse contra la Revolución ni someterse a los intereses de Estados Unidos, de un gobierno extranjero.
El otro significado de esta decisión es la sumisión del gobierno a las presiones de Estados Unidos. Es sabido que la razón por la que más gobiernos (aunque ni tantos) decidieron votar en contra o abstenerse de votar esta resolución, es la presión ejercida por el nuevo gobierno de Donald Trump y su Secretario de Estado, el ferviente anticubano Marco Rubio, quienes recurrieron a tácticas intimidatorias como amenazas de revocación de visas e imposición de aranceles a quienes apoyaran la resolución, así como acusaciones infundadas contra el gobierno de Cuba como su supuesto apoyo al mercenarismo y al terrorismo, una deleznable forma de intervenir en la política de países soberanos.
La decisión de la delegación costarricense representa una legitimación de ese inmoral estilo de negociación del trumpismo, de cómo el recurrir a amenazas para hacer que los demás países pongan su soberanía y la de un país agredido por debajo de los intereses gringos es una estrategia funcional, ya que en efecto habrá gobiernos como este que sí rebajarán su soberanía y la de Cuba con respecto a los intereses de esa potencia extranjera.
Tal vez alguno crea que por lo menos abstenerse de votar fue mejor que votar en contra, pero el silencio frente a una agresión unilateral y despiadada no es más que complicidad hacia un crimen; y el mantener ese silencio para quedar bien con el agresor mientras se trata de aparentar neutralidad ante el mundo, es ser un pendejo.
El pasado martes 7 de octubre el colectivo Causa Sur presentó ante el Concejo Municipal de Pérez Zeledón, una moción que pedía a la Municipalidad exhortar al Gobierno de Rodrigo Chaves suspender toda negociación comercial con Israel, mientras persistan las ocupaciones ilegales de territorios palestinos y se mantengan los graves señalamientos internacionales a Israel.
Esta moción promovida desde la sociedad civil fue respaldada y aprobada por el gobierno local de Pérez Zeledón el pasado martes 28 de octubre y constituye una acción de solidaridad ante la persistente impunidad internacional a Israel y del genocidio que desarrolla en Gaza, así como la complicidad del gobierno de Costa Rica, que mantiene negociaciones de un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Israel.
El Concejo aprobó específicamente los siguientes puntos de la moción:
Primero: Exhortar de forma vehemente al Gobierno de la República a suspender toda negociación comercial con Israel en tanto persista la ocupación de territorios palestinos y mientras se mantengan los graves señalamientos internacionales por violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario por parte de dicho Estado.
Segundo: Instar a todas las municipalidades del país a pronunciarse en términos similares, promoviendo una posición común de los gobiernos locales costarricenses en defensa de los derechos humanos y el derecho internacional.
Tercero: Remitir el presente acuerdo a la Asamblea Legislativa, al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, al Ministerio de Comercio Exterior, a la Presidencia de la República, al IFAM, a la Embajada de Israel y a la Embajada del Estado de Palestina en Costa Rica, como muestra del compromiso ético de este Concejo con la paz, los derechos humanos y el derecho internacional.
Municipalidades que rechazan TLC con Israel.
Es importante resaltar que este acuerdo municipal no es un hecho aislado. En los últimos meses, otros concejos municipales del país también han aprobado mociones en rechazo a ese Tratado de Libre Comercio entre Costa Rica e Israel, tales como el concejo municipal de Montes de Oca (1), Barva (2), San Rafael de Heredia (3), Goicoechea (4), Curridabat (5) y Belén (6). Así también, otros gobiernos locales han aprobado mociones en solidaridad con el pueblo palestino, como el concejo municipal de San Pablo de Heredia, que aprobó una moción para solicitar al Gobierno de Chaves, que asuma un compromiso más decidido con la defensa de los derechos humanos en Gaza, y que se pronuncie por un cese inmediato y definitivo de los bombardeos indiscriminados sobre la población civil en ese territorio (7), la cual recibió apoyo de otros gobiernos locales del país, como el de Garabito (8) y de Alajuela (9). Además, otros concejos municipales, como el de San José, han aprobado mociones que directamente señalan a los responsables de la tragedia en Palestina, condenando y repudiando “la ocupación ilegal y los crímenes de genocidio y de lesa humanidad cometidos por el ejército y el gobierno de Israel en contra de la población civil palestina en Gaza y Cisjordania”, como se lee en la moción aprobada (10).
Estos acuerdos de los diferentes gobiernos locales a lo largo del país solo evidencian la creciente conciencia social y solidaridad de la población costarricense en torno a la causa palestina y la oposición que existe ante las negociaciones del TLC en cuestión. Las actividades en solidaridad con Palestina convocadas por la sociedad civil también han ido en aumento e incluso se han desarrollado manifestaciones masivas como la convocada por la Coalición Palestina-CR el pasado 28 de setiembre en San José, donde más de 2.000 personas tomaron la Avenida Segunda para manifestarse en contra del genocidio y el TLC con Israel (12). Desde la academia, también se han sumado instituciones de mucho renombre como la Universidad Nacional y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UCR (13), que también han condenado el genocidio y la clara intención de Israel de aniquilar a todo el pueblo palestino.
Contexto político en el que se aprueba dicha moción.
Este acuerdo tomado por el Concejo Municipal de Pérez Zeledón se produce en un momento crítico del escenario internacional. Y es que posterior a la firma del Plan de Paz entre Israel y Hamás, el pasado 8 de octubre, medios como The Guardian, informaban que Israel había violado el cese al fuego al menos 47 veces a tan solo 10 días de la firma del acuerdo (14), asesinando a decenas de civiles palestinos y además impidiendo el paso de la totalidad de la ayuda humanitaria, urgente para las familias en Gaza sin acceso a comida. Sumado a esto, este pasado 28 de octubre, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ordenó una ofensiva total sobre la Franja de Gaza (15), justificándose bajo el argumento de que supuestamente Hamás no ha respetado el plan de paz, cuando su gobierno tiene más de dos años de bombardear hospitales, escuelas, campos de refugiados y civiles palestinos, sin respetar ninguno de los acuerdos de cese al fuego que ha firmado hasta el momento.
Frente a este panorama, el silencio o la complicidad internacional no son neutrales: legitiman la injusticia y la impunidad. De hecho, en su más reciente informe, “Genocidio en Gaza: Un Crimen Colectivo”, la relatora especial de la ONU Francesca Albanese advierte que el genocidio en Gaza es un crimen colectivo, perpetrado no solo por Israel, sino también por los Estados que lo apoyan militar, económica o diplomáticamente (16). Desde esa perspectiva, un país como Costa Rica, aunque no tenga un peso geopolítico determinante, porta una enorme responsabilidad simbólica al ser un país que por muchos años ha sido reconocido internacionalmente como respetuoso y defensor de los derechos humanos y el derecho internacional. La decisión del Gobierno de Chaves de continuar negociando un TLC con Israel implica avalar a un Estado genocida y blanquear su imagen, presentando como aceptable lo que el derecho internacional condena como crimen de lesa humanidad.
Por esta razón, desde el colectivo Causa Sur hacemos un llamado a todos los gobiernos locales, organizaciones y colectivos del país a seguirse pronunciando en contra del genocidio y en solidaridad con el pueblo palestino y ha exigir el fin inmediato de las negociaciones del TLC con Israel. ¡Costa Rica no quiere ser cómplice de genocidio, ni de crímenes de lesa humanidad!
Causa Sur.
Es un colectivo conformado por vecinos y vecinas de diversos cantones de la Zona Sur de Costa Rica, que unen sus esfuerzos para luchar por aquellos temas de interés y preocupación para la comunidad.
