Ir al contenido principal

Etiqueta: política migratoria

Colectivos al Agua

Por Ernesto Araya
LNB

sepulcravo1979@gmail.com

  1. Ego del Arte

Dinámicas Sociales y Transversalidad Histórica

El 01.03.2025 Claudia Sheinbaum, presidenta mexicana citó frente a los trabajadores de las industrias la popular frase de Adolfo López Mateos[1] con motivo de la nacionalización eléctrica[2]: ¨Solo un traidor entrega su país a los extranjeros, ¨[3] para referirse al miedo que sufre la diáspora salvadoreña en EE.UU, al alinearse Nayib Bukele, su presidente, con la política migratoria estadounidense y el billonario negocio carcelario.

A la “migra”, le llegan las órdenes de la élite desatada y esta las instrumentaliza a nivel federal ataviando a sus agentes con insignias y superioridad “civilizatoria” para profundizar la exclusión y las problemáticas asociadas a vicios de clase y raza en el modelo democrático a seguir para occidente. La ola de violencia anti migrante se intensifica y toma formas más abominables a partir del inicio del mandato de Trump el 20.1.2025. El sentimiento de temor que pesaba sobre la población en general.

Los centros de detención se multiplican y sobrepoblan, los medios masivos normalizan la limpieza étnica solapada en política migratoria que se convierte en política antimigrante. Aumentan los migrantes detenidos que mueren sin libertad o los que son enviados a morir a sus propios países de origen para maquillar estadísticas todo bajo la impunidad y la violencia. Para los estadounidenses la gota que colmó el vaso fueron los asesinatos a sangre fría de ciudadanos e inmigrantes a manos de la policía migratoria bajo la mirada de millones de personas gracias a las redes sociales.

Pero el primero en morir y cuyo asesinato fue encubierto hasta el 20.2.2026 por ICE fue el ciudadano estadounidense Rubén Ray Martínez de 23 años el 15.3.2025 en retén. Una política autoritaria necesita de la fuerza para ser implementada pero también de cortinas de humo. Silverio Villegas González[4], migrante muere de un disparo el 12.9.2025, Renee Good, ciudadana, el 07.01.2026 de tres disparos y Alex Pretti, ciudadano, el 24.01.2026 es acribillado de 10 disparos, sus muertes aún siguen impunes ya que la entonces fiscal general Pam Bondi estaba más concentrada en darle la espalda a las víctimas del caso Epstein que en aclarar todos los tiroteos.

La premisa de “éxito económico” contrasta el temor de las familias migrantes salvadoreñas y muchas otras que sufren el estigma aunado a la percepción de inseguridad y terror a la separación y al aislamiento bajo el régimen de ICE[5]. Para las familias hispanoamericanas y de otras nacionalidades el miedo no termina donde acaba el silogismo: “sueño americano”[6]; pues pueden ser deportados a El Salvador a una cárcel para migrantes como le ha sucedido a los venezolanos y otros exiliados allí.

Esta emoción de temor colectiva irradia a los mexicanos que empatizan con el dolor salvadoreño pues apropian esta experiencia fronteriza que arrastra conflictos y estigmas sociales, fracturas familiares, separación y violencia

calcificada por décadas mudas sepultando así cientos de miles de migrantes en el desierto o en el río.

Las realidades pueden ser distintas pero el miedo de no volver a reunirse con aquellos que dejaron atrás es muy real. A nuestro compatriota Randal Gamboa E. héroe nacional no se le cumplió el sueño, pero pudo volver a suelo tico. Falleció el 26.10.2025 luego de sufrir malos tratos de Lesa Humanidad y ser deportado arbitrariamente en un estado lamentable de salud. Son todos ejemplos de separación como la mayor de las violencias contra la persona migrante incluso en su nación de origen debido al daño psicológico e incertidumbre de no volver a ver a sus familiares o de ser deportados al país equivocado.

La Libertad

La Libertad como concepto exaltado en sociedades capitalistas permite que se lucre con su privación justificado claro en ideologías de la dominación y la exclusión que se mimetizan como teorías económicas utópicas que solamente han producido aberraciones sociales y profundizan las problemáticas. La represión institucional desbordada criminaliza a una buena parte de la sociedad civil y justifica “megacárceles” para inmigrantes. Un Estado policial dependiente y hundido en la injerencia durante décadas entra al negocio carcelario continental muy lucrativo, mientras otros esperan el turno de unirse a la empresa. Si un concepto vacio de significado puede ser utilizado como producto de comercio.

Las mareas humanas desplazadas por la crisis global del cambio climático y las guerras chocan con legalidades y barreras naturales en su periplo mientras en el núcleo del poder impulsan políticamente proyectos especializados en las dinámicas de dominación colonial históricas. Para justificar el aparato represivo bajo la premisa de la “libertad” económica; se culpa a los “otros” trabajan para vivir y regresar a su país al que se le imponen tarifas arbitrarias violentando tratados de “libre comercio» o bien sufren de largos sitios con las consecuencias de tales prácticas de guerra prolongada.

Los medios masivos de comunicación realmente han hecho su trabajo y han sido el gran invento del s.XX si han logrado convencerte de vivir en un estado de paz entre guerras. Dijo Marco Rubio, Secretario de Estado de los Estados Unidos, en la Conferencia de Seguridad de Múnich entre el 13 y el 15 de febrero, 2026: “We opened our doors to an unprecedented wave of mass migration that threatens the cohesion of our societies, the continuity of our culture and the future of our people.”[7]; literalmente: Abrimos nuestras puertas a una ola de migración masiva sin precedentes que amenaza la cohesión de nuestras sociedades, la continuidad de nuestra cultura y el futuro de nuestros pueblos.” Así el “n” Rubio, llevaba la necesidad de combatir a la persona migrante como a un invasor, evocando la “cohesión social” incluso cultural y coloca esta amenaza a nivel existencial al indicar que el futuro es incierto si sigue la migración que valga decir es un fenómeno propiamente humano y de los seres vivos del cual él mismo secretario de Estado es producto lo que convierte su aseveración no solo en una contradicción personal sino además en un sin sentido.

En occidente la ingeniería económica cuyo principio básico de mejora sistemática se confronta con el modelo de organización cultural en el cual pretende insertarse también genera fricción propia de la interacción cultural en términos de Roberto Cardoso de Oliveira; pero esta vez entre unidades transnacionales o hegemónicas, es decir sostenidas por su propio poder. Sin excepción las sociedades capitalistas son desiguales e incapaces de resolver el problema endémico del hambre y la pobreza, aunque el estigma sea para el continente africano. ¿Es “América” distinta a “Central o «South America”? ¿Cuál es el epicentro del hambre en el planeta de las desigualdades y las libertades? ¿Existe un país aún desconocido en proceso de gestación? ¿Un país – planeta?

El problema de la implantación de modelos de apropiación cultural es que la cultura original persiste con resiliencia resistiendo, navegando la opresión. Es un problema para el opresor que no puede explicar la depredación en términos humanos y decae luego de su pináculo hegemónico en la atrofia ética de no poder justificar sus propios crímenes, y pierde la cohesión de la que hablaba “n” Rubio.

Si proyectamos la opresión describiendo sus niveles y métodos de represión política en un Estado “x” observaremos un horizonte histórico con dinámicas hegemónicas de dominación y podremos describir a lo largo de una línea de tiempo el impacto de la expoliación contemporánea y el daño producido por el neocolonialismo extractivista a poblaciones y comunidades: tanto las minorías étnicas como los conglomerados rurales y urbano marginales, así como al ecosistema.

Las características principales de la dominación cultural y del poder hegemónico no son los temas de este ensayo, a pesar de que la génesis y el tránsito de cualquier colectivo artístico es atravesado por condiciones de opresión similares. Se hace necesario profundizar en otros aspectos que le dan forma y facilitan el accionar hegemónico sobre el que los colectivos integrados por individualidades: pasajeras, resilientes y contestatarias accionan el trabajo voluntario.

Arte y Educación Popular

El arte y la educación terminan reflejando igualmente las geopolíticas migratorias, pero desde una perspectiva humana señalando lo sensible en el ser y nutriéndose de experiencias con resultados positivos frente a la violencia social. Ambos nodos del intelecto humano pueden transformar la realidad dándonos las herramientas necesarias para comprender sus problemáticas. Mi hipótesis es que el marco desde donde se originó la opresión atraviesa lo local, regional e internacional y que actúa como una red global donde la dominación hegemónica por apropiación de recursos se justifica en ideológicas del control del poder político que cada vez más pierden el rumbo y se olvidan del bienestar colectivo.

Este fenómeno que incrementa día a día la violencia estructural en todas las esferas o dimensiones de la sociedad se encuentra en metástasis avanzada, propagándose y afectando a todas las poblaciones humanas aún las más aisladas lo que genera una serie de movimientos sociales y manifestaciones culturales dirigidos a integrar lo vital, lo humano, lo sensible, lo espiritual entre otros aspectos a una cultura contemporánea mundial amenazada por la deshumanización autodestructiva.

Arte Colectivo

El Poder: político, económico, militar o religioso, sobre el cuerpo de los individuos en los Estado Nación pasa por la reproducción de las dinámicas de dominación hegemónicas y estas se reflejan en todas las dimensiones sociales dentro de los países dominados incluyendo la esfera individual. El poder como el conjunto de las tensiones y fuerzas que dan forma a la dinámica social es interpretado por el artista que crea, transmuta y transforma la realidad liberando su percepción sobre el colectivo.

La dimensión artística de lo tangible e intangible, de lo material y lo inmaterial hace parte del sistema ideológico de la sociedad y por ende la correcta identificación de los indicadores de la violencia facilita la acción colectiva frente al opresor además de crear una membrana protectora cuyas codificaciones sensibles son apropiadas por individuos con capacidad de sanar heridas psicosociales como un shaman que reivindica la cultura en el proceso de construcción de la identidad o un artista creativo. La carga simbólica que el/la artista otorga a su obra conecta con la producción cultural y trasciende los límites genéricos para revelar el genio humano.

Arte de lo Cotidiano

Este vivir el arte a través de experimentar y crear junto al colectivo diluye el miedo que busca: reprimir, arrebatar, destruir, censurar, silenciar, perseguir, desaparecer y marginar; a los artistas resilentes. Se les excluye debido a su rol como agentes de lo sensible potenciado en la acción colectiva al reclamar sus derechos culturales básicos: acceso a las artes, al patrimonio cultural, a la educación y a la información en contraposición del discurso hegemónico que excluye y marginaliza al restringir el diálogo.

En América los colectivos artísticos han aportado a la democracia denunciando los totalitarismos y a la represión se le enfrenta con formas de expresión únicas en la batalla de la propaganda. Existe la necesidad tácita de negarse a la dominación del hombre por el hombre y es precisamente ese mensaje el que predican en su prisma colectivo. Dependiendo del régimen autoritario o del poder represivo del status quo los colectivos mueven sus acciones desde lo público hacia la clandestinidad o al revés.

El Colectivo Artístico: LaNoBienal (LNB)

No pretendo describir en su totalidad la génesis y desarrollo del colectivo artístico costarricense el cual se nutre de raíces tribales y mestizas, bustos toscos de madera u ollas de barro, pero si podemos aproximarnos lo más objetivamente posible a conocer con ojo de lector a un solo actor dentro del colectivo artístico nacional para tener una idea de cómo funcionan en esta parte el mundo las paradojas del poder aplicadas al arte.

Para poder luchar con el sesgo de escritor intentaré ser lo más correcto posible al describir las dinámicas sociales, los actores y los resultados generados desde lo colectivo. Mi problema es que al ser yo mismo un miembro ausente – activo del grupo y con algunos roles tácitamente asignados, debo evitar caer en cualquier dilema ético que me aleje de la pura descripción de la realidad.

Pues bien, la agrupación es portadora de una voz y un rol social alcanzado por méritos propios y comparte con otros colectivos artísticos una visión incluyente, equitativa y comunicativa del arte. Su gestión cultural rompe el cerco mediático de las fake news difundidas por los mass media con lo que se reivindica la organización frente a la manipulación mediática y a la violencia sistémica. Frente al “no venga, nosotros los buscamos” de la institucionalidad ponemos manos a la acción.

Romper el cerco del miedo que facilita el control de masas es asegurar la existencia de los artísticas y las comunidades originarias y minorías. Son los colectivos artísticos una muestra de la salud social pues reflejan los grados de tolerancia y bienestar, pero además porque estimulan la interacción social. No vamos a deshilachar las fibras del Estado represivo. Nos enfocaremos en el actuar del aparato ideológico y sus vínculos con las dinámicas hegemónicas orbitando las contradicciones del poder a través del trabajo voluntario.

LNB es un colectivo de actores sociales e individuos que han cumplido metas colaborativas para alimentar la escena artística construyendo identidad comunitaria local y regional a través de la participación y la transformación de la sociedad proponiendo una mayor sensibilidad con sentido.

Arte Planeta

En principio toda obra artística sin importar el lugar geográfico de procedencia pertenece al Patrimonio Cultural Material e Inmaterial de la Humanidad[8]. Sin embargo, las tensiones políticas y económicas terminan por configurar el rol del arte en la sociedad e incluso se le ha intentado imponer restricciones y manipular.

Ubiquémonos primeramente en el contexto artístico global, regional y local para abordar el tema de los movimientos sociales y los colectivos dedicados al arte. Con esto logramos aislar nuestro objeto de estudio y el fenómeno social que le rodea visibilizando su impacto en la comunidad de artistas.

II Fenomenología

Contexto Global: Las tensiones geoestéticas

Barriendos (2013), utiliza en su tesis doctoral “La idea del Arte Latinoamericano: Estudios globales del arte – geografías subalternas – regionalismos críticos”[9]; un marco referencial metageográfico para analizar distintos niveles de complejidad que se entrelazan e interaccionan en el fenómeno artístico en tres escalas: global, regional y local. A nosotros nos servirá para describir de mejor manera las dinámicas sociales globales que participan en la génesis de algún colectivo artístico del país.

Estos colectivos buscan impactar las dinámicas locales a través de acciones concretas primeramente conociendo el contexto dentro del cual se insertan sus actividades. El autor se aproxima al concepto “arte latinoamericano” desde lo geográfico, lo geopolítico y lo geostético; logrando abordar metarelatos de lo estético que tienen su réplica nacional local irradiando lo comunitario. Utiliza mapas geostéticos que se solapan unos sobre otros no tanto como encadenados a unidades esféricas sino accidentados para evitar basarse solamente en lo geográfico.

Los continentes globales en donde rastrea el concepto de “arte latinoamericano” contienen las ideas y los extractos geográficos que se “contraponen” y “contestan mutuamente”; para constituir la “heterogeneidad geográfica – estructural”, una suerte de “diseño metageográfico” afectado por el proceso de “espacialización de la modernidad/colonialidad”.

Sostiene que: “lo global”, no solo se refiere al simple receptáculo de “lo regional” o a la “la suma de los continentes”, sino que está contenido en “regiones – mundo” que resultan en la “metageografía del arte”. Al superar las abstracciones esféricas y las argumentaciones circulares su hipótesis espacio – temporal propone situar las tensiones geoepistemológicas que articulan la globalidad y comprueba un territorio discursivo en disputa entre: “latinoamericanismo”, “subalternidad” y “globalidad”. Existen “escalas geoestéticas” negociando permanentemente su interacción en lo “global”. Su análisis permite la discusión de la “multidirecionalidad de la condición global del arte” en la organización heterárquico y los “diseños geopolíticos del pensamiento estético”.

Control Ideológico del Arte: Dominación Cultural y Descolonización

Describe la disputa entre el internacionalismo de las potencias dominantes y su discurso hegemónico en mercados hipercapitalizados del Global Art, arte cosmopolita, arte de los “otros”: oprimido, dominado, absorbido y desechado. Se toma solo lo necesario. La objetivación exotista del “patio trasero”, mal llamado Latinoamérica subdesarrollada y dependiente. El arte resistiendo con escasos recursos. Barriendos (2013), transita de los 60 en adelante en el Sur Global con su autonomía y riqueza cultural. Cuestiona la visión hegemónica instrumentalizada en el control del recurso discursivo. El arte reivindica y promueve la vida sin someterse a la realidad opresiva. La posición personal se respeta, pero no se puede desarraigar de sus raíces culturales a artistas y comunidades por igual. A pesar del impactó represivo del control social la Libertad de Expresión estimula la creatividad y se reivindica frente a la manipulación discursiva por los medios masivos de comunicación.

Orígenes Históricos

Costa Rica presenta evidencias arqueológicas a lo largo de la Historia desde los periodos: Paleoindio (40.000 – 8000 a.C), el Arcaico (8000 a.C – 2000 a.C) el Precolombino (2000 a.C – 1.563~ d.C) y hasta el presente; nos regalan una rica iconográfica materializada en piezas únicas. Además, por glotocronología se estima una ocupación permanente del territorio alrededor del 9000 a.C con lo que se confirma la existencia de un núcleo cultural humano cuyo proceso de cambio sociocultural y especialmente las migraciones configuran la sociedad nacional.

Atributos formales y simbólicos como: la esfericidad presente en el arte contemporáneo se heredada de la escultórica monumental del: Diquís, la Vertiente Atlántica y Valle Central. La armonía cromática y esquematización de la pintura concreta es correflejo del diseño cerámico polícromo mezcla de lo mesoamericano – chibchense y sus patrones de banda decorativos.

Arte Global y Postguerra

El Arte es más que coleccionismo exotista que restringe el acceso a través de museos, subastas o colecciones privadas. Fluye de manera constante entre artistas y público. Al ser puede contrarrestar el impacto de la autoreferencialización del “internacionalismo occidental”. La Guerra Fría termina por definir el poder hegemónico como contrario a lo identitario y en negación de la realidad. La dominación neocolonial a través de la burocracia del doble discurso y la ambigüedad en la gestión del poder estatal ha facilitado el extractivismo cultural y económico. Al cesar oficialmente la actividad guerrillera se generaron nuevas resistencias a la opresión hegemónica con marcos de pensamiento crítico que han permitido accionar también contra la deshumanización. Barriendos (2013), señala como precedente del control ideológico del arte contemporáneo a los discursos geopolíticos y estrategias de la diplomacia cultural articuladas por la Alianza para el Progreso (1961 – ?). Su mayor figura política fue J. F. Kennedy ajusticiado en un acto público mientras personajes como David Rockefeller promovían el panamericanismo y la jerarquización de las relaciones Norte – Sur creando un mercado económico común frente al internacionalismo soviético.

“Tercer mundo” dominado, proveedor de materia prima, alineado, y endémicamente pobre. En el imaginario del subcontinente la neocolonización sistémica. Una categorización histórica parida en el conflicto, soportada por la relación centro – periferia y la dependencia de los estados nación dominados. El 03.01.2026, con el bombardeo de Caracas y el secuestro de Maduro y su esposa con la operación Absolute Resolve (Determinación Absoluta), tenemos un ejemplo de una relación compleja de dominación hegemónica. Volviendo al concepto de “globo – continente” dentro de los metatextos globales se rompe la falacia discursiva en los espacios comunicativos.

La re – continentalización trasciende: lo geográfico, político, económico, estético; para generar el arte global. Propone que el alter ego geostético de Magiciens de la terre tiene su génesis en la III Bienal de la Habana (1989) cual mito fundacional del Global Art más allá del “globalismo”. El arte cambia la realidad abriendo horizontes.

Señala que la periferia geoespacial[10] del sistema internacional del arte se rige por premisas de modernidad artística europea o modernismo occidental que con “autoridad geostetica” y “globalism”, operan el revisionismo geopolítico cuya retórica emana de “New York” y promueve valores de innovación, pero instrumentaliza su discurso del Global Art. Fue el expresionismo abstracto un nuevo norte global, y en el subcontinente los “centros internacionales” funcionarían como “cajas de resonancia” del lenguaje “auténticamente estadounidense”. Con el tiempo se desdibuja la relación centro – periferia en el arte y su geografía: “pero no la metageografía del imaginario de la Guerra Fría, ni la geopolítica global de lo sensible.[11]

Nos indica que, en 1964, Rafael Squirru, se refiere al internacionalismo latinoamericano en su texto: “Spectrum of Styles in Latin American”; Éste tendría su génesis en la combinación del “internacionalismo de la forma del arte” y el “regionalismo de la expresión artística”; sin embargo, el arte del subcontinental es considerado “dependiente o subordinado”. El expresionismo abstracto como metalenguage insertado en el imaginario geopolítico de la modernidad. La asimetría Norte – Sur problematiza el internacionalismo occidental que se esfuerza en encontrar elementos unificadores en la expresión artística que funcionen como denominadores estilísticos comunes.

Hacer coincidir geografías, economía y política continental no parece ser una tarea sencilla aunque se desarrollen diseños globales de lenguaje artístico con ese objetivo. Barriendos (2013), señala que el problema de la “heterogeneidad histórica estructural” existe como distancia geoepistemológica entre Estados Unidos “hegemonía imperial” y el tercer mundo “territorio natural del subdesarrollo”. La relación es sostenida por la negación de la coetaneidad “denial of coevalence”[12] en donde el territorio imperial es un “centro de vanguardia” y el otro territorio es de la guerra, la pobreza y el hambre. Con el genocidio y la tierra arrasada siendo politizados y televisados una sombra oscura se posa sobre los pueblos como el palestino.

Metarelatos

Los metarelatos de la dominación aprovechan el revisionismo de los pensadores de la geostetica hegemónica y el globalismo occidental y subliman la barbarie. Como indica Barriendos (2013), Alloway se cuestionó la unidad estética y el coeficiente de internacionalidad del “arte latinoamericano” y los argumentos de la visión “globalista – nacionalista” cuya formalidad abstrae la “forma – arte” (el objeto) del contexto artístico rompiendo su relación con el “sujeto”, deshumanizando.

Nos recuerda que en 1963 mientras Harold Rosenberg, publicaba: “International Art and the New Globalism”[13]promulgando la ausencia de cualidades geográficas en el arte, Lawrence Alloway, presentaba “Whatever Happened to the Frontier?”[14]criticando esa misma visión como a las posiciones de otras figuras de mediados del s. XX, al estilo Clement Greenberg[15] que abogaban por un formalismo estético enfocado en elementos: líneas, formas, colores y texturas; como fuente primaria de valor. Al abstraer la forma intentan desintegrar la relación objeto – sujeto; determinante en el contexto social donde actúa. Su valor de uso.

Alloway (1963), como indica Barriendos (2013), lee sistémicamente el internacionalismo. La geografía no deja de tener sentido en la crítica del arte. Paradójicamente la “modernidad artística occidental” no se lee solamente desde alegorías nacionales, o desde el subdesarrollo estético del Tercer Mundo como tampoco desde diseños geopolíticos de tendencias academicistas como “Area Studies”. En pocas palabras el metarelato de la dominación no dialoga. Existía la necesidad de escalas geográficas que midieran lo internacional superando el esencialismo culturalista, pero evitando el sesgo filosófico de reducir el objeto del arte la “forma artística” a una mera representación de límites socioculturales dentro de una estética hegemónica.

En “Anthropology and Art Criticism”, de 1971[16] citado por Barriendos (2013), se vislumbra el “problema del esquema centro – periferia”, que integra lo filosófico con lo geoespacial para formar un horizonte antropológico que nos permite percibir el arte desde sus formas de uso. Alloway (1971), evita categorías filosóficas que borran las “líneas – frontera” con la intención de cuestionar la posición de “escuela de pensamiento regional” que ostentaba la crítica de arte norteamericana y los fundamentos enunciativos de sus alegorías nacionales.

No cree en una frontera geoepistémica que sitúa un territorio discursivo “distinto” al territorio de la “crítica de arte europea” poniendo en duda la idea de que el “Expresionismo Abstracto Norteamericano” sea un lenguaje internacional sin geografía y sin diferenciarse del territorio discursivo hegemónico. El diseño metageográfico del arte moderno profesa que el “arte latinoamericano” dejará de ser “latinoamericano” para convertirse en “arte internacional” o “globalizado”.

Los metarelatos necesitan tener conexión con las prácticas sociales. En arqueología sucede que cuando una categoría geográfica es usada como elemento unificador en una colección surge el problema del denominador estilístico común[17] pues las evidencias materiales deben ser ubicadas no sólo geográfica o cronológicamente sino además dentro de un contexto sociocultural. Hacer coincidir la geografía, la económica y la política de un continente a través de diseños globales usando lenguajes artísticos o no es una obra titánica destinada al fracaso si limita el debate en torno a lo autóctono y comunitario. Coincido con el autor en cuanto comenta que la propuesta de un “orden natural” como el de la economía liberal de Adam Smith no puede justificar las desigualdades sociales como momentos previos antes del bienestar común, igualitario y unificado de las sociedades.

III. Acciones Concretas

Región Geostética

Las distancias impuestas al subcontinente: multiétnico y originario; no son solo físicas. Tienen raíces psicosociales y mantienen a las masas en la “no – conciencia premoderna y pre – simbólica“[18] de la dominación. Una premisa que pone en riesgo la creatividad mientras intensifica la enajenación cultural es: “los artistas latinoamericanos deben salir de América Latina para liberarse del pensamiento regional y así alcanzar la etapa más avanzada de su desarrollo estético”. En 1965, Alloway, publica «The International Style” en Art in America como indica Barriendos (2013), intentando “redescubrir” el arte regional pero sin un discurso desconolonizador.

Aparecen 2 fronteras, una entre el internacionalismo y el “arte latinoamericano” del “Global Art”; y la segunda de naturaleza epistemológica. La que cruza a la comunidad artística al intentar resignificar su comunidad como “parisino” o “neoyorquino”. Barriendos (2013), nos da ejemplos de “negación performativa”: Enrique Castro Cid y Cildo Meireles. Una actitud de la “subjetividad geostetica” del artista que declara no formar parte del “significante – geográfico”, lo que paradójicamente le ata al territorio discursivo del significante geográfico que pretende negar[19].

La producción de estos artistas es parte del “Latin American Art” al lado de la frontera epistemológica del “internacionalismo occidental”. El mismo autor, señala que Alloway (1965) formula la teoría “estética de la abundancia” que implica el sacrificio del capital simbólico a costa del: “…hambre, la escasez y la marginalidad permanente”; del arte regional, con lo que da la razón a Glauber Rocha y su “estética del hambre”[20]. Sin embargo, no reconoce las asimetrías geoestéticas como elementos internacionales y tampoco señala las dinámicas y el pensamiento fronterizos.

La Semilla del Hambre y la Acción Colectiva

También en los 60 mientras en Norteamérica y Europa el internacionalismo de Alloway, Rosenbeg y otros, sembró la semilla del hambre intelectual con el dogma fragmentado; en la Cuba de la cubanidad[21] la discusión en torno a la OSPAAAL[22]agrupó perspectivas del mundo no “occidental” que apuntaban desde la tricontinalidad. Durante los 70 aparecen diseños geopolíticos “al otro lado de la frontera” repensando lógicas geoestéticas e innovando críticamente al describir etapas del internacionalismo: origen; incorporación del “otro”; desestabilización y descentralización; “globocentrismo”. Los colectivos artísticos participan de dinámicas sociales al punto de accionar procesos de incorporación y apropiación cultural en comunidades marginadas que acceden a plataformas comunicativas y ejercen su Libertad de Expresión consolidando el poder comunitario. Se consolidan como actores políticos las comunidades que toman espacios comunicativos: revistas, galerías y eventos herederos de corrientes artísticas y movimientos sociales.

Los Colectivos

Un colectivo interpela globalmente. “Artist for Democracy”, de origen británico apoyó la democracia chilena de Salvador Allende. Invitaron artistas europeos y norteamericanos a Chile para ser parte del proceso de cambio. Nacen como medios comunicativos. La revista “Third Text, Third World Perspectives on Contemporary Art & Culture”; en 1987 es motor del “desarrollismo estético geomoderno”[23]de perspectiva crítica postcolonial y postmoderna. Indica también que su línea editorial está dirigida a desmontar el “Global Art” cuya perspectiva anterior a los 80 es algo “viejo, provinciano y excluyente”; además la relación “centro – periferia” debe ser desmantelada como condición previa al mundo “post asimétrico”.

Artistas del: “third world” o del “south”; han presentado y presentan sus obras en exhibiciones europeas y logran incorporarse a la modernidad global. Movimientos como “Black Workers Movement” también proponen arte. El “Black Art Movement” (1965 – 1975), proclamó la autodeterminación: racial, de creencias políticas, y de cultura afroamericana; a través de la expresión artística. Otros como “Black Live Matters” en los Estados Unidos aportan fuerza a las luchas raciales de las personas afrodescendientes estadounidenses por una sociedad inclusiva desde el s. XIX. La revista “Race and Class”[24], enfocada en investigación y análisis atiende luchas por justicia racial en Reino Unido y Europa.

“New Left Review”,[25] elabora estudios culturales y denuncia temas como: marginación, racismo, políticas identitarias y multiculturalitas británicas, además la privatización de la cultura. Las ideas inicialmente reivindicativas pueden ser incorporadas a la retórica del “internacionalismo occidental” como le pasó a Rasheed Araeen y colegas del “New internationalism” cuyo “Black Manifesto” de 1975 enfrentó el absolutismo multiculturalista del thatcherismo conservador. El “Arts Council of Great Britain” es heredero de este conflicto.

Barriendos (2013), describe la relación entre el concepto “arte latinoamericano” y la retórica en “Third Text” en etapas cronológicas: 1987 – 1995, formación bajo un modelo de modernidades múltiples; 1995 – 1999: Fin del “tercermundismo” como lugar de enunciación pero sosteniendo su crítica al “globalism”. Buena parte de la crítica postcolonial fue adsorbida también por el discurso oficial. Entre 1999 – 2003: Inicia el proceso de continentalización del lugar de enunciación con el número en español “Tercer Texto”; En 2003 – 2011 proponen leer la idea de “arte latinoamericano” desde el Sur Global.

El Arte del Sur Global

Un pilar del Sur Global es la cubanidad que junto al movimiento artístico acompañaron la I, II y III bienales de la Habana (1984 – 1986 – 1989). Se articulan los colectivos más allá de la dependencia. Durante estos eventos madura la idea del frente internacional para superar la visión “occidental” y de “Latinoamérica” Barriendos (2013), opina que es en la Habana donde:

“tuvo lugar la primera gran exposición global que consiguió hablar del arte en términos planetarios sin reivindicar los fundamentos occidentalistas de la categoría arte ni instrumentalizar la alteridad a través del discurso posmoderno y postcolonial.”[26]

Propusieron una globalidad pluricultural visionaria rompiendo la idea centro – periferia gracias a su estructura plegable, inclusiva y comunicativa. Este fluir del movimiento artístico conforma la totalidad de ellos: locales, nacionales e internacionales; “diaspóricos” o integrantes de minorías en el “primer mundo”; además de aquellos “occidentales” solidarizados con los “otros” en cualquier lugar del planeta.

Se mueven en una doble escala dinámica:

“… la inclusión de artistas de todo el mundo pero que no forman parte de la globalización neoliberal, (…) y una forma descentralizada de pensar lo global y de articularlo micro – politicamente.”[27]

El artista se convierte en un vector de acción o bien espejo de comunidad y de esta manera articula la ruptura con la dominación a nivel social. Internacionalmente “nuestroglobalismo” es: negativo, no alineado y del Sur; siempre en disputa con el poder hegemónico. Se puede observar que los “diseños metageográficos” se contrastan en puntos clave; mientras uno se rige por la polaridad extrema y la exclusión del “otro”; este lo hace desde el tricontinentalismo y la estabilidad epistémica de la pluriculturalidad. Tal es la naturaleza del conflicto.

Nos aproximamos al problema del “arte latinoamericano” como nunca no para desviarnos de nuestro objeto de estudio sino para describir el escenario artístico planetario, el cual no es vago o inaccesible. Tampoco una idea rígida – institucionalizada, letra muerta, objeto en las bodegas, sino un constante devenir de diálogos en las comunidades, en lo local para entonces trascender a nuevas dimensiones culturales y colectivas. Solamente una ideología del consumo extremo es capaz de cosificar y vaciar de sentido además de lo social al arte para convertirlo en la instrumentalización del dominio cultural. Hemos completado el nivel más exterior de análisis etic hacia nuestro objeto de estudio.

Discursos y Metadiscursos

Eco (2000)[28], nos recuerda que la movilidad del espacio semántico hace que los códigos cambien constantemente mediante la construcción discursiva que si bien se compone de la producción de signos y su interpretación también necesita de un “Plus – Codificación” que nos permite hablar de “Determinantes no Codificados de la Interpretación”, en el sentido de que una misma frase puede tener varios recorridos de sentido o que los significados denotativos de la expresión varían de acuerdo a su contexto.

Confirma que todas las reglas retóricas y estilísticas de la lengua vienen a ser distintas formas de hipercodificación y que así una combinación gramatical aceptada y comprensible es acompañada posteriormente por una regla retórica que parte de esta sin negarla y que puede ser usada en distintas circunstancias. Un ejemplo: el objeto iconográfico es producido por hipercodificación fuera del lenguaje verbal.

Este proceso actúa en dos direcciones: por una lado los códigos asignan significados a las expresiones mínimas, por otro, regulan el sentido detrás de las convenciones macro; finalmente generando subcódigos. Nos dice: “es una actividad innovadora que va perdiendo poco a poco su capacidad de provocación y produce aceptación social.”[29] Tal vez explicando la pérdida de fuerza de algunas ideas o tendencias frente a otras que toman fuerza, gracias a la inherente relación entre lenguaje y sociedad.

Las sociedades terminan admitiendo gradualmente estas ideas dentro de convenciones sociales. Lo mismo sucede a nivel micro cuando un crítico de arte desestima una obra o en la práctica cuando un artista “malo”, “manerista”, “repetidor” une unidades hipercodificadas y cargadas de connotaciones artísticas previas en su obra.

Entonces el autor cita a Verón (1973a[30]), Kristeva (1969)[31] y a Metz[32] (1968) para señalar el principio de “intertextualidad” relacionado con la hipercodificación indicando que es gracias a este que podemos referir un texto a una serie de textos precedentes; lo que en la práctica tiene múltiples aplicaciones.

Estaríamos inducidos a pensar que el metarelato de la supremacía artística viene a desmoronarse al estar sostenido solamente discursivamente, y que, replicándose a sí mismo, perdería fuerza frente a otros textos globales en un proceso crónico de degeneración discursiva. La realidad social es más compleja al involucrar factores que retrasan su resonancia discursiva. También podríamos concluir que el metarelato de la dominación se construye con el aporte de las distintas fuentes del texto de la dependencia (materiales e inmateriales) y que la idea de “arte latinoamericano” viene a ser parte de un metarelato o discurso de la dominación construido desde precedentes metarelatos de la dominación.

Nos describe la estructura del metadiscurso:

“… en el proceso de producción de un discurso determinado por otros discursos relativamente autóctonos, (…) funcionan como momentos o etapas de la producción, no aparecen en la superficie del discurso ¨producido¨ o ¨terminado¨… “y esos códigos que no aparecen en la superficie de un discurso determinado (…) aún así, forman parte de su proceso de producción (…) su estudio puede ofrecernos aclaraciones fundamentales sobre el propio proceso de producción y sobre la lectura del discurso al nivel de la recepción… Esos discursos ¨ocultos¨ (…) desempeñan un papel fundamental en la producción de ciertos objetos discursivos (…) constituyen un lugar preferente donde se transparentan ciertos mecanismos ideológicos que funcionan en la producción.”[33]

Esto es lo que el mismo autor denomina “intertextualidad de lo profundo”. Los metarelatos de la dominación no suelen transparentar para el consumo masivo, sin embargo, se aceptan tácitamente y definitivamente pueden influenciar el devenir político y artístico de los pueblos. Por esto sería bueno repasar dos operaciones semánticas propias de la intertextualidad: la hipocodificación y la hipercodificación.

Para Eco (2000), la hipocodificación:

“… puede definirse como la operación por la que, a falta de reglas más precisas, se admiten provisionalmente porciones macroscópicas de ciertos textos como unidades pertinentes de un código en formación, capaces de transmitir porciones vagas, pero efectivas, de contenido, aunque las reglas combinatorias que permiten la articulación analítica de dichas porciones sigan siendo desconocidas.”[34]

Obsérvese una publicación en redes sociales que apoye la locura maníaca del genocidio en cualquier parte del mundo llevado a cabo por impunes perpetradores. Mientras la hipercodificación avanza desde códigos existentes hasta subcódigos más analíticos, la hipocodificación avanza desde códigos inexistentes (desconocidos) hasta códigos potenciales o genéricos. Ambas operaciones intervienen en los procesos de manipulación de masas: la hipocodificación como conducto de la obediencia mientras que la hipercodificación permite la acción.

Señala el discurso de los semanarios cuya información resulta incomprensible si no toma en cuenta las relaciones interdiscursivas constituyendo un “metalenguaje” a través de relaciones intertextuales. También los juicios estéticos que se basan en la oposición ´bello vs. feo´ son hipocodificación nos dice. Finalmente podemos hablar genéricamente de extracodificación cuando se producen ambos fenómenos de manera ambigua.

Entendemos que el ruido se produce cuando el destinatario es incapaz de individualizar o sustituir el código del emisor. El sistema de comunicación global que pasa los mensajes desde: “… centros del poder comunicativo que llegan a la periferia extrema y subproletaria del mundo.”[35]Encadenados a través de la palabra. También considera que los fenómenos de ruido social pueden producir nuevas culturas cuya “reorganización” atiende más bien al “tercer mundo semántico”.

Eco (2000), reflexiona si la circunstancia orienta la identificación de los subcódigos que permiten escoger las posibles interpretaciones de los mensajes. ¿Podemos en lugar de cambiar los mensajes o controlar la producción cambiar el contenido actuando sobre las circunstancias en que se recibe el mensaje? Para Eco es revolucionario en la era de la comunicación de masas que facilita la instrumentalización de la dominación y el control social de los mensajes.

Igualmente sugiere la posibilidad de poder cambiar las circunstancias de recepción para cambiar las interpretaciones del destinatario. Una “guerrilla semiológica” que en oposición a: “… una estrategia de la codificación (volver los mensajes redundantes para asegurar su interpretación unívoca de acuerdo con códigos indiscutibles)[36]posibilita una táctica de descodificación que no cambia la expresión del mensaje, y nos permite redescubrir nuestra libertad de respuesta frente a la dominación.

IV. Estado Costarricense y Control Cultural

Revisando documentos sobre los inicios del MNCR y revisando los datos históricos asociados a las primeras exhibiciones internacionales del Patrimonio Material e Inmaterial Cultural Costarricense organizadas por esta institución desde su creación, las dos últimas décadas del s. XIX e inicio del s. XX, encontramos que el discurso nacional se entrelaza con el proyecto liberal y refleja dos realidades nacionales distintas: la de la sociedad clasista criolla dominante de propietarios y burócratas frente a una sociedad campesina proletarizada y dominada.

Según convención académica estos principios liberales criollos fueron: a.) Progreso Comercial Agroindustrial (Monocultivos); b.) La vía del progreso (comercial) (Deuda externa y dependencia económica); Identidad Nacional construida desde arriba; d.) “mimetismo” respecto a las grandes potencias (Dominación Colonial).[37]

¿Arte Nacional con Sello Local?

Sergio Villena (2013), se aproxima al problema del arte costarricense contemporáneo describiendo los eventos más característicos del arte nacional: “las bienales de arte”, abordando primeramente su dimensión organizativa y el rol estatal. Lo que nos perfila el carácter político de actividades patrocinadas por poderes económicos como el Estado o los fondos privados y extranjeros. También analiza la decadencia de “Bienarte”.

Proyectan a los(as) artísticas y obras facilitando las redes colaborativas y el intercambio de experiencias poco antes del auge de las redes sociales. ¿Cuál es su impacto a nivel nacional? ¿Beneficia a las comunidades? ¿Qué actores sociales del ámbito artístico participaron en su organización? ¿Se instrumentaliza políticamente la “bienal” en favor de la dominación? ¿Cómo funciona el mercado del arte en la sociedad costarricense?

El autor considera que “la modernidad” se ha caracterizado por una creciente secularización e institucionalización de lo “estético”, lo que se alinea con el discurso hegemónico occidental y su necesidad de control. Dice también que: “lo estético (lo bello y lo sublime), como esfera de valor autónoma respecto de la moral (lo bueno) y la ciencia (lo verdadero), las instituciones fundamentales en el campo del arte han sido los museos, las academias, los eventos artísticos y el mercado del arte”[38] instituciones hegemónicas clásicas. Me interesa el análisis de las categorías antropológicas de lo sagrado (trascendente) y lo cotidiano (vital).

Arte Profano y Espacios Institucionales

Villena (2013), señala los espacios del arte: exposiciones, muestras colectivas, actos itinerantes, y exhibiciones periódicas al estilo: salones, bienales, subastas y hasta ferias. Los salones han sido comunes en el ámbito costarricense. Utiliza definiciones de Camnitzer (2009) para describir los salones como instrumentos tradicionales del Estado que busca legitimar culturalmente una modernidad consagrada a “nuevos valores del arte nacional” obviando las necesidades comunitarias.

Las bienales serían espacios de competición internacional que legitiman criterios artísticos transculturales u escenarios de “diplomacia cultural” que rozan lo sagrado en el arte y establecen puntos de peregrinación artística a nivel regional y local. ¿Una metareligión del arte? En el contexto centroamericano se dan ferias y subastas organizadas por actores privados y de fuera de la región.

Década de 1990

A mediados de los años 90 agentes sociales en la región: creadores, gestores, o instituciones públicas organizan actividades artísticas bajo los valores de la postguerra. En el contexto geopolítico occidental se difunde la idea del fin de la “Guerra Fría” y se mitifica la caída del muro como símbolo de la disolución del Bloque Socialista Soviético. Se enfocarán en sus “otros” enemigos a partir de entonces. Fue necesario buscar amenazas que justificaran sus abultados presupuestos bélicos. El proceso de reorganización política de los poderes hegemónicos ha tomado décadas y prosigue acelerado por las tecnologías de la desinformación.

A nivel centroamericano con la firma de los tratados de Esquipulas llega la “paz” de la desmovilización guerrillera mientras se otorga el desprestigiado Nobel de la Paz a Oscar Arias[39]. El mismo que hoy carece de visa y que sin patrocinio imperial ve su prestigio disminuido frente al nuevo paradigma imperial de la dominación.

Siglo XXI

Unos 38 años después el 10.12.2025 se le otorga el Nobel a Corina Machado, opositora venezolana que lo regalaría a Donald Trump el 15.01.2026 como agradecimiento simbólico por la detención extrajudicial de Nicolás Maduro el 03.01.2026. Lo mismo hizo Knut Hamsun al regalar su medalla a Joseph Goebbels en 1943. Un primer buque petrolero venezolano fue “incautado” el 1.12.2026 y un segundo el 20.12.2026. La misma dominación del discurso de las cuencas de vidrio que los conquistadores españoles intercambiaban por oro pero ahora vienen por el oro negro con el intervencionismo y extractivismo trabajando al 100% en el Caribe buscando recursos y minerales raros además combatiendo al narcotráfico.

Ellos vinieron con portaaviones y ensayaron lo que harían el 28.2.2026 en Irán. Afinaban la puntería de misiles y drones con pequeños botes y tripulaciones. Son expertos en saquear la tierra enemiga para abastecer a sus propias tropas según Sun Tzu. Una nueva etapa de la guerra asimétrica contra la cultura impuesta por el supremacismo, una pelea en múltiples frentes clandestinos. Al norte USA acusa a México de tener una deuda de 1000 millones de metros cúbicos de agua según el Tratado de Aguas de 1944, ¿Habrán tomado en cuenta el Cambio Climático?

El punto es que el metadiscurso necesita de instituciones que reproduzcan su retórica y los mass media necesitan de incentivos y “nuevos valores” para seguir deformando la percepción de la sociedad según las necesidades de control que profundicen los conflictos y las desigualdades históricas para ofrecernos soluciones mientras la deuda crece. En El Salvador y Honduras, especialmente los huérfanos del conflicto son vectores de violencia e inestabilidad parte del fenómeno pandillero transmigratorio y la ruta de estupefacientes hacia USA.

La Transmutación Histórica

Los conflictos revolucionarios dan paso a fenómenos de violencia social y decadencia que constriñen las relaciones de poder en los países por los cuales transita la ruta del narcosistema. Esta tensión diluye lo ideológico volcando las economías informales al capitalismo salvaje en sus formas más brutales. La corrupción afecta las dinámicas sociales y el tejido comunitario especialmente a la juventud. El sistema de Justicia no está vacunado contra la infección y es por esto que el arte comunitario y solidario es tan importante.

La colusión e ineficiencia facilitan la expoliación de los recursos estatales así como todas las formas de contrabando y el trasiego de estupefacientes. Los políticos más bien concentrados en sostener sus niveles de popularidad abusan de su poder y gobiernan por decreto mientras persiguen a la oposición. La élite local sostiene sus posiciones de control político y se adapta por medio de alianzas con lobbies extranjeros cuyos tentáculos apoyan la opresión en la región y el genocidio en Palestina. Costa Rica está a la deriva o la lleva el viento del IA.

Lo que importa del negocio es seguir generando ingresos, no importan las víctimas. Con la ruta narco se da la transmutación histórica del conflicto centroamericano aparentando la pérdida de sus tintes ideológicos y geopolíticos pero tomando la fachada de una guerra de baja intensidad sin dejar de profundizar problemáticas. Es una relación simbiótica en donde las mafias políticas utilizan a las organizaciones delictivas para su trabajo sucio y estas a su vez obtienen “impunidad” mientras las élites obtienen “continuismo”. El continuismo fue el eslogan de campaña de la facción ganadora en las elecciones nacionales del 1.2.2026 en Costa Rica. La gestión pública tiende a atrofiarse facilitando la corrupción que favorece la ingobernabilidad y la impunidad.

V. Escenarios

Renovación Artística

Villena (2013), resalta el rol del Estado costarricense en el campo artístico al crear el Museo de Arte y Diseño Contemporáneo (MADC) en 1994, durante el gobierno de “chemita”. Afirma que al proclamarse el final de la “guerra fría” y pacificada la región el Estado toma “protagonismo”, “revitaliza” y “renueva” el escenario artístico local y centroamericano al promocionar el paradigma del “arte contemporáneo”. Funciona como control discursivo y actor mediático filtrando ideas e instrumentalizando el discurso dominante para superar —-el arte subversivo con la llegada de la “paz”.

Además, el autor nos indica que la institución otorga:“…centralidad al rol curatorial, renovando los lenguajes artísticos, elaborando nuevos discursos legitimadores y estableciendo novedosas modalidades museográficas”[40].

Considera que para los 90 tanto el modelo de representación nacional como el paradigma moderno estaban superados entre: “el público especializado”; gracias a la intervención que buscó promover el «nuevo” – “arte costarricense y centroamericano” sin romper la dependencia tercermundista y la dominación. Estaríamos frente a un “modelo de regionalidad abierta” nos indica.

El Estado organiza: exposiciones individuales, muestras colectivas itinerantes y eventos teóricos: seminarios y coloquios con su política artística pretendiendo que el arte costarricense se adapte al middlestream. También vienen artistas extranjeros; sin embargo, los objetivos no eran tan claros y se limitaron a “exportar” arte buscando aceptación en los mercados internacionales. Al cosificar el arte para “exportar” es posible inhibir las expresiones artísticas divergentes cuyos valores estéticos y contenidos simbólicos contradicen estándares o convenciones sociales. Sublima la guerra cultural la cosificación del objeto al extirpar contenido identitario por valor económico.

El museo propone Mesótica II[41] a finales de 1996 como “una investigación sobre arte del istmo” (¿post soviético y post guerrillas en Centroamérica?); con miras a participar en la Bienal de Sao Paulo de 1998. También enfocada en la “contemporaneidad” y privilegiando los nuevos medios Inquieta Imagen[42] del 2002 con impacto regional y enfocada en artes visuales es también representativa. La Muestra Centroamericana de Arte Emergente de 2004 buscó mostrar nuevas propuestas.

A nivel educativo la Escuela de Bellas Artes de la UCR también juega un rol en sostener la propuesta política lo que impacta no sólo los contenidos impartidos en la escuela y los criterios de admisión para nuevos estudiantes.

Mesianismo en el Mercado del Arte

Experimentan promoviendo el paradigma exógeno obviando fricciones naturales en la interacción cultural. Esto genera procesos globales, regionales y locales interconectados: aculturación, enajenación, pérdida de lenguas maternas, consumismo y deshumanización. Por otro lado, el arte es instrumento de cohesión y paz social, refuerza nuestra identidad y protege además el patrimonio cultural promoviendo el conocimiento. Como herramienta pedagógica y holística puede sanar comunidades heridas por décadas de opresión.

Sin embargo, durante el periodo 1994 – 2014 el Estado costarricense se encontró bajo la “umbrella” hegemónica tomando el rol asignado de gestor cultural coparticipante en el mercado local y además aplicando políticas asistencialistas subordinadas al “Global Art”.

En los 90 el sector privado también aplicó la tesis de libertad de mercado al arte, siguiendo el “ejemplo” de sus vecinos y desarrollando conceptos como: “arte costarricense”, “arte centroamericano” y “arte latinoamericano”. En el mercado artístico puede darse especulación y las transacciones bancarias se convierten en elementos de validación que presuponen un valor económico a cada obra determinado perjuicios materiales que en ciertos contextos anulan el valor comunitario al forzar la obra para el consumo masivo moldeándola o bien relegando lo sagrado a la exaltación del ego y la reproducción de la dominación. Villena (2013), nos señala cómo la centralidad del rol curatorial en la institucionalidad permite un proceso de “internacionalización del arte costarricense” por el paradigma occidental. La Fundación Ars Teor/ética tiene el rol de organizar en 1998 eventos teóricos como parte de ese mismo modelo curatorial con una “estructura organizacional centralizada y poder de decisión concentrado” que tuvo participación a nivel centroamericano e internacional especialmente en la Bienal de Venecia 2001.

¨Bienarte¨ vs. ¨Malarte¨ // ¨Valorarte¨ vs. ¨Basurarte¨: La dicotomía de la exclusión

Villena (2013), señala al proceso de “contemporalizacion” del arte costarricense; como sumamente jerarquizado sin hablarnos de dependencia del sector arte y cultura al asistencialismo que lo hace tan vulnerable a la imposición de modelos culturales exógenos. Sus principales agentes fueron el: “MADC, Teor/éTica y la Bienarte”[43] todos bien financiados frente a la escases de recursos para el arte popular y comunitario.

A nivel histórico y como bien señala a finales del s. XX e inicios del XXI en Costa Rica se dan 2 eventos importantes de arte; una bienal: “Bienarte” y una feria: “Valoarte”. “Valoarte” fue una feria anual realizada por 10 años consecutivos que además compartió: objetivos ideológicos, logística y continuidad. Nos enfocaremos como él en “Bienarte” para aproximarnos a su impacto en la sociedad y en el movimiento artístico. A diferencia de “Bienarte”, “Valorarte” tuvo convocatoria abierta de artistas locales y extranjeros.

De su nombre: “Bienarte” diré que tiene una carga simbólica tipo eslogan publicitario al sublimar la dominación manifiesta en excluir todo arte no alineado, disidente o que buscará experimentar con sensibilidades individuales o colectivas más allá de lo “contemporáneo”. Su antónimo “MalArte” incluiría todo aquel evento o actividad que colectivice el arte distintivo en organización y estructura al paradigma del Global Art.

“Artebueno” versus “Arte Malo” como herramienta ideológica en el esquema de guerra cultural que oprime los movimientos revolucionarios, estudiantiles, obreros y campesinos centroamericanos. Entre 1992 y 1996 al cesar los conflictos en El Salvador y Guatemala se da un punto de inflexión aprovechado por el status quo y desde 1997 y hasta 2011 se dan ocho versiones de artebueno. Carezco del dato preciso en inversión total pero es notable la participación actores privados – la institucionalidad y extranjeros.

Villena (2013) señala que el lema de “Valoarte”: “arte, mercado, obra social” estuvo abierto a tendencias ¨modernas – contemporáneas¨ y contó con jurados internacionales otorgando premios monetarios y promoviendo el comercio con “fines benéficos”. Este autor considera que tiene un rol secundario al socializar el paradigma del arte contemporáneo debido a su enfoque economicista y su: “relativa laxitud en términos de calidad” y “criterios de legitimidad artística”[44].

El paradigma mesiánico del arte contemporáneo se consolida en 1997 cuando el MACD deja en manos privadas la gestión de partes significativas de la cultura nacional a la mercantilización de la comunicación y de los espacios de interacción social. La falta de apoyo a la comunidad artística profundiza la exclusión social y marginación Como resultado los artistas se organizan en colectivos y viven el arte.

Los Empresarios

Los empresarios viven de lo que administran y Empresarios por el Arte se proyecta desde 1997 principalmente para organizar “Bienarte”. Sus ediciones fueron: I edición (1997), II edición (1999), III edición (2001), IV edición (2003), V edición (2005), VI edición (2007), VII edición (2009), VIII edición (2011). Existe cierto halo novelesco en su origen como bien señala Villena (2013), ya que algunas fuentes indican que nace como iniciativa de la Fundación Paiz de Guatemala interesada en promover una bienal centroamericana buscando artistas locales; mientras otras fuentes apuntan a un empresario costarricense.

Prometían: “una nueva forma de gestión cultural por parte de la empresa privada”[45]; además sus miembros compartieron lazos de amistad y un interés profundo por el coleccionismo. Con visión mercantilista el mayor problema organizativo fue una marcada distancia con la comunidad artística y su disociación del público.

Sucede porque tienen la posición del agente exógeno. A nivel antropológico los estándares estéticos varían según los distintos pueblos y sus convenciones sociales. Algunos individuos participan activamente de la construcción identitaria. Al sustituir los principios estéticos se atenta con la destrucción total o parcial de la cultura originaria para implantar los modelos de dominación. Su intención fue: “hacer visible la producción artística costarricense, promover su internacionalización y dinamizar el mercado de arte, estimulando el coleccionismo de arte costarricense.[46]. Presentaron eventos abiertos al público vallecentrista alineado con la política cultural sin permear la periferia productiva. Al enfocarse en enganchar a potenciales compradores realizan cada 2 años el evento con una estructura de “Salón Nacional” que como indica Villena (2013), le da carácter de competencia nacional a pequeña escala. Respecto a la curaduría apunta que: “con la excepción de la primera edición, ningún centroamericano ha sido invitado como jurado a la Bienarte, como sí ha ocurrido en otras bienales nacionales afiliadas a BAVIC[47].”[48]

Con la realización de estos eventos privados pero patrocinados por el estado y entidades foráneas se reproducen las ideas de la dominación implícitas en el “arte contemporáneo” cuya conceptualización es parte del discurso hegemónico del metarelato del arte occidental cuyos efectos se reflejan en fricción cultural. El autor describe los mecanismos de normalización del globalismo utilizados en el evento:

“La participación de jurados internacionales y el intercambio centroamericano funcionan como canales de difusión, promoción y legitimación de parámetros internacionales, “supranacionales”, de calidad artística.”[49]

De esta manera se filtran los contenidos y se promociona la exquisitez validando el arte nacional a través de la elección de las obras cuyos criterios de selección y premiación tenían el sello propio de los curadores internacionales. La comunidad artística busca su consolidación en este importante evento que es tomado como espacio de intercambio para los colectivos artísticos que juntan fuerzas con las comunidades en torno al arte.

El Estado se encargó de facilitar y financiar en parte la realización de los eventos en perfecto alineamiento con el paradigma de la dominación y los intereses privados, sobre todo para alentar el coleccionismo del cual participa, en tanto que los colectivos toman el espacio para convertirlo en plataformas y punto de encuentro.

Desde un punto de vista geopolítico el evento tiene 3 objetivos específicos: a. Reproducir los estándares del Global Art b. Filtrar los contenidos y formas de expresión del arte nacional; c. Incentivar el coleccionismo nacional e internacional como parte del consumo capitalista. A falta de producción artística nacional que abastezca el mercado artístico caemos en la vulnerabilidad de lo genérico.

Surgen las críticas de los jurados internacionales llegando al punto que durante las primeras ediciones del evento “las obras premiadas fueron adquiridas por los organizadores de la Bienarte”[50]; pero logrando implantar los cánones estéticos del Global Art en el ideario nacional.

Al referirse al “público interesado” Villena (2013), hace referencia a una persona que describe como “principal” coleccionista de arte nacional recientemente sobreseído por estafa al Estado al sufrir enfermedad. Entre 2011 y 2015 unos 24 millones de dólares y relacionado al cierre de una fábrica que afectó a muchos en el año 2018[51]. Así cualquiera diría el chavo. Su crónica puede ser leída en medios nacionales. Por otro lado, ese arte está oculto en el espectro de lo privado y rara vez sale. La obra al ser inaccesible se convierte en tótem de prestigio social.

Mecanismos

La economía es elemental en el conglomerado de instituciones sociales que definen la cultura de los pueblos y ayudan a sostener su cohesión y constante cambio. Cortar los medios de producción artísticos al implementar procesos de dependencia y dominación cultural a través del control ideológico solamente atrofia las dinámicas comunitarias que al romperse las hacen más vulnerables. Su doctrina económica se articula como horizonte inalcanzable, algo que podría ser concreto es anhelo de tanto anhelar. De cualquier manera, nos enfocamos solamente en el caso costarricense. Su contraparte ideológica y el arte.

Para Jaén (2024), la promoción neoliberal y aplicación de los PAE[52] bajo presión del FMI[53] y el BM[54] sientan las bases para la “apertura” bancaria[55] cuyo impacto es ignorado por políticos o tal vez capitalizado para dejar que el ¨mercado¨ se “autoregule¨. Cita a Paulino Vargas S. (2016)[56] quien subdivide el Proyecto Histórico Neoliberal del país en 3 etapas. La primera (1980 – 1997) se caracterizó por la promoción salvaje a través de medios de comunicación, programas educativos, garrote y represión estatal. Este avance a garrotazos de la sociedad costarricense hacia la modernidad y el globalismo fue experimento de masas que aprovechó las condiciones de opresión preexistentes especialmente la pobreza, pero también el adoctrinamiento educativo sin inversión.

La fricción social debilita el tejido multicultural y multiétnico mientras el cambio social reproduce los contenidos simbólicos que se van transfiriendo a los largo de distintos periodos: originario, colonial, agroindustrial y consumismo. Lastimosamente muchas tradiciones únicas se perdieron durante el genocidio colonial con lo que no se expío el trauma histórico de las baratijas de vidrio. Perderemos por siempre: lengua, arte y técnica si la opresión logra “mejorar” las condiciones de vida de las comunidades sin tomar en cuenta las historias de cada pueblo.

El hegemón al incentivar un proceso de desregulación y privatización de mercados financieros, con liberación del crédito y de las tasas de interés paralelo al crecimiento de la banca privada inicialmente controlada por capital nacional logra su cometido al convertirlas en jugoso negocio que destruyó las garantías económicas de los ciudadanos dentro del sistema bancario nacional. Las exportaciones no tradicionales también recibieron recursos provenientes de USA al ser privilegiadas por la USAID[57].

Con las reformas bancarias de la administración Figueres Olsen,[58] se rompe el monopolio público sobre las cuentas corrientes y el redescuento, eliminando las condiciones privilegiadas de sus clientes y además debilitando el control estatal. Podemos conectar el discurso hegemónico internacional asociado a la idea de “tercermundismo» con las políticas públicas que perpetuán esta condición del subdesarrollo. A estas alturas del texto comprendemos perfectamente que conceptos como: dependencia económica del arte o batalla cultural son transversales y atraviesan múltiples fenómenos.

La Conexión Económica

Se promocionaba la banca privada con desembolsos de millones de dólares para crear carteras de crédito. Uno de los principales beneficiarios fue S. Y., viejo conocido del coleccionismo artístico. Pero ¿Cómo podemos explicar su presencia en esta parte de la historia? Nos dice Jaén (2024) que:

El proyecto neoliberal, a pesar de su retórica de dejar todo en manos del mercado, promueve desde el Estado ciertas fracciones burguesas y genera un marco legal que le favorece.”[59]

El mercado puede ser manipulado para elevar el valor económico de las obras artísticas si se requiere adquirir prestigio social o simplemente para participar de una transacción económica que paradójicamente disipa su valor social u de uso comunitario. Ese espíritu empresarial efectivamente empuja al gran coleccionista.

El mismo autor considera que el apoyo a grupos financieros privados y la promoción de la exportación como políticas de Estado fueron favorecidas por el ingreso de recursos extranjeros al mismo tiempo que la ciudadanía pierde el padrinazgo estatal al desintegrarse la coraza normativa que permitía su autonomía económica.

Ingreso al Mercado de Arte Centroamericano

El impulso llegó al arte centroamericano de la mano de empresarios nicaragüenses y guatemaltecos que pensaron el evento para proyectar la producción artística centroamericana en occidente. Entonces intervienen la Fundación Ortiz Gurdian, la Fundación Paiz y otros importantes agentes regionales: Empresarios por el Arte; Fundación Fernández Pirla, Galería Portales; financiados por el Banco Promerica.

“Bienarte” órbita el evento regional y la lógica de la dominación legitimando el discurso hegemónico al responder a objetivos geopolíticos. Permite a las élites locales generar prestigio social. Cada nivel del Estado al menos en Costa Rica tuvo sus tareas concretas. Gobierno municipal, MADC, MCJD; coordinados.

Los costos corresponden al aporte extranjero, privado y al patrocinio estatal; a pesar de toda inversión tuvo alcance limitado en cuanto a público. Su objetivo principal fue llegar a coleccionistas privados y al Estado costarricense, gran comprador de arte.

En cuanto a participación artística hasta su última edición en el 2013 tuvo un máximo global de 154 artistas participantes, con un pico de 202 en su octava edición y un mínimo de 46. El rango de obras seleccionadas fue de entre 50 (I Edic.) a 11 (VI Edic.) manteniendo 6 artistas mínimo con la adquisición de sus obras inicialmente y luego limitándose a la participación con gastos pagos en la BAVIC del año siguiente.

El mercado artístico permite el consumo, la distribución y socialización del arte. En él se reproduce el contenido simbólico gracias a la expresión artística percibida. Mientras tanto el control ideológico prioriza instrumentalizar la dominación cultural al imponer cánones estéticos de consumo en: lo público (consumo masivo), lo privado (consumo elitizado) y lo colectivo (consumo identitario básico).

Villena (2013), señala que “Bienarte” fue parte de la red centroamericana de bienales que incluyó 6 eventos a nivel nacional (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá) y uno “regional migrante” desde la III Edic. conocido como BAVIC. La VIII[60] edición de esta última fue llevada a cabo en el Museo de Arte Contemporáneo de la Ciudad de Panamá entre enero 15 y febrero 17 del 2013. La BAVIC, incluyó: Bienal Paíz (Guatemala); Bienal de El Salvador; Bienal de Artes Visuales de Honduras; Bienal de Artes Visuales Nicaragüense; Bienarte (Costa Rica); y la Bienal de Panamá.

Su cronológica es la siguiente: I Bienal de Pintura del Istmo Centroamericano, Guatemala (1998); II Bienal de Pintura del Istmo Centroamericano, Costa Rica (2000); III BAVIC, Nicaragua (2002); IV BAVIC, Panamá (2004); V BAVIC, El Salvador (2006); VI BAVIC, Honduras (2008); VII BAVlC, Nicaragua (2010); VIII BAVIC, Panamá (2012); IX BAVIC, Guatemala (2014); X BAVIC, Costa Rica (2016)[61].

Curaduría y Gestión

La asociación empresarial siempre se encargó de escoger a los tres especialistas del jurado: uno en “Historia del Arte con énfasis en América Latina”; otro en el “área comercial” y uno del “área crítica”. Sin embargo, nos indica Villena (2013) que la estructura curatorial se fue desdibujando poco a poco y que a pesar de promocionarse como oportunidad para la comunidad artística no generó diálogo ni entre participantes y curadores internacionales excluyendo a los curadores locales.

Lo cierto es que otorgó un beneficio económico a artistas y les permitió competir con figuras de su círculo acercándose a jurados extranjeros. Al visitante permitía experimentar tendencias visuales contemporáneas. También considera que “Bienarte” tuvo un fuerte carácter de feria debido a su enfoque comercial que debería estimular el coleccionismo en el mercado de arte local. A nivel regional formó parte de una estructura o red de instituciones hegemónicas que reproducen dinámicas de dominación. Prevalecen los objetivos geopolíticos a nivel regional y local al cumplir las condiciones del Global Art y de la hegemonía occidental.

Villena (2013), considera que la transformación artística del país se da dentro de un proceso de “contemporaneización” para alcanzar estándares internacionales. El arte costarricense debe modernizarse para estar a la altura. ¿Pero lo estuvo? ¿Lo está? ¿Después de una década realmente puede llegar a estarlo? Nunca tendremos una respuesta.

“Bienarte” influencia a la comunidad artística mediante sus bases de convocatoria y gracias a los dictámenes de jurados internacionales. Nos dice que orienta las “pautas de producción y mediación” para artistas “emergentes” marcando una característica importante del arte nacional cual es el abundante talento y su promoción.

Además, “legitima los lenguajes y temas contemporáneos” para “consagrar” y “proyectar regionalmente” a sus “cultores locales” definiendo la escena artística al propiciar una “esfera pública especializada”, capaz de producir algún diálogo intermitente a nivel local en forma de crónicas, reseñas, críticas y contracríticas.

En cuanto su gestión generó espacios de visibilización artística para el público en general, coleccionistas y compradores ocasionales. Villena (2013), indica que a pesar de ser gratuitos o de “bajo costo” los eventos tuvieron visitación “modesta” sin ser mediáticos o con poca cobertura. Tampoco generó interés del ámbito académico. Otras deficiencias anotadas son: limitada proyección social careciendo de programas pedagógicos; falta de una línea editorial o programa comunicativo, radial/televisivo por/para el arte y el conocimiento. Sin desarrollar página web la circulación de catálogos se restringe a coleccionistas.

Las referencias al evento son muy puntuales y de pocas fuentes. No encuentra registro de actividades “teóricas” paralelas lo que genera dificultad para su estudio y documentación, hecho confirmado. Dice el autor que el gusto de los coleccionistas no fue afín a la producción curada por los jurados internacionales. Este público se desencantó de las “tendencias contemporáneas”. ¿Acaso haber incluido curadores costarricenses fuera una buena idea? Nunca la sabremos. Lo que sí podemos asegurar es que no tocó las fibras sensibles de la élite. El evento no cumple la promesa de “visibilización internacional” con resultados modestos en Centroamérica.

Aprendizajes

Un jurado internacional puede legitimar valores económicos, pero no asegurar el posicionamiento del arte nacional en los mercados internacionales. El carácter identitario no subsiste dentro de los sistemas consumistas genéricos de valor occidental. Por ejemplo Villena (2013), nos dice que los curadores internacionales no incluyeron a artistas costarricenses en sus exposiciones en el extranjero así como tampoco produjeron “artículos de crítica especializados” sobre sus obras o trayectorias lo que se traduce en un fallido intento de escalar.

El rol de feria favorece al coleccionismo local y regional sin contradecir los objetivos de la dominación hegemónica. Se concluye que el evento generó un escenario artístico rígido en donde las tendencias locales fueron excluidas. Indica Villena (2013), que más que un “vector de visibilización”,Bienarte” con sus jurados internacionales fue “un canal de contemporaneización del arte costarricense”. Lo que apoya la hipótesis geopolítica que instrumentaliza a través de agentes o actores regionales los espacios artísticos que generan algún prestigio social para consolidar su poder hegemónico.[62]

Esto como señala el autor no hace más que profundizar la dependencia del campo artístico al reducir la autonomía y la libertad creativa aceptando: “…sin cuestionamiento ni debate la autoridad de los “expertos internacionales”…”.[63] Pero también se generaron otros vicios como el “síndrome bienal” concepto acuñado por Virginia Pérez Ratton[64] y posteriormente recogido por Villena (2013), en su texto como: “… la producción con fines exclusivos de participar en esos eventos y luego desaparecer en los periodos intermedios”[65]. Finalmente sugiere cambiar el formato de la bienal hacia un modelo curatorial y flexibilizar la rigidez de la convocatoria y permitir a artistas emergentes y extranjeros residentes.

El Desencanto

El mismo autor nos señala que existía un desánimo entre las artísticas principalmente porque se suprimieron los premios de adquisición de las obras y no hubo apoyo económico o logístico para producción y montaje de las seleccionadas. Tampoco cumplieron a cabalidad las promesas de intercambios entre artistas y jurados internacionales. No se dinamiza el mercado artístico. Sin difusión las obras no alcanzan un público más amplio a nivel local. Villena (2013), nos indica que el evento no supera el formato de concurso / salón nacional al resistirse a un modelo curatorial como el propuesto por Tamara Díaz y Clara Astiasarán. También considera que no logra ponerse a la altura de representantes, jurados internacionales y artistas insertados ya en el paradigma del Global Art. Otros factores externos que drenaron “Bienarte” fueron: el impacto de la recesión mundial a los mecenazgos y patrocinios privados y estatales. Este escenario aunado a la falta de figuras icónicas como la fundadora de Teor/etica generaría un panorama incierto.

El Nacimiento de LaNobienal

En este escenario cataclísmico por generación espontanea paracelsica y gracias a las redes de artistas se toman los espacios desde los que se gestiona el arte y la cultura con su propia visión creativa como horizonte. Unen fuerzas, discuten y materializan prácticas que permiten al colectivo autogestionarse gracias al trabajo colaborativo de sus integrantes que como agentes culturales vienen y van pero tienen un rol similar al de una máscara claroscura de Adrián Arguedas en “Valle Oscuro”; él indica:

“… la idea de la mascarada como un micromundo que nos observa constantemente, nos filtra y nos lanza cuestionamientos de quiénes somos. La exposición gira en torno a nuestras cosas más oscuras y más luminosas: el valle oscuro en su excepción prehispánica, apropiada y traída a un momento histórico actual.”[66]

De esta misma manera contrastamos desde el arte en lo social que los grandes eventos incluso los más prestigiosos o masivos terminan presentando múltiples retos a la comunidad. Así como en los 90 la dominación y la reacción del status quo intenta borrar los movimientos guerrilleros del inconsciente colectivo en el s.XXI los espacios en las redes sociales y con participación algorítmica aún se disputan en lo comunicativo.

Lo que en parte aunado al ahínco creativo movió a la comunidad artística a la acción. LNB desde sus inicios ha apoyado el arte emergente costarricense y de la región. Además dinamiza la escena nacional al dar voz y espacio a la vanguardia con nuevas propuestas compartiendo el ambiente local con muchísimos y diversos actores internacionales y agentes culturales que pueden ir desde bandas de música, artistas emergentes, artistas performativos, escultores, payasos, poetas, pintores, y un largo etc.; Nos habla de su amplio espectro de acción. Para superar el estado de estupor y “desencanto”, frente a lo malo del arte bueno y la “Bienarte” el arte divergente contracultural y contra hegemónico se activa y todo parece tener un final feliz.

Actividad Colectiva

El vacío dejado por el mayor evento artístico en Costa Rica se llenó gracias a distintos colectivos que mantienen viva la escena nacional con procesos propios de autogestión y autonomía frente a una Latinoamérica “reinventada” y “redescubierta” como “región geostética emergente” estratégica para articular el “globocentrismo” como refiere Barriendos (2013)[67]. Para Mercado (2023), la contracultura existe como un “mecanismo de conciencia y movilización”[68] para trabajar la institucionalidad y transformar su estructura con diálogo e interpelación, pues es inherente a la cultura posicionarse contra la cultura dominante opresora. Para este autor desde los 60 con la “cultura de masas y consumo” de medios masivos de comunicación y la industria cultural que se ajustada a los modos de producción y de apropiación cultural.

En la involución capitalista el salvaje se alimenta del subdesarrollo en donde el control poblacional y la usura van de la mano. Crecimiento, progreso, individualismo y consumismo todos se pueden manipular globalmente. Nos podemos preguntar: ¿Qué es lo que crece? ¿Quiénes progresan? ¿Hasta dónde llega tu Libertad? ¿Cuál es el poder de tu voluntad? Salidos del control gracias al relativismo posmoderno del neoliberalismo y el supuesto “Fin de la Historia” tras la caída del muro.

Actualmente no se vislumbran soluciones claras a los mayores problemas mundiales; la crisis ecológica planetaria y la dependencia energética a los combustibles fósiles. También considera que desde los 60 los movimientos sociales hispanoamericanos centraron sus esfuerzos en la participación política real que siempre les fue negada. México, Colombia, Perú, Venezuela, Brasil, Argentina y Uruguay; todos con pasado de regímenes dictatoriales y violencia estructural; expusieron como el control sobre las ideas y los cuerpos configuró sofisticados mecanismos institucionales para el miedo, la persecución, el exilio y el paso forzado a la clandestinidad[69].

Finalmente se generaron las resistencias que accionan la libertad desde las comunidades. Precisamente por esto los movimientos guerrilleros pujaron por la conquista del poder político y estuvieron vinculados a las bases para oponerse al poder hegemónico dominante.

En el caso costarricenses y específicamente en el ámbito artístico tal como señalaba Mercado (2023), citando a Castro-Gómez y Grosfoguel (2007, pág.17) debemos tomar en cuenta que: “La decolonialidad es un proceso de resignificación a largo plazo imposible de reducir a acontecimientos jurídico – políticos.”[70] Y por tanto el cambio social no acontece sino en la participación de multitud de agentes sociales como los colectivos artísticos y que con acciones conjuntas realmente abren “nuevas dimensiones de pensamiento revolucionario”.

Nos dice el autor que a pesar de que las “trayectorias de resistencia” puedan tener diversa naturaleza o provengan de distintos grupos sociales tienen 2 elementos en común: Confrontan los modelos de opresión estructural de forma simbólica, material y estructural; y constituyen modos de vida comunitario en disputa con la “cotidianidad hegemónica” o “normal”.

Mercado (2023), indica que estas trayectorias cuestionan el núcleo de la degradación: cultural, política, económica, ambiental, ética y espiritual; mediadas por las formas de convivencia. Es a través del trabajo de “investigación – comunicación – acción” que se da voz a comunidades silenciadas por la cultura hegemónica. Cita a Jesús Martín Barbero (2010), para indicarnos que la comunicación y la información conforman canales por los cuales las comunidades coexisten con el mundo reafirmando su lugar en la construcción social frente al globalism.

La relación entre comunicación y cultura puede ser abordada por la sociología del conocimiento y la psicología social para entender la construcción social entendida como realidad a través de la interacción como proceso intersubjetivo simbólico que organiza la cotidianidad. Mercado (2023), señala el papel pedagógico de la comunicación que expone las vertientes de una realidad “heterogénea, contradictoria, conflictiva y multidimensional».

Un sujeto fundamental en el proceso de comunicación cultural es el comunicador/mediador quien facilita el proceso de re – existencia al cuestionar la hegemonía permitiendo la transformación, la socialización y legitimación del modo de vida (Martín Barbero, 2018, como se cita en Mercado, 2023). Comunidad y cotidianidad son espacios de construcción identitaria en donde la deconstrucción de los paradigmas del oprimido se desconecta y recomponen a partir de un proceso simbólico como la relación arte y comunicación.

Los actos comunicativos junto a la apropiación continua y la organización de la comunidad permiten el diálogo con la memoria cultural sorteando el control hegemónico. En esta dinámica la juventud tiene un papel muy importante como agente que integra y articula las demandas históricas de otras comunidades o grupos sociales convirtiéndose en el instrumento ideal para que los artistas se apropien de los medios y produzcan sus propios mensajes interviniendo el metalenguaje.

Las prácticas de resistencia inscritas a la cotidianidad de las redes de la vida[71] ocupan un lugar central en la resistencia de los movimientos sociales así mismo el arte integra significados a la naturaleza y la identidad cultural de las comunidades, su cultura colectiva: organizacional u política; y es contracultural al evidenciar las grietas del sistema y ser motores de transformación.

En cuanto a si las bienales son posibles en el contexto regional Juan Acha (1981), señala que si bien es cierto desde los 60 el occidente hegemónico imponía nuevas corrientes artísticas para los años 70 fue evidente el «… ocaso internacional de las bienales como competencia de arte” al cesar la producción de modelos que importar desde los centros mundiales del arte apareció la urgencia de replegarse a nuestras necesidades artísticas para así: encarar, teorizar, visibilizar, conceptos o imágenes.

Incluso este autor indica que en los 70 las bienales además de perder fuerza llegaron a obstaculizar nuestro arte[72]. Para él frente a la represión sólo queda aumentar los simposios de arte. También señala que para superar la “decadencia” de las bienales se deben buscar nuevos caminos más allá de un simple evento. En el caso estudiado, un evento bianual vinculado a nivel regional pero que prioriza el coleccionismo detonó la necesidad.

Acha (1981), por ejemplo, señala que una bienal abierta es receptáculo de lo que caiga siendo desacreditada como competencia y que para reemplazar a estas algunas bienales pueden ampliar su espectro a otras técnicas (cortometrajes, videos, diseños, performance, etc.), hasta aparecer también algunas especializadas dedicadas a una en particular o a la “región cultural” ó “geográfica”. Puede que se dedique a una generación en específico y sin embargo nunca es suficiente. En cambio, bienales de investigación y sin premios, bien documentadas desde su inicio hacen la diferencia en el ámbito artístico como la de Venecia y la 1era de San Paulo.

También sugiere que más que indagaciones histórico – artísticas limitadas a épocas es importante el trabajo de varios críticos que trabajen conjuntamente un tema o idea y así elegir las obras correspondientes. Sugiere entonces una investigación sobre el terreno para completar el simposio llevado a cabo durante la bienal siendo que se implementa una herramienta comunicativa de forma eficaz para dar a conocer la producción artística. Finalmente, nos sugiere superar los conceptos, prejuicios y falacias de lo que él llama “calidad artística”.

Desde Adentro

Domingo 26 de enero, 2025; Participantes: Karina Milner, Albán Camacho, Ernesto Araya.

A mi pregunta de cómo surge LaNobienal, Albán Camacho responde:

“Surge en el 2015, como una iniciativa de las y los artistas para tener espacios donde mostrar sus obras. Es una plataforma inclusiva y responde en buena medida a la necesidad a nivel cultural y nacional de tener espacios de participación artística cercana a las comunidades.

Desde entonces dichosamente LaNobienal ha venido cultivando éxitos y el 13/11/2025 se cumplieron 4 años del programa “LaNobienal Radio”. Dejaré que sea parte de este colectivo artístico el que describa brevemente desde adentro qué es este movimiento cultural y artístico. Y entonces Albán, continúa:

“Yo diría, que LaNobienal, primero que todo es una plataforma de gestión cultural que promueve la construcción de una sociedad más inclusiva. Eso digamos que es LaNobienal. Y surge en el año 2015 como una iniciativa de artistas, las y los artistas para tener un espacio donde poder mostrar sus obras. (ahh), esto se dio porque ese mismo año fue la X Edición de Bienarte, la cual fue cerrada y los artistas no podían escribirse, solamente los artistas invitados podían presentar sus obras al jurado y entonces esto nos dio pie a que nos juntáramos y buscáramos cómo organizar nuestra propia bienal, la bienal de los y las artistas que es LaNobienal.”

“La I Edición fue en el año 2016 en “Kroma Galería” en el Centro Comercial Combai ahí en Escazú, eso fue en el 2016 y en el 2018 fue la II Edición en el quinto piso del edificio URBN Escalante ahí en barrio Escalante antes de que se inaugura el edificio para venta de apartamentos y luego la III Edición fue en el 2020 que fue el año de la pandemia en plena pandemia hicimos la tercera edición que fue versión LandArt y la hicimos en la finca mirador donde Miguel , ahí se dio lo que fue la tercera edición. Luego en la IV Edición se logró alquilar el Taller del Artista que en ese momento estaba vacío puesto que el restaurante había cerrado momentáneamente. Alquilamos el espacio e ahí logramos hacer la cuarta edición y la V Edición que recientemente se realizó, se logró conseguir y alquilar ese lugar la galería Casa Gaspar y realizamos la quinta edición.”

E: “Perdón Albán, entonces la cuarta fue en el dos mil…”; y él responde: “22, vos participaste” “Si” respondí. K, continua: “La de LandArt fue también virtual y participaron artistas de todo el mundo.” A: “De 14 países, fue física y virtual, la III Edición fue LandArt.” E: ¿Siempre ha habido participación internacional? ¿Mayoritariamente de qué países han tenido artistas invitados? A:“LasNobienales que hemos tenido internacionales han sido la segunda, la tercera y la quinta.” “La primera y la cuarta edición fueron ediciones nacionales. No hubo inscripciones extranjeras. En este caso lo que fue la quinta, la tercera y la segunda edición. Y se inscribe mucha gente de México, Guatemala, Perú, Estados Unidos, Cuba, España. En la III Edición tuvimos artistas de Islandia, también Canadá y Francia. Y bueno… a Italia, después él artista fundo LaNobienale, en Italia pero no le dio seguimiento pero hizo una página y todo que se llamaba: LaNonbienale.” “Es un movimiento que puede involucrar a gente de todas las nacionalidades, verdad? que se puedan integrar dentro de la plataforma de LaNobienal, hispanoamericanos, europeos y anglosajones, buscar romper muchos estereotipos, digamos las fronteras.” «Si es importante notar que no solamente se nos inscriben los artistas nacionales, sino que también los artistas reconocidos participan en nuestros eventos, se inscriben artistas internacionales y reconocidos artistas internacionales quieren participar en nuestros eventos, es que ni me pongo a dar nombres porque es demasiada la cantidad de gente que ha participado y de demasiado nivel. Pero igual pasa con los curadores. Los curadores que invitamos nosotros les damos la oportunidad a investigadores, a artistas consolidados y a gestores culturales para que hagan la curaduría. No necesariamente invitamos a curadores que ejercen como tal, preferimos enfocarnos en esta población y darles la oportunidad de que hagan armas en curaduría.” “Siempre hemos tenido muy buena recepción de parte de los curadores de querer participar. Siempre hay curadores extranjeros que quieren colaborarnos importante anotar que todo esto que se logra hacer de tener participación nacional – internacional tanto de artistas como de gestores y curadores se hace sin recursos. LaNobienal es un proyecto que se gestiona porque la comunidad de actores del campo del arte visual quiere que LaNobienal exista sino no existiría porque lo que somos nosotros la organización hacemos el trabajo y ponemos una parte de los recursos económicos, los artistas ponen otra parte de los recursos, y los aficionados, el público una pequeña parte también de los recursos.” E: “Pienso que ahí es donde se visibiliza más la autonomía del mismo movimiento de LaNobienal.” A: “Sí, nosotros no respondemos ni a los intereses del Estado, ni de ninguna empresa privada. Tenemos esa independencia. Actualmente en Costa Rica hay 3 certámenes que son: el salón Anual del Museo de Arte Costarricense; pertenece al Estado con todos los recursos que puede tener el Museo. Posteriormente esta Bienal Kroma que pertenece al Indoor Club, con todos los recursos que puede tener el Indoor Club y posteriormente estamos nosotros LaNobienal que realmente somos la plataforma, la bienal de las y de los artistas.” E: “Bueno, lo que yo noto es esa independencia de poder expresar distintos puntos de vista, tal vez se sale como de todas esas limitantes que se plantean en el mercado del arte nacional e internacional con sus temáticas. Como dar la oportunidad a artistas emergentes con sus ideas y con sus espacios de lucha o de denuncia o reivindicación, no solamente respondiendo a las necesidades del mercado del arte en ese momento.” A: “Importante notar que LaNobienal no comercializa arte solamente buscamos fomentar que se construya una sociedad más inclusiva con más oportunidades para todos y para todas desde las artes visuales ¿Si? Nosotros en la parte de venta de arte… si aparte eso sí de la parte de gestión cultural y de la bienal de arte que realizamos, también hacemos comunicación tenemos un programa de radio todos los jueves a las 6 de la tarde por Nova Hits radio, ya llevamos 3 años al aire, un poco más de 3 años. Y también tenemos la parte de investigación donde participas vos, Ernesto; participo yo y también está participando Ariel Aragón. Y diay la cantidad de artículos publicados no sé cuántos son. ¿Decenas de artículos que llevamos publicados? E: “Entre los tuyos y los míos yo creo que ya van entre 6 o 7.” A: “Creo que van un poco más porque solamente de LaNobienal en el Semanario Universidad yo tengo publicados 4 y 1 que vos publicaste más los que publicamos en la Revista Ikaro, más los publicados con la revista de la Facultad de Bellas Artes, más los publicados con surcos, más el que acaba de publicarse en el Ibapresss.” E: “Nuestro otro compita… ¿Cómo se llama? A: Ariel Aragón E: ¿Dónde está publicando Ariel Aragón? A: “Bueno ehh uhmmm.” K: “No, no estoy segura.” A: “Él está trabajando su tesis. Porque también es importante que tenemos la parte de curaduría y promovemos que los curadores participen y promovemos a que los artistas hagan trabajo de curaduría y Ariel, nos ha ayudado en trabajo de curaduría y de hecho con una exposición que el curo que se llamó “Cuerpos Disidentes”[73] junto con Natalia Aguilar y que fue en el taller del artista en el 2021 está documentada en un libro de exposiciones con relación al movimiento LGTB del Centro Cultural de España. Entonces hay algo del trabajo de Ariel, ¡algo!” E: Sí, yo creo que lo tengo ¡Yo participe! A:¿LaNobienal como se conforma?” E: ¡No, No!, yo quiero que hablemos un poco más de la difusión. Tomar espacios comunicativos que también funcionan hasta cierto punto con cierta autonomía frente al establishment desde la comunicación de la LaNobienal. Porque a mí me gustaría que la gente que nos pública los artículos o está dispuesta a colaborar tengan una idea de cuál es LaNobienal que se va a proyectar en ese momento con ellos o que es lo que queremos de ellos, ¿si me explico, no…? bueno digamos… ¿El espacio que tenemos en la radio, el programa de radio, ese espacio está dirigido a quiénes? ¿A quiénes se dirige la voz de LaNobienal?” A:A la comunidad de actores de las artes visuales.” E: “¿A todos los artistas?” A: “Sí a la comunidad del sector cultura porque el programa está dirigido al sector cultura nada más que como somos de artes visuales, le ponemos un poquito más a las artes visuales pero el programa de radio está dirigido al sector cultura y nuestro trabajo de investigación está dirigido al sector cultura también a las y los investigadores. Creo que todo lo que hacemos está en función de las necesidades que vemos se van presentando en el sector cultural y también hay que recordar que tenemos que tener una parte de acción comunitaria. Entonces en nuestra parte de acción comunitaria tanto Karina Milner y yo hemos venido participando como miembros titulares y suplentes en la Comisión de Fiscalización de la Ley 10041: La Ley de Emergencia y Salvamento Cultural, ahí está Karina, ahí estoy yo en este momento yo estuve la vez pasada también. Tenemos esta parte de que intentamos tener incidencia ya que hay que recordar que como organización somos comerecedores del premio Nacional de Cultura 2021 de Gestión y Promoción Cultural que se le otorgó a la Red de Emergencia Cultural y LaNobienal era una de las 6 organizaciones activas y debemos decir, ¿verdad? que un representante de LaNobienal que fui yo subió incluso a recoger el premio Nacional de Cultura porque fuimos una de las organizaciones que podemos decir que fuimos merecedoras de ese premio colectivo. De hecho en CHAtGPT dice que uno de mis logros es el Premio Nacional de Cultura, ese ahí donde dice premios o merecimientos decía que somos comerecedores del premio Nacional de Cultura y que hacemos también la parte de incidencia y fiscalización que es una parte de control de político en la que estamos metidos Karina y yo hacia el Ministerio de Cultura, y le hacemos una parte de control.” E: “Fiscalización de los recursos, de la política que aplica la Ley para que tenga un sentido y coherencia, para que no se pierdan los recursos, para que se trabaje y se cumplan los objetivos.” “Para hablar un poco Kari, de lo último lo más reciente con la última LaNobienal la quinta donde tú fuiste la coordinadora ¿verdad? como el centro, el eje de trabajo, alrededor tuyo giraron un montón de cosas y las coordinaciones con todo lo que pueda suceder, complicaciones y tiempos diría yo… ¿Qué rescatamos de la última LNB en tus palabras? K: ¿Qué rescatamos de la última LNB? E: ¿Lo más importante? K: “Yo creo que esta edición ha sido una de las más establecidas, que estuvo más estructurada, hemos aprendido muchísimo, yo en la parte de gestión cultural he aprendido muchísimo en los últimos 3 4 años y básicamente la cantidad de contactos y la complejidad de lo que es armar una actividad de estas es increíble, Albán lo hace ver fácil pero es bastante complicado, es mucho trabajo, pero yo creo que como organización completamente establecida esta fue la edición que nos dejó como parte del escenario cultural del país, ya la gente espera LaNobienal y creo que con mayor razón van a estar esperando la VI Edición.” A: Fueron 156 artistas nacionales e internacionales de 12 países diferentes y 10 artistas de diferentes países ya en la exposición. K: “Ves esa es otra cosa que a mí me gustaría rescatar también que es la proyección internacional que logramos este año, es algo que me encantaría profundizar para proyectar a LaNobienal como un proyecto Latinoamericano tal vez este sea el trabajo por los próximos 2 años.” E: “Yo recuerdo también el trabajo con los compañeros de LaNobienal en Panamá” A: “Esa fue la primera Edición de LaNobienal de Culturas Vivas Comunitarias Panamá 2020”. Fue una versión Mesoamericana y del Caribe. Ha sido una versión abiertamente internacional con la participación de aproximadamente unos 50 artistas de 7 países diferentes. Todo era por video excepto las actividades en físico en la Universidad de Panamá porque realizamos LaNobienal de las Culturas Vivas Comunitarias con sede en la Galería Manuel Amador en la Universidad de Panamá, y desde alli se logró proyectar durante 3 días seguidos actividades culturales pero claro todo esto en el marco de la pandemia con las limitantes que pudieron haber existido. Entonces todas las actividades se ejecutaron por video con excepción de las actividades en físico en Panamá.” K: “Se nos olvida mencionar que después de esa actividad y la III Edición como cierre hicimos un video que se proyectó durante la pandemia en Sala Garbo. Entonces alli estuvo en Sala Garbo virtual por aproximadamente un mes con ingreso gratuito y fue una colaboración bastante interesante.” E: “Una gran versatilidad de la organización que se mete a trabajar con todas las artes visuales sin importar la disciplina siempre hay una participación.” A: “De hecho en la edición anterior presentamos cine, performance, videoarte, pintura, escultura, grabado, readymake, objeto, instalaciones. Clasificó una tesis, ella llegó en el último minuto y no pudimos montar la obra.” “Difícil calcular cuánta gente estuvo involucrada en LaNobienal de Culturas Vivas comunitarias. La hicimos a través de la Red de Mesoamérica y el Caribe y alli estaba el movimiento de Culturas Vivas Comunitarias de Costa Rica, Panamá, Cuba, Guatemala, México, y algún otro más de 6 o 7 países. Ya de Centroamérica, El Salvador, Honduras y Nicaragua no tuvieron participación. Puerto Rico era el otro país. Del Caribe, Puerto Rico y Cuba, y del Norte de Centroamérica, Guatemala y México. Esos son los países que estábamos integrando la red Mesoamericana y del Caribe, donde vos por algún momento fuiste segundo miembro que nunca te conectaste pero…fuiste representante por un momento…” E: “Ahondar en cada una de las Nobienales sería un trabajo más largo verdad más arduo para recabar toda la información de los y las artistas.” K: “Toda la información está disponible en línea.” E: “Sería interesante tener una lista de artistas pero es imposible ya que son demasiados por eso yo me preguntaba: ¿A cuanta gente ha podido llegar LaNobienal en cada una de sus actividades? Pero también: ¿Cuántos artistas han pasado ya por LaNobienal desde artistas emergentes hasta artistas internacionales y nacionales consolidados?” A: “Son miles entre inscritos y clasificados y las exposiciones alternas, porque también algunas exposiciones se dan fuera de LaNobienal, sino miles serán cientos de artistas.” E: “LaNobienal siempre ha estado abierta a colaborar con artistas, organizaciones comunitarias, fundaciones.” K: “Creo que eso es importante mencionar. LaNobienal siempre está abierta, es de la gente, si alguien tiene un proyecto y nosotros los podemos apoyar de alguna manera nosotros lo haremos y lo van a poder hacer con el nombre de LaNobienal, eso es algo que la gente puede hacer si quiere. Posiblemente algunos no saben que pueden, eso es lo que pasa pero si es bueno comenzar a mencionarlo.” E: “Esto es lo que precisamente articula todo un movimiento artístico social de gestión. Opción abierta para el desarrollo artístico en Costa Rica y el mundo.”

Bibliografía:

Acha, J. (1981) Las Bienales en América Latina de Hoy; Revista: Del Arte y la Arquitectura en América Latina, Número 6 – Volumen 2 – pág. 14 – 16 Con una perspectiva desde los 80: EL fin del arte latinoamericano.

Barriendos R., J. (2013), “La idea del Arte Latinoamericano: Estudios Globales del Arte – Geografías Subalternas – Regionalismos Crítico; Tesis Doctorals – Departament – Història de l’Art, Universitat de Barcelona, España: En 04/03/2025:

https://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/41383#:~:text=Title:%20La%20idea%20del%20arte%20latinoamericano.%20Estudios%20globales%20del%20arte%2C%20geograf%C3%ADas%20subalternas%2C%20regionalismos%20cr%C3%ADticos.

Eco, U. (2000) Tratado de Semiótica General; Traducción de Carlos Manzano, Editorial Lumen, Barcelona, España.

Jaén-España, A. (2024). Neoliberalismo, privatización bancaria en Costa Rica y nuevo sistema financiero desnacionalizado. Consecuencias de las nuevas políticas públicas y posibles alternativas al modelo actual. Revista Espiga, 23 (48), 299 – 326)

Mercado M., D. (2023). El legado revolucionario de la contracultura en América Latina. Algunas provocaciones para pensar la re-existencia. En Mercado Millán, Danilo José Resistencias y Reexistencias Latinoamericanas. Diálogos críticos. Bogotá (Colombia): Ediciones SENA:

https://www.aacademica.org/danilo.jose.mercadomillan/7.pdf

Muñoz-Brenes, T. (2024), Espectro rebelado: celebrando las exposiciones de arte queer en Costa Rica; 1a.ed.- San José, C.R.: AECID, Centro Cultural de España en Costa Rica

Villena, S. (2013) El discreto desencanto con Bienarte ; Las bienales de artes visuales en Costa Rica; Revista virtual Arteamerica, publicada por la Casa de las Américas, La Habana-Cuba, nº 31, 2013 (número especial sobre arte contemporáneo de Costa Rica). En http://www.arteamerica.cu/31/dossier/dossier.htm

[1] 26.05.1909 – 22.09.1969 †

[2] Sept. 27, 1960

[3] Adolfo López M. (1960), “Carta De Adolfo López Mateos Al Pueblo De México”; Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República; En: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/552969/Carta_Lo_pez_Mateos.pdf

[4]Carla Colome (2026), ¨Un aspirante a asesino” y una “izquierdista trastornada”: así ha justificado el Gobierno de Trump los últimos asesinatos del ICE¨ ; El PAIS; Tomado de internet: https://elpais.com/us/migracion/2026-01-28/un-aspirante-a-asesino-y-una-izquierdista-trastornada-asi-ha-justificado-el-gobierno-de-trump-los-ultimos-asesinatos-del-ice.html

[5] US. Immigration and Customs Enforcement, ICE; Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU.

[6] Analía Llorente (2019) ¿Cómo y cuándo surgieron las expresiones «sueño americano» y «América primero»?; BBC News Mundo; En: https://www.bbc.com/mundo/noticias-46965869

[7] Democracy Now (2026), “Top U.S. & World Headlines — February 16, 2026”; En: https://www.youtube.com/watch?v=lQIGtIQQaos

[8] UNESCO (1972), Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural; Patrimonio mundialConvención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial (2003); Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial

[9] Joaquín Barriendos Rodríguez (2013), “La idea del Arte Latinoamericano: Estudios Globales del Arte – Geografías Subalternas – Regionalismos Crítico”; Tesis Doctorals – Departament – Història de l’Art, Universitat de Barcelona, España.

[10] El espacio no es sólo geográfico es también habitado.

 

[11] J. Barriendos. (2013), pág. 331.

[12] Ibíd., pág 335

[13] Rosenberg, H, (1963) “International Art and the New Globalism”; en New Yorker, abril 5 de 1963, Vol. 39. Número 11.

 

[14] Alloway, I., (1963) “Whatever Happened to the Frontier?”; En: The Minneapolis Institute of Arts Bulletin, Vol 52, No. 2, pág. 54-56.

 

[15] Crítico de arte, January 16, 1909 – May 7, 1994

[16] Alloway, L. (1971), “Anthropology and Art Criticism” en: Art Magazine. New York, Vol. 45, No. 4 (Febrero).

 

[17] Ver: Barriendos (2013), pág. 334.

[18] Ibíd., pág, 344

[19] Ibíd., pág. 345

[20] Glauber Rocha (1965), “Uma estética da fome». Revista Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, No. 3, pág. 165-170; En: https://icaa.mfah.org/s/es/item/807556#?c=&m=&s=&cv=3&xywh=-335%2C31%2C2707%2C1574

 

[21]Helio Gallardo, recordaba en clase que la revolución en Cuba era primero cubana que marxista – leninista recogiendo el legado reivindicativo y soberano del pueblo cubano en su tránsito soberano. En su texto: “UN ARTÍCULO ACERCA DE CUBA EN EL SIGLO XXI”, del 2012 señala: “…la experiencia cubana se ha sostenido más por su cubanía que por su marxismo-leninismo.” ; recalcando el espíritu de liberación que armoniza a los pueblos oprimidos frente a la dominación hegemónica.(Consultado en:

https://www.heliogallardo-americalatina.info/index.php?option=com_content&view=article&id=268:un-articulo-acerca-de-cuba-en-el-siglo-xxi&catid=9&tmpl=component&format=pdf&Itemid=104)

 

[22] “Organization of Solidarity with the Peoples of Africa, Asia, and Latin America”; Creada en 1965 por la Conferencia Tricontinental de la Habana durante la cual se integra la región al bloque de naciones no alineadas originado en la Conferencia de Bandung de 1955.

 

[23] Doyle, L. A., et al (2006), “Geomodernisms”; Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 2005; Rosenberg, F., The Avant – Garde and Geopolitics in Latin America. University of Pittsburgh Press; En Barriendos (2013), pág. 352

[24] Institute of Race Relations (2025) https://irr.org.uk/

[25] https://newleftreview.org/ 29/08/2025

[26] Barriendos (2013) “La idea del Arte Latinoamericano: Estudios Globales del Arte – Geografías Subalternas – Regionalismos Crítico”; pág. 371

[27] (ibíd. pág. 390)

[28] Umberto Eco (2000) Tratado de Semiótica General; Traducción de Carlos Manzano, Editorial Lumen, Barcelona, España.

 

[29] (Ibíd. pág. 211)

 

[30] Veron Eliseo (1973a) “Pour une semiologie des operations translinguistiques”, Vs 4.

 

[31] Julia Kristeva (1969) “Sēmeiōtikē; recherches pour une sémanalyse”;Paris, Éditions du Seuil

[32] Christian Metz (1968) “Essays on the Semiotics of the Cinema”; Paris, Klincksieck.

[33] Umberto Eco (2000), pág. 212

[34] Ibíd., pág. 213

[35] Ibíd., p. 222

[36] Ibíd., pág. 223

[37] Ver: Viales Hurtado, Ronny (1995), “El Museo Nacional de Costa Rica y los albores del discurso Nacional”; Revista Vínculos 21, pág. 99 – 123

[38] Sergio Villena (2013) El discreto desencanto con Bienarte; Las bienales de artes visuales en Costa Rica; Revista virtual Arteamerica, publicada por la Casa de las Américas, La Habana-Cuba, nº 31, 2013 (número especial sobre arte contemporáneo de Costa Rica). En: http://www.arteamerica.cu/31/dossier/dossier.htm

[39] Ex presidente de Costa Rica (1986-1990 y 2006-2010). Recibe el Premio Nobel de la Paz: el 10/12/1987

[40] Sergio Villena (2013), pág. 2

[41]MADC (2026 ), “Mesótica II / Centroamérica re-generación”, Museo de Arte y Diseño Contemporáneo,

Noviembre, 1996- enero, 1997; Sala I, II y III; San José, Costa Rica. Ver:

https://www.madc.cr/es/expo/mesotica-ii-centroamerica-re-generacion

 

[42] MADC (2026), “Inquieta Imagen”, Museo de Arte y Diseño Contemporáneo; 4ta Muestra Centroamericana de Video Creación y Arte Digital; Jurado: Laura Baigorri, Fernando Llanos, Gabriela Rangel; Inauguración: 23 agosto, 2005. Salas 2, 3 y 4; San José, Costa Rica. Ver: https://madc.cr/es/expo/inquieta-imagen

[43] Sergio Villena (2013) El discreto desencanto con Bienarte ; Las bienales de artes visuales en Costa Rica; Revista virtual Arteamerica, publicada por la Casa de las Américas, La Habana-Cuba, nº 31, 2013 pág. 4 (número especial sobre arte contemporáneo de Costa Rica). Disponible en: http://www.arteamerica.cu/31/dossier/dossier.htm

 

[44] Ibíd., pág. 4

[45] Ibíd., pág. 5

[46] Ibíd., pág. 5

[47] BAVIC: Bienal de Artes Visuales del Istmo Centroamericano

[48] Ibíd., pág. 6

[49] Ibíd., pág. 6

[50] Ibíd., pág. 7

[51]Andres Ullóa, “Suspenden audiencia en caso Yanber por alzheimer de Yankelewitz”; Diario Extra, 01/05/2025 : https://www.diarioextra.com/noticia/suspenden-audiencia-en-caso-yanber-por-alzheimer-de-yankelewitz/

[52] Plan de Ajuste Estructural (PAE), como instrumentos de la dominación que no consideraron el impacto en las comunidades costarricenses.

 

[53] Fondo Monetario Internacional.

[54] Banco Mundial.

[55] Jaén-España, A. (2024). Neoliberalismo, privatización bancaria en Costa Rica y nuevo sistema financiero desnacionalizado. Consecuencias de las nuevas políticas públicas y posibles alternativas al modelo actual. Revista Espiga, 23 (48), 299 – 326; pág. 310).

[56] Luis Paulino Vargas Solís, «El Proyecto Histórico Neoliberal en Costa Rica (1984-2015): Devenir histórico y crisis» Revista Rupturas 6, n.° 1 (2016): 153, http://investiga.uned.ac.cr/rupturas/

[57] (U.S. Agency for International Development)

[58] (1994 – 1998) Se caracteriza por la desmantelación del Estado y la pérdida del “bienestar”, además de la represión y el terrorismo de Estado con el uso de la policía política del CIP (Centro de Investigación Policial) para desmovilizar a la oposición y a los movimientos obreros y estudiantiles.

[59] Jaén-España, A. (2024). Neoliberalismo, privatización bancaria en Costa Rica y nuevo sistema financiero desnacionalizado. Consecuencias de las nuevas políticas públicas y posibles alternativas al modelo actual. Revista Espiga, 23 (48), 299 – 326, pág. 311.

[60] Bienal de Artes Visuales del Istmo Centroamericano (BAVIC), Ver; Bienal Fundation (2013) , “Since 16 years the migrating biennial brings together every Central American country except Belize.”, Tomado del internet: 19/01/2026 : https://biennialfoundation.org/2013/02/9716/

[61] Fundación Ortiz Gurdian (2025),”Bienal Centroamericana”; encontrado en internet: https://cultura.fundacionortizgurdian.org/bienal-centroamericana/

[62] Sergio Villena (2013) El discreto desencanto con Bienarte ; Las bienales de artes visuales en Costa Rica; Revista virtual Arteamerica, publicada por la Casa de las Américas, La Habana-Cuba, nº 31, 2013 pág. 9 (número especial sobre arte contemporáneo de Costa Rica). Disponible en: http://www.arteamerica.cu/31/dossier/dossier.htmVillena (2013)

 

[63] Ibíd., pág. 10

[64] Ver:TEOR/ética (2026) , BIOGRAFÍA; VIRGINIA PÉREZ-RATTON (1950-2010); Disponible en: https://teoretica.org/biografia/

[65]Villena (2013), pág. 10

[66] Ana B. Fernández González (2024), “Las mascaradas claroscuras de Adrián Arguedas”; Semanario Universidad: https://semanariouniversidad.com/cultura/las-mascaradas-claroscuras-de-adrian-arguedas/

[67] Barriendos (2013), pág. 395.

 

[68] Mercado Millán, Danilo José (2023). El legado revolucionario de la contracultura en América Latina. Algunas provocaciones para pensar la re-existencia. En Mercado Millán, Danilo José Resistencias y Reexistencias

Latinoamericanas. Diálogos críticos. Bogotá (Colombia): Ediciones SENA; pág. 115 – 116.

[69] Ibíd., pág. 124

[70] Ibíd., pág. 126

[71] Escobar, Álvarez y Dagnino (2001); Mercado (2023)

 

[72] Juan Acha (1981) Las Bienales en América Latina de Hoy; Revista: Del Arte y la Arquitectura en América Latina, Número 6 – Volumen 2 – pág. 16.

[73] “… combinó las artes visuales con el performance, y una de sus obras más representativas

describe la intención de ser de la muestra: queer, liminal, resistente, contestatario,

marginal, diverso y urbano.” (Muñoz, 2024, pág. 72)

¿Por qué español y otros idiomas sí?

Por Memo Acuña
Sociólogo y escritor costarricense

“No voy a aprender su maldito idioma. No tengo tiempo». Recordarán ustedes esta frase salida del más filósofo de los filósofos de los mandatarios contemporáneos.

Recordarán ustedes también sus indicaciones para exterminar el español en varios Estados de la unión americana, como mecanismo para extirpar el peso simbólico de la comunidad hispana en su país.

Muy por el contrario, el español goza de muy buena salud: se ha convertido en símbolo de resistencia en la misma entraña del país del filósofo en mención.

A cada operativo de ICE en el que la autoridad migratoria ha intentado someter en inglés a las personas detenidas, la mayoría de ellas de origen centroamericano, el español ha sido repuesta y herramienta.

Por otra parte, en un guiño colonial y comercialoide de poca monta, la FIFA industria y mercenaria del inicio Infantino, intentó torcer el brazo de los países hispanohablantes al obligar a realizar las conferencias de prensa en el marco del actual Campeonato Mundial de fútbol, en inglés.

Tuvo que rectificar, obviamente.

Nada más desacertado en un torneo organizado en tres países, dos de los cuales el español es hablado por miles de millones de personas.

Habiendo dicho esto, habiendo aceptado que español si como recurso y estrategia de respuesta, no debe obviarse que en muchos de nuestros países este idioma también ha constituido herramienta de dominación y sometimiento en contra de pueblos originarios.

El balón, decía el Maradona más político que existió, no debe ser manchado nunca. El español tampoco. Pero tampoco debe obviarse los siglos de vasallaje cultural que este idioma ha propiciado contra saberes ancestrales.

Porque Sí el español y los demás idiomas que nos tejen como región.

Esa debe ser la consigna. La política. La resistencia.

El Mundial 2026: ¿hacia el Mundial de la vergüenza?

Nicolas Boeglin
Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho UCR

nboeglin@gmail.com

Textos iniciales de referencia:

«The Football World Cup presents a unique opportunity to maximise the potential of this sport to educate ever-expanding constituencies and attract talent irrespective of social status and position in life. For many poor athletes, football has offered a pathway out of seemingly endless exclusion. Their accomplishments have inspired others to follow suit.

In every society, successful sports men and women are role models whose behaviour is closely scrutinised and even emulated. Young minds are especially influenced by both positive and negative messages received from those they respect, particularly their sports heroes.

Ultimately, the real winners of this year´s World Cup will be those who celebrate and uphold both in words and in deeds its value of fair play, honest competition, respect and tolerance both on and off the field».

Statement of the High Commissioner for Human Rights made in 2010 with respect to the inauguration of World Cup in South Africa that took place on June 11, 2010. Full text not available on the UN official website, but fortunately still here (Indian press) as well as here (Ghana press).

«La Coupe du monde de Football représente une occasion unique de maximiser le potentiel de ce sport pour éduquer ses communautés toujours plus nombreuses et attirer de nouveaux talents sans tenir compte de leur statut social ou de leur mode de vie. Pour beaucoup d’athlètes pauvres, le football a été le chemin pour sortir d’une exclusion apparemment sans fin. Leurs accomplissements ont inspiré d’autres à faire de même.

Dans chaque société, les sportifs consacrés – hommes et femmes – sont des modèles dont le comportement est étroitement scruté et même imité. Les jeunes esprits sont particulièrement influencés par les messages, tant positifs que négatifs, de ceux qu’ils respectent, particulièrement leurs héros sportifs.

En fin de compte, les vrais vainqueurs de la Coupe du monde de cette année seront ceux qui célèbrent et portent, tant en mots qu’en actes, ses valeurs de fair-play, de compétition honnête, de respect et de tolérance, tant sur le terrain qu’ailleurs».

Comunicado de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, de cara a la inauguración del Mundial del 2010 celebrado en Sudáfrica, el 11 de junio del 2010 (véase texto completo de su discurso difundido por Naciones Unidas).

Introducción

Cada cuatro años, una parte del mundo pareciera suspenderse obnubilada, a la suerte de 22 jugadores persiguiendo una bola en un terreno de juego durante las cuatro semanas que dura el campeonato mundial de fútbol, que organiza la Federación Internacional de Fútbol Asociado (FIFA).

Si bien este Mundial del 2026 ha sido presentado oficialmente por la FIFA como un evento co-organizado en igualdad de condiciones por Canadá, Estados Unidos y México, la realidad numérica evidencia que, de los 104 partidos previstos, tan solo 13 se jugarán en Canadá y 13 en México. A partir de los 16 avos de final, todos los partidos se jugarán en el territorio estadounidense: serán Estados Unidos y la FIFA los que concentrarán las máximas ganancias que genera esta competición, en particular los derechos de transmisión para todo el resto del planeta y los beneficios que genera la llegada de los aficionados a la fase final de esta competencia.

Sostener cosas que la realidad matiza o desnuda no se limita únicamente al punto anteriormente señalado: en la líneas que siguen intentaremos hacer ver algunos otros aspectos relacionados a los derechos humanos, a la lucha contra la discriminación, al supuesto «fair play» e igualdad de condiciones entre los equipos, así como al cambio climático y a las generaciones futuras, temas que no parecieran ser la prioridad de los actuales dirigentes de las FIFA para esta edición del 2026. Antes de ello, evocaremos el significado que el fútbol ha adquirido en muchas partes del mundo y la emoción que genera cada cuatro años un campeonato deportivo como el Mundial, así como las críticas previas al partido inaugural que se han registrado en los últimos certámenes de este tipo.

Algunos datos preliminares de carácter histórico

Desde el punto de vista jurídico, y contrario a lo que a veces se lee, la FIFA es una entidad estrictamente privada, con sede en Zurich (Suiza), y funciona según sus propias regulaciones internas, como lo hace cualquier empresa privada. Es así como, desde 1921, se le conocen solamente a seis presidentes: Jules Rimet (1921-1954), Arthur Drewry (1955-1961), Stanley Rous (1961-1974), Joao Havelange (1974-1998), Joseph Blatter (1998-2015) y Giovanni Infantino desde el 2015. Nótese que Joseph Blatter debió presentar su renuncia ante el denominado escándalo del «FIFA Gate» en el 2015, que sacudió en mayo del 2015 a muchas federaciones nacionales de fútbol, incluyendo a la de Costa Rica, al ser objeto de una orden de captura en Zurich un reconocido dirigente del fútbol costarricense.

El Mundial constituye un evento deportivo mayor, casi planetario, y ofrece una ventana de oportunidades comerciales y de jugosos beneficios para la FIFA y para el conjunto de empresas privadas como ella que gravitan alrededor de este deporte tan popular en gran parte del mundo.

Este Mundial 2026 es el primero en la historia el que se amplió de 32 a 48 las selecciones participantes, con además de Canadá, Estados Unidos y México, 15 selecciones europeas, 10 africanas, 9 provenientes de América Latina, 6 de Oriente Medio y 4 de la región Asia-Pacífico.

El campeonato prevé que son 16 los equipos que deberán regresar a su país después de la primera quincena, a finales de junio, y de los que se conocen (al menos al 27 de junio) los primeros: Arabia Saudita, Catar, Curazao, Haití, Irak, Jordania, Nueva Zelanda, Panamá, República Checa, Túnez, Turquía y Uruguay. Para los amantes del fútbol del Caribe y de Centroamérica, es de notar que tres de ellos fueron los clasificados a este Mundial y que dejaron fuera a todas las demás selecciones de la zona: Curazao, Haití y Panamá.

Este es además el primer Mundial en tener clasificadas para el certamen a 10 selecciones provenientes del continente africano, dispuestas en esta edición 2026 a realizar una hazaña similar (o superar) a la de Marruecos en el Mundial de Catar en el 2022: Marruecos es la primera selección africana en llegar a semifinales en toda la historia de los campeonatos mundiales de fútbol. El hecho que únicamente haya quedado descalificada una selección africana para la fase de los 16avos (Túnez) da cuenta de la gran calidad de los equipos africanos en este Mundial 2026.

De manera a tener una idea de cómo ha ido aumentando el número de selecciones en los mundiales, el certamen en el que también se amplió el número, pasando en aquel entonces de 16 a 24 las selecciones clasificadas, fue con ocasión del Mundial de 1986 celebrado en México. En el Mundial de 1998 celebrado en Francia, se extendió el número de 24 a 32 equipos.

La clasificación a un Mundial: un anhelo casi nacional en razón de la emoción que genera el fútbol

Cuando una selección no logra clasificar para un Mundial, algunos medios de prensa intentan dar la sensación a la opinión pública de enormes sumas de dinero que dejarán de ingresar en la economía nacional: véase por ejemplo, esta nota de prensa en Chile y en Costa Rica con cifras para la economía nacional que nadie cuestiona y que deberían poderlo ser.

La robustez de la economía italiana luego de no clasificar por tercera vez consecutiva a un Mundial viene a desdecir esta narrativa bastante difundida en algunas latitudes del planeta, en particular en países considerados «futboleros» (países en los que el fútbol es muy popular). Ello sin hablar de la economía de una parte del mundo ajena al Mundial: nos referimos a la economía de la India, cuya selección nunca ha participado en un Mundial de fútbol. Al respecto, el título de este artículo de la BBC sobre el peso demográfico de la India en el mundo y su ausencia en los campeonatos mundiales de fútbol permite poner algunas cosas en su justa perspectiva. Somos de la opinión que un titular similar sobre China permitiría ponerlas en una perspectiva aún más ajustada, tratándose de dos potencias económicas y demográficas. Resulta oportuno señalar que en Asia, después de India y China, los Estados con mayor población son Indonesia, Pakistán y Bangladesh.

En cambio, en los países denominados «futboleros«, la emoción que despierta el fútbol es incuestionable. A diferencia de otros deportes, el fútbol despierta tantas pasiones que en el año de 1969, en Centroamérica, El Salvador y Honduras protagonizaron un enfrentamiento bélico a raíz … de un encuentro entre sus dos selecciones, dando lugar a la denominada «Guerra del fútbol«: esta confrontación militar fue seguida de largas negociaciones entre ambos Estados, con una exitosa mediación de Perú en los años 80 para finalmente llevar su controversia fronteriza a conocimiento de la justicia internacional de La Haya, dictaminada en septiembre de 1992 (véase texto completo de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia/CIJ).

La rivalidad entre dos Estados puede llegar a traducirse a veces de tal manera en un partido de fútbol durante un Mundial, que los partidos entre Argentina e Inglaterra siempre son encuentros en los que se refuerza la seguridad en las tribunas y fuera del campo de juego, dada la controversia irresuelta desde 1982 por las denominadas «Islas Malvinas» en Argentina (a traducir por «Falkland Islands» en el Reino Unido). Nótese que el Reino Unido no cuenta con ninguna «selección nacional» de fútbol, y que de alguna manera, es Inglaterra la que «hereda» sola de este conflicto al no observarse la misma situación cuando Argentina juega con Escocia, Irlanda del Norte, o Gales.

Si bien la referencia a «selecciones nacionales» siempre prevalece, lo cierto es que en el interior de cada una de ellas, en particular en las selecciones de Estados Unidos, de Canadá y en casi todas las selecciones europeas, hay historias de vida de migrantes y de uniones (en circunstancias a veces muy adversas y trágicas) que dieron fruto a niños, hoy talentosos jugadores admirados por el mundo entero. La reciente conferencia de prensa del actual entrenador de Ecuador al vencer a Alemania y clasificar para la fase siguiente (véase video), con palabras tan sencillas como conmovedoras que deberían resonar con mucha fuerza en muchas otras selecciones, muestra cómo un migrante del sur del continente americano arribado a Ecuador puede llegar a fusionar con el país que lo acoge, y lograr formar a una selección tan habilidosa como la ecuatoriana (la cual tiene además uno de los promedios de edad más bajo en este Mundial, conjuntamente con el del equipo de Costa de Marfil).

Posiblemente, de los 48 equipos en competencia en este Mundial 2026, las historias de vida de varias estrellas de la «selección nacional» de Estados Unidos son las que mayor interés despiertan con relación a los incuestionables aportes a Estados Unidos de personas migrantes, dada la visión, tan particular como errada, que tiene el actual ocupante de la Casa Blanca: Flo, su principal goleador (que se llama Folarin Balogun), es un joven nacido en el 2001 en Nueva York de padres nigerianos.

Otra historia de vida que llama la atención es la de otro jugador, Zion Susuki, también nacido en Estados Unidos (en New Jersey): de madre japonesa y de padre oriundo de Ghana, es hoy el portero titular en la selección de Japón.

Las críticas previas de cara a un Mundial

Usualmente en años recientes, a cada inicio de un Mundial, sea en Sudáfrica (2010), en Brasil (2014), en Rusia (2018), sea en Catar (2022), las críticas sobre las condiciones existentes en el Estado anfitrión no han faltado.

Para el Mundial en Arabia Saudita previsto en el 2034, desde Naciones Unidas ya expertos en derechos humanos han denunciado el sistema laboral imperante a partir del cual pretenden llevar a cabo el Mundial 2034 las actuales autoridades en Arabia Saudita (véase comunicado oficial de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas). Desde el punto de vista ambiental, y en particular del cambio climático, la aberrante edición en Catar del 2022 considerado como el Mundial más contaminante jamás organizado por la FIFA, al parecer se replicará 12 años después.

Con ocasión de cada uno de los Mundiales precitados desde el del 2010 en Sudáfrica hasta el de Catar en el 2022, han sido muy diversas las organizaciones de derechos humanos las que han auscultado la realidad económica y social, la situación de los trabajadores en la carrera contra el tiempo que significa tener todo listo para el «Dia D«, así como la situación al nivel nacional de la prensa crítica, usualmente objeto de atenciones de todo tipo para que no lo sea tanto en los días previos al «Dia D» por parte de las autoridades del Estado anfitrión.

No obstante, conforme avanza la competencia, estas críticas se van haciendo menos audibles y termina por imponerse el espectáculo que ofrece la fase final decisiva de todo Mundial de fútbol.

En el caso del Mundial de Catar del 2022, una primera cifra estimaba ya en el 2021 a más de 6500 los trabajadores extranjeros que murieron durante la construcción de los estadios (véase nota de The Guardian de febrero del 2021): si bien no se ha podido confirmar esta cifra (véase artículo de Le Monde del 2022), la poca transparencia de las autoridades de Catar y las dificultades para los investigadores de obtener datos evidencia la clara estrategia de Catar y la incapacidad de la FIFA al respecto. En noviembre del 2022, la autoridades de Catar reconocieron una cifra de entre 400 y 500 muertes (véase nota de la ONG Human Rights Watch). Cabe recordar que a finales del año 2024, fue otra ONG, Amnistía Internacional , la que denunció la falta de cumplimiento de las promesas que la FIFA y Catar habían hecho, para compensar directamente a las familias de los trabajadores migrantes que murieron durante la construcción a un ritmo acelerado de estadios (véase comunicado de prensa): es muy probable que este incumplimiento de la promesa hecha se deba a que ni a Catar (ni tampoco a la FIFA) les interese que se conozca el número exacto de personas fallecidas en Catar ligadas a la construcción de los estadios.

Los graves lunares de la edición 2022 de Catar y las críticas de otra índole debieran poder servir a mejorar algunas cosas de cara al futuro, y veremos cuando nos interesaremos a la parte ambiental, que esto no ocurre.

El Mundial del 2026: un malestar internacional muy perceptible …

A diferencia de la edición del 2022, este Mundial del 2026 pareciera iniciar con algunas críticas mucho mas fuertes, acompañadas de un profundo malestar en el plano internacional, con en particular:

– una guerra que persiste entre Rusia y Ucrania desde el 2022;

– un genocidio siempre en curso en Gaza desde el 2023 por parte d Israel, con un reciente informe (23 de junio del 2026) de Naciones Unidas que confirma el asesinato deliberado de niños palestinos (véase informe, puntos 354-355 y comunicado de prensa oficial de Naciones Unidas, pasado desapercibido en un buen número de medios de prensa internacionales, por razones que sería de sumo interés investigar);

– un año 2026 que inició con una intervención militar de Estados Unidos en Venezuela que tuvimos la ocasión de analizar (véase nota nuestra), seguida unas semanas después por una improvisada aventura militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, que ha desatado una crisis económica mundial.

Ello sin hablar de situaciones internas como la dramática guerra civil en Sudán que amenaza con desestabilizar gran parte de esta región de África, las tensiones recurrentes entre Afganistán y Pakistán, entre la India y Pakistán, entre Cambodia y Tailandia, así como las crisis a repetición que viven los Estados de la región del Sahel.

Cabe indicar que luego de la agresión militar de Rusia a Ucrania iniciada el 24 de febrero del 2022, la FIFA y la UEFA suspendieron a Rusia del Mundial previsto en Catar y a todos los equipos de fútbol rusos de las competencias europeas cuatro días después (véase nota de ESPN del 28 de febrero del 2022). Una celeridad digna de señalar … que contrasta con el hecho siguiente: las organizaciones palestinas y muchas otras organizaciones en el mundo, esperan hasta la fecha (27 de junio del 2026) que sean tomadas sanciones similares contra Israel y contra los clubes de fútbol israelíes.

Es tal el malestar en el plano internacional, que éste se trasladó a los mismos Estados anfitriones del Mundial 2026: ningún jefe de Estado se hizo presente en el partido inaugural del pasado 11 de junio en la capital mexicana. Algo que se puede considerar como inconcebible en toda la historia del fútbol y de los mundiales.

La materialización de semejante ausencia en el palco oficial en el partido de México contra Sudáfrica del pasado 11 de junio del 2026 debería ser considerado como una poderosa señal.

Nótese que para los respectivos inicios de los equipos de Canadá y de Estados Unidos en el Mundial 2026, la misma ausencia de la máxima autoridad del Estado anfitrión se verificó.

En el caso específico de Estados Unidos, dada la muy mala racha por la que atraviesa el actual ocupante de la Casa Blanca en el ámbito internacional y nacional, acumulando fiascos unos tras otros, y dada la total pérdida de credibilidad en el plano internacional que sufre Estados Unidos desde que ingresó a la Casa Blanca, es muy probable que no se aventure a recibir silbidos sostenidos y abucheos que serían trasmitidos en vivo al resto del planeta. Pocos días después de iniciar el Mundial 2026, firmó el 17 de junio un texto con Irán (véase nota nuestra del 18 de junio que reproduce el texto definitivo alcanzado) que confirma la improvisación total de Estados Unidos al atacar conjuntamente con Israel a Irán el 28 de febrero del 2026. El último fiasco a nivel nacional refiere a un asunto risible, pero que ha desatado una profunda ola de indignación y de repudio dentro de Estados Unidos: el extraño color verdolaga del agua del famoso Lincoln Memorial en Washington (véase nota del New York Times del 18 de junio del 2026). En esta otra nota de The Guardian del 26 de junio, se lee que:

«Much like the Epstein files, he has created an issue that’s deeply embarrassing to him and, even in his effort to cover it up, he is recreating and amplifying that same issue».

Siempre en Estados Unidos, la publicación reciente del libro Regime Change el 23 de junio en Estados Unidos (véase esta muy completa entrevista a su dos autores) revela la manera errática e improvisada y muy poco profesional con la que el equipo de la Casa Blanca asesora al presidente de Estados Unidos en su toma de decisiones: lo cual explica la secuencia de fiascos que ha acumulado en año y medio de mandato.

… y una indignación creciente, por el momento contenida

El 14 de junio del 2026, fueron tres federaciones nacionales de fútbol africanas (Cabo Verde, República Democrática del Congo y Senegal), así como la de Haití, de Curacao y de Uzbekistán las que condenaron las afirmaciones hechas por el directivo esloveno de la UEFA sobre supuestos partidos «de poco interés» al aumentar la FIFA el número de selecciones clasificadas de 32 a 48 en este Mundial 2026, por vez primera en la historia (véase comunicado conjunto colgado en el sitio de la federación senegalesa de fútbol).

La indignación se ha ido instalando en diversos círculos deportivos y no deportivos con en particular:

– la negativa de Estados Unidos de permitir la entrada a su territorio del profesional considerado como el mejor árbitro de todo el continente africano, que cuenta con 54 federaciones de fútbol (véase nota de la BBC);

– el régimen discriminatorio que ha sufrido la selección de Irán, prohibida de permanecer más que unas horas antes y después de sus partidos en territorio estadounidense (véase nota de Al Jazeera): claramente se trata de una intento de humillar a Irán, sometiendo a su equipo nacional a un trato injusto que falsea la competencia, cuando la obligación primordial de la FIFA es la de garantizarle a cada equipo nacional una competencia en igualdad absoluta de condiciones. Las declaraciones vertidas en este artículo publicado por la BBC este 27 de junio y que se pueden ver en este video del capitán iraní evidencian las condiciones inaceptables para los jugadores iraníes que han tenido que sufrir, en razón de las decisiones de la administración norteamericana que la FIFA ha evitado cuestionar públicamente (por razones que sería de sumo interés conocer).

En el 2017, el mismo alto directivo italiano de la FIFA había externado, ante la prohibición ya decretada por el entonces mandatario de EUA contra una gran cantidad de Estados de África y Oriente Medio, que (véase nota de The Guardian del 9 de marzo del 2017):

«Teams who qualify for a World Cup need to have access to the country, otherwise there is no World Cup. That is obvious».

Esta discriminación contra selecciones nacionales clasificadas para este Mundial del 2026 también la han sufrido otros equipos como por ejemplo Costa de Marfil, Haití, Irak, República Democrática del Congo, Uzbekistán: muchos de sus seguidores y de sus mejores periodistas deportivos no han podido viajar a Estados Unidos, en razón de restricciones migratorias drásticas que aplica Estados Unidos de manera totalmente arbitraria contra algunos Estados. Imágenes de pesquisas de la policía migratoria en aeropuertos a su llegada a Estados Unidos a jugadores de equipos africanos, así como de Oriente Medio, evidencian el trato humillante que han recibido ciertas delegaciones por parte de la administración norteamericana, sin que la FIFA alce la voz.

Imagen extraida del pronunciamiento del 3 de diciembre del 2025 de varias ONGs, titulado «World Cup 2026: FIFA Needs to Act on Human Rights», y disponible en este enlace.

No está de más indicar lo paradójico que resulta este Mundial 2026 al tener la FIFA reglas en materia de lucha contra el racismo y la discriminación muy severas, sancionando a jugadores, a árbitros o a los mimos estadios o clubes cuando los aficionados insultan a quienes están en el terreno de juego. En muchas partes del mundo, estas reglas son incluso mucho más drásticas que las que prevén los marcos legales nacionales en materia de lucha contra el racismo y la discriminación: el entrenador de uno de los grandes clubes de fútbol en Costa Rica hizo en el 2023 la experiencia de las sanciones que aplica la FIFA a comentarios racistas dados en la intimidad de un camerino a sus propios jugadores por un entrenador de fútbol (véase nota de ESPN del 2023).

Con relación al silencio observado por la FIFA ante lo que han sufrido varias delegaciones por parte de la administración norteamericana en lo que va del certamen en este mes de junio del 2026, podemos recordar que en el 2025, el actual entrenador de la selección de Uruguay denunció en plena conferencia de prensa (véase video) el engaño sobre el estado real de las canchas en Estados Unidos y las maniobras de la FIFA al respecto, incluyendo amenazas a jugadores y a federativos uruguayos para que que no protestaran.

FIFA y cambio climático: un Mundial a contracorriente

Desde la perspectiva ambiental, diversas organizaciones han estimado la huella ecológica del Mundial 2026 en más de 9 millones de toneladas de CO2. Al respecto véase esta nota de prensa en la que se lee que:

«Our research estimates that the total impact of the tournament is going to be around just over 9 million tons of CO2,» said Freddie Daley, a researcher at the University of Sussex, which based in the UK. «Of that total, just under 8 million tons, so about 7.72 is directly from air transport from fans and teams.«

Esta huella ecológica se debe en gran parte a los numerosos traslados aéreos que conlleva una competencia repartida entre tres Estados con muy extensos territorios cada uno. Es de notar que el próximo Mundial del 2030 también está programado para organizarse esta vez entre España, Marruecos y Portugal.

Se trataría por lo tanto en este 2026 del Mundial más contaminante jamás organizado, que casi triplica la huella ecológica del Mundial del 2022 en Catar (cuya huella ecológica fue de 3,6 millones de toneladas de CO2), ya considerado como una aberración desde el punto de vista ambiental: véase al respecto este detallado informe final de la misma FIFA contabilizando la huella ecológica del certamen del 2022.

Adicionalmente, asociaciones de jugadores profesionales han advertido de las altas temperaturas que se están registrando en estos meses de junio y julio del 2026 en el norte del hemisferio americano (véase nota de The Guardian): al no ser uniformes, están afectando la capacidad de rendimiento y de recuperación de los equipos, con unas selecciones nacionales mucho más expuestas que otras a altas temperaturas según la localización de las ciudades en las que juegan.

Salvo error de nuestra parte, no se ha dado a conocer (aún) el riesgo que supone exponer la piel de niños y de jóvenes adolescentes a estas altas temperaturas en graderías expuestas al sol durante varias horas, y sería de interés conocer algún informe al respecto.

De igual manera, será de interés conocer la «huella plástica» que va a generar este campeonato mundial, dada la cantidad de botellas de agua vendidas a los aficionados para cada partido.

En este informe publicado por la Universidad de Manchester en el Reino Unido en el 2026, se lee en las recomendaciones y conclusiones (página 11) que:

«Finally, the most immediate issue football needs to address is to stop expanding. By that, we mean football’s governing bodies need to stop (re) designing competitions that require more games to be played, more teams to participate, more journeys to be made, and more resources to be used in the single transparent pursuit of more capital. There is no better illustration of this issue than the FIFA Club World Cup. The competition showed that in order to satisfy a global audience, matches were played at times that were the least optimal for players’ welfare. We know from the players themselves, and fans too, that there is little appetite for further growth of football. As a result, the continued growth of football is a process being forced onto us by governing institutions. Instead, we need to at the very least cease the expansion of games but preferably undertake a planned reduction in the amount of football currently taking place»

De algunas advertencias desoídas en materia de derechos humanos

Desde el mes de marzo del 206, la ONG Amnistía Internacional advirtió del serio desafío para los derechos humanos del Mundial de Fútbol 2026 a iniciar el 11 de junio del 2026 (véase comunicado oficial).

En abril del 2026, fue la ONG norteamericana Human Right Watch (HRW) la que denunció que la FIFA retiraba de manera vergonzosa su campaña en pro de la inclusión, con ocasión de este Mundial 2026 (véase comunicado official de HRW y nota de prensa al respecto). Tratándose de valores tradicionalmente defendidos por la FIFA como la inclusión y la lucha contra el racismo y la discriminación, así como contra la discriminación que sufre la población sexualmente diversa, se hubiese esperado un repudio generalizado a tan sorprendente decisión de la FIFA dada a conocer en abril del 2026, y que pasó prácticamente desapercibida en los principales medios de prensa internacionales.

En diciembre del 2025, se difundió un comunicado conjunto (véase texto y nota en castellano ) por parte de una gran cantidad de organizaciones de derechos humanos y desarrollo sostenible, alertando sobre varios aspectos relacionados a las políticas vigentes en Estados Unidos que la FIFA debía encontrar manera de harmonizar desde la defensa de los derechos humanos y la visión inclusiva del deporte que siempre había defendido.

Nótese que el pasado 25 de junio, la Corte Suprema de Estados Unidos adoptó una polémica decisión que permite repatriar a más de 1,3 millones de personas extranjeras desde Estados Unidos, evidenciando que algunos de sus integrantes también comparten la visión supremacista fomentada desde la Casa Blanca: el titular de este artículo de The Guardian así lo deja entrever.

Resulta oportuno recordar que en el 2010, al celebrarse en todo el mundo el día internacional de lucha contra el racismo (21 de marzo), la entonces Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas había enviado al mundo su mensaje: «Racismo y Copa Mundial del Fútbol» (véase enlace a texto en castellano y enlace a versión en francés): su lectura es muy recomendada en este final del mes de junio del 2026, al no haberse escuchado mayor comunicado oficial similar, difundido por parte del actual Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas. La lectura de este comunicado oficial del 2010 de la misma Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos denota, para este 2026, que esta omisión de Naciones Unidas resulta más que llamativa: debería tener alguna explicación que, salvo error de nuestra parte, no se ha dado a conocer (aún).

A modo de conclusión

Como bien se sabe, el darle la espalda a las futuras generaciones, el cuestionar el origen humano del cambio climático, el aplicar una visión ante todo mercantilista a su accionar político y el promover una ideología racista y supremacista en el ámbito nacional e internacional, así como (casi diariamente) el despotricar contra las normas jurídicas existentes en materia de derechos humanos (sea a nivel nacional o internacional), y ser tan poco adepto del «fair play» que ha perdido toda la confianza de sus más incondicionales aliados en la esfera internacional (Canadá incluido), constituyen algunas de las características muy peculiares del actual ocupante de la Casa Blanca, en particular desde que entró en funciones en enero del 2025.

Lo que puede sorprender, es observar a una entidad como la FIFA que pareciera plegarse a esta visión, al mantener un pesado silencio en lo que va de este certamen desde que inició. Sus máximos dirigentes, así como las agrupaciones regionales de federaciones nacionales se han mantenidos enmudecidas durante estas primeras semanas, desperdiciando una ocasión magnífica para recordar a Estados Unidos y al resto del mundo, algunos de los valores y de los principios fomentados por la misma FIFA.

La competencia ha cumplido 15 días desde su inauguración formal del pasado 11 de junio, con una primera fase de eliminatorias que concluye en los próximos días.

Se espera aún un pronunciamiento fuerte de los directivos de la FIFA y de federaciones regionales y subregionales, así como nacionales contra estas prácticas discriminatorias e injustas, que falsean la competencia, y que se basan en una ideología racista y supremacista actualmente gobernando los destinos en Estados Unidos: estas prácticas atentan contra los valores mismos que la FIFA ha fomentado desde su creación, en todo el mundo.

De no estar en capacidad los actuales directivos de la FIFA de defender sus propios valores (por razones que sería de sumo interés conocer…), es muy posible que algunos sectores deportivos y políticos en Canadá y en México, así como entrenadores, atletas (incluyendo figuras mundiales del fútbol) y periodistas deportivos de renombre consideren necesario alzar la voz, y desmarcarse de lo que pareciera haberse concebido entre Estados Unidos y la FIFA como un vergonzoso Mundial de la discriminación y de la no inclusión. El hecho que Estados Unidos reciba dentro de dos años los Juegos Olímpicos del 2028 debería poder servir de aliciente adicional.

Como lo hicimos ver en la conclusión de una reciente emisión radial en Radio UCR el pasado 25 de junio (véase enlace al audio del programa «Consulta Legal«, auspiciado por la Facultad de Derecho de la UCR), este Mundial 2026 podría traerse abajo la verdadera magia del fútbol y lo que significa para muchos jóvenes y no tan jóvenes un Mundial, y terminar en un verdadero fiasco, si no se rectifican algunas cosas antes de su conclusión.

El frío como política pública

Por Memo Acuña
Sociólogo y escritor costarricense

No está leyendo mal. Tampoco se trata de una imagen rebuscada o torcida. Un poco más al norte de nuestra región, en un imperio en decadencia que da sus últimos coletazos usando la fuerza como escudo, el frío se ha impuesto como política pública, donde prima el miedo, la violencia, el terror.

En la última semana se han intensificado las protestas contra una acción inhumana y criminal hacia las personas migrantes en Estados Unidos.

Abuso de autoridad, operativos racializados, instalaciones en malas condiciones y el uso de gas pimienta en forma indiscriminada contra grupos de personas migrantes en varias comunidades y Estados en aquel país, son algunas de las acciones que se reclaman.

Por sus siglas en inglés, el ICE (Servicio de Inmigración y Aduanas) hace honor a su significado: hielo. Es hielo puro lo que se aplica como política migratoria desde que Donald Trump asumió la presidencia en enero de 2025.

Como si esto fuera poco, el viernes anterior el Senado aprobó 70.000 millones de dólares para reforzar las acciones realizadas en esta ofensiva antihumana, lo que significa que crecerán las acciones como arrestos ilegales, desapariciones y brutalidad policial al mismo tiempo que aumentarán las voces de indignación sobre esta política del miedo. La tensión social y civil seguirá presente.

Algunos señalan que esta aprobación presupuestaria del Senado significa un triunfo político a una de las apuestas de campaña del presidente republicano. Otros enfatizan en los peligros de la implementación de una política basada en el odio racial, la fuerza y el poder desproporcionado.

Algo tiene este 2026. Algo turbio. Cruzamos su medianía. Confío en que somos más los que nos movemos desde el amor y la fuerza colectiva para acabar con este tipo de barbarie. Debemos accionarnos. Desde allí. No nos queda otro camino. Debemos terminar 2026 siendo otro mundo posible.

Iglesia Luterana cuestiona acuerdo para recibir personas deportadas desde Estados Unidos y exige transparencia al Gobierno

La Iglesia Luterana Costarricense (ILCO) manifestó su preocupación por el “Memorando de Entendimiento no vinculante” suscrito entre los gobiernos de Costa Rica y Estados Unidos para recibir personas deportadas por autoridades estadounidenses. En un pronunciamiento público, la organización religiosa advirtió sobre posibles afectaciones a los derechos humanos de personas migrantes y refugiadas, cuestionó la falta de información pública sobre el acuerdo y pidió al Estado costarricense honrar su tradición histórica de acogida y respeto a la dignidad humana.

La ILCO recordó que desde hace 35 años acompaña a personas migrantes y refugiadas que llegan al país por razones políticas o económicas, y que durante los últimos siete años ha desarrollado esa labor mediante el Albergue Bet Lehem, espacio que atiende personas de diversas edades, religiones, orientaciones sexuales, estados civiles e ideologías. Según el documento, esa experiencia directa les permite pronunciarse con fundamento ético y humanitario sobre la situación actual.

Críticas al acuerdo con Estados Unidos

El pronunciamiento expresa preocupación por lo que describe como políticas xenófobas y persecutorias hacia personas migrantes en Estados Unidos, particularmente durante la administración de Donald Trump. La Iglesia Luterana sostiene que Costa Rica no debe convertirse en cómplice de cadenas de injusticia derivadas de mecanismos de persecución, detención y deportación incompatibles con la dignidad humana.

Asimismo, recuerda que en una experiencia anterior de recepción de personas deportadas se habrían producido amenazas y violaciones a derechos fundamentales, incluyendo aislamiento “bajo custodia” en condiciones contrarias a la tradición costarricense de refugio y protección humanitaria.

Solicitud de información pública

Ante la posibilidad de que el acuerdo continúe aplicándose, la ILCO solicitó al Gobierno brindar información clara, transparente y veraz sobre varios aspectos:

  • El texto completo del Memorando de Entendimiento entre Costa Rica y Estados Unidos.

  • Los alcances de la llamada “condición migratoria temporal”, incluyendo plazos, mecanismos legales y protocolos de atención.

  • Garantías plenas de respeto a los derechos humanos de las personas trasladadas al país.

  • Libertad de movilización, acceso a alimentación y atención médica.

  • Garantía de no ser enviadas a ningún país, incluido el suyo de origen, contra su voluntad.

Llamado ético y humanitario

La organización afirmó que continuará articulada con redes y organizaciones que trabajan con personas migrantes y refugiadas, y se sumó al reclamo de iglesias y colectivos de Estados Unidos que exigen el fin de la persecución migratoria. También exhortó al Gobierno costarricense a actuar conforme a los principios de dignidad humana y derechos humanos.

El pronunciamiento concluye con una cita bíblica del libro de Isaías: “No volverás la espalda a tu hermano…”, reafirmando el carácter pastoral y solidario de su posición.

Los vuelos de la vergüenza

Por Memo Acuña
Sociólogo y escritor costarricense

En medio de la noche el pasado fin de semana aterrizó en el país el primer contingente de personas deportadas provenientes de Estados Unidos. Hace unas semanas Costa Rica o más bien su gobierno había adquirido el compromiso con la gestión de Donald Trump de recibir estos envíos de personas de una forma sistemática.

Este primer grupo conformado por ocho mujeres y 17 hombres reportó a la Defensoría de los Habitantes y el Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura, hacer experimentado tratos inhumanos durante su detención en Estados Unidos y su traslado.

Llegaron esposados, más alimentados y con la incertidumbre de no saber a ciencia cierta su futuro.

Provenientes de varios países tales como Honduras, El Salvador, Albania, Kenia, India, China, Marruecos y Camerún, estas personas forman parte de grupos más amplios que continuarán llegando al país como parte del “acuerdo” (entre comillas) de ambos gobiernos.

Las dimensiones humanitarias de estos escenarios saltan a la vista. En pocos años el país ha borrado del escenario internacional su marca registrada en materia de diplomacia internacional y su férrea defensa de los derechos humanos.

Todo ha quedado subsumido frente a un repliegue sin cuestionamientos de las alucinantes políticas provenientes de la administración republicana.

Resulta vergonzoso ser parte de este escenario. Resulta altamente indignante que el país ahora forme parte del eje del terror y el abuso.

Un golpe de timón es aún necesario para salvar esta picada en caída libre de nuestra imagen en el concierto internacional. Eso pasa necesariamente por desmontar la narrativa y la práctica de quienes nos gobiernan en materia de derechos humanos y dignidad. Ya lo hemos dicho: la lucha es en el plano sociocultural y discursivo.

Ahí estará en los próximos años.

Alertas preventivas tras visita al lugar de alojamiento de personas deportadas

Comunicado

El MNPT realizó, junto a la Defensoría de los Habitantes, una visita al espacio de alojamiento de las personas recientemente deportadas. Halló buenas prácticas en la atención de estas personas, pero identificó algunos riesgos que podrían vulnerar la dignidad humana y la integridad personal.

Este 14 de abril, la Defensoría de los Habitantes y el MNPT realizaron una visita al lugar en el que se alojan las primeras 25 personas deportadas (8 mujeres y 17 hombres) desde EEUU, provenientes de países como Honduras, El Salvador, Albania, Kenia, India, China, Marruecos y Camerún. Se constató que todas son mayores de edad, no hay adultos mayores, ni mujeres embarazadas.

Buenas prácticas con respecto a las personas deportadas y alojadas en el CATEM en el 2025. Se constató que tres de las principales preocupaciones encontradas por el MNPT hace un año se están protegiendo, ya que: 1) No tienen privación de libertad en el lugar en que se encuentran. 2) El Estado no les retiene sus documentos y tienen un estatus migratorio regular. 3) Están más claras las opciones migratorias por las que pueden optar (retorno voluntario, solicitud de refugio o visa humanitaria).

Asimismo, hay mayor disponibilidad de intérpretes. Se constató que hay equipos interdisciplinarios de la OIM atendiendo y se verificaron condiciones adecuadas en el lugar en cuanto a alojamiento, privacidad y alimentación. También, las personas expresaron una sensación de bienestar ante el trato en Costa Rica, el cual enunciaron como adecuado y cuidadoso, a diferencia del trato previo en EEUU.

Riesgos identificados. Para el MNPT es importante indicar algunos riesgos identificados a partir de la visita:

Riesgo de insostenibilidad de condiciones adecuadas. La cantidad actual de 25 personas es manejable para garantizar la atención, pero la viabilidad para dar un trato personalizado y humano a cada persona se va ir dificultando si esa cifra aumenta, en particular si ingresan personas con mayores condiciones de vulnerabilidad (menores de edad, adultos mayores, mujeres embarazadas) o con complejidad para sus procesos de movilidad (personas sin documentos, de otros continentes, con otros idiomas, en “limbos” legales, etc.). Asimismo, no es claro el futuro para las personas que permanecerán en Costa Rica, en particular con respecto a cuáles serían sus espacios de alojamiento, medios de subsistencia o plan de vida.

No se constató presencia inter-institucional. Durante la visita no se pudo constatar la presencia de otras instituciones del Estado para un abordaje integral, tales como el INAMU, la CCSS o el IMAS; durante la visita tampoco se recibió información de la DGME sobre un sobre un plan interinstitucional al respecto.

Relatos de tratos crueles y vulneraciones previas. En los relatos de las personas deportadas se repiten quejas sobre los tratos recibidos en EEUU, en la detención, encierro y traslado. Aspectos como haber sido privadas de su libertad en espacios hacinados; recibir comida en estado inadecuado; incertidumbre de hacia dónde se dirigen o de su futuro; uso de grilletes en pies, caderas y manos durante traslados (incluido el vuelo hacia Costa Rica); la no devolución de objetos personales como celulares, relojes o ropa; tratos verbales que consideraron que afectan su dignidad. Formas asociadas a lo que se conoce como criminalización de la migración y cuyos efectos dañinos a los DDHH están muy documentados.

Riesgo de responsabilidad internacional. Desde una perspectiva del derecho internacional, en acuerdos como estos, Costa Rica no solo se debe de preocupar por el momento de llegada al país, sino que le deben ser relevantes las condiciones de trato en el país de origen, ya que se puede estar formando parte de una cadena internacional de vulneración de derechos humanos.

Defensoría otorga 24 horas para conocer lugar donde están las personas deportadas

Comunicado de la Defensoría de los Habitantes

El sábado anterior arribó el primer vuelo con 25 personas deportadas desde los Estados Unidos a Costa Rica, y aún la Defensoría de los Habitantes desconoce la información de la ubicación de estas personas para poder realizar una verificación en sitio respecto a las condiciones en que se encuentran este grupo de personas. La Defensoría estableció como plazo límite para tener esta información las próximas 24 horas.

A pesar de los primeros contactos por WhatsApp con las autoridades de Migración y Extranjería para poder tener la información de primera mano y con rapidez a disposición de la Institución Nacional de Derechos Humanos, no ha sido entregada como corresponde, lo que implicó realizar una solicitud formal que permita disponer de los datos necesarios que posibiliten su ubicación y las diligencias que se requieren realizar.

Para la Defensoría resulta necesario darles seguimiento a las recomendaciones previamente giradas al Estado costarricense tratándose de la deportación de personas desde los Estados Unidos, de tal forma que no se repitan las situaciones presentadas a partir de febrero del 2025 con el grupo de 200 personas que ingresaron al país; debe garantizarse la protección de sus derechos fundamentales.

La tarde de este lunes 13 la Defensora de los Habitantes, Angie Cruickshank Lambert, le remitió al viceministro de Gobernación y Policía una solicitud para que facilite en las próximas 24 horas la localización de estas personas e indicar por cuánto tiempo se tiene programada su permanencia en ese lugar. Adicionalmente, dar a conocer a qué lugar se trasladarán aquellas personas que, por diferentes razones, no puedan ser trasladadas a su país de origen en el corto plazo.

Otros de los aspectos que requiere la Defensoría es que se informe y se remita copia del modelo o protocolo de atención que se está aplicando para la atención de esta población, así como conocer si ya se realizó una convocatoria interinstitucional necesaria para garantizar las necesidades de protección de todas las personas que forman parte de este primer grupo de personas deportadas. Para esta información se estableció como plazo máximo de entrega 3 días.

Costa Rica – Estados Unidos: algunos apuntes con relación al reciente «acuerdo migratorio» sobre deportaciones vía aérea

Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin(a)gmail.com

El 24 de marzo del 2026, se anunció la firma de un convenio migratorio entre Estados Unidos y Costa Rica para acoger en Costa Rica a unas 25 personas semanalmente, deportadas por los servicios migratorios de Estados Unidos (véase nota del Semanario Universidad y esta nota de CNN). 

En esta nota del New York Times sobre el mismo tema, se puede apreciar una fotografía que debería de interesar a los especialistas en materia de lenguaje corporal de un Jefe de Estado. Una búsqueda de las fotografías desde mayo del 2022 en las que la máxima autoridad costarricense recibe a un(a) funcionario(a) de otro Estado permitiría saber si no estamos ante una verdadera «première» en la gestual presidencial en Costa Rica de la administración (2022-2026).

El 27 de marzo del 2026, un editorial de La Nación refirió a la total opacidad con respecto a lo suscrito con la representante de Estados Unidos de paso en la capital costarricense en estos últimos días del mes de marzo del 2026 (véase editorial). A pocas horas de editado el texto en La Nación, se hizo público el texto integral, reproducido al final de esta nota del Semanario Universidad (texto en inglés).

Una breve precisión desde el punto de vista del derecho internacional público

Desde la perspectiva del derecho internacional público, hay que tener claro que dos Estados pueden pactar en un acuerdo bilateral cuestiones relacionadas a la migración o al traslado de personas de un territorio a otro y no hay ninguna regla internacional que lo pueda impedir. En una materia como la migratoria, el ordenamiento jurídico internacional reconoce a cada Estado un amplio margen de maniobra para regular internamente de manera libre y soberana las condiciones de entrada y estadía en su territorio. 

En el caso de un acuerdo bilateral entre Estados Unidos y Costa Rica no obstante, mientras el primero no está sometido a obligaciones internacionales al no haber ratificado una gran cantidad de instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, Costa Rica es un Estado que sí ha ratificado la mayoría de los tratados existentes en materia de derechos humanos, sean de carácter universal, sean de carácter regional. 

El caso el más emblemático es posiblemente el de la Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en 1969 en la capital costarricense, que Costa Rica fue el primer Estado en ratificar en 1970, y que a la fecha, Estados Unidos se resiste a ratificar, así como Canadá (véase estado oficial de firmas y ratificaciones). En cambio, un tratado internacional sobre derechos humanos que ni Costa Rica ni Estados Unidos han tan siquiera optado por firmar es la Convención de Naciones Unidas de 1990 sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migrantes y sus familiares (véase texto y estado oficial de firmas y ratificaciones), y que constituye, en el caso de Costa Rica, un persistente lunar con relación a la imagen internacional que intenta proyectar en materia de derechos humanos. Este lunar explica en gran parte el sistema de explotación laboral que sufren muchos trabajadores migrantes en Costa Rica, y ello en muy distintos sectores de la economía costarricense (Nota 1).

En ambos casos (Estados Unidos y Costa Rica), de firmar un acuerdo migratorio bilateral, las regulaciones internas vigentes en cada uno de estos dos Estados sobre garantías fundamentales deben respetarse, en el entendido que las que derivan del ordenamiento jurídico costarricense se ven reforzadas y (a veces) completadas por las obligaciones internacionales que establecen instrumentos internacionales aplicables en la materia, así como la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la misma práctica de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que ya está conociendo de casos de personas deportadas «a la fuerza» desde Estados Unidos a Centroamérica (Nota 2).

Costa Rica: alineación con Estados Unidos y El Salvador

Como bien se sabe, las actuales autoridades costarricenses se han mostrado muy cercanas a Estados Unidos en los últimos años, y más aún desde la llegada a la Casa Blanca de su actual ocupante, el 20 de enero del 2025. En febrero del 2025, sin mayor consulta (ni mayor preparación ni anticipación…), aceptaron recibir un primer vuelo con unas 200 personas deportadas desde Estados Unidos (véase nota del Semanario Universidad). 

Además de este acuerdo migratorio sobre deportaciones semanales anunciado el pasado 24 de marzo, hay que recordar que el 7 de marzo, Costa Rica anunció desde Miami integrar una «coalición militar» liderada por Estados Unidos: se trata de una iniciativa tomada (nuevamente) sin mayor consulta, y que examina el juez constitucional costarricense desde hace unas semanas (véase nota del medio digital Delfino.cr). 

Este anuncio sobre lo que podríamos denominar «aventuras militares abreviadas» costarricenses recuerda otro en el 2003 en el que Costa Rica apareció oficialmente en una «coalición militar» en guerra contra Iraq liderada por Estados Unidos: al respecto merece lectura (y relectura) el voto 9992 del 8 de septiembre del 2004 de la Sala Constitucional (véase texto completo) en el que el juez constitucional le ordenó al Poder Ejecutivo ser mucho más consistente con la tradición pacífica y de neutralidad de Costa Rica, y con un sinnúmero de declaraciones dadas a conocer en diversos foros internacionales, exigiéndole tramitar el retiro inmediato de Costa Rica de esta coalición, al señalar en el «Por tanto» que:

«por ser contrario a la Constitución Política; al sistema internacional de la Organización de Naciones Unidas y al derecho internacional aceptado por Costa Rica, se anula el acuerdo del Poder Ejecutivo del diecinueve de marzo del dos mil tres, relacionado con el conflicto bélico contra Iraq, y todo acto o actuación relacionado con este. Proceda el Gobierno de la República a hacer las gestiones necesarias para que el Gobierno de los Estados Unidos de América excluya a nuestro país de la lista de países «aliados» de la «Coalición» o «Alianza», que consta en la página web de la Casa Blanca«.

Es de notar que pese a ser una decisión del 8 de septiembre del 2004, el 17 de mayo del 2006, el nuevo jefe de la diplomacia costarricense desde unos pocos días le solicitó nuevamente a Estados Unidos retirar de forma definitiva a Costa Rica de la precitada «coalición» (véase su carta reproducida en este cable confidencial filtrado de la embajada de Estados Unidos en Costa Rica – cable Wikileaks). Cabe recordar que la administración costarricense correspondiente al período (2002-2006) se mostró a veces extremadamente anuente a aceptar solicitudes de Estados Unidos, y ello en muy diversos ámbitos (Nota 3).

En otro campo, el pasado 20 de marzo del 2026, Estados Unidos entregó a Costa Rica personas fallecidas y otras heridas a raíz de una intercepción (cuyos detalles se desconocen) de una lancha sospechosa de transportar droga en el Océano Pacífico (véase nota de CRHoy del 20 de marzo): se ignora si las modalidades plasmadas en el acuerdo de patrullaje conjunto de 1999 en el Océano Pacífico entre Estados Unidos y Costa Rica (véase texto) han sufrido modificaciones recientes que permitan ahora intercepciones de este tipo, causando heridas y hasta la muerte de los tripulantes de estas lanchas. A nuestros estimables lectores, nos permitimos plantearles la siguiente pregunta; ¿a partir de cuantos muertos costarricenses entregados por Estados Unidos estiman que se llevará a cabo algún tipo de investigación independiente al respecto? Este comunicado de la ONG Human Rights Watch del 31 de marzo del 2026 denuncia la total ilegalidad de estos ataques norteamericanos a naves sospechosas de transportar droga en alta mar, sea en el Pacífico, sea en el Caribe, en abierta violación a todas las reglas internacionales existentes al capturar una tripulación e incautar cargamentos de droga en alta mar. 

Siempre en marzo del 2026, fue el 18 de este mes que Costa Rica anunció oficialmente cerrar su embajada en Cuba: se trata de un gesto que si bien se presentó como una decisión soberana de Costa Rica, no deja de sorprender al no haber ningún otro Estado en América Latina en haber tomado semejante decisión (Nota 4). Dos semanas antes, Ecuador se limitó a declarar «persona non grata» al embajador de Cuba en Quito, sin dar mayores motivaciones (véase nota de prensa del 4 de marzo), ni anunciar formalmente suspender las relaciones diplomáticas. Es de recordar que en una votación en Naciones Unidas realizada en octubre del 2025 sobre el levantamiento del embargo a Cuba, Costa Rica optó por abstenerse, cuando llevaba muchos años votando a favor de dicho levantamiento (Nota 5). Poco tiempo después de anunciar su decisión Costa Rica, el Director de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de Naciones Unidas hizo un llamado vehemente a los integrantes de la comunidad internacional para ayudar urgentemente a Cuba desde el punto de vista médico y hospitalario ante la profunda crisis humanitaria existente (véase comunicado del 28 de marzo del 2026). Anteriormente, fue el 13 de febrero del 2026 que desde el portal del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, se alertó sobre la inminencia de dicha crisis humanitaria (véase comunicado oficial). Dejamos a cada uno/a de nuestros lectores hacerse una idea de la imagen que proyecta Costa Rica en el plano internacional al romper unilateralmente las relaciones diplomáticas con Cuba en plena crisis humanitaria y hospitalaria.

En la región centroamericana, la cercanía de Costa Rica ha sido mucho mayor con las actuales autoridades de El Salvador, cuya política represiva de «mano dura» ha dado lugar a un reciente informe por parte de un equipo internacional de juristas que recomienda realizar gestiones ante la Corte Penal Internacional (CPI) por la reiteración de crímenes de lesa humanidad en El Salvador (véase nota de la FIDH del 9 de marzo del 2026 y texto completo de este voluminoso y muy completo informe – 298 páginas – reproducido en su integralidad en el sitio de información costarricense SurcosDigital).  Se recomienda la lectura de este documento, en particular por parte de quienes alaban la política de «mano dura»  de El Salvador en Costa Rica. Como se recordará, el Estatuto de Roma de 1998 fue ratificado por El Salvador tan solo en el año 2016, convirtiéndose en el último Estado de América Latina en haber ratificado este importante instrumento (véase estado oficial de firmas y ratificaciones). Al cumplirse en marzo del 2023 un año de reconducción automática del «estado de emergencia» en El Salvador, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos ya había advertido de lo anómalo de reconducir esta emergencia sin aportar justificación alguna. (véase comunicado oficial). En julio del 2024, varios expertos de Naciones Unidas exigieron levantar estas prórrogas automáticas al estado de emergencia (véase carta conjunta) señalando en su conclusión que: 

«En vista de las observaciones anteriores, instamos al Gobierno de su Excelencia a que revise y reconsidere los Decretos Nos 803, 804 y 928 a la luz del hecho de que algunas de sus disposiciones socavarían gravemente las garantías esenciales del debido proceso y los derechos esenciales de las personas investigadas y procesadas y las expondrían al riesgo de ulteriores violaciones, incluyendo torturas y desapariciones forzadas. Alentamos al Gobierno de su Excelencia a garantizar que sólo las conductas de «naturaleza verdaderamente terrorista» puedan ser identificadas como tales en la legislación y la práctica de los Estados. Si bien reconocemos la amenaza concreta que las maras, pandillas y otros grupos criminales representan para la seguridad pública en El Salvador y reconocemos que el derecho internacional de los derechos humanos, a través de sus cláusulas de limitación y derogación, permite a cualquier Estado hacer frente temporalmente a situaciones complejas de seguridad, reiteramos que en situaciones en las que parecería no ajustarse a la definición de terrorismo, las disposiciones del derecho común deben prevalecer para respetar los principios de necesidad y proporcionalidad y deben ser compatibles con el principio de seguridad jurídica«.

En septiembre del 2025, fueron congresistas norteamericanos los que alertaron sobre la ilegalidad de enviar desde Estados Unidos a personas a las cárceles en El Salvador, dado el maltrato que reciben las personas privadas de libertad y los actos de tortura que sufren, ampliamente documentados (véase carta). 

Desde entonces, la declaratoria de estado emergencia ha sido reconducida en modo «automático» en El Salvador de manera ininterrumpida, permitiendo abusos de toda clase por parte de sus fuerzas de seguridad.

Haciendo a un lado estos y muchos otros cuestionamientos hechos a El Salvador en los últimos tiempos en materia de derechos humanos, en enero del 2026 los mandatarios de Costa Rica y de El Salvador colocaron la primera piedra de una «megacárcel » en Costa Rica (véase nota de la DW). 

No está de más señalar que los órganos de la policía de El Salvador combinan desde varios años reconocimiento facial, inteligencia artificial y geo localización, modernas herramientas contratadas a una empresa israelí de seguridad (véase artículo de El Faro del 2023). En mayo del 2025, se informó de un interés similar en temas de seguridad por parte de las actuales autoridades ecuatorianas, también adeptas de una política de «mano dura» (véase nota oficial de la Cámara Marítima de Ecuador). Este 27 de marzo del 2026, un comunicado del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas  alerta sobre el hostigamiento que reciben activistas y organizaciones indígenas en Ecuador (véase comunicado).

El hostigamiento y las intimidaciones que han sufrido activistas, periodistas, integrantes de organizaciones sociales e intelectuales críticos en El Salvador desde hace varios años son muy similares a los que sufrieron sus homólogos en Marruecos (véase nota de Amnistía Internacional sobre el uso del programa informático israelí Pegasus del 2021 contra la prensa en Marruecos). Esta otra nota de prensa publicada en Argentina sobre el «descubrimiento» por parte de las actuales autoridades brasileñas de datos privados de unos 30.000 brasileños, albergados en una nube electrónica en Israel, confirma el mismo origen de este tipo de tecnología avanzada.

Cabe indicar que este  el 1ero de marzo del 2026, el New York Times informó  (véase nota) de una demanda contra Panamá por prestarse para acoger vuelos de personas deportadas desde Estados Unidos.

El precedente del 2025

Con relación a la deportación desde Estados Unidos a Costa Rica de personas, debe precisarse desde ya que no se trata de repatriar a nacionales de Costa Rica capturados por las autoridades migratorias de Estados Unidos, como sí es el caso de:

– Venezuela (donde ya ascienden a más de 20.000 las personas oriundas de Venezuela deportadas por Estados Unidos – véase nota de febrero del 2026 de Prensa Latina), o bien de; 

– Colombia (véase nota de prensa de un vuelo repatriando a colombianos de febrero del 2026). 

– Ecuador (véase nota de prensa de abril del 2025).

De lo que se trata en este caso, es de remitir a Costa Rica a personas que son deportadas por vía aérea desde Estados Unidos y que son de otras nacionalidades que la costarricense. En febrero del 2025, tres vuelos desde Estados Unidos a Panamá deportaron un total de 299 personas, según este comunicado de la ONG Human Rights Watch, condenando esta cuestionable práctica.

No está de más señalar que, en el caso de Costa Rica, se cuenta con un precedente judicial bastante reciente  del 2025: en esta ocasión, el juez constitucional condenó al Poder Ejecutivo costarricense por privar a más de 200 personas deportadas desde los Estados Unidos en febrero del 2025 (entre las cuales 79 menores de edad), de su derecho a la libre circulación, manteniéndolas privadas de su libertad en condiciones inadecuadas, al haber aceptado su deportación a suelo costarricense. Ya en marzo del 2025, la misma Defensoría de los Habitantes había denunciado esta situación totalmente anómala luego de ir a visitar a estas personas (véase nota del Semanario Universidad). Otro informe de organizaciones de la sociedad civil (véase documento)  enlistó (ver página 15) varios requerimientos de carácter urgente al Estado costarricense ante el «limbo legal» en el que se encontraban estas 200 personas en Costa Rica (véase comunicado de CEJIL). 

Esta anomalía evidenció lo solícito y lo extremadamente hacendoso que es el actual Poder Ejecutivo costarricense para responder a solicitudes provenientes de Estados Unidos

En su voto 19485-2025 del 24 de junio del 2025 (véase texto completo), los jueces de la Sala Constitucional señalaron que:

«En virtud de lo expuesto, se desprende con claridad que desde el momento de su llegada a Costa Rica el día 20 de febrero de 2025, las personas amparadas fueron privadas de su libertad de forma ilegítima -incluyendo, en un inicio, a 79 personas menores de edad-, sin haber cometido delito o inclusive tener una presunción de una falta migratoria dentro del territorio nacional, ni una condición irregular en el país que facultara a las autoridades de migración a restringir la libertad de una persona extranjera que ingresa ilegalmente al país, durante el tiempo racionalmente indispensable  para hacer efectiva su expulsión y deportación. No puede perderse de vista que estas personas ni siquiera ingresaron al país irregularmente, sino que, de forma expresa y soberana, el propio Gobierno costarricense consintió su ingreso por razones humanitarias«. 

En esta misma sentencia también se indica que:

«No se individualizó su condición de ingreso, sino que se adoptaron decisiones de carácter general, sus documentos de viaje fueron retenidos y la explicación de la necesidad de la privación de libertad por encontrarse en condición de tránsito, así como supuestamente para garantizar su propia seguridad, no se ajustan a los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad propios de un Estado democrático de Derecho. Tampoco se explica en los informes, ni se deriva de forma alguna de las regulaciones migratorias, que lo actuado se sustentara en lo dispuesto en alguna ley. Tratándose de una situación sui generis y novedosa, se carecía de una regulación legal que respaldara la privación de libertad. Debió, por ende, en aplicación del principio pro libertatis permitir que este grupo de personas gozaran de su libertad sin restricciones de ninguna clase.

Es especialmente preocupante haber constatado que una parte importante de las personas a quienes se restringió su libertad eran niños y niñas, con lo que se agudiza la situación de vulnerabilidad propia del grupo, ya de por sí tributarios de una protección especial, en su condición de migrantes. A todas luces, por parte de las autoridades costarricenses recurridas, la privación de libertad es arbitraria y excesiva, con lo cual corresponde estimar este extremo del recurso». 

Es de recordar que ninguna de las personas deportadas a Costa Rica en el 2025 eran oriundas de América Latina: en efecto, entre estas 200 personas deportadas desde Estados Unidos, se encontraban, según se señala en esta misma sentencia, personas oriundas de China, Armenia, Uzbekistán, Turquía, Rusia, Afghanistán, Vietnam, Georgia, Jordania, Kazajistán, Irán, Ghana, Kirguistán, Congo, Nepal, Yemen, Angola, India, Pakistán y Tajikistán.

La expresión “extremadamente solícito y hacendoso” usada con anterioridad en este texto, cobra particular interés al revisar con detenimiento la ubicación geográfica de Costa Rica con relación a la lista de Estados de los que son nativas estas 200 personas.

A modo de conclusión

Como se puede apreciar, el marco legal aclarado al Poder Ejecutivo en el 2025 por el juez constitucional obliga ahora a las autoridades de Costa Rica a cambiar las modalidades al materializarse en el futuro un segundo vuelo con personas deportadas desde  Estados Unidos a suelo costarricense.

Se mantiene no obstante la pregunta de saber si Costa Rica no perpetúa y le da continuidad a una situación atentatoria a los derechos de estas personas: en efecto, muchas de ellas son capturadas en Estados Unidos de manera arbitraria y sin muchas veces conocer de los cargos que se les imputan, y sin haber sido objeto de un procedimiento en el que puedan presentar algún tipo de descargos. Con relación a la ilegalidad de estas y muchas otras decisiones de la actual administración norteamericana, este reciente compendio alerta sobre el irrespeto a decisiones judiciales en su contra (Nota 6).En este breve análísis publicado en Estados Unidos por el sitio especializado JustSecurity, se señala que el vuelo del 15 de marzo del 2025 a destinación de El Salvador con personas oriundas de Venezuela  capturadas en Estados Unidos fue objeto de una solicitud urgente de un juez norteamericano de suspenderlo de inmediato, solicitud ignorada por el Poder Ejecutivo norteamericano.

Se mantiene también la interrogante sobre el punto de saber qué es lo que recibirá Costa Rica a cambio de satisfacer esta repentina solicitud de Estados Unidos. En el 2025, se pudo observar que, luego de aceptar un vuelo con personas deportadas en febrero del 2025, Costa Rica fue objeto de aranceles determinados de manera unilateral por Estados Unidos en materia comercial similares a los de los demás Estados de Centroamérica y República Dominicana, con excepción de Nicaragua (véase nota de la BBC de abril del 2025).

Cabe señalar que, salvo error de nuestra parte, no se tiene información actualizada sobre el paradero exacto de cada una de las 200 personas que llegaron a Costa Rica en el 2025, ni se sabe si el Poder Ejecutivo entregó a quince días de emitida dicha sentencia del juez constitucional, un informe detallado individualizando los datos correspondientes de cada una de estas personas, tal y como solicitado. 

En este comunicado de prensa del 24 de marzo del 2026 de la Defensoría de los Habitantes, se indica únicamente que:

«Mediante un informe emitido el 11 de Febrero del 2026 por el Coordinador Policial de Paso Canoas, se confirmó que, de las 200 personas deportadas de Estados Unidos, 110 salieron mediante el programa de retorno voluntario asistido, de los cuales 59 eran personas adultas y 51 personas menores de edad. Además, 34 personas egresaron del CATEM-Sur tras presentar solicitudes de refugio, de las cuales 27 eran personas adultas y siete personas menores de edad. También, el informe reportó a 56 personas que realizaron salidas voluntarias del CATEM-Sur, (34 personas adultas y 22 personas menores de edad)«.

Esta información de seguimiento pormenorizada e individualizada sería de sumo interés, en aras de observar si una vez puestas en libertad en Costa Rica, las personas que se quedaron en Costa Rica lograron integrarse, o bien emigraron luego a otro destino de su libre escogencia o bien… volvieron, ya sea desde Costa Rica, ya sea desde otro lugar,  a emprender la ruta para entrar nuevamente a Estados Unidos.

– – Notas – –

Nota 1: Recientemente una tesis de Licenciatura de Derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR) exhibió ante la sociedad costarricense el nivel de abuso laboral a los que se someten a humildes personas trabajando en bananeras. ¿Interpelará o no a la sociedad costarricense la situación de abuso laboral al que se prestan numerosas empresas, garantizadas de una impunidad total al saber que ningún migrante en situación irregular irá a denunciarlas por ello ante el departamento de Salud ocupacional del Ministerio de Trabajo o de la Caja Costarricense del Seguro social (CCSS)? Un informe previo de la prestigiosa ONG británica Oxfam sobre las condiciones laborales en las piñeras en Costa Rica del 2018 ya advertía de la situación de total indefensión de sus trabajadores, personas migrantes en situación irregular en su inmensa mayoría.  

Nota 2: En octubre del 2025, la Comisión  Interamericana de Derechos Humanos ordenó a El Salvador medidas provisionales con relación a un ciudadano deportado hacia El Salvador desde Estados Unidos en un vuelo realizado el 15 de marzo del 2025  (véase decisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos).

Nota 3: En este otro cable filtrado Wikileaks del 2005,  se hace ver la anuencia del canciller costarricense de la administración 2002-2006 a  suscribir un Acuerdo Bilateral de Inmunidad (ABI) con Estados Unidos de manera que Costa Rica no pueda entregar a la justicia penal internacional de La Haya a nacionales norteamericanos responsables de cometer genocidios, crímenes de guerra, o crímenes de lesa humanidad. En este otro cable del 2005, se hace ver el entusiasmo del titular costarricense de finanzas con respecto al Taatado de Lire Comercio con Estados Unidos (TLC). En este otro cable de enero del 2006, se menciona el «estado de pánico» del titular costarricense de la cartera de comercio exterior ante las sanciones previstas en Estados Unidos, de no adoptarse en Costa Rica el TLC con Estados Unidos y una propuesta de «creative accounting» para seguir beneficiando de ciertos fondos norteamericanos de su parte. Con respecto a las denominados ABI que Estados Unidos intentó obtener de los Estados de Centroamérica, véase al respecto BOEGLIN N.,  «A diez años de la entrada en vigor del Estatuto de Roma: breves reflexiones desde una perspectiva latinoamericana», Revista del Poder Judicial, 107, marzo del 2013, pp.13-21. Texto disponible aquí.  Véase también sobre el caso particular de Costa Rica un artículo del ex canciller de Costa Rica, Bruno Stagno Ugarte en el período (2006-2010): STAGNO B.,  «Defendiendo la integridad del Estatuto de Roma: los altos y bajos del caso de Costa Rica, 2002-2008” in BOEGLIN N., HOFFMAN J SAINZ-BORGO J., (Editores), La Corte Penal Internacional: una perspectiva latinoamericana, 2014, Universidad para la Paz,  pp. 303-330). Texto integral disponible aquí.

Nota 4: El comunicado oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Costa Rica del 18 de marzo del 2026 se lee como sigue:

«Cierre de la Embajada de Costa Rica en Cuba y retiro de personal diplomático de Cuba en Costa Rica

San José, 18 de marzo de 2026. El Gobierno de Costa Rica ha tomado la decisión de proceder al cierre de la Embajada de Costa Rica en la República de Cuba, para lo cual ya han iniciado los trámites diplomáticos y administrativos necesarios. 

De igual manera, se le ha solicitado al Gobierno de Cuba retirar a su personal diplomático acreditado en Costa Rica. Sin embargo, podrá permanecer en Costa Rica el personal consular y administrativo necesario para la prestación de servicios a los ciudadanos cubanos residentes en Costa Rica.

Por su parte Costa Rica, en la medida de lo posible, prestará servicios consulares para ciudadanos costarricenses residentes en Cuba desde el Consulado de Costa Rica en la Ciudad de Panamá.

La medida se toma ante un agravamiento significativo de las restricciones a las libertades fundamentales, incluyendo limitaciones a la libertad de expresión, asociación y manifestación pacífica, según lo reportan diversas organizaciones internacionales y testimonios de la sociedad civil que han señalado la persistencia de hostigamiento y otras formas de presión contra quienes sostienen posiciones críticas frente al Gobierno cubano.

A esta situación se suma el progresivo deterioro de las condiciones de vida de la población. La escasez de bienes esenciales, las dificultades en el acceso a alimentos, medicamentos y servicios básicos, así como el debilitamiento de las oportunidades económicas, que han generado un contexto humanitario cada vez más complejo que afecta directamente al bienestar del pueblo cubano.

El país continuará observando atentamente la evolución de la situación en Cuba.

Comunicación Institucional

076-2026 Cierre de la Embajada de CR en Cuba 

Miércoles 18 de marzo de 2026″

Nota 5Observar a Estados del continente latinoamericano cuestionar la condena al embargo a Cuba y objetando que se exija su levantamiento, ante al consenso existente a nivel internacional, resulta bastante llamativo: se trata posiblemente de la medida unilateral de Estados Unidos contra un Estado mas longeva (adoptada en febrero de 1962), y que ha demostrado ser un fracaso total al no debilitar mayormente al régimen cubano desde entonces y consolidarlo como tal, y al afectar gravemente la vida diaria de las familias cubanas, causando el exilio de muchas de ellas. Un reciente reportage de la cadena Al Jazeera detalla de una manera muy completa el drama que significa para muchas familias cubanas el tener a algunos de sus integrantes padeciendo de enfermedades graves, ante la falta de material médico moderno que Estados Unidos impide sea exportado hacia el sistema hospitalario y de salud de Cuba (véase enlace). No está de más recordar que en el 2016, la resolución anual que se adopta en la Asamblea General de Naciones Unidas exigiendo el levantamiento del embargo a Cuba fue adoptada con 191 votos a favor y una abstención (la de Estados Unidos), tal y como lo analizamos en esta nota nuestra de octubre del 2016. En noviembre del 2023, el mismo texto fue adoptado con 187 votos a favor, dos en contra (Estados Unidos e Israel) y un Estado (Ucrania) optando por abstenerse (véase nota de prensa oficial de Naciones Unidas). En octubre del 2024, el mismo texto fue adoptado con 187 votos a favor, dos en contra (Estados Unidos e Israel) y un Estado optando por abstenerse (véase nota de prensa oficial de Naciones Unidas). En cambio, en el último ejercicio de esta naturaleza (octubre del 2025), el voto registrado fue de 165 a favor, 7 en contra (entre los cuales Argentina y Paraguay) y 12 abstenciones (entre las que figuran las de Costa Rica y de Ecuador). Estos números del 2025 reflejan el nivel de presiones que logra ejercer Estados Unidos sobre algunos Estados, en particular desde la llegada a la Casa Blanca de su actual ocupante (20 de enero del 2025).

Nota 6: Sobre las numerosas «Executive Orders» firmadas en la Casa Blanca que terminan siendo declaradas ilegales por los mismos tribunales norteamericanos, pero que el Poder Ejecutivo norteamericano mantiene vigentes, véase este interesante compendio realizado por autores del sitio JustSecurity, y titulado «The “Presumption of Regularity” in Trump Administration Litigation (4th edition)«.

Organizaciones de derechos humanos piden poner fin a las deportaciones en cadena desde Estados Unidos a Costa Rica

  • Experiencias anteriores demuestran que Costa Rica no está preparado para garantizar los derechos humanos de las personas en movilidad humana deportadas, aseguran las organizaciones.

  • Así mismo, hacen un llamado al gobierno para que brinde información oportuna, suficiente y transparente sobre el acuerdo que permitiría deportaciones masivas de hasta 25 personas en movilidad humana desde Estados Unidos, por semana, de manera que las organizaciones sociales y personas expertas o con experiencias de vida relacionadas puedan aportar a la creación de las políticas públicas que afectan a estas personas.

Costa Rica, 26 de marzo de 2025.- Las organizaciones firmantes, que trabajan en la defensa de los derechos humanos, manifiestan su preocupación por el reciente anuncio hecho por el gobierno de Costa Rica según el cual ha firmado un memorando de entendimiento con Estados Unidos para la deportación semanal de hasta 25 personas extranjeras desde dicho país.

De implementarse el acuerdo, Costa Rica sería uno de los países del mundo que más personas de terceros países recibiría deportadas desde Estados Unidos, según se deduce tras revisar las cifras registradas, país por país, por el Observatorio de Deportaciones a Terceros Países (Third Country Deportation Watch).

Ello es particularmente grave porque ha quedado demostrado que no hay condiciones para la garantía de los derechos de estas personas. En febrero de 2025, cerca de 200 personas en movilidad humana, incluidos 80 niños y niñas de Rusia, Armenia, Yemen, Afganistán, Uzbekistán y otras nacionalidades, fueron deportadas en dos vuelos provenientes de Estados Unidos y fueron privadas de su libertad en el Centro de Atención para Migrantes (CATEM) en Costa Rica. El estado costarricense las detuvo arbitrariamente, les retiró indebidamente sus documentos de identidad, no les brindó atención médica oportuna, interpretación a sus idiomas, ni educación o instalaciones adecuadas para los niños y las niñas.

Hasta la fecha las organizaciones conocen sobre el paradero y la suerte de aproximadamente el 5% de las personas que estuvieron detenidas en el CATEM, y existen indicios de que un buen número de ellas fueron devueltas a sus países de origen, en donde su vida e integridad corren peligro, como el caso de una mujer de Rusia entrevistada por la organización Refugees International. Adicionalmente, información reciente reportada por la Defensoría de los Habitantes de Costa Rica indica que de las 200 personas deportadas desde Estados Unidos, 110 salieron mediante el programa de retorno voluntario (aunque la voluntariedad de estos retornos es cuestionable dada la coacción a la que estaban sometidas las personas), 34 personas lo hicieron tras presentar solicitudes de refugio y 57 más realizaron salidas voluntarias.

Según pudieron constatar organizaciones de la sociedad civil en 2025, estas personas no tuvieron acceso oportuno a la información sobre asilo u otros derechos en sus idiomas y se puso en riesgo a personas con necesidades de protección internacional (Informe de hallazgos: visita de organizaciones de sociedad civil al CATEM-EMISUR, 2025).

En el marco de un recurso de habeas corpus interpuesto por defensores de derechos humanos, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia declaró en junio de 2025 la vulneración del derecho a la libertad personal de estas personas, ordenó a las autoridades su liberación y determinar qué tipo de asistencia en salud, educación, vivienda requerían por parte del Estado. En su decisión, la Sala Constitucional también condenó al Estado al pago de los daños y perjuicios ocasionados.

Nueve meses después de la decisión de la Sala Constitucional, el Estado aún no ha realizado el análisis de las necesidades sociales. Quienes aún permanecen en Costa Rica han enfrentado múltiples barreras para acceder a derechos fundamentales y han dependido de la solidaridad de la ciudadanía para permanecer en el país. Mientras las autoridades costarricenses siguen sin dar respuestas efectivas en materia de salud, vivienda, alimentación ni educación, estas personas conviven con los impactos de la detención y tratos crueles, inhumanos y degradantes.

A la luz de este historial, las organizaciones manifiestan una gran preocupación de que, de aplicarse, este nuevo acuerdo repita las violaciones a derechos humanos que ya ocurrieron. Por eso, piden poner fin a las deportaciones en cadena desde Estados Unidos hacia Costa Rica.

Adicionalmente y según un comunicado de la presidenta electa, Laura Fernández, el acuerdo también facilita el retorno de las personas a sus países de origen, lo que podría implicar una violación al principio de no devolución (non-refoulement) en caso de que no se realicen valoraciones adecuadas del riesgo que corren las personas al ser regresadas a sus países.

Las organizaciones son enfáticas en afirmar que, de ejecutarse este nuevo acuerdo anunciado, Costa Rica incumpliría con sus obligaciones nacionales e internacionales, como el principio de no-devolución, se convertiría en cómplice de la implementación de políticas crueles que atentan contra la dignidad de las personas y desconocería el derecho a solicitar protección internacional, así como el derecho al debido proceso.

Las medidas que trasladan las responsabilidades de la gobernanza migratoria entre Estados incrementan los riesgos de violaciones de derechos humanos para las personas en movilidad humana, y posicionan a Costa Rica como un Estado cómplice -y también responsable directo- de las violaciones que está cometiendo Estados Unidos al realizar deportaciones en cadena sin el debido proceso, como lo han identificado las organizaciones Human Rights First y Refugees International en su informe “This is an order from Trump” (Esta es una orden de Trump).

Estas políticas de expulsiones en cadena se han traducido en tratos inhumanos, humillantes y degradantes durante los procesos de detención y deportación, separaciones familiares, falta de confianza en el acceso a la justicia y a los servicios sociales básicos a los que toda persona tiene derecho.

Todas las personas, independientemente de su estatus migratorio, tienen derecho a que su integridad, su vida y su dignidad sea garantizada. Este deber se ve reforzado respecto de aquellas personas que se encuentran en situación especial de vulnerabilidad, como las personas en movilidad, especialmente niños y niñas y personas con necesidades de protección internacional.

Las organizaciones firmantes hacen un llamado al Estado de Costa Rica a cumplir con sus obligaciones nacionales e internacionales en materia de derechos humanos, garantizando la protección de las personas en situación de movilidad humana. Asimismo, le exigen al Estado que brinde información oportuna, suficiente y transparente sobre el acuerdo al que ha llegado con Estados Unidos, de manera que las organizaciones sociales y personas expertas o con experiencias de vida concretas puedan aportar a la creación de las políticas públicas que afectan a estas personas.

A la sociedad en general, las organizaciones piden expresar su solidaridad con las personas en movilidad humana que han sido o están en riesgo de ser detenidas y deportadas desde Estados Unidos, y hacer un llamado de atención al gobierno para que implemente soluciones reales que fomenten la libertad, la seguridad y el bienestar para todas las personas y familias.

Firmas de organizaciones

Alianza Américas

American Friends Service Committee (AFSC)

Arrecife

Asociación Civil de Derechos Humanos Mujeres Unidas Migrantes y Refugiadas- AMUMRA, Argentina

Bloque Latinoamericano sobre Migración

Buen Vivir Costa Rica

Canadian Centre Universal for Human Rights Society

CAREF

Center for Engagement and Advocacy in the Americas (CEDA)

Center for Gender & Refugee Studies (CGRS)

Centro de Amigos para la Paz (Costa Rica)

Centro de Derechos Sociales del Inmigrante (CENDEROS)

Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)

CISAS

Consejo Global de Litigio Estratégico

Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (CODHES), Colombia

Corporación Alianza Migrante

Feministas Picos Rojos, Costa Rica

Fundación Arcoiris por el respeto a la diversidad sexual

Fundación Justicia y Género

Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho

Grupo de trabajo Agenda CEDAW

Hope Border Institute

Instituto para el Desarrollo Sostenible de la Mujer Lenca de Honduras- IDESMULH

Instituto para las Mujeres en la Migración AC (IMUMI)

Latin America/Caribbean Committee (LACC) of Loretto Community

Núcleo de investigación y acción en psicología y violencia

Observatorio de Medios de Comunicación y Género -GEMA-

OTRANS-RN

Plataforma Social Moraviana

Red CLAMOR

Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe

Red Jesuita con Migrantes (RJM)

Red Nacional de Apoyo a Personas Migrantes y Refugiadas LGBT México

Red Sudamericana para las Migraciones Ambientales- RESAMA

Refugees International

Remunic

Servicio Jesuita para Migrantes- Costa Rica

Unitarian Universalist Service Committee

Universidad Bíblica Latinoamericana

Mayor información para prensa

Carolina Dueñas Orozco

American Friends Service Committee (AFSC)

+57 315 ​​8281256

cduenas@afsc.org

Natasha Pérez

Global Council on Strategic Litigation

+506 8681-4470

natasha@global-council.org

Laura Karan

Global Council on Strategic Litigation

laura@global-council.org

Adam Álvarez Calderón

Servicio Jesuita para Migrantes Costa Rica

a.alvarez@serviciojesuitacr.org

Rachel Schmidtke

Refugees International

+1 919 491 5328

rschmidtke@refugeesinternational.org

Etant Dupain

edupain@refugeesinternational.org