La pobreza se mantuvo en el 21% y la pobreza extrema bajo de 6.3% a 5.8%, según la reciente Encuesta Nacional de Hogares 2019. Ese 21% corresponde a 336.000 hogares y de éstos hay 93.542 en pobreza extrema.
Estos nuevos resultados se consideran positivos según los investigadores del INEC, si se valora que la pobreza global no aumentó a pesar del bajo crecimiento económico registrado.
No obstante, a nivel regional, se observa una mejoría en los datos únicamente en la región Chorotega, donde la pobreza bajó del 26% en 2018 al 20.3% en el 2019, mientras que la pobreza extrema bajó de 8.8% a 5.4%.
Aunque las causas de este mejoramiento del nivel de pobreza en esta región no fueron reveladas, se mencionó que todos los rubros de ingreso lograron aumentar, entre ellos los subsidios estatales, los cuales parecen haber sido captados por los hogares que están en los primeros deciles.
Pese a los resultados generales de la pobreza influenciados por el mejoramiento en la región Chorotega, la pobreza es alta en algunas regiones, por ejemplo, en el Pacífico Central, la región Brunca y la Huetar Atlántica, la pobreza ronda el 30%, lo que implica que la tercera parte de los hogares no cubren sus necesidades básicas. (La Nación, Economía 18-10-19). En esas regiones la pobreza extrema es del 9.1, 9.2 y 8.9, las más altas del país.
Por su parte, si se observa el estado de la desigualdad a nivel nacional según el índice de Gini, éste se ubica en 0,514(uno de los más altos de Latinoamérica) lo que significa que el 20% de las familias más acomodadas acapara el 50,7% de los ingresos totales y el 20% más pobre sólo reúne un 3,9%.
En tanto en las regiones el coeficiente de Gini revela que en la Brunca, Chorotega y Huetar Atlántica es cercano al 0,53 y la tasa de desempleo se ubica en el 30%. (Elpaís.cr, Opinión,18-10-2019) lo que junto a los niveles de pobreza mencionados, confirma los deteriorados índices de desarrollo social, particularmente en las zonas rurales y costeras y las persistentes desigualdades y desequilibrios territoriales.
Según algunos investigadores, estos desequilibrios territoriales, son el resultado de la concentración de los recursos en el Valle Centra (GAM) y obedecen a un modelo de desarrollo que genera desigualdad y marginación en las zonas costeras y periféricas. (ElPaís.Cr, Nacionales 6-10-2019).
Los continuos informes del Estado de la Nación han constatado un rasgo fundamental del desarrollo en Costa Rica: los fuertes contrastes dentro y entre las regiones, territorios fragmentados, con varias microrregiones claramente diferenciadas en su base productiva, pero que tienen en común bajos logros en desarrollo humano. (XXIV Informe Estado de la Nación, 2018, p.49).
Imagen con fines ilustrativos tomad de vox.lacea.org
Ampliamente publicitado, el pasado lunes 9 de diciembre, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) presentó la medición anual que realiza, al entregar su informe sobre el Índice de Desarrollo Humano (IDH) a nivel mundial (véase informe 2019 en español). En la tabla de clasificación de 189 Estados, ubica a Costa Rica para el 2018 en la posición 68.
Como se recordará, el IDH es un indicador internacional elaborado por Naciones Unidas que clasifica a los Estados cada cierto tiempo, según una metodología validada desde 1995.
Bastante menos publicitado, la posición 68 que ostenta a nivel mundial Costa Rica en el 2019 corresponde a la misma posición que ocupaba en el 2013 (véase informe del PNUD del 2013, p. 17).
Prácticamente imperceptible en los diversos artículos y análisis publicados a raíz de esta presentación del PNUD, con respecto a la última medición del IDH realizada en el 2018, Costa Rica perdió cinco lugares en materia de desarrollo humano en este 2019.
Costa Rica: cinco escaños perdidos
En el 2018, fecha de la última medición, Costa Rica ostentaba la posición 63 a nivel mundial (véase informe del 2018, tabla en página 23), mientras que con esta nueva medición, Costa Rica se sitúa en el puesto 68 (véase precitado informe del 2019, tabla en página 26).
En Costa Rica, salvo error de nuestra parte, pocos analistas hicieron ver esta pronunciada caída, la cual debería de interesar a diversos sectores. En México, la pérdida de dos escaños fue considerada lo suficientemente importante para dar lugar a un titular de prensa en un influyente medio digital (véase nota de prensa del medio Aristegi Noticias del 10.12.2019); de igual forma en el caso de Nicaragua (véase nota de prensa de VosTV del 10.12.2019); al tiempo que, en Argentina, el mantenimiento en el mismo lugar también se considera de cierto interés (véase nota de prensa del medio MDZ del 9.12.2019).
En efecto, perder cinco posiciones de un año a otro refleja evidentemente un notable deterioro, el cual debiera interpelar a muchos analistas y decisores políticos, así como a sectores académicos.
Nótese que en el 2015, Costa Rica ostentaba la posición 69 (véase informe IDH 2015, tablero en p. 214). ¿Qué significa exactamente el encontrar a Costa Rica en el lugar 69? De manera a ayudar a nuestros estimables lectores poco familiarizados con estos rangos, es preciso señalar que el peor puesto obtenido por Costa Rica en su historia desde que existe esta medición del PNUD, es precisamente el puesto 69.
Esta desmejorada posición para el 2019 puede también ser comparada al IDH de Costa Rica en el año 2003, año en el que Costa Rica ostentaba la posición 42 a nivel mundial (véase informe IDH 2003, tabla de página 262).
Hay que tener en mente que desde el año 2006, el descenso de Costa Rica en materia de desarrollo humano ha sido notorio. En el 2011, Costa Rica cayó al puesto más bajo en su historia, el puesto 69, lo cual puede plantear algunas interrogantes sobre los efectos, en materia social, de la gestión de la administración del Presidente Oscar Arias Sánchez (2006-2010). Volvió exactamente al lugar 69 en el 2015, al concluir el cuatrienio de la administración de la Presidenta Laura Chinchilla Miranda (2010-2014).
Al haberse mantenido en el 2019 con un IDH en la posición 68, las interrogantes persisten, al no haber logrado ninguna de las administraciones posteriores a la del período 2006-2010 mejorar sustancialmente el IDH de Costa Rica, salvo el repunte logrado – de la posición 69 (2015) a la posición 63 (2018) – correspondiente a la administración del Presidente Luis Guillermo Solís Rivera (2014-2018).
La pobreza: una persistente variable sin incorporarse en el caso de Costa Rica
La curiosidad de algunos puede llevarnos a intentar conocer las diversas variables usadas por el PNUD para calcular el IDH. Al consultar la casilla específica correspondiente a Costa Rica (véase enlace del PNUD), se desglosa el IDH con los diversos valores numéricos usados para cada una de las variables: el único valor que no fue asignado en el 2018 fue el de pobreza, con un rubro que se mantiene con la indicación «n.a /not available».
¿Cómo explicar esta ausencia al contar Costa Rica con diversos estudios y diagnósticos que miden de forma muy precisa la pobreza en el país? Es una situación idéntica a la encontrada en el 2017 al publicarse el informe IDH 2016. Habíamos en efecto tenido la oportunidad en el 2017 de indicar que:
«Se ignora si la gran cantidad de estudios y diagnósticos sobre la pobreza realizados en Costa Rica por entidades estatales impide, por alguna razón, a los investigadores del PNUD cuantificar con algún valor numérico esta variable y se esperaría que, con ocasión de la próxima medición del IDH, sea plenamente integrada» (Nota 1).
Al persistir esta ausencia de valor numérico relativo a la pobreza, no nos queda más que mantener la misma interrogante (y expresar la misma sugerencia que la anteriormente manifestada), de forma tal que sea plenamente incorporado este valor en la próxima medición realizada por parte del PNUD.
El IDH en el resto de América Latina
Con relación a los demás Estados de América Latina, en este informe del IDH 2019 dado a conocer recientemente, Chile lidera la región (puesto 42, a comparar con el puesto 38 ostentado en el 2016), seguido por Argentina (48) y Uruguay (57). Perder cuatro escaños en materia de desarrollo humano es un indicador que posiblemente podría explicar algunas de las cosas que han ocurrido en Chile en las últimas semanas.
La medición IDH 2019 indica también que, justo antes de Costa Rica, se sitúa Panamá (67) y que después de Costa Rica, se registra a Cuba con la posición 72.
En los últimos puestos de esta medición a nivel mundial que realiza el PNUD, figuran por parte de América Latina, Nicaragua (126), Honduras (132) y Haití (169).
Si ahora consideramos a los vecinos directos de Costa Rica, es de notar el notable descenso de Panamá, pasando de la posición 60 en el 2016, 66 (2018) a la posición 67 (2019), al tiempo que Nicaragua desciende levemente del puesto 124 (registrado tanto en el 2016 como 2018) al puesto 126 (2019).
Imagen extraída de artículo de prensa titulado «20% de las familias pobres apenas concentró el 4,2% del total de ingreso de los hogares»(CRHoy, edición del 23.11.2012)
Con relación a la desigualdad social, calculada con base en otra medición internacional (el denominado «coeficiente Gini«), una región tan desigual como América Latina ha hecho esfuerzos significativos para reducirla en estos últimos años, con algunas excepciones, que incluyen a Costa Rica. Nos habíamos permitido escribir, en noviembre del 2018, que:
«Es a partir del año 2007 que la desigualdad social en Costa Rica que mide el coeficiente Gini progresa de manera significativa.
La variación del coeficiente Gini en América Latina desde el 2002 hasta el 2016 en curva sostenidamente descendente se puede también apreciar en el gráfico I.5 (página 49) del Panorama Social de América Latina (2017) publicado por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), y disponible aquí.
A notar tres progresiones significativas de un año a otro del coeficiente Gini en Costa Rica en los últimos 10 años (pocamente comentadas, estudiadas y/o analizadas), pasando de 0,507 (2010) a 0,515 (2011), luego de 0,515 (2012) a 0,522 (2013), y posteriormente de 0,516 (2015) a 0,521 (2016)» (Nota 2).
Gráfico extraído de nota de prensa titulada «Cierto: Costa Rica es de los países más desiguales del mundo, según el Banco Mundial, Doblecheck, edición del 27.02.2019
Aunque ello signifique traer a colación promesas incumplidas, cabe recordar que en su Plan Nacional de Desarrollo, presentado en el 2014, la administración del Presidente Luis Guillermo Solís Rivera (2014-2018) pretendía reducir en sus 4 años de gestión el coeficiente Gini de 0,516 (2014) a 0,4924 en el 2018 (véase Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, p. 67). Al contrastar estos valores numéricos con las mediciones del coeficiente Gini brindadas por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), se evidencia que el Gini se ha mantenido en Costa Rica, con la siguiente variación:
0,516 (2014 y 2015);
0,521 (2016);
0,514 (2017 y 2018 y 2019).
A modo de conclusión
Volviendo al IDH, los datos que arroja el PNUD en este cierre del 2019 permiten evidenciar el notable deterioro del clima social, de la calidad de vida, del tipo las oportunidades que ofrece Costa Rica a sus jóvenes, a habitantes de extensas zonas geográficas de su territorio, consecuencia lógica de advertencias tan sostenidas como recurrentes provenientes de diversos sectores académicos y de movimientos sociales de Costa Rica y del resto de América Latina, y que reaparecen en diversos instrumentos de medición en materia social.
Con respecto a estos últimos, resulta oportuno indicar que desde Costa Rica, en el 2013, una alianza entre una entidad como el INCAE Business School, en asociación con las universidades Oxford y de Harvard (con el generoso apoyo de la Fundación Rockefeller, la Pratham Education Foundation, y la empresa Deloitte) propuso una nueva forma de medir el desarrollo social, con la creación del Indice de Progreso Social (véase nota del INCAE). Se puede consultar la plataforma del Social Progress Index en este enlace . No se ha podido conocer cuáles son las deficiencias detectadas en el IDH que elabora el PNUD por parte del INCAE y de sus socios anglosajones para proceder a crear una nueva metodología de medición, en la que, como era previsible, Costa Rica aparece en una posición privilegiada en América Latina.
De igual forma, el recientemente creado Índice de Felicidad ( Happy Planet Index ), otorga a Costa Rica una envidiable posición como uno de los países «más felices» del mundo.
Estas y algunas otras iniciativas de índole privado encuentran muchas veces mayor eco en los grandes medios de prensa y en la opinión pública, que la medición del IDH elaborada por el PNUD de Naciones Unidas; así como en algunos sectores, empecinados en defender las virtudes de lo que denominan el “modelo de desarrollo económico” fuertemente impulsado a partir de mediados de los años 2000.
—Notas–
Nota 1: Véase nuestra breve nota BOEGLIN N., “Índice de Desarrollo Humano 2016: Costa Rica en el puesto 66”, publicado en el sitio de Hablando Claro (Radio Columbia), y disponible en el siguiente enlace.
Nota 2: Véase nuestra nota BOEGLIN N., “Pobreza en Costa Rica entre el 2017 y el 2018, un nuevo incremento puesto en perspectiva”, Portal de Noticias de la Universidad de Costa Rica (UCR), sección Voz Experta, disponible en el siguiente enlace.
(*)Profesor de Derecho Internacional Público Facultad de Derecho Universidad de Costa Rica, UCR.
Este año que está dando el último coletazo, no ha sido
justamente el más bienaventurado.
Desde que despuntó el 2019, la reforma fiscal empezó a
mostrar garras y dientes bien afilados contra el pueblo y la clase trabajadora,
precarizando sus condiciones de vida.
La implementación de esa reforma ya ha causado, de manera
temprana, un sustancial menoscabo de las remuneraciones de los funcionarios
públicos, que probablemente va a generar un estancamiento salarial y económico
durante un período considerable.
La pobreza nos golpeó en el 21% y la extrema prácticamente
en el orden del 6%, convirtiendo a Costa Rica en uno de los países que más ha
crecido, de manera escandalosa, la desigualdad. Costa Rica está en el top 10 de
los países más desiguales del mundo, que no es poco decir y retrata nuestra
patentada marca “pura vida”.
El desempleo registró un aumento incontenible, disparándose
hasta un histórico 12%, siendo las mujeres las más afectadas.
El desempleo se agravó con el cierre de operaciones de
JAPDEVA, prácticamente sepultada, a merced del cual más de 500 personas fueron
cesadas, cuyas familias desdichadamente habrán pasado una navidad no muy feliz.
El endeudamiento de las personas alcanzó un nivel
desproporcionado, resultando que más de 324.000 deudores tienen préstamos
atrasados, de hasta tres meses de mora.
El presupuesto de la República 2020 y el de las demás
instituciones públicas, subordinados a la rigurosa aplicación de la Regla
Fiscal, tuvieron un salvaje recorte y en consecuencia, traerá un deterioro de
los servicios públicos y las prestaciones sociales inherentes al Estado Social
y Democrático.
En el ojo de esta tormenta fiscal están las universidades
públicas, que nunca habían experimentado esa sistemática hostilidad política y
mediática.
En este año, la confianza del consumidor cayó al nivel más
bajo de la última década y el índice de confianza empresarial tocó fondo,
llegando en este mes de diciembre, apenas a 5 puntos (de una escala de 1 a 10).
Sin lugar a duda, en tan sólo un corto año, sufrimos las
graves consecuencias de una profunda crisis social y económica, de carácter
estructural, que removió los cimientos de nuestra sociedad, pero que afectó a
la gran mayoría de la población, a quienes se impuso, contra viento y marea, la
pesada carga de la crisis.
Pero esta crisis estructural no se refleja exclusivamente en
indicadores económicos y sociales, la cual tiene su contrapartida en la crisis
en que cayó la democracia, que ciertamente viene desde hace algún tiempo, pero
que se intensificó este año.
La represión de la protesta social ha sido una constante,
expresión de la reacción oficial de un modelo económico políticamente
autoritario, que de ordinario recurre a las fuerzas represivas del orden para
disciplinar los sectores sociales, estudiantiles y sindicatos clasistas
inconformes.
Esta crisis democrática la corona la reciente sentencia del
Tribunal Constitucional, que viene a consolidar el Derecho de Huelga del
Enemigo, contenido en el proyecto de ley N° 21049, que está al acecho del
próximo año, para convertirse en una espuria ley de la República, marcando una
regresión legislativa que nos devuelve en el tiempo más de 75 años atrás, mucho
antes que la misma promulgación del Código de Trabajo.
En realidad, ha sido un año muy duro, concurrido de
incertidumbres, privaciones, ajustes y recortes antidemocráticos, que podríamos
afirmar que a quien por lo menos le ha dejado una chIVA, una burra negra
y una yegua blanca, en el balance anual, francamente no le fue tan mal.
¡Y que se dé con una piedra en el pecho, a quien además
generosamente este año le ha dejado una buena suegra, que en esta trágica
situación en la de menos es pedirle peras al olmo!
En el último minuto de este aciago año, levantemos la copa y
declaremos el 2019: Annus Horribilis.
Desde el Grupo de Trabajo de CLACSO Pensamiento
Geográfico Crítico Latinoamericano nos solidarizamos con las personas
trabajadoras del Programa Kioscos Socioambientales de la Universidad de Costa
Rica, algunos de ellos miembros de este Grupo de Trabajo, quienes desde hace
más de 12 años acompañan de forma comprometida los procesos de diversas
comunidades rurales enfrentadas a conflictos socioambientales y territoriales (en
comunidades como Upala, Los Chiles, Guatuso, Palmar Norte y Sur, Buenos Aires,
Pérez Zeledón, territorio Bribri, Guacimal, entre otras).
El aporte que el Programa Kioscos ha hecho y hace sobre la
Acción Social en la UCR es necesario y fundamental, tanto para pensar como para
consolidar un trabajo crítico y posicionado ética y políticamente frente a las
distintas implicaciones que este modelo de desarrollo desigual existente,
especialmente en zonas rurales y el campo en general. Su labor en el
fortalecimiento de organizaciones rurales comunitarias, el trabajo
interdisciplinario y de diálogo de saberes desde pedagogías críticas
latinoamericanas es de destacar en tanto se basa en un trabajo cooperativo,
colaborativo y complementario que permite afianzar a la Universidad de Costa
Rica como una casa de educación superior, comprometida con la producción de
conocimiento vinculada con la sociedad.
Incitamos a que desde la Vicerrectoría de Acción Social se
aclare la situación actual de las personas trabajadoras de Kioscos y que a
pesar de los recortes a diversos sectores sociales que actualmente enfrenta Costa
Rica dada la Crisis Fiscal que se está viviendo, la Acción Social comprometida
con las comunidades sea la que se fortalezca, reconociendo el trabajo y
recorridos que ya se vienen haciendo a través de múltiples proyectos.
Solicitamos enfáticamente la continuidad del Programa
Kioscos Socioambientales por su labor constante con las comunidades que
demuestra un quehacer académico de calidad y comprometida con las realidades
sociales del país en pos de la búsqueda constante hacia una mayor justicia
social y espacial.
El investigador y experto en estudios actuariales, máster Rodrigo Arias López envió una carta a la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social en la cual solicita que se “detengan los maquillajes en ‘estudios actuariales’ del SEM” o Seguro de Enfermedad y Maternidad. El documento tiene fecha del 16 de diciembre de 2019.
Asimismo, “que se ordene el cumplimiento de los artículos 32 siguientes y concordantes de la Ley 17 y procedan a cobrar al Estado las cuotas que ordenan las leyes N° 17, N° 5905, N° 5349 y N° 7374”.
En su nota Rodrigo Arias López dice:
“Por este medio, como ciudadano y asegurado cotizante activo de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), muy respetuosamente me dirijo a esa Junta Directiva para solicitarle lo que se indica en el asunto, conforme las funciones y obligaciones que le confieren a esa Junta Directiva el artículo 14 de la Ley Constitutiva de la CCSS.
Primero. Solicito a esa Junta Directiva detener el maquillaje en los estudios actuariales del seguro de salud, trasladar esa función actuarial al Departamento Actuarial de la Dirección Actuarial y Económica y ordenar que se realice un nuevo estudio actuarial conforme el artículo 42 de la Ley 17.
Esta solicitud la fundamento en las siguientes graves falencias técnicas y jurídicas que contiene la “Valuación Actuarial del Seguro de Salud, 2017” (EST-0007-2019) de Agosto, 2019, elaborada por Carolina González Gaitán, Actuaria, Evelyn Guzmán Solano, Actuaria, revisada y firmada digitalmente por Luis Guillermo López Vargas, Director.
A) Incorrecta selección de las hipótesis de crecimiento de los gastos
B) Ausencia de proyección de las reservas del seguro
C) Tarifas del Cuadro N° 51 erróneas
D) En el informe no se incluyen los ingresos según condición de aseguramiento
Segundo: Solicito a esa Junta Directiva proceder a cobrar al Estado lo que ordenan las () leyes.
Tercero. Solicito a esa Junta Directiva proceder de conformidad a lo ordenado por los artículos 32, 42 y 43 de la Ley 17; es decir, determinar la forma como se divide la prima de 25,16% sobre los salarios que la CCSS recauda de acuerdo con la Ley N° 17, en el caso de los trabajadores asalariados. De conformidad con el Cuadro 51 actualizado conforme a lo solicitado en el punto Primero de esta nota, la tarifa que resulte para el caso de los asalariados es la parte que le corresponde al Régimen de Reparto (seguro de salud) y el remanente le pertenece al Régimen de Capitalización (Seguro de Invalidez Vejez y Muerte).
En el siguiente enlace puede descargar el documento completo con todo el análisis técnico y documental realizado por el experto en temas actuariales Rodrigo Arias López:
En otro documento fechado 8 de agosto de 2018 y dirigido al Dr. Román Macaya Hayes, presidente ejecutivo de la Caja Costarricense de Seguro Social, el máster Arias López se refiere “al uso de los fondos y reservas de los seguros sociales para otros fines y a las obligaciones del Estado como tal con el Seguro de Salud (SEM) según la normativa vigente”.
En este amplio documento el analista expone la forma como se incumple lo establecido en la Constitución Política, así como en la normativa nacional en relación con el Seguro de Salud. Por ello, en su petitoria señala:
“Dado que tales actuaciones de la CCSS resultan a todas luces inconstitucionales, conforme a los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, solicito a ese Despacho lo siguiente:
1) Dar respuesta a mi solicitud de fecha 24 de mayo de 2018, puntos de a) a k) antes transcritos.
2) Ordenar a la administración activa de la CCSS proceder a cuantificar y a cobrar al Estado el 100% de los aportes y costos que le corresponden por diversas leyes en cada modalidad de aseguramiento del seguro de salud, incluyendo los gastos de la atención médica a no asegurados y los incurridos por la aplicación de los artículos 7 y 8 de la Ley 7374.
3) Reducir gradualmente la cuota del 15% sobre los salarios del seguro de salud de los trabajadores asalariados al nivel técnico y legal que corresponde y trasladar dicha reducción al Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte”.
Puede consultar el documento completo en este enlace:
Finalmente, el experto en temas actuariales Rodrigo Arias López, remitió una carta al presidente ejecutivo de la CCSS el 4 de octubre de 2019 en la cual indica:
Dado que a la fecha no cuento con una respuesta sobre lo resuelto por su despacho con relación a mi oficio del 8 de Agosto de 2018, con relación “al uso de los fondos y reservas de los seguros sociales para otros fines y a las obligaciones del Estado con el Seguro de Salud”, la cual fue trasladado por su Despacho para su atención a la Dirección Actuarial por medio del oficio PE-2425-2018 del 21 de Agosto del 2018, solicito respetuosamente trasladar a la Junta Directiva mi solicitud, junto con el expediente completo que contiene las adiciones realizadas por el suscrito.
Esta solicitud es conforme al artículo 27 y 30 de la Constitución Política.
«Hegemonía, política y comunicación estratégica» será el curso de extensión docente que se llevará a cabo el 20 – 24 de enero de 2020 de 5:30 p.m. a 8:30 p.m. en la Sala de Posgrado Centroamericano de Ciencias Políticas, Facultad de Ciencias Sociales de la UCR.
El Partido Acción Ciudadana (PAC) cambia de traje cada vez que llega a Zapote. Arriba con aires de baluarte del cambio por los caminos de la ética, la solidaridad y la justicia social. Y una vez en el poder deambula por los tenebrosos senderos de las componendas y las alianzas con los sectores más conservadores y oligárquicos.
Pero el PAC persiste cínicamente en presentarse como defensor de los pobres y adalid en la lucha contra los “privilegios”. Y hasta se atreve a declararle la guerra a los “pensionados de lujo”, haciendo malabares para complacer a la oligarquía empresarial-financiera. Vende la primogenitura por un plato de lentejas, y no le importa servir en bandeja la cabeza del Estados Social de Derecho.
Por eso, se convirtió rápidamente en un partido más de corte electoralista; sus miembros bailan la danza electoral cada cuatro años, para convertirse hoy en diputados, mañana en alcaldes (con salarios que duplican y hasta triplican el de un catedrático universitario) y pasado mañana en ministros. Por favor, ¿dónde cabe tanta desvergüenza? Solo en este país del cinismo, la hipocresía y la vanidad de quienes han hecho del poder un fin en sí mismo.
El gobierno del PAC accedió al poder con la bandera del progresismo para transitar, en coalición con el bipartidismo PLUSC y hasta con los partidos confesionales evangélicos, hacia un populismo de derecha, que viene en avanzada de norte a sur, es decir de Trump a Bolsonaro. Ahora, asume su versión a la tica producto de una inédita alianza entre el PAC, la oligarquía empresarial-financiera, la “dictadura mediática” y el fundamentalismo religioso.
Los aires de triunfalismo con que el gobierno de coalición oligárquica y el poder mediático celebran sus victorias pírricas, haciendo alarde del consenso legislativo para la aprobación masiva de proyectos, no hacen otra cosa que develar la fragilidad de sus pies de barro. Apelan a maquillar su imagen con el discurso mesiánico-populista de salvar a los pobres endeudados y sin empleo, con las migajas que le regatean a la clase media porque a la clase alta no la tocan, es su aliada natural.
También están dispuestos a hipotecar al país al sistema financiero internacional, para continuar medio administrando la crisis, con la idea de culminar airosos una gestión más con sello PAC. Pero “la mona aunque se vista de seda, mona se queda”…, con perdón de tan digna señora, que sí sabe jugar la danza de la vida entre los árboles, y sorprendernos siempre con su mirada serena y sin dobleces. Por eso, su aparente fealdad se transforma en belleza.
¿Cómo pretenden sacar al país de la pobreza y la desigualdad con esta “nueva” receta asistencialista de refundición de deudas? Así, van a celebrar el Bicentenario con más pobres, desempleados y una clase media más endeudada y precarizada.
Es curioso, el PAC nace y se fortalece con el apoyo de los pobres y la clase media y hoy impulsa políticas contra ellos, para favorecer a las pocas familias ricas de este país que, como señalara con preocupación el exministro Francisco Morales (Programa La Lupa, 89.1), superan con creces en riqueza a las tradicionales familias oligárquica de El Salvador. Por eso el PAC, al igual que el fundamentalismo religioso, es un partido que “nace entre los pobres contra los pobres” (Enrique Dussel).
Le invitamos a leer La Carta 610, la revista mensual del CEAAL. En este número podrá enterarse de acciones, pronunciamientos, y otras actividades del CEAAL y de la membresía en América Latina y el Caribe, y el mundo.
Estos son algunos de los titulares que podrá encontrar en esta edición:
En solidaridad con la lucha de los pueblos y las mujeres. Clic aquí.
– CEAAL. Mensaje CEAAL. Aquí va mensaje de Fiestas decembrinas. Clic aquí
– AL. CIFSM. Entidades miembras del Consejo Internacional del Foro Social Mundial nos pronunciamos en defensa de la democracia en Bolivia y América Latina. Clic aquí.
– AREPA (CEAAL Argentina). Comunicado de AREPA «Declaración pública y urgente sobre la actual situación de vulneración de derechos de niños, niñas y jóvenes en Chile y Colombia”. Clic aquí.
– Red Alforja (CEAAL). Mesoamérica. Programa de Formación Política en Educación Popular 2020 en Red Alforja. Clic aquí.
– Honduras. Nodal. “Crimen de Berta Cáceres: tras la condena a los asesinos, la familia exige juzgar a los autores intelectuales”. Clic aquí
– Perú. Tarea (CEAAL Perú). Convocatoria abierta para colaborar en revista TAREA N° 100. Perú: pedagogías para los tiempos actuales. Clic aquí.
– Costa Rica. CEP Alforja (CEAAL Costa Rica). “La era del algoritmo: la desinformación como herramienta política”, artículo de Luis Sanabria. Clic aquí.
– AL. CLACSO. Especialización y del Curso Internacional en Políticas del Cuidado con Perspectiva de Género. Clic aquí.
El Programa Kioscos Socioambientales le invita a la serie de conversatorios sobre la acción social en comunidades en el contexto de recortes y crisis fiscal.
Este martes 17 de diciembre a las 3 p.m. se contará con la participación de María Gabriela Campos (PROIN).
Transmisión en vivo a las por Facebook Live en la página: Kioscos Socio-ambientales UCR.
