Ir al contenido principal

Concluye Encuentro Nacional de Mujeres en Panamá

Concluye Encuentro Nacional de Mujeres en Panamá2

Con el título: Defensa Cuerpo – Territorio – Defensa Tierra, se realizó los días 19 y 20 de julio el encuentro nacional de mujeres en la ciudad de Santiago de Veraguas. El objetivo fue generar vínculos de luchas comunes en el territorio nacional, entre mujeres que se encuentran en resistencia defendiendo sus bienes naturales dentro de sus territorios.

Entre las participantes estaban mujeres lideresas y defensoras de los bienes naturales dentro de los territorios en Panamá.

Concluye Encuentro Nacional de Mujeres en Panamá5

En dicho encuentro se abordó: la toma de conciencia de cómo nos afecta en nuestra vida cotidiana lo que se está viviendo en nuestros territorios e identificar por qué sucede esto.

Fue de gran interés este encuentro, debido a la participación de actoras con distintos conflictos ambientales del país, además de ser promotoras de proyectos de desarrollo ante modelos depredadores.

Temas como minería, hidroeléctricas, monocultivos, turismo inmobiliario, calidad de agua y otros que afectan la salud, medio ambiente y humanidad, fueron debatidos durante estos días.

Concluye Encuentro Nacional de Mujeres en Panamá

El encuentro fue organizado por Espacio Encuentro de Mujeres EEM, Colectivo Voces Ecológicas COVEC y Las Mesoamericanas en Resistencia por la Vida Digna.

 

Ilustración y texto: http://www.radiotemblor.org/index.php/concluye-el-encuentro-nacional-de-mujeres-en-panama/

 

Concluye Encuentro Nacional de Mujeres en Panamá3                            Concluye Encuentro Nacional de Mujeres en Panamá4

Información enviada a SURCOS por Radio Temblor, de Panamá

Medios informativos mutilan la información

Medios informativos mutilan la información

SITRAPEQUIA hace del conocimiento de las y los trabajadores que en reiteradas oportunidades hemos dado declaraciones a los medios defendiendo los derechos laborales, la convención colectiva, el monopolio y la refinería, pero hemos sido víctimas de la manipulación informativa mediante la mutilación de lo que declaramos y en otros casos poniéndonos a decir cosas que no dijimos.

Sin sorpresa alguna, lamentamos que esos medios sean tan evidentemente parciales a favor de los intereses particulares que buscan, en unos casos, destruir las conquistas de la clase trabajadora para explotar a la gente sin misericordia y, en otros casos privatizar las empresas públicas para beneficio de unos pocos.

Se trata de una lucha desigual en la que los medios informativos dicen lo que les da la gana sobre nosotros, ponen a opinar a quienes favorecen sus intereses y como si fuera poco, prácticamente nos obligan a comprar nuestro derecho a expresar nuestro punto de vista, mediante campos pagados a precios exorbitantes.

No nos cabe duda que son esas mismas intenciones las que están detrás de las campañas que por años han emprendido contra nuestro Sindicato y nuestra Empresa y por ello es impostergable y urgente que cada una y cada uno de ustedes se convierta en portadores del mensaje a favor del monopolio estatal y la modernización de la refinería.

Cada trabajador y cada trabajadora deben conversar con sus familiares y con sus vecinos y explicarles que nosotros no somos responsables del costo de los combustibles y que rompiendo el monopolio no solo no bajará el precio de los mismos, sino que es muy posible que suba porque cualquier empresario privado va a buscar utilidades.

Manuel Rodríguez Acevedo, secretario general; Tyronne Esna Montero, secretaría de Relaciones Públicas

S ITRAPEQU lA

 

Información enviada a SURCOS por Comunicación-SITRAPEQUIA

Realizan Encuentro Nacional de Mujeres en Panamá

Encuentro de Mujeres

Con las temáticas Defensa Cuerpo – Territorio y Defensa Tierra – Territorio, el Colectivo Voces Ecológicas de Panamá organizó el Encuentro de Mujeres en conjunto con Mesoamericanas en Resistencia por una Vida Digna.

Puede verse el espacio informativo del Colectivo Voces Ecológicas en la siguiente dirección https://www.facebook.com/vocesecologicas

Encuentro de Mujeres2

Información enviada a SURCOS por Radio Temblor, de Panamá

Hombres armados raptan temporalmente dirigencia garífuna en Honduras

Líderes garífunas en Honduras fueron raptados

17 de julio de 2014.

El 17 de julio, alrededor de las 10:00 de la mañana, en la Comunidad de Vallecito, Municipio de Limón, Departamento de Colón, sujetos desconocidos fuertemente armados raptaron a Miriam Miranda, Coordinadora General de la Organización Fraternal Negra de Honduras (OFRANEH) y a más de 20 personas, líderes y lideresas de diferentes comunidades garífunas de Honduras.

La noticia del rapto fue dada a conocer por una de las personas que se encontraba junto a Miranda, al momento del suceso, que al escapar alertó a sus compañeros de la situación, informó a Radio Globo, Gregorio Guity dirigente de OFRANEH.

Los raptores despojaron a Miriam Miranda y a sus compañeros y compañeras de sus teléfonos celulares y los mantuvieron cautivos por unas horas.

«Esta situación es alarmante ya que actualmente la lucha histórica del pueblo garífuna es contra narcotraficantes, gente armada, diputados y militares, ya que se trata de 980 hectáreas que son propiedad de la comunidad garífuna», informó Guity.

La OFRANEH, determinó realizar una acción urgente con el propósito de rescatar a sus compañeros y compañeras raptadas, para ello movilizó a varios grupos de voluntarios al sector de Vallecito e iniciar la búsqueda de sus líderes.

En horas del medio de hoy se conoció que Miriam Miranda y demás personas raptadas habían sido liberadas, sin embargo la situación de riesgo en la zona y la presión de los perpetradores, contra los líderes garífunas, continúa latente por lo que urge la protección inmediata del Estado Hondureño con el propósito de salvaguardar su integridad física.

Líderes garífunas en Honduras fueron raptados2

Miranda, declaró a Radio Progreso que: «De no ser por la denuncia a tiempo que se hiciera sobre la detención por parte de grupos armados que resguardan los intereses del crimen organizado en esta zona, todos estarían muertos en este momento».

«El gobierno esta coludido con estos grupos pues nosotros hemos denunciado en reiteradas ocasiones las amenazas al territorio garífuna por parte del crimen organizado, hoy día la situación fue muy dura porque nuestro rapto se debe al desplazamiento de nuestras comunidades por parte de los narcotraficantes de este sector», expresó Miranda a Radio Progreso.

 

Ilustraciones: http://voselsoberano.com/

 

Información enviada a SURCOS por Darío Núñez

Salitre: misión de observatorio rinde informe

Informe Salitre Observatorio de Derechos Humanos y Autonomía Indígena6

Las organizaciones participantes de la Sétima Misión del Observatorio de Derechos Humanos y Autonomía Indígena – ODHAIN, relacionada con los hechos ocurridos los días 05-06-07 de julio 2014, en el Territorio Indígena Bribri de Salitre, rindió su informe.

 

Un anexo documenta ampliamente con fotos el informe y puede ser consultado en la siguiente dirección:

https://drive.google.com/folderview?id=0Bx2WJ_588-CXdDhCOU1QMExCdVU&usp=sharing

 

Ofrecemos seguidamente el informe enviado a SURCOS por distintas organizaciones participantes de este esfuerzo.

 

ANTECEDENTES Los días 05 y 06 de julio del 2014, en el Territorio Bribri de Salitre, ubicado al sur del país, Municipio de Buenos Aires, de nuevo un grupo de más de 150 no indígenas (hombres y mujeres) invadieron el Territorio, persiguieron, dispararon armas de fuego, golpearon, lanzaron piedras y palos a los pobladores indígenas, quemaron 3 viviendas y 2 campamentos de recuperantes en las comunidades de Salitre “centro”, Cebror y Puente.

El Comité Nacional de Apoyo a la Autonomía Indígena, creado en el 2009 en solidaridad con la lucha por los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas, ante el llamado de los compañeros y compañeras de Salitre se reunió de emergencia para atender esta nueva situación de violencia.

A solicitud de la comunidad y el gobierno local del Territorio Bribri de Salitre, de inmediato se organizó la 7ª. Misión del OBSERVATORIO DE DERECHOS HUMANOS Y AUTONOMIA INDIGENA en adelante ODHAIN.

El pueblo indígena de Salitre se encuentra localizado aproximadamente a 6 kilómetros del distrito central del Municipio de Buenos Aires de Puntarenas, y tiene una extensión aproximadamente de 12,700 hectáreas.

El Pueblo Bribri del Territorio Indígena de Salitre se encuentra resistiendo, desde hace años, la invasión de sus tierras por usurpadores, finqueros no indígenas, provenientes  de diversas lugares de la zona sur y del mismo municipio de Buenos Aires de Puntarenas.

La violencia se presentó de nuevo y se agudizó en la noche del sábado 05 de julio, con la agresión a las personas indígenas, la quema de viviendas y destrucción de pertenencias de las familias, que se encuentran en procesos de recuperación de sus tierras, las cuales estaban en manos de no indígenas y de una empresa piñera transnacional.

 

INTEGRACIÓN E INGRESO DE LA SÉTIMA MISIÓN DE OBSERVACIÓN- ODHAIN La misión del ODHAIN, debidamente identificada en 2 vehículos rotulados y sus integrantes vistiendo chalecos azules con las siglas ODHAIN, estuvo integrada por Alejandro Augusto García Valerio del Movimiento Humanista Internacional (MHI), Guillermo García Segura de la Asociación Nacional de Educadores de Costa Rica (ANDE), Gustavo Enrique Cabrera Vega del Servicio Paz y Justicia de Costa Rica (SERPAJ-CR) y de la Asociación Americana de Juristas, Capitulo Costa Rica; Marcela Zamora Cruz del Centro de Amigos para la Paz (CAP), Ariel Foster Pérez  de SERPAJ-CR, Stella Chinchilla Mora de la Asociación Costarricense de Derechos Humanos (ACODEHU), Guillermo Acuña González del Instituto 2 de Estudios Sociales y de Población de la U.N.A. (IDESPO), Manuel Emilio Soto Aguilar de SERPAJ- CR y las compañeras Alejandra Porras Rozas de la Asociación Comunidades Ecologistas La Ceiba- Amigos de la Tierra Costa Rica (COECOCEIBA – AT Costa Rica), Ana Lucía Castro Rojas de SERPAJ-CR, María Fernanda Valverde Díaz de SERPAJ-CR, que hicieron la labor de base de seguimiento a la misión en San José.

El grupo de observadores/as, el 08 de Julio del 2014, a las 8:00 am, se dirigió de San José hacia el Territorio Bribri de Salitre en Buenos Aires de Puntarenas; previo a haber comunicado (el día anterior vía Fax, y correo electrónico, de la conformación e integración de la misión del ODHAIN y de la visita del mismo), a las comunidades del Territorio de Salitre; a las autoridades del Gobierno de la República, a el Ministerio de Seguridad Pública, Ministerio de Justicia, Cruz Roja Costarricense, entre otros y a Organismos Internacionales homólogos.

Se entregó copia de la comunicación antes mencionada a la Dirección Regional del Ministerio de Seguridad Publica en Pérez Zeledón, y a las autoridades de la Comisaría de Buenos Aires de la llegada e ingreso del Observatorio.

Se ingresó a las 02:15 pm al territorio de Salitre, dirigiéndonos de inmediato a donde se encontraba la delegación gubernamental conversando con los y las representantes de las comunidades Indígenas afectadas por los hechos violentos acaecidos previamente, los día anteriores (05, 06, 07, de Julio de 2014). La Misión, para conocer y documentar la situación, se entrevistó con representantes Bribris del gobierno local y del Frente Nacional de Pueblos Indígenas de Costa Rica (FRENAPI); miembros de comunidades de Cebror, Salitre, Yeri, Puente, Rio Azul y Santa Candelaria, entre otras, afectadas por la violencia, así como con indígenas de otros territorios que se encontraban allí, en solidaridad con el Pueblo Bribri de Salitre, ante la violación de sus Derechos Humanos.

La Delegación recopiló información a través de entrevistas con las personas afectadas directas; recibió los testimonios de cómo fueron agredidos de forma física, emocional y sicológicamente, además constatamos de los daños en sus viviendas y pertenencias del Pueblo Bribri de Salitre: Algunos de los testimonios recibidos fueron: 1.  Yamileth Figueroa Calderón, Roxana Figueroa, Heilyn Figueroa. (Cebror) 2. Wilberth Ortiz Delgado; Mainor Ortiz Delgado, José Marino Delgado(Río Azul) 3. Baltodano Morales Figueroa; Sonía Suarez, Cecilia Calderón, Vanessa Figueroa.

(Entrada de Salitre) 4. Felipe Figueroa Morales. (Buena Vista) 5. Leonor Morales Ortiz. (Villa Hermosa) 6. Magdalena Figueroa, Ademar Figueroa Ortiz. (Puente) 7. Sergio Rojas Ortiz, quien es el Presidente del Gobierno Local del Territorio Bribri de Salitre (ADI) y uno de los Coordinadores Nacionales del Frente Nacional de Pueblos Indígenas (FRENAPI). ( Yeri) 3 Durante el recorrido la misión intercambió opiniones con la delegación gubernamental, que se encontraba dialogando con las personas afectadas y dirigentes locales de Salitre, integrada por la Vice Ministra de la Presidencia de la República, Ana Gabriel Zúñiga, sus asesores y otros representantes estatales, así como de la Defensoría de los Habitantes.

La misión también tuvo la oportunidad de dialogar con a lgunos miembros de la prensa del Semanario Universidad (medio escrito) que fue objeto según su relato, de agresiones el día 07 de julio, en sus intentos de cubrir los hechos de violencia denunciados por al pueblo Bribri.

Los observadores de esta misión se saludaron, de camino, con los diputados Olivier Jiménez del Partido Liberación Nacional y Gerardo Vargas del Partido Unidad Social Cristiana.

Informe Salitre Observatorio de Derechos Humanos y Autonomía Indígena3              Informe Salitre Observatorio de Derechos Humanos y Autonomía Indígena4

DOCUMENTACIÓN Y VERIFICACIÓN La Misión logró documentar y verificar la quema de las viviendas, las agresiones físicas, incluyendo las heridas causadas en el cuerpo de uno de los jóvenes de la comunidad de Puente, por los golpes de las piedras lanzadas por los agresores no indígenas. También se logró verificar la presencia alarmante, de un grupo de más de 150 no indígena (hombres y mujeres) ubicados en el camino principal de Salitre, más exacto, entre Cebror y lo que se denomina Salitre centro, así como una gran cantidad de vehículos, estimando unos 45 o más propiedad estos; que ubicados en esa área restringían más la vía de acceso y con  sus gritos y expresiones de grupo intimidaban a todo el que pasaba a pie o en vehículo.

Es un hecho documentado, la presencia de la delegación gubernamental, la Defensoría de los Habitantes y otras autoridades del Estado. La misión no tuvo inconvenientes para ingresar al territorio Bribri de Salitre y dirigirse a los lugares de la ruta previamente establecida.

Pudimos constatar la presencia de vehículos policiales, uno a la entrada del territorio y de al menos cuatro acompañando la delegación del Gobierno.

La delegación del ODHAIN verificó en el recorrido, zozobra y temor expresado en la mayoría de los habitantes del territorio, con quienes se reunió, siendo la preocupación más importante la amenaza a su integridad física y de sus bienes, por la presencia permanente de los no indígenas, acampados dentro del Territorio, en la casa construida por Thais Vidal y su esposo Carlos Gutiérrez, en el sector de Cebror.

 

CONSIDERACIONES Y CONCLUSIONES: La Sétima Misión reitera en este Informe, las siguientes consideraciones y conclusiones de la Misión Internacional de Observación sobre los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas de Costa Rica (Sexta ODHAIN), encabezada por el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel (Agosto 2013).

Resulta evidente, lo que fue reconocido por todas las partes entrevistadas, la situación histórica y permanente de vulneración de los derechos de los pueblos indígenas, así consta en el Informe de la Misión Internacional de Derechos Humanos y Autonomía Indígena lo pueden leer en: http://serpaj-cr.blogspot.com/2013/11/informe-final-mision-internacional-de.html Así mismo la urgente necesidad de impulsar correctivos, concretos, en todos los campos, que reparen ese rezago y deuda con estos pueblos.

El Estado de Costa Rica, tiene legislación propia y ha ratificado Convenios Internacionales de Derechos Humanos sobre Pueblos Indígenas, pero falta voluntad política y mecanismos claros y concretos, con presupuestos fijados legalmente, para garantizar el cumplimiento de los Derechos de estos Pueblos.

Existe una intencionalidad manifiesta, por parte de las instituciones del Estado, de impulsar políticas públicas en pro de los Derechos de los Pueblos Indígenas; sin embargo, no existe un clima, ni una actitud por parte de la mayoría de las Autoridades Estatales y por consiguiente del resto de funcionarios públicos, que promueven esas políticas, que garanticen el respeto a la diversidad cultural y de los derechos humanos de los Pueblos Indígenas, lo que propicia – por ignorancia; por falta de sanciones y aplicación de las leyes -el atropello, la violencia y el arrebato de sus derechos, como son: Derecho de Consulta, el no respeto y reconocimiento de las Autoridades Propias, la usurpación de la Tierra/Territorio, en los Territorios indígenas.

Faltan políticas públicas, consultadas con los Pueblos Indígenas, que faciliten el trabajo y la visibilidad de las autoridades propias (servidores), vinculadas a prácticas culturales de los Pueblos Indígenas, en materias de salud, educación, administración de justicia, conservación y manejo de recursos naturales, espiritualidad, entre otros servicios y tradiciones.

Se requiere de una acción fuerte del Estado, que impida la apropiación sin control ni sanción, de la tierra/territorio, por parte de no indígenas, así como que se aplique las leyes existentes que protegen este derecho, como parte de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas en Costa Rica. De modo tal que permita fortalecer la cultura propia de estos Pueblos, y sea valorada en el ámbito nacional, como una riqueza pluricultural y multilingüe, que favorece la diversidad.

Existen mecanismos abiertos de diálogo, entre los Pueblos Indígenas y las autoridades estatales; sin embargo es necesario que sean reforzados con acciones concretas que generen la confianza indispensable entre las partes, para el logro efectivo de sus objetivos y su permanencia en el tiempo; con acuerdos suscritos, que tengan plazos establecidos.

La Sétima Misión adiciona a las anteriores las siguientes conclusiones referidas con los más recientes hechos de violencia.

Informe Salitre Observatorio de Derechos Humanos y Autonomía Indígena5           Informe Salitre Observatorio de Derechos Humanos y Autonomía Indígena7

1. La Comunidad Bribri de Salitre, nuevamente durante los días 05, 06 y 07 de julio del 2014, fue violentada en sus derechos humanos indígenas  y en su autonomía, por parte de un grupo numeroso de no-indígenas, varios de ellos identificados por los afectados de esos hechos.

 

2. Estos hechos se suman a otros anteriores y similares, que aún permanecen en la impunidad, donde incluso algunos de los responsables de estos, son las mismas personas y grupos señalados, por la misma comunidad afectada en esta ocasión.

 

3. La acción gubernamental, sigue siendo poco efectiva para garantizar la tranquilidad y resguardo de los derechos indígenas de esta comunidad, que se encuentra amenazada por la presencia dentro del territorio de un campamento de más de 150 no indígenas, que a la fecha de este informe se mantiene ahí.

 

4. Reconocemos el esfuerzo desarrollado por el Estado/Gobierno, que intenta abrir espacios de diálogo, a partir del respeto de los derechos humanos del Pueblo Bribri de Salitre, sin embargo, la presencia de los no indígenas dentro del territorio, responsables de la violencia, no contribuye ni fortalece esos esfuerzos de diálogo, ni menos aún el ejercicio de la acción de la justicia y la reparación de los daños y agresiones sufridas.

 

RECOMENDACIONES:

1- Que el Gobierno de la República cumpla los compromisos con la comunidad de Salitre del saneamiento territorial, garantizar la seguridad y la tranquilidad de los habitantes del Territorio, de conformidad con la Leyes y resoluciones judiciales.

2- Que el diálogo y las acciones del Estado/Gobierno deben coincidir con las leyes nacionales, convenios internacionales y resoluciones judiciales que amparan los derechos humanos de los pueblos indígenas y específicamente del Pueblo Bribri de Salitre.

3- Que los mecanismos de manejo de conflictos, que el Estado/Gobierno impulsa en esta situación, pasan necesariamente por desmantelar el campamento de las personas no indígenas instalado dentro del Territorio, pues se constituyen en una amenaza y desequilibra e impide el avance de cualquier esfuerzo de diálogo.

4- Que en el afán de generar espacios de confianza y equilibrio, para un diálogo constructivo se debe impedir que los interlocutores y voceros de los no indígenas, sean los agresores o promotores responsables de la violencia, claramente identificados por las comunidades de Salitre y las personas afectadas.

5- Que se inicien y apoyen las causas judiciales y las investigaciones respectivas contra los responsables de los hechos violentos, identificados por las personas afectadas, con la intervención inmediata de los órganos judiciales compe tentes, de manera que se garantice la acción de la justicia y la reparación de los daños, impidiendo la impunidad de los actos denunciados por la Comunidad Bribri de Salitre, verificados por este Observatorio (ODHAIN) y que son de conocimiento público, a través de los medios de comunicación social y de los testimonios documentados en este informe.

6- Que el diálogo con todos los posibles actores del conflicto y promovido por el Estado/Gobierno, no puede establecerse sobre condiciones que violenten los derechos y la autonomía del Pueblo Bribri de Salitre, como la intromisión en asuntos de organización y decisión propios de la comunidad indígena; ni permitir o aceptar campañas contra los liderazgos indígenas, que pongan en riesgo la  integridad física y moral o limiten  sus capacidades de movilidad.

7- Que se garantice mediante la permanencia efectiva de las autoridades policiales, la seguridad de los habitantes bribris de Salitre, de sus dirigentes y de sus organizaciones propias, así como de los profesionales de la comunicación que buscan cubrir la noticia y 6 de las organizaciones sociales que acuden en solidaridad con la Comunidad Bribri de Salitre y por invitación de esta.

8- Que las autoridades del Estado/Gobierno, tanto del Ejecutivo como del Legislativo, procedan a discutir y votar, a la mayor brevedad el Proyecto de Ley #14.352 “Ley de Desarrollo Autónomo de los Pueblos Indígenas”, donde se implementa dentro del ordenamiento jurídico nacional, el Convenio 169 de la OIT de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas, el cua l está debidamente ratificado por el estado Costarricense desde 1992. Esta Ley contempla, entre otros, los mecanismos para el manejo y solución de los problemas de Tierra /Territorio y el procedimiento de la Consulta.

Informe Salitre Observatorio de Derechos Humanos y Autonomía Indígena8           Informe Salitre Observatorio de Derechos Humanos y Autonomía Indígena9

El Observatorio de Derechos Humanos de Autonomía Indígena se mantiene convocado en forma permanente y realizará otras Misiones de Observación y seguimiento a este conflicto en la comunidad Bribri de Salitre, a fin de velar por el cumplimiento de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas.

El ODHAIN agradece a todas las organizaciones y personas que hicieron posible llevar a cabo la Sétima Misión en la Comunidad Bribri de Salitre. Igual reconoce las atenciones y disponibilidad de las personas afectadas por los hechos, en participar dando sus testimonios e imágenes. Agradecemos a las autoridades gubernamentales por la colaboración prestada, tanto en las entrevistas, como en el trayecto de las visitas.

Este informe será entregado a las autoridades del Estado Costarricense, a las organizaciones sociales nacionales e internacionales y organismos internacionales del Sistema Universal y Regional de Derechos Humanos (ONU, OEA); a los medios de comunicación social y a la opinión pública.

 

San José, 14 de julio de 2014.

 

Honduras: Condenan criminalización de defensora internacional de derechos humanos

Condena criminalización defensora internacional de derechos humanos

Comunicado de solidaridad

Las organizaciones miembros de la Plataforma Agraria Regional del Valle del Aguán comunicamos al pueblo Hondureño, organizaciones defensoras de derechos humanos nacionales e internacionales, movimiento social y medios de comunicación nacional e internacional lo siguiente:

 

1. Que la crisis agraria y alimentaria que actualmente vive nuestro país fue generada por la Ley de Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola por el gobierno Honduras en 1992, la que ha provocado la concentración de un 56% de la tierra para el desarrollo del monocultivo y biocombustible por encima de la necesidad alimentaria de la población, priorizando en los intereses de terratenientes y corporaciones como Dinant que sólo buscan limpiar su imagen ante Organismos financieros internacionales, para continuar acumulando capital.

2. Condenamos la campaña de desprestigio y criminalización encabezada por el jefe de la Fuerza de Seguridad Interinstitucional Nacional (Fusina),  German Alfaro Escalante y el representante de Corporación Dinant Roger Pineda en contra de la defensora de Derechos Humanos Internacional Annie Bird, reconocida a nivel internacional por su compromiso con las causas históricas, justas, por la paz y el respeto a los derechos individuales y colectivo.

3. En octubre del 2013 la defensora de derechos humanos Annie Bird junto al Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA), Movimiento Auténtico Reivindicador Campesino del Aguán (MARCA), Movimiento Campesino Recuperación del Aguán (MOCRA) y el Movimiento Campesino Gregorio Chávez (MCGC), presentamos una petición de protección ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el que documenta 115 asesinatos de compañeros y las graves violaciones a los derechos humanos suscitadas en contra del sector campesino de la región. Asimismo la solicitud de medidas cautelares para 123 líderes y lideresas campesinas.

4. La defensora de derechos humanos Annie Bird es representante de las organizaciones campesinas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y ha visitado la zona del Bajo Aguán con el objetivo de reunirse con los 123 líderes y lideresas campesinas que actualmente gozan de medidas cautelares otorgadas por la CIDH desde el pasado 8 de mayo.

5. Responsabilizamos al Gobierno de Juan Orlando Hernández y a Corporación Dinant de cualquier atentado en el país en contra de la defensora de derechos humanos internacional Annie Bird, asimismo de los 123 líderes y lideresas campesinas que gozan de medidas cautelares otorgadas por la CIDH.

 

Dado en el Bajo Aguán a los 17 días del mes de Julio 2014.

 

Plataforma Agraria Regional del Valle del Aguán

Movimiento Autentico Reivindicador Campesino del Aguán (MARCA)

Cooperativa El Despertar

Cooperativa San Isidro

Cooperativa San Esteba

Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA)

Movimiento Campesino Recuperación del Aguán (MOCRA)

Movimiento Campesino Gregorio Chávez (MCGC)

Movimiento Campesino de Rigores

Movimiento Campesino del Aguán (MCA)

Movimiento Campesino de Orica

Movimiento Campesino de la Bolsa

Movimiento Campesino Luzón Palmeras

Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán (COPA)

Empresa Asociativa Campesina de Producción de Isleta (EACI)

 

Ilustración: http://movimientocampesinodelaguan.blogspot.com/

 

Información enviada a SURCOS por Movimiento Unificado Campesino del Aguán

Moratoria de transgénicos: Red de Biodiversidad circula carta abierta para diputadas y diputados

Carta abierta Red de Biodiversidad

Ilustración: El movimiento social costarricense ha dado una lucha constante por la semilla criolla, el derecho del campesinado a cultivar la tierra sin ataduras a intereses transnacionales, la soberanía alimentaria, la salud, y la seguridad alimentaria y nutricional.

La Red de Biodiversidad circuló una carta abierta dirigida a las diputadas y diputados para ofrecer elementos adicionales en relación con el Proyecto de “Ley de Moratoria Nacional a la Liberación de Cultivos y Organismos Vivos Modificados (Transgénicos)”.

La abundante información contenida en el documento, busca complementar la ya amplia fundamentación del proyecto.

Entre otros datos, el escrito sugiere consultar el enlace http://cjoo.cil/iymWZH con “poco más de 700 documentos, ordenados en 24 carpetas con temas específicos en los cuales de dan referencias de las condiciones negativas de los transgénicos.

Asimismo recomienda consultar el vínculo http://goo.gl/ncmH65 donde “podrán encontrar artículos relevantes de tener en cuenta en la valoración que puedan llegar a hacer sobre este importante tema, de cuyo contenido se destacan los siguientes puntos:

 

1- Que el marco jurídico costarricense actual respalda, sin lugar a dudas, todas las medidas que se hagan tendientes a aplicar los principios Precautorio (analizado ampliamente en el Voto n° 5893-95 de la Sala Constitucional) y Preventivo (analizado en las sentencias n° 83-2013 y n° 41-2013 del Tribunal Contencioso Administrativo, Sección lv).

2- Que, de acuerdo a nuestra normativa jurídica, el Estado tiene entre sus tareas el deber de garantizar el aprovechamiento racional de los recursos en armonía con el medio ambiente, orientado a la protección de la salud humana, el equilibrio natural, económico y social.

3- Que además de las reformas legales que pudieran plantearse en un futuro en esta materia, es necesaria una valoración exhaustiva de los costos e impactos negativos ambientales, sociales y económicos que ha venido produciendo en otros países la liberación de organismos vivos modificados liberados al ambiente (OVMLA), lo cual no se ha hecho a la fecha. A manera de ejemplo se citan los titulares de noticias internacionales recientes en torno a los efectos negativos que se han venido dando sobre la comercialización de productos derivados de cultivos transgénicos. Entre ellos:

– 26 países bloquearon importaciones tras encontrar indicios de OMG (13 de marzo de 2014). En este artículo se dan a conocer parcialmente los resultados de una encuesta realizada por la FAO, la cual revela, entre otros aspectos que: Los encuestados señalaron 198 incidentes de niveles bajos de cultivos transgénicos mezclados con cultivos no modificados genéticamente, entre 2002 y 2012; se produjo un brusco aumento de casos entre 2009 y 2012, cuando se reportaron 138 de los 198 incidentes; los envíos con niveles bajos de cultivos transgénicos se originaron principalmente en EEUU, Canadá y China, aunque otros países también realizaron este tipo de envíos de forma accidental; una vez detectados, la mayoría de los envíos fueron destruidos o devueltos al país exportador; el mayor número de incidentes afectó a la linaza, arroz, maíz y papaya.

– México exporta 80% de la miel que produce a la Unión Europea. Alemania ya la rechazó por contener trazas de transgénicos” (10 de febrero de 2014.

– Alemania rechaza transgénicos argentinos (4 de febrero de 2014).

– China rechaza más maíz de Estados Unidos debido a transgénicos (6 de enero 2014).

– China rechazó 1,45 millones de toneladas de maíz transgénico (14 de abril, 2014).

La carta abierta enviada por la Red de Biodiversidad, continúa enumerando otros artículos aparecidos en distintos medios.

4- Que después de 20 años de haberse liberado al ambiente, únicamente 27 países los han aceptado. Según los datos del 2013, proporcionados por la misma industria agrobiotecnológica, este número de países ha venido descendiendo, cuando se ve que en el 2011 eran 29 y en el 2012 fueron 28. Adicionalmente hay que destacar que de estos pocos países únicamente cinco de ellos abarcaron el 90% deI área sembrada con este tipo de cultivos. Es posible que esta tendencia se mantenga en la medida que se hagan más evidentes los efectos negativos que se han venido presentando en estos pocos países que los han aceptado. No menos importante es la oposición creciente que se ha venido dando por parte de la ciudadanía informada en este tema, que requiere que al menos se respete el derecho de los consumidores a saber lo que consumen, por medio de la exigencia del etiquetado, tal y como lo están implementando a la fecha poco más de 60 países en el mundo.

5- Que las normas de bioseguridad (por estrictas que sean) no pueden frenar la contaminación genética entre organismos vivos modificados liberados al ambiente (OVMLA) y aquellos que no los son, puesto que ésta es una consecuencia inevitable de la liberación de este tipo de organismos al ambiente, como se ha venido documentando en el Registro Internacional de Contaminación Transgénica.

Por otra parte, y como lo reconoce el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en sus informes GEO3 y GEO4:

– “La posibilidad de que genes modificados pasen descontroladamente de una especie a otra es un riesgo real, ya que los genes naturales lo hacen con frecuencia en la naturaleza (….). Uno de los peligros principales es que esta intromisión afecte sus características, poniendo en peligro una biodiversidad que es fundamental para la seguridad alimentaria de la humanidad”. (el destacado no es del original)

– “Los puntos negativos serían los costes más elevados para los agricultores, la dependencia con respecto a grandes multinacionales y productos agroquímicos específicos, así como el hecho de que, con el paso del tiempo, la hibridación causará la completa desaparición de los cultivos no GM”. (el destacado no es del original)

En este contexto es importante volver a repasar los considerandos y razonamientos que en su momento hicieron por escrito múltiples instancias en nuestro país cuando se pronunciaron en su momento en contra del otorgamiento del permiso de liberación al ambiente de tres variedades de maíz transgénico en nuestro país. Entre estas pueden citarse las siguientes: Junta Directiva del Colegio de Ingenieros Agrónomos, Consejos Universitarios de las cuatro universidades públicas (UCR, UNA, ITCR, UNED), UPANACIONAL, Cámara Nacional de Fomento a la Apicultura, Movimiento de Agricultura Orgánica Costarricense (MAOCO), Defensoría de los Habitantes, Mesa Nacional Indígena, y otros actores de la sociedad civil, e incluso gubernamentales, los cuales puede verse en el siguiente enlace: (httn://cioo.gl/eUEFGn). Aquí es importante también traer a colación algunas de las recomendaciones y consideraciones emitidas años atrás por parte del Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica relacionadas con esta materia que, entre otros aspectos, cita lo siguiente:

“Debe evitarse el contacto no controlado entre el ambiente y los organismos genéticamente modificados y no como lo indica el Protocolo de Cartagena: (…) debe evitarse hasta donde sea posible (…), lo que es inadmisible en materia de conservación de la diversidad biológica, (…) “.

“La conservación in sito y ex situ de los recursos genéticos es esencial para preservar intactas las especies nativas de cada zona geográfica, ya que en este ámbito existen importantes vacíos de conocimientos científicos relacionados con los efectos de los factores externos sobre los ecosistemas y los efectos a largo plazo en el ambiente.”

“Las decisiones políticas deben basarse en prioridades sociales, especialmente en el marco social y la base ética para el desarrollo y las diferentes aplicaciones de las nuevas ciencias y tecnologías.”

“El hecho de que la evidencia científica y las evaluaciones de control de riesgo indiquen que la producción y consumo de alimentos genéticamente modificados no representan un riesgo potencial contra la biodiversidad y la salud humana o animal hasta el momento, no quiere decir que esta situación se mantenga en el futuro (…)“.(destacados no son del original).

6- Que se puede afirmar que los OVMLA son una clara amenaza para la biodiversidad, por la sencilla razón de que ignoran las relaciones ecológicas, como lo han venido demostrando diversos estudios científicos independientes que muestran en forma concreta las fallas e incertidumbres existentes alrededor de este tema en materia de bioseguridad htt://goo.gl/A12ciJp). Como lo recuerda Eduardo Gudynas (2002), los sistemas ambientales poseen relaciones no-lineales, que no necesariamente están en equilibrio, e incluso que pueden ser caóticos. Por lo tanto, hay que reconocer que existen serias limitaciones para poder pronosticar los efectos de las modificaciones e impactos sobre los ecosistemas por parte de los OVMLA, tanto en los efectos, como en las escalas de tiempo y espacio consideradas. En la actualidad la ciencia propone que los ecosistemas no sólo son más complejos de lo que se pensaba, sino que son más complejos de lo que podemos pensar, estableciéndose así un límite cognitivo a nuestra comprensión científica.

7- Que los acuerdos de poco más del 90% de los concejos municipales del país, al declararse territorios libres de semillas y cultivos transgénicos, son un contundente acto de sabia acción ciudadana que señala una clara voluntad de la gran mayoría de los gobiernos locales de Costa Rica de cerrar las puertas a los OVMLA. Nuestros legisladores deben entender esta situación como una señal clara y democrática de la voluntad popular sobre el tema en cuestión, donde el interés nacional debe prevalecer sobre el interés privado.

8- Que este proyecto de ley, al declarar en su artículo 4: “de interés público y nacional el fomento de prácticas agroecológicas”, va en concordancia con las conclusiones y recomendaciones que han emitido en los últimos años diversos informes elaborados por expertos internacionales en materia de producción de alimentos, como por ejemplo:

– El Informe que lleva el sugestivo titulo “Despertar antes de que sea demasiado tarde”, en el que participaron más de medio centenar de expertos internacionales, y publicado por la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo en el 2013 (http:Ilgoo.gl/lzS7yv), en el capítulo dedicado a los cultivos transgénicos concluye, entre otras cosas, con lo siguiente:

– ‘La agricultura industrializada es insostenible y los ajustes tecnológicos basados en la ingeniería genética no han sido capaces de obtener los Objetivos de Desarrollo del Milenio [de la ONU]. Por el contrario, han introducido productos que restringen la innovación de los agricultores, la conservación in situ de la biodiversidad, y el acceso al germoplasma adaptado localmente.” (…)

– ‘Los modelos de agricultura alternativos, tales como la agroecología, han demostrado el potencial para reducir la pobreza, aumentar la segundad alimentaria, y reducir la huella ambiental agrícola, porque estos aumentan la resiliencia ecológica de los agroecosistemas, reducen el uso de insumos externos, incrementan los ingresos de los agricultores, y están basados en tecnologías que son entendidas, implementadas y mejoradas por la mayoría de los agricultores pobres y de subsistencia”.

– El informe del Sr. Oliver de Schutter, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación presentado ante el Consejo de Derechos Humanos en el 16° período de sesiones, hacer ver entre otros aspectos que (httD://cloo.cil/DZRLxh):

“Basándose en un extenso examen de las publicaciones científicas especializadas divulgadas en los últimos cinco años, el Relator Especial concluye que la agroecología es un modo de desarrollo agrícola que no sólo presenta fuertes conexiones conceptuales con el derecho a la alimentación sino que, además, ha demostrado que da resultados para avanzar rápidamente hacia la concreción de ese derecho humano para muchos grupos vulnerables en varios países y entornos. Por otra parte, la agroecología ofrece ventajas que se complementan con enfoques convencionales más conocidos, como la selección genética de variedades de alto rendimiento, y contribuye enormemente al desarrollo económico más amplio.”

“El presente informe sugiere que la propagación de las prácticas agroecológicas puede aumentar al mismo tiempo la productividad agrícola y la seguridad alimentaria, mejorar los ingresos y los medios de sustento de la población rural y contener e invertir la tendencia a la pérdida de especies y la erosión genética”.

“Las políticas de apoyo a la agricultura tenían como objetivo orientarla hacia la agricultura industrial. Ahora es necesario que ahí donde sea posible se orienten hacia la agroecología”.

– El informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) “Biotecnología moderna de los alimentos, salud y desarrollo humano: estudio basado en evidencias” http://goo.gl/HY6cl) hace ver, entre otros aspectos, lo siguiente:

“Transformar los sistemas agrícolas de los agricultores rurales introduciendo tecnologías que integren procesos agroecológicos en la producción alimentaria mientras se minimizan los efectos adversos para el medio ambiente, es fundamental para la agricultura sostenible” (p. 41).

A conclusiones similares llegaron los poco más de 400 expertos internacionales que participaron -durante casi cuatro años- en la elaboración del informe intitulado “Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD)”, respaldado y copatrocinado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud (OMS) (http:/kioo.gl/Xcti94, http://goo.gl/QmYSn).

A manera de conclusión podemos decir que con la aprobación de este proyecto de ley vendríamos a reafirmar y demostrar que somos congruentes con la marca país con que aún somos reconocidos a nivel mundial, a saber, la de ser un país “Sin Ingredientes Artificiales” (http:I/goo.glIp4T3mu), lo cual —sin duda- seguirá facilitando la aceptación de nuestros productos de exportación, especialmente en estos momentos, donde se viene presentando una oposición creciente a este tipo de cultivos y alimentos, tanto por parte del movimiento campesino internacional como de los consumidores informados en esta temática (http://goo.gIIY9IPO5).

Con base en todo lo anterior, y anteponiendo los intereses públicos de nuestra sociedad costarricense frente a los de unas cuantas empresas privadas, podrán observar y concluir que hay razones más que justificadas para apoyar decididamente la aprobación de este proyecto de ley.

Sin otro particular, quedando a sus órdenes para cualquier información adicional que requieran sobre esta temática, y agradeciendo de antemano la atención prestada a esta nota, se suscribe de ustedes con toda consideración,

cc. Medios de comunicación colectiva.

Organizaciones gubernamentales y no gubernamentales.

Archivo (1).

Información enviada a SURCOS por Claudia Calvo

Banco del BRICS frustra a activistas de reformas internacionales

Banco del BRICS frustra a activistas

Por Mario Osava, IPS

 

Participación de la sociedad civil, transparencia, exigencias ambientales y atención a las poblaciones afectadas por los proyectos financiados por el NBD, fueron los reclamos.

 

FORTALEZA, Brasil, 17 jul 2014 (IPS) – La creación de instituciones financieras propias por parte del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) representó “una decepción” para los activistas de los cinco países, reunidos en esta ciudad tras terminar aquí los mandatarios del grupo su Sexta Cumbre anual.

El Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) y el Acuerdo de Reservas de Contingencia (ARC), lanzados el martes 15 en la nororiental ciudad brasileña de Fortaleza como conclusión de la Cumbre, representa un avance “del unilateralismo de Estados Unidos, al multilateralismo”, planteó Graciela Rodríguez, de la Red Brasileña para la Integración de los Pueblos (Rebrip).

Pero “se perdió la oportunidad de una verdadera reforma”, criticó a IPS durante el Seminario Internacional del Banco de los BRICS, realizado en esta ciudad el miércoles 16 y este jueves 17, como foro paralelo de las organizaciones sociales a la Sexta Cumbre de las cinco potencias emergentes.

El NBD, por el formato anunciado, “no contempla nuestras preocupaciones”, afirmó.

El objetivo del banco es financiar la infraestructura y el desarrollo sostenible en los BRICS y otros países del Sur en desarrollo, contando con un capital inicial de 50.000 millones de dólares que se multiplicará mediante el mecanismo de captación de recursos.

“Queremos un sistema internacional que contemple la mayoría y no solo los siete países más poderosos (del Grupo de los Siete)”, que no dependa del dólar y que tenga un tribunal de arbitraje internacional para controversias financieras, sostuvo Oscar Ugarteche, investigador económico de la Universidad Nacional Autónoma de México.

“Es inaceptable que un juez de un distrito de Nueva York ponga en riesgo un país”, sentenció a IPS, en referencia al fallo de la justicia de Estados Unidos en junio a favor de los llamados fondos buitres, en su litigio con Argentina, lo que podría forzar a su gobierno a una nueva suspensión de pagos.

“Necesitamos un Derecho Financiero Internacional”, como ya existe un derecho comercial, y el fin del dominio del dólar en las transacciones cambiarias, que facilita graves arbitrariedades contra naciones y personas, como el embargo de pagos e ingresos en Estados Unidos, reclamó.

“Las actuales instituciones internacionales no funcionan” y la muestra es que todavía no logran superar los efectos de la crisis financiera que estalló en 2008, adujo el investigador mexicano.

Además, arguyó, las mayores potencias, como Estados Unidos y Japón, tienen deudas y déficits fiscales insostenibles, sin que las moleste el Fondo Monetario Internacional (FMI), al contrario de lo que sucede con naciones menos poderosas y en particular del Sur.

Participación de la sociedad civil, transparencia, exigencias ambientales y atención a las poblaciones afectadas por los proyectos financiados por el NBD fueron otros de los reclamos repetidos durante el seminario, organizado por Rebrip y la alemana Fundación Heinrich Böll.

Todas están demandas son puntos aún no definidos en el NBD pero que podrán ser discutidos en el proceso de su diseño operativo en los próximos años, mientras se tramita su aprobación por los parlamentos del grupo, contestó Carlos Cosendey, secretario de Relaciones Internacionales del brasileño Ministerio de Relaciones Exteriores, durante un diálogo con los activistas.

Cosendey destacó como una limitación del banco multilateral la necesidad de que sus exigencias no se confundan con injerencias en la soberanía de los países. Por las diferencias políticas, culturales, legales y éticas entre los cinco países, eso podría representar un gran obstáculo a la adopción de criterios comunes, comentó.

EL NBD podrá ser constructivo “si integra los derechos humanos” a sus criterios y presenta soluciones para los impactos sociales de los proyectos que financiará, opinó Nondumiso Nsibande, de la no gubernamental ActionAid de Sudáfrica.

“Necesitamos carreteras, otras infraestructuras y empleos, también educación, salud y vivienda”, pero las grandes obras llegan con daños para las comunidades pobres donde se ejecutan, recordó a IPS. No se sabe aún cuales serán los niveles de transparencia y de atención a la sociedad del banco, matizó.

Para el indio Chandrasekhar Chalapurath, economista de la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi, el NBD contribuirá a paliar las grandes carencias de su país en infraestructura, energía, transporte de larga distancia y puertos. Pero, en cambio, no espera grandes inversiones en un aspecto esencial para los indios: el saneamiento.

Tener un indio como primer presidente del banco, tal como decidieron los cinco mandatarios, ayudará a atraer más inversiones, pero insistió en que el acceso al agua por parte de la población tiene que ser prioridad.

Cosendey aseguró que el NBD nace para promover un “nuevo desarrollo”.

Pero Chalapurath aseguró a IPS que eso solo sucederá si los créditos se condicionan a la adopción de tecnologías con baja emisión de contaminantes y se guían por los Objetivos de Desarrollo del Milenio y sus sucesores Objetivos de Desarrollo Sostenible, los derechos humanos y otras buenas prácticas.

La adopción de procesos democráticos en el banco facilitaría el diálogo con movimientos sociales, parlamentos y la sociedad en general, acotó.

Incorporar el tema ambiental y la paridad de género es también esencial, coincidieron Ugarteche y Rodríguez, quien consideró que eso es necesario para avanzar en la “justicia ambiental”.

No se pueden construir solo carreteras y puertos, más importante es la “infraestructura social”, que comprende saneamiento, aguas, salud y educación, apuntó Rodríguez, que coordina el grupo de trabajo sobre Arquitectura Económica Internacional de Rebrip.

Movilizar la resistencia a las grandes obras que afectan a las poblaciones del lugar donde se construyen, será parte de la respuesta a la probable prioridad del NBD a financiar proyectos de infraestructura física, anunció.

Banco del BRICS frustra a activistas2

Las organizaciones sociales congregadas en Fortaleza, con representantes de Brasil, India, China, Sudáfrica y otros países ajenos al grupo, se disponen a concertar acciones para influir en el diseño del banco y sus políticas, monitorear sus operaciones y las acciones del propio BRICS.

El economista brasileño Ademar Mineiro, también de Rebrip, identificó en el NBD la posibilidad de que las sociedades nacionales influyan en el formato y políticas del banco, con tiempo para organizarse y movilizarse. “Es una oportunidad sin precedentes”, dijo a IPS.

El proyecto no contó inicialmente con la adhesión de Rusia, que prefería el camino privado. Pero Mineiro dijo que esa posición cambió después que instituciones financieras multilaterales, como el Banco Mundial, fueron utilizadas por Estados Unidos y la Unión Europea dentro de las sanciones contra Moscú por su anexión de Crimea, una parte de Ucrania.

El BRICS evolucionó “de lo económico a lo político”, con sus miembros reclamando más poder en el sistema internacional y la alianza sirviendo como uno de los pilares de la estrategia china de conquistar mayor influencia, incluso en Occidente, evaluó Shoujun Cui, profesor de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Renmin de China.

“El BRICS necesita más de China que viceversa”, observó a IPS, al destacar que la economía china es 20 veces mayor que la sudafricana y cuatro veces la de India y Rusia.

Además de recursos naturales de otros países, el gobierno chino busca fortalecer la legitimidad del poder del Partido Comunista, con la estabilización y la prosperidad interna, mencionó el académico como razones para que China haya adherido y promueva al BRICS.

 

Información de IPS

Hay que parar el demencial ataque israelí a Gaza

Hay que parar el demencial ataque israelí a Gaza

Comisión Nacional de Enlace

Comunicado político Nº 43

 

La Comisión Nacional de Enlace condena la reacción, no solo desproporcionada sino demencial de Israel contra la franja de Gaza. Es necesario poner fin a esta barbarie criminal del ocupante israelí.

Imposible ocultar el salvajismo y la locura de esa agresión que pareciera solo tiene el propósito de matar árabes de manera indiscriminada para “calmar la situación”. Todo indica que la matanza continuará, por eso hacemos un llamado a la solidaridad con los palestinos (as) de la franja de Gaza hoy de nuevo bajo fuego aéreo del ejército israelí.

La complicidad de Washington y de Europa resulta evidente en este crimen de guerra. Se comportan como verdaderos títeres.

No quieren aceptar que el mundo se dirige hacia posiciones multipolares y que su dominio se empieza a resquebrajar en muchas partes del mundo, especialmente en Medio Oriente.

Todo lo que ocurre es parte de ese acomodo geoestratégico que está sacando lo peor de la condición humana en dirigentes que no se resignan a los nuevos tiempos. Eso es lo que refleja el ataque del ocupante israelí y sus dirigentes, un grupo de dementes -amparados por el imperialismo yanqui y la caduca Europa- que deberían ser procesados en las cortes internacionales como criminales de guerra.

 

Comisión Nacional de Enlace

16 julio 2014

Geopolítica del Banco BRICS: estrategia y cooperación financiera

Ariel Noyola Rodríguez

ALAI AMLATINA, 17/07/2014

 

Geopolítica del Banco BRICSBloque resaltó su preocupación por la creciente inestabilidad geopolítica

Aprobó la creación de un nuevo banco de desarrollo

Poder de voto repartido en partes iguales

Presidencia del organismo será rotativa

 

I. Introducción

 

La «Declaración de Fortaleza» contiene grosso modo, las conclusiones y perspectivas de integración al término de la VI Cumbre del BRICS, realizada del 14 al 16 de julio en Brasil. A través un documento [1] de 72 puntos de carácter oficial, el grupo pentapartita integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica –que aglutina 40% de la población, 26% de la superficie terrestre, 27% de la producción y 21% del PIB mundial- reafirmó su compromiso con el derecho internacional, el multilateralismo político, el desarrollo económico, la equidad social, el crecimiento sostenible y la preservación del medio ambiente.

En materia política, el bloque resaltó su preocupación por la creciente inestabilidad geopolítica derivada de los conflictos armados en Afganistán, República Centroafricana, Sudán del Sur, Siria, Ucrania y más recientemente en la Franja de Gaza. Además de hacer un llamado a favor de una reforma profunda de la Organización de Naciones Unidas (ONU), orientada a resolver los conflictos de manera pacífica y colectiva; China y Rusia expresaron su apoyo a Brasil e India para conseguir un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, y en el caso de Sudáfrica, sumarán esfuerzos para aumentar su participación en el concierto internacional.

En materia económica, celebraron la creación de nuevos mecanismos de cooperación financiera para reducir los impactos de las fluctuaciones del dólar y el cierre de los circuitos de financiamiento externo en coyunturas críticas. Un Acuerdo de Reservas de Contingencia (CRA por sus siglas en inglés) y un nuevo banco de desarrollo (Banco BRICS), constituyen las semillas de una arquitectura financiera que intentará por un lado, avanzar en la construcción de un nuevo orden mundial con la mira puesta en ampliar la representación de la periferia capitalista en la toma de decisiones globales y por otro, contrarrestar la unipolaridad del dólar en los mercados financieros internacionales.

 

II. La crisis de la unipolaridad del dólar

El segundo día de la Cumbre realizada en la ciudad de Fortaleza, el bloque hizo hincapié en la gravedad y débil recuperación de la crisis económica iniciada en septiembre de 2008 en Estados Unidos con la quiebra de Lehman Brothers y contagiada al resto del mundo después, mediante la contracción del crédito internacional (credit crunch) en la primavera de 2009. La drástica reducción de las tasas de interés internacionales de los bancos centrales de los países industrializados, y la implementación de diversos programas de estímulo monetario por la Reserva Federal (Fed), el Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Japón y el Banco de Inglaterra para evitar una depresión económica, aumentaron el atractivo de los activos financieros de renta variable de las economías de la periferia (acciones, commodities, bienes raíces, etc.).

Las bolsas de valores y los tipos de cambio se apreciaron como efecto del incremento de los flujos de capital de corto plazo reduciendo significativamente el dinamismo exportador y los ritmos de crecimiento económico observados de 2003 a 2009. Adicionalmente, el anuncio de mayo de 2013 de Ben Bernanke, anterior presidente de la Fed, de reducir el monto del programa de inyección de liquidez a medida que avanzara la recuperación del mercado de trabajo estadounidense, multiplicó la velocidad del efecto inverso del triple arbitraje de tasas de interés, tipos de cambio y precios de activos financieros. Según el Instituto de Finanzas Internacionales, las salidas de capitales de corto plazo de las economías denominadas “emergentes”, durante 2013 fueron de 1 billón 360 mil millones de dólares y para 2014 se calcula que serán de 1 billón 348 mil millones de dólares.[2]

El malestar de las elites de la periferia capitalista radica fundamentalmente en las acciones unilaterales de los bancos centrales del capitalismo central, las consecuencias generadas a través de los desequilibrios de las balanzas de pagos y la falta de representatividad del Fondo Monetario Internacional (FMI). Como lo sostuvo el brasileño Celso Furtado en 1954, el FMI constituye en esencia, un instrumento de la política exterior estadounidense. Con todo, hay que considerar que bajo el capitalismo, el Estado no es antagónico al Mercado. En realidad, el nexo Estado-finanzas es estratégico como instrumento geopolítico clave para llevar a cabo la acumulación de capital a escala global en un contexto económico crecientemente internacionalizado. La acumulación capitalista no acontece en el vacío, sino en espacios acotados territorialmente, es global sólo en el sentido de que ocurre en una etapa muy avanzada de la integración del mercado mundial. Por lo anterior, la internacionalización económica coexiste en un contexto conflictivo de multipolaridad política. El punto número 18 de la Declaración Final de la VI Cumbre del BRICS, ejemplifica de manera nítida que la competencia interestatal es un rasgo imperativo del capitalismo contemporáneo:

Quedamos decepcionados y seriamente preocupados por la actual falta de aplicación del FMI de las reformas de 2010, lo que afecta negativamente la legitimidad, credibilidad y eficacia del FMI. El proceso de reforma del FMI se basa en compromisos de alto nivel, para fortalecer los recursos del Fondo y conducir a la modernización de su estructura de gobierno a fin de reflejar mejor el peso cada vez mayor de las economías emergentes en la economía mundial. El Fondo debe seguir siendo una institución basada en cuotas. Hacemos un llamado a los miembros del FMI para encontrar maneras de implementar la 14a revisión general de cuotas sin más demora. Reiteramos nuestro llamado al FMI para desarrollar opciones para seguir adelante en su proceso de reforma, con el fin de garantizar una mayor voz y representación de las economías emergentes.

Según datos del propio Fondo, el PIB de Estados Unidos representa 19.2% del PIB mundial y detenta un aplastante 16.75% del poder de voto, la economía China en cambio, constituye 16.1% de la economía mundial y apenas posee 3.81% en términos de representación por debajo de Japón (6.23%), Alemania (5.81%), Francia (4.29%) y Gran Bretaña (4.29%).[3] En el nivel de grupos, el G-7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Gran Bretaña) concentra actualmente 43.09% del poder de voto y el BRICS apenas 11.03 por ciento. En virtud de que el Congreso de Estados Unidos nunca ratificó el nuevo sistema de cuotas del Fondo, el BRICS pasaría entonces de la inercia a la acción.

 

III. La creación de un Banco de Desarrollo BRICS

A más de dos años de distancia de haber sido anunciado por primera vez en la Cumbre de Nueva Delhi, el BRICS aprobó finalmente la creación de un nuevo banco de desarrollo (New Development Bank), denominado Banco BRICS, “con el fin de movilizar recursos para proyectos de infraestructura y de desarrollo sostenible del BRICS y de otras economías emergentes y en desarrollo”.[4] La institución tendrá inicialmente un capital autorizado de 100 mil millones de dólares y un capital suscrito de 50 mil millones de dólares. Algunos analistas prevén que en un lapso de dos décadas logre alcanzar un stock de préstamos de hasta 350 mil millones de dólares, con lo cual lograría superar los fondos disponibles del Banco Mundial.[5]

El poder de voto de cada miembro al ser repartido en partes iguales, rompe con la estructura vertical del FMI y el Banco Mundial. La membresía estará abierta a países integrantes de la ONU aunque los miembros del BRICS conservarán el control sobre 55% de las acciones del Banco. La sede principal estará en Shanghái, el centro neurálgico de negocios de China. Su primer presidente será indio, su primer director general brasileño y su primer gobernador, de origen ruso.

En cuanto a la operatividad, el bloque acordó que la presidencia del organismo multilateral será rotada entre sus miembros bajo el siguiente orden: India, Brasil, Rusia, Sudáfrica y China. La primera sede subregional se establecerá en Johannesburgo y será lanzada al mismo tiempo que la sede principal. Se contempla la creación de nuevas sedes subregionales en Brasil, Rusia e India, la segunda sede subregional será establecida en Brasil. En lo que se refiere al perfil del personal reclutado, será requisito indispensable cumplir con los méritos requeridos por el Consejo de Administración. Finalmente, para iniciar operaciones el acta fundacional del Banco BRICS requiere la aprobación de las legislaturas nacionales de sus cinco miembros, con ello podría iniciar el otorgamiento de préstamos a más tardar en dos años.

 

IV. En suma

El reto principal del Banco BRICS consiste en responder de manera oportuna a las necesidades de financiamiento de las economías periféricas. A excepción de China, que crece anualmente a tasas de crecimiento superiores a 7%, el resto de los miembros del BRICS enfrenta serias dificultades económicas al igual que la mayoría de los países de Suramérica, consecuencia de la dependencia estructural del capitalismo central. No es un dato menor que de manera sorpresiva, el presidente de Venezuela Nicolás Maduro, haya propuesto una alianza entre el Banco del Sur –cuya carta fundacional fue suscita en diciembre de 2007 por Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela- y el Banco BRICS para apoyar de manera conjunta el financiamiento de la región latinoamericana.

En este sentido, la construcción de mecanismos de cooperación financiera de carácter multilateral no debe ser entendida únicamente para apuntalar la acumulación capitalista. Es menester que el BRICS avance en la agenda de un auténtico orden mundial multipolar que no se reduzca, en palabras de Samir Amin, a “re-equilibrar el atlantismo”.[6] El rechazo del proyecto imperial impulsado por Washington en escala planetaria y la exigencia por la autodeterminación de las soberanías nacionales, deberán acompañarse de un cuestionamiento radical de las relaciones Norte-Sur en todas sus dimensiones.

 

Notas:

 

[1] “Sixth BRICS Summit – Fortaleza Declaration” en Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil (Itamaraty), en <bit.ly/WhqMGW>. Fecha de publicación: 15-07-2014.

[2] Instituto de Finanzas Internacionales. May 2014 Capital Flows to Emerging Market Economies, en <bit.ly/1hCxM4X>. Fecha de publicación: 29-05-2014.

[3] Fondo Monetario Internacional. “Members’ Quotas and Voting Power”, en <bit.ly/LsABvm>. Fecha de actualización más reciente: 16-07-2014.

[4]Ibídem.

[5] Griffith-Jones, Stephany. “Guest post: a new BRICS bank to mark global shift”, en Financial Times, en <on.ft.com/1pD63Jh>. Fecha de publicación: 03-06-2014.

[6] Véase Amin, Samir. Por un Mundo multipolar. Ediciones El Viejo Topo: España, 2005.

 

Ciudad Universitaria, Coyoacán, 17 de julio de 2014

 

– Ariel Noyola Rodríguez es miembro del Observatorio Económico de América Latina del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.

 

URL de este artículo: http://alainet.org/active/75440

Ilustración de: http://comunicacionpopular.com.ar/

 

Información enviada a SURCOS por ALAI AMLA