Ir al contenido principal

Diputados aprobaron ley con coordenadas erróneas

Solicitud de veto a modificación de Reserva Biológica Lomas de Barbudal

  • No existen estudios previos que justifiquen la modificación de límites
  • El Estado no tiene el dinero necesario para realizar la compra de los terrenos para la compensación de la biodiversidad
  • Se está violentando la Convención RAMSAR

 

FECON, Bloque Verde, 20-9-2018. Por medio de una carta pública, ambientalistas solicitamos a Carlos Alvarado Quesada vetar proyecto de ley tramitado bajo el expediente legislativo N°20645: “Ley para modificar los límites de la Reserva Biológica Lomas de Barbudal”.

En la carta se señalan errores graves en la tramitación que incluso algunos hacen inaplicable la modificación de los límites de Lomas de Barbudal. Inconsistencias que rozan la normativa constitucional, la legislación ambiental existente sobre Áreas Silvestres Protegidas y el Convenio RAMSAR.

Las incongruencias confirmadas después del segundo debate en la Asamblea Legislativa, consisten en que no se consideraron criterios técnicos de los polígonos topográficos en cuanto a la fijación de los nuevos límites de la Reserva Lomas de Barbudal. El cual contiene un error en las coordenadas geográficas, concretamente existe un error de 3 metros en la Latitud y 13 metros en la Longitud.

Mediante el oficio DIG-0388-2018 del 06 de setiembre de 2018, el Registro Nacional comunica a la Asamblea Legislativa la existencia de una serie de irregularidades sobre las coordenadas contenidas en el texto aprobado, mismas que buscan establecer los nuevos límites que tendrá la Reserva Biológica Lomas del Barbudal.

En este sentido la carta dirigida al mandatario señala que “urge la imperiosa necesidad de que se adecuen los límites planteados en el texto del Decreto Legislativo N°9610, de previo a su entrada en vigencia, entre otras razones, para que sea posible dar garantía en cuanto a la seguridad jurídica sobre régimen de propiedad dentro de los nuevos linderos requeridos.”

Por otro lado no existen los estudios técnicos necesarios. En el oficio SENARA-GG-0674 del 13 de setiembre de 2018, el Servicio Nacional de Riego y Avenamiento, en adelante SENARA, realiza una serie de confirmaciones sobre la ausencia de estudios técnicos y científicos suficientes, para justificar la decisión de desafectar 113 ha de la Reserva Biológica Lomas de Barbudal, lo cual significa, que no existe el respaldo científico suficiente, para tomar la medida. Lamentablemente esto no se realizó, a pesar de la clara necesidad de realizar los estudios en los términos exigidos por la Ley Orgánica del Ambiente. Esa modificación de límites requiere de estudios científicos que la confirmen, tal y como se indica en la exposición de motivos que acompañó al Proyecto de Ley.

Pese a eso los estudios no existen, por lo tanto no existe el fundamento científico que justifique la necesidad de realizar el PAACUME. Porque no se tiene certeza científica de ser la única fuente disponible de recurso hídrico para turismo, riego, consumo humano y generación eléctrica de la región.

Otra razón, para fundamentar la presente solicitud de veto es que si bien, no se cuenta son los recursos necesarios para adquirir los terrenos a compensar. Según el Artículo 72.- del Reglamento de la Ley de Biodiversidad es necesario:(…) (g) Existencia de recursos financieros suficientes para adquirir los terrenos del área propuesta y asegurar su adecuada protección y manejo en el largo plazo. (…)”

A pesar del requisito, en el mismo oficio del SENARA-GG-0674 se indica (sobre los recursos para adquirir las fincas de compensación): “Hasta este momento (13 de setiembre del año en curso) no se tienen incorporados estos recursos en el presupuesto institucional…”

Además de que no se puede garantizar la existencia de recursos financieros suficientes para la adquisición de esas fincas, según lo indica el SENARA, tampoco se han, si quiera, presupuestado los recursos para asegurar su protección y manejo en el largo plazo, tal cual, lo exige nuestro ordenamiento jurídico ambiental.

Finalmente, la Convención Ramsar, ratificada mediante la Ley N°7224 del 8 de mayo de 1991, permite que por motivos de urgencia nacional se modifiquen los sitios incluidos dentro de sus apéndices, sin embargo, en el caso concreto esta urgencia no existe. Según se ha manifestado, es el PAACUME el que justifica la disminución de los límites de la Reserva Lomas de Barbudal, pero el SENARA indica que: “(…) hay que tener claro que el Paacume no considera dentro de sus objetivos el tratamiento y distribución de agua potable.”

Por lo tanto, la necesidad de abastecimiento poblacional no puede justificar la intervención del área silvestre protegida y, evidentemente, no es urgente, pues la Administración, ni siquiera la consideró dentro de los objetivos del PAACUME.

La solicitud al Presidente de la República, Carlos Alvarado Quesada, es que considerando las implicaciones negativas que tendría la entrada en vigencia de un proyecto de ley sin criterios técnicos en cuanto a la fijación de los nuevos límites de la Reserva Lomas de Barbudal; que no se justifica sobre la necesidad de abastecimiento poblacional y que no cuenta con el contenido presupuestario correspondiente ni para adquirir; ni para darle mantenimiento en el largo plazo a las más de 400 ha de compensación que pasan a formar parte de la Reserva. La carta solicita se

Por esta razón se lanzó una campaña de recolección de firmas en apoyo al veto el Decreto Legislativo N°9610, mediante la plataforma

https://secure.avaaz.org/es/petition/Carlos_Alvarado_Quesada_Presidente_Republica_de_Costa_Rica_No_a_la_Destruccion_de_Reserva_Lomas_de_Barbudal/

*Información al teléfono: 8892 7959 o al 8760 9800.

20.465 0388 IGN 6-7-2018

Nuevo doc 2018-09-20

 

Enviado por FECON.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Campaña: «Frenemos por nuestra fauna silvestre de Costa Rica»

En la siguiente producción se encuentran los 9 videos educativos que forman parte de la campaña: «Frenemos por nuestra fauna silvestre de Costa Rica», promovida por la Comisión Vías y Vida Silvestre y el Programa de Producción Audiovisual de la UNED. Este material es de gran utilidad para generar procesos de formación en comunidades, escuelas, colegios y otros espacios colectivos.

 

Enviado por Ma. Elena Fournier.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Reunión urgente por las fuentes de agua en Heredia

Este miércoles 19 de setiembre a las 7 p.m. se llevará a cabo una reunión urgente por la fuentes de agua en peligro de Heredia. La misma se llevará a cabo en El Mercadito Sano y Natural en San Rafael de Heredia y se contará con la participación del geólogo Roberto Ramírez, a cargo de la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica del Senara.

Reunion urgente por las fuentes de agua en Heredia

 

Enviado por José Francisco Alfaro.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

 

 

Frenemos por nuestra fauna silvestre

“En Costa Rica, mueren más animales silvestres atropellados en carretera que por la cacería. Conduzcamos a una velocidad máxima de 40km/h en lugares identificados como pasos de fauna, zonas boscosas, agrícolas o áreas silvestres protegidas. Nuestros animales silvestres también necesitan cruzar la vía y es su derecho”.

Compartimos el Spot N° 9 del video DESPERTAR de la Campaña: «Frenemos por nuestra fauna silvestre», en una producción de: UNED, Audiovisuales UNED, Comisión Vías y Vida Silvestre, CVVS, Costa Rica.

 

Enviado por María Elena Fournier.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Francia prohíbe los fitosanitarios con neonicotinoides

Un artículo publicado por el medio infoAgro.com da cuenta de la reciente prohibición en Francia de los neonicotinoides para proteger a las abejas. El texto del artículo se puede ver en http://www.infoagro.com/noticias/2018/francia_prohibe_los_fitosanitarios_con_neonicotinoides.asp

El texto señala que «el Gobierno francés tiene previsto, además, prohibir sustancias con el mismo modo de acción que el de los neonicotinoides».

El siguiente es el artículo publicado por infoAgro.com:

El uso de productos fitosanitarios que contienen neonicotinoides se ha prohibido en Francia a partir del pasado sábado, 1 de septiembre. Francia está más que nunca a la vanguardia de la prohibición de productos fitosanitarios peligrosos para los polinizadores.

Cinco sustancias insecticidas neonicotinoides, con efectos particularmente nocivos para el medio ambiente (especialmente en polinizadores), ahora están prohibidas en Francia.

Esta prohibición ha colocado al país como un precursor en la protección de los polinizadores. A instancias de Francia, la Unión Europea ha adoptado recientemente restricciones sobre el uso de tres de estas sustancias, prohibiendo su uso en la mayoría de las situaciones.

El Gobierno desea ir más allá en la protección de la salud y el medio ambiente y ha incluido en el proyecto de ley de los Estados Generales de Alimentación, la próxima prohibición de otras dos sustancias cuyo modo de acción es idéntico al de las sustancias de la familia de los neonicotinoides. La medida acaba de ser notificada a la Unión Europea.

Estas prohibiciones son esenciales para combatir la disminución masiva de colonias de abejas y polinizadores silvestres, constatada este invierno.

El Gobierno recuerda que ha puesto en marcha un ambicioso plan sobre plaguicidas en el que se da prioridad a la eliminación rápida de las sustancias de mayor preocupación, la salida del glifosato y la aplicación de la prohibición de los neonicotinoides.

En muchas situaciones, los productos que contienen neonicotinoides pueden reemplazarse por soluciones alternativas, como productos de control biológico. El Gobierno tiene la intención de apoyar a los agricultores en esta transición.

Enfoque técnico

Los neonicotinoides son una familia de sustancias usadas en productos insecticidas. Estas sustancias actúan sobre el sistema nervioso central de los insectos. Debido a su toxicidad para los polinizadores, como lo demuestran numerosos estudios, estas sustancias son una de las causas de la disminución de las colonias de abejas.

Las siguientes sustancias han sido prohibidas a partir del 1 de septiembre de 2018: imidacloprid, clotianidina, tiametoxam, tiacloprid y acetamiprid. La Unión Europea acaba de prohibir, para la mayor parte de los usos, las primeras 3 sustancias mencionadas.

El proyecto de ley de los Estados Generales de Alimentación propone ampliar esta prohibición a sustancias con un modo de acción idéntico al de los neonicotinoides. Hoy en día, el sulfoxaflor y la flupyradifurona están involucrados.

Alemania le sigue los pasos

La Oficina Federal de Protección al Consumidor y Seguridad Alimentaria (BVL) de Alemania revocará las autorizaciones de pesticidas a partir del 18 de septiembre de 2018.

El 27 de abril, el Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Alimentos de la Unión Europea (SCoPAFF), con el apoyo alemán, acordó restringir la aprobación de los tres ingredientes activos de la planta de neonicotinoides, clotianidina, imidacloprid y tiametoxam, a aplicaciones de invernadero. Los reglamentos de aplicación de la Comisión entraron en vigor el 19 de junio de 2018.

El Secretario de Estado Parlamentario de Alemania, Hans Joachim Fuchtel, explica: «La Oficina Federal de Protección al Consumidor y Seguridad Alimentaria (BVL) ha dado el siguiente paso en la protección de los polinizadores y revocará las autorizaciones de aplicación de pesticidas, que ya no podrán contener estas sustancias activas desde el 18 de septiembre de 2018. Esto significa que desde el 19 de diciembre, los plaguicidas que contienen estas sustancias activas ya no pueden venderse ni utilizarse. A partir de entonces, hasta finales de marzo de 2019, solo se permite el tratamiento de semillas de remolacha azucarera exportadas desde la UE, siempre que los productos fitosanitarios utilizados estén autorizados en dichos países, por lo que las existencias se pueden utilizar adecuadamente».

En la Unión Europea, el uso de las sustancias activas se ha restringido a las aplicaciones de invernadero, ya que no es posible descartar riesgos para los polinizadores en el campo.

 

Imagen tomada de la fuente original.

Compartido con SURCOS por Omar Miranda.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

¿Dónde está la plata para la compensación de Lomas de Barbudal?

  • Actas de la Junta Directiva de SENARA confirma que dinero para adquirir fincas no está en sus arcas
  • Presupuesto vigente del MAG 2017-2018 no contempla dinero para la compra de fincas

 

FECON, 4 de setiembre 2018. Es patente que el gobierno no tiene presupuestado el dinero para adquirir las más de 500 hectáreas que supuestamente compensaría la pérdida de biodiversidad que genera el impacto de inundar 113 hectáreas dentro de la Reserva Biológica Lomas de Barbudal. Este costo se estima entre ¢1.500 y ¢3.000 millones. El Gobierno planea adquirir tres fincas, para compensar las hectáreas a inundar. Serían 444,04 ha. de ASETREK Tres Azul S.A., 86,96 ha. De Brindis de Amor y 25 ha. De Hacienda Ciruelas SP S.A. (1)

En plena crisis fiscal el Poder Ejecutivo impulsa un proyecto que por su magnitud representa un alto grado de endeudamiento en tiempos de la crisis fiscal. El Proyecto PAACUME representa un endeudamiento de ¢300.000 millones. Un préstamo que incrementará en una tercera parte del hueco fiscal y acarrearía intereses por más de ¢16.000 millones anuales (a una tasa de interés de 5.4%).

En el Presupuesto Nacional queda claro que ni SENARA ni el MAG tienen presupuestado este dinero para la compra de tierras. (2). Consta que el presupuesto asignado a SENARA es de ¢5.789.000. Queda explicito que es solamente para cubrir gastos de operación de esta entidad y 8 plazas para el PAACUME. Por lo tanto los recursos con los que cuenta actualmente SENARA y el MAG no tienen como fin la compra de tierras para sumarlas a la Reserva Biológica Lomas de Barbuda.

La Federación Ecologista tuvo acceso al Acta 1139-2018 de la sesión ordinaria N°739-18 de la Junta Directiva de SENARA, en dónde se verifica que el Sr Renato Alvarado, Ministro de Agricultura y Ganadería quien preside esta instancia, menciona que los recursos para adquirir este dinero tiene que ser asignados en el próximo Presupuesto Extraordinario de la República y que la partida de los ¢3.000 millones debe ser incluida como una moción adicional. Con esto queda patente nuevamente que el MAG no tiene en este momento el dinero necesario para la compara de las fincas Brindis de Amor, Tres Azul, ASETREK y Hacienda Ciruelas.

Esto pondría en riesgo la integralidad de la Reserva Biológica Lomas de Barbudal debido a que se sabe que el Estado le debe unos ¢962.000 millones a particulares, por 48.898 hectáreas de propiedad privada dentro de los Parques Nacionales y las Reservas Biológicas. Lo que representa cerca de 7% de las tierras del SINAC, por lo tanto el SINAC tampoco se podría hacer cargo de pagar esta deuda. Esta ausencia de los recursos financieros hace ilegal el cambio de límites de la RBLB planteada en el proyecto de El Proyecto de Ley para Modificar los Límites de la Reserva Biológica Lomas de Barbudal (expediente legislativo N°20.465).

El Reglamente de la Ley de Biodiversidad, específicamente en su Artículo 71 inciso g que: (es necesaria la) “existencia de recursos financieros suficientes para adquirir los terrenos del área propuesta y asegurar su adecuada protección y manejo en el largo plazo.”

Por esta razón, en un contexto de crisis financiera y fiscal, no existe certeza de que el dinero estará disponible para adquirir las 556 hectáreas para compensar el área. Mientras la misma Escuela de Biología de la Universidad de Costa Rica ha señalado que el estudio de Compensación realizado por la OET es inexacto, incompleto y técnicamente débil, esto según consta en el expediente de D1-21601-2017-SETENA donde se alberga el Estudio de Impacto Ambiental.

Esto prende muchas alarmas y preocupaciones sobre el destino no sólo de esta Área Silvestre Protegida sino de su conjunto a nivel nacional, ya que este gobierno insiste en crear un precedente perjudicial en materia de cambio de límites de todas los Parques Nacionales, Reservas Biológicas y Reservas Absolutas.

 

Referencias:

1) http://www.vocesnuestras.org/2018-07-19/articulo/megaproyecto-paacume-afectara-unica-reserva-biologica-bosque-tropical-seco-pais

2) http://www.hacienda.go.cr/docs/5b887929ca14b_207_MAG.pdf

 

Imagen tomada de la nota titulada: Cuestionan quienes serán los verdaderos beneficiados del megaproyecto Paacume.

Enviado por FECON.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

De Naturaleza a Capital Natural

  • Invitación a Seminario sobre Financiarización de la Naturaleza

 

Los límites del crecimiento económico se conocen y están acotados la explotación laboral, la explotación de la naturaleza y la especulación financiera. Esas fronteras parecen estar cambiando en pro del incremento de las ganancias y la concentración del capital. El mundo está siendo testigo de cómo se ha abierto la explotación laboral a niveles tan agudos con formas similares a la esclavitud; se han creado nuevas formas de extractivismo minero, petrolero, energético, etc; y el mercado financiero se ha empeñado en ponerle precio a la naturaleza.

La idea de transformar a la naturaleza en Capital Natural tiene un punto alto cuando se realiza el Business and Biodiversity Forum paralelo a la COP-13 de de la Convención sobre Diversidad Biológica (CBD por sus siglas en inglés) en diciembre de 20161. Desde entonces esta nueva forma de mecanización de la naturaleza toma fuerza de forma muy acelerada con un discurso agresivo que busca transformar las acciones de protección a la biodiversidad en negocios o mejor dicho priorizar las formas de protección a la naturaleza que sólo generen ganancias dejando de lado el resto de formas de relacionarse con el la biodiversidad.

Esta imposición va de forma tan acelerada que el próximo mes de noviembre se realizará en Paris “La semana del Capital Natural”2 donde las grandes empresas contaminantes acompañadas por el Banco Mundial la OCDE y organizaciones conservacinistas3 como se verán para hablar de cómo ponerle precio a la naturaleza y hacer negocios con esto. Esta tendencia parece tener mucha repercusión en la COP-144 de la CBD celebrada en Egipto a finales de noviembre.

Por su lado Costa Rica tiene un papel importante en esta nueva forma de explotación de la naturaleza con la influencia de bancos internacionales. Por esta razón queremos invitar a este seminario titulado: “De Naturaleza a Capital Natural: nuevos límites del crecimiento económico” para conversar sobre las consecuencias de estas ideas desde la perspectiva ecologista.

El seminario será el 5 de setiembre de 2018 en las instalaciones de los Clareteanos en San Francisco de Goicoechea, San José. Comenzaremos a las 9:00 AM y finalizará a las 3:00 PM. Inscripción al teléfono: 8358-2930 o al correo: alejandra.rozas@coecoceiba.org. Organiza CoecoCeiba Amigos de la Tierra y la Red de Coordinación en Biodiversidad.

El seminario será impartido por el Isaac Rojas, Co-coordinador del Programa de Biodiversidad de Amigos de la Tierra Internacional e integrante de Coecoceiba Amigos de la Tierra.

Agenda:

Seminario sobre Financiarización de la Naturaleza: ¿por qué se habla de Capital Natural y no de Naturaleza?

09:00a.m. -Inscripción

09:30 a.m. -¿Qué es la FN? Y sus impactos

09:30 a.m. a 10:30 a.m. -De Naturaleza a Capital Natural: por qué el cambio de concepto e implicaciones

10:30 a.m. a 10:45 a.m. -Pausa para refrigerio

10:45 a.m. a 11: 30 a.m. -Capital Natural en el sector privado: iniciativas y Protocolo de Nagoya,

1130 a.m. a 12:30 a.m. -Capital Natural en el sector público: cuentas nacionales, proyecto WAVES, rol de Biofin

12:30 a 01:15 p.m. -Almuerzo

01:15 p.m. -Consecuencias en la Convención en Diversidad Biológica: discusión sobre incorporación de la biodiversidad en todos los sectores y marco post 2020

 

1https://naturalcapitalsummitblog.wordpress.com/2016/10/06/capital-natural-de-que-estamos-hablando/

2https://naturalcapitalcoalition.org/natural-capital-week-2018/

3https://naturalcapitalcoalition.org/who/coalition-organizations/?mfilter=all

4https://www.cbd.int/conferences/2018

 

Enviado por FECON.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Urgente poner impuesto a la exportación de piña

  • Medida generaría al Estado ¢91.000 millones
  • Impuesto a piñeras le daría a Hacienda 1,5 veces más dinero que el IVA la Casta Básica

 

FECON, 28 de agosto 2018. Mientras el gobierno de Unidad Nacional se empeña en ponerle impuesto a la Canasta Básica, las industrias contaminantes continúan exoneradas y recibiendo beneficios fiscales, y evadiendo la responsabilidades ambientales. Un ejemplo claro es el sector piñero.

Según datos de la Secretaría Ejecutiva de Planificación Sectorial Agropecuaria (SEPSA) del Ministerio de Agricultura y Ganadería las exportaciones de piña fresca generaron USD$ 953.166.000 el año pasado (SEPSA, 2017) lo cual representa un 19,5% de las exportaciones en materia agropecuaria de Costa Rica. Mientras que las exportaciones de banano se valoraron en USD$ 1.042.171.000.

Hay que señalar una diferencia importante entre la industria piñera y bananera: el sector piñero costarricense está exento del impuesto de exportación mientras el banano al menos está gravado. Impuesto al banano está establecido en USD$ 1,00 por caja de 40 libras de fruta exportada.

En el caso de que el Estado aplicara un impuesto similar a los millonarios piñeros el Ministerio de Hacienda obtendría USD$162.590.000 al año. Lo equivalente a ¢91.000 millones, más de un 10% de hueco fiscal que arrastra Costa Rica. Pero además superaría los ingresos que obtendría el Estado de ponerle IVA a la Canasta Básica. El impuesto a la exportación de piña generaría 1,5 veces más que gravar la caja de leche, el pan, los frijoles, el arroz, etc.

Ya se ha demostrado en distintas ocasiones que el proyecto de Ley de Saneamiento de la las Finanzas Públicas es regresivo, neoliberal y que no se basa en un criterio de justicia fiscal, todo lo contrario.

Desde el sector ecologista proponemos que Costa Rica sea ejemplo en esto para que cada persona pague impuestos según la cantidad de riqueza que tiene y que contribuya en materia fiscal cuando su actividad conlleva riesgos al ambiente, la salud pública y la infraestructura de las comunidades vecinas de las plantaciones.

En este caso las empresas piñeras contaminantes siguen impunes mientras el Estado cubre sus impactos con dinero público. Se sabe que el costo de las fuentes contaminadas con Bromacil es cargado al impuesto de Acueductos y Alcantarillados. Un ejemplo de esto es que en semanas anteriores se inauguró el nuevo acueducto de Milano de Siquirres con un costo de ¢374.480 millones de los cuales las empresas piñeras no colaboraron en absolutamente nada.

Un impuesto a la exportación de piña no resuelve la crisis ambiental en la que esta el país, pero si será un paso en la dirección correcta en materia de justicia ambiental y fiscal.

 

Referencias:

http://www.sepsa.go.cr/docs/2018-004-Informe_Comercio_Exterior_Sector_Agropecuario_2016-2017.pdf

http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=37015&nValor3=39030&param2=1&strTipM=TC&lResultado=5&strSim=simp

 

 

Imagen con fines ilustrativos.

Enviado por FECON.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Gobierno cede ante presiones de pescadores industriales de arrastre y aleteo de tiburón

  • Re-activación de pesca de arrastre es ilegal
  • Pescadores artesanales se ponen a otorgamiento de nuevas licencias

 

FECON, 29 de agosto 2018. Ministerio de la Presidencia se comprometió a otorgar ilegalmente 8 licencias de pesca de arrastre y a permitir extracción de tiburón para aleto de tiburón gris, treasher y martillo. Cabe resaltar que en dicha reunión no existió representación del MINAE.

El pasado 28 de agosto el Gobierno de la República representado por el Ministro de la Presidencia Rodolfo Piza Rocafort, el Ministro de Agricultura Renato Alvarado Rivera y la Presidenta en ejercicio de Incopesca Ana Victoria Paniagua Prado cedieron ante representantes del Sector Pesquero Industrial y se comprometieron de forma ilegal a otorgar 6 licencias de pesca de arrastre de camarón investigación por un periodo de 2 años además se suman 2 licencias más que INCOPESCA concedió para otro estudio de fauna acompañante. Esta 8 licencias ofrecidas se da pese a que la Sala Constitucional en reiteradas ocasiones la ha determinada inconstitucional mediante la resolución 10540-2013 del expediente 12-010016-0007-CO.

Además los representantes del Poder Ejecutivo se comprometieron a la elaboración de Dictamen de Extracción no Perjudicial (DENP) para tiburón gris, treasher y martillo para el 22 de septiembre de este año. Acción que legalizaría el aleteo de tiburones y pone en serio peligro la vida marina de nuestro país.

Las organizaciones ambientales consideramos un error re-abrir la pesca de arrastre con el falso interés de investigar. Se ha demostrado que la pesca de arrastre sostenible no existe pero el Poder Ejecutivo parece incumplir sus promesas de campaña en el plano ambiental con esta medida.

Los pescadores artesanales mediante un comunicado han expresado su rechazo al otorgamiento de estas licencias ya que atentan contra la posibilidad de que la actividad económica de la cual depende miles de familias pescadoras principalmente de la provincia de Guanacaste.

La Cámara de Pescadores Artesanales de Guanacaste afirma que la pesca de arrastre es nociva para al ecosistema en general y este método de pesca pone en peligro la reproducción de especies. (Comunicado, 29-8-2018).

Acta Negociación sector pesca

 

Imagen tomada de nota publicada en SURCOS: Llamado urgente para salvar 2000 tiburones martillo

Enviado por FECON.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Ambiente y 100 días: organizaciones envían carta al Presidente

En su primer discurso presidencial, usted prometió: “Protección y balance con el ambiente”. Sin embargo, en estos primeros 100 Días, su gobierno de “unidad nacional” no honra las promesas de campaña electoral ni su discurso inaugural, pero sí perpetúa el accionar de las anteriores administraciones, respondiendo a los intereses supremos del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y sus socios.

Su gobierno continúa promoviendo el Proyecto Mesoamérica (PM), extensión del Plan Puebla Panamá, con claros mandatos internacionales, para asegurar el mayor flujo de bienes y servicios del país hacia el Norte, por medio del saqueo y la privatización de nuestros recursos naturales y vida, que obligan al endeudamiento para financiar la infraestructura de proyectos privados al servicio del gran capital, como ocurre con el Proyecto PAACUME en Guanacaste y el Proyecto Hidroeléctrico El Diquis en el Sur, contribuyendo aún más con el creciente Déficit Fiscal.

En el marco del PM su gobierno sigue impulsando la modernización de la infraestructura de los principales Puertos en el Caribe y Pacífico costarricenses para privatizarlos posteriormente sin importar el desempleo. Se amplían y construyen nuevas carreteras y aeropuertos como el de Osa, pese a la fragilidad de su entorno ambiental. Se acelera la desregulación del SETENA y el debilitamiento del SENARA para favorecer la entrega del agua a manos llenas para regar jardines, campos de golf y hasta vender el agua embotellada, ignorando el impacto real del Cambio Climático en Guanacaste, una de las provincias más empobrecidas y la más seca del país.

Los jerarcas del MINAE, de la Dirección de Aguas, y el AyA siguen sin poner límites al uso y abuso del agua por las grandes empresas de monocultivos como la caña de azúcar, el arroz, el melón, la sandía y la piña, sin importarles que las empresas devuelvan el agua contaminada a los ríos, quebradas, nacientes y pozos que utilizan las comunidades humanas y silvestres.

A los 100 Días, su administración destaca negativamente para el ambiente por las siguientes razones:

  1. SAQUEO DEL AGUA DE LAS AREAS SILVESTRES PROTEGIDAS MEDIANTE LA “NORMA DEL DEBATE ARREGLADO” EN LA ASAMBLEA LEGISLATIVA: su gobierno de “unidad nacional” con Rodolfo Piza, utiliza tácticas y estrategias de convencimiento con los diputados y diputadas de todas las fracciones, a espaldas de las comunidades empobrecidas y vulnerables, mediante la “norma del Debate Arreglado”, para entregar el agua de las Áreas Silvestres Protegidas, mediante proyectos promovidos por el Banco Mundial y la Global Water Parneship (GWP), como el 20.465 que modifica los límites de la Reserva Biológica Barbudal en Guanacaste y el No. 20.447 para extraer el agua de los Parques Nacionales, pese al desperdicio enorme debido a la mala administración del AyA originando conflictos en comunidades como Nimboyores y Sardinal en Guanacaste; Guacimal, Orocú, Malinche y Costa de Pájaros en Puntarenas y Tacares de Grecia y Atenas en Alajuela, entre otros.
  2. SAQUEO DE LA BIODIVERSIDAD Y TIERRAS MEDIANTE LA TITULACIÓN DE LA MILLA FRONTERIZA, DE LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE, DE LAS ÁREAS SILVESTRES PROTEGIDAS, DE LOS CORREDORES BIOLÓGICOS, DE LAS RESERVAS FORESTALES, ENTRE OTROS: iniciativas que cuentan con apoyo abierto del Ministro MINAE Carlos Manuel Rodríguez Echandi, incorporado por su gobierno para asegurar el cumplimiento de “mandatos ambientales” inconclusos de gobiernos anteriores del Partido Unidad Social Cristiana. Se sigue utilizando a los pobres como justificantes para favorecer a las empresas inmobiliarias, constructoras, turísticas, etc. como ocurre desde hace 20 años en el Refugio de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo en el Caribe costarricense y con la tramitación actual del Proyecto No. 20.407 que pretende “regular” el Patrimonio Natural y Forestal, fomentando la expansión y crecimiento urbano sobre áreas de protección y recarga acuífera, ignorando los objetivos de conservación, uso y manejo sostenible, generando pérdida de la biodiversidad e interrupción de los Corredores Biológicos, considerados garantes para disminuir los impactos del Cambio Climático y que trunca la aspiración de Carbono Neutralidad de su gestión gubernamental.
  3. AUMENTA LA DESPROTECCIÓN DE LOS MANTOS ACUÍFEROS: su “gobierno de unidad nacional” parece olvidar que el agua subterránea o de los acuíferos representan entre 70 y 100% del agua para el consumo humano en distintas partes del país y en vez de aumentar la protección de la misma, implementando la Matriz Genérica de Protección de Acuíferos, se pretende dejarla sin efecto, favoreciendo la expansión urbana sobre mantos acuíferos y zonas de protección, sin tomar en cuenta la disminución acelerada de caudales, la contaminación de aguas superficiales y los impactos reales del Cambio Climático ya presentes en el país. En la Zona Norte de Heredia, continúan permitiéndose actividades humanas pese a su condición de inalienabilidad, específicamente para la protección del recurso hídrico de los habitantes del Valle Central, siendo por tanto patrimonio natural del Estado, con clara violación a la Ley No. 65 del año 1888 y al Voto de la Sala Constitucional Nº 2008-12109. Resulta inadmisible que en su gobierno continúe el establecimiento de enjambres de gasolineras sobre el Acuífero BarrancaEl Roble en Puntarenas, expuesto también a la contaminación fecal por colapso de la obsoleta Planta de Tratamiento del AyA, contribuyendo aún más con el deterioro del ya ultrajado Humedal Laguna Bonilla, último reducto de vida silvestre y único humedal urbano de agua dulce en el cantón Central de Puntarenas.
  4. NO SE APRUEBA LA MORATORIA AL MONOCULTIVO DE LA PIÑA: ..continúa la expansión del cultivo de la piña, en detrimento de los bosques naturales y cultivados con incentivos fiscales, invadiendo las zonas de amortiguamiento de importantes áreas silvestres protegidas, como es el Parque Internacional de La Amistad, Patrimonio Natural Mundial de las UNESCO y contaminando el agua de ríos, quebradas, nacientes y pozos que quedan inhabilitados para el consumo humano, con altos costos ambientales y económicos que pagamos todos, como ocurre en las comunidades de El Cairo, La Francia, Milano y Luisiana en Siquirres y Veracruz, La Trinidad, Quebrada Grande, San Marcos y San Luis de Pital en la Región Huetar Norte, entre otras.
  5. SE MANTIENEN LAS INCONGRUENCIAS EN LA EXPLOTACIÓN MINERA METÁLICA Y NO METÁLICA: pese a las recomendaciones dictadas por la Contraloría General de la República aún no se reforma el Decreto Ejecutivo No. 29300 – MINAE, ni se depura ni actualiza el Catastro Nacional Minero, tampoco se ejercen controles sobre las cantidades de materiales que se extraen, procesan y venden de las distintas concesiones, pese a que algunos de esos materiales se emplean en la construcción de carreteras por las que se cobran sumas millonarias sin haber cancelado los impuestos. Persiste la concentración de concesiones no metálicas en las cuencas medias y bajas de los ríos Barranca, Lagarto y Guacimal en Puntarenas y Tempisque, Abangares y Ahogados en Guanacaste, entre otros, afectando el suministro de agua para consumo humano; o exponiendo la roca madre como sucede en los ríos General en la Región Brunca y Toro Amarillo en el Caribe. La minería artesanal del oro, al igual que en Crucitas, se practica ilegalmente en Abangares y Miramar, afectando zonas ambientalmente frágiles, contaminando cursos de agua superficiales que desembocan en el Golfo de Nicoya, como sucede con la Quebrada Gongolona en Abangares y las Quebradas Zamora y El Padre en Miramar. Sorprende que después de 11 años de la caída estrepitosa de la mina de oro a cielo abierto en Miramar, aún no se exige el Cierre Técnico de la misma, ni “opera de oficio” la cancelación de la concesión pese a los incumplimientos de la misma, como reconoció el Ministro del MINAE, Carlos Manuel Rodríguez Echandi, en la Universidad de Costa Rica a los 8 días de haber asumido funciones en la actual administración.
  6. AUSENCIA DE DIRECTRICES PARA EL ETIQUETADO DE LOS PRODUCTOS QUE CONTIENEN INGREDIENTES DE ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS (OGM) O TRANSGÉNICOS: la ausencia de directrices sobre el etiquetado de los productos OGM resulta en la protección de su gobierno a los intereses de las corporaciones, en detrimento de los derechos individuales de los residentes locales que ven limitados sus derechos humanos de acceso a la información y libre elección bien informados, para saber qué se consume.
  7. SIN ACCIONES PARA LA REDUCCIÓN DEL USO Y ABUSO DE AGROQUÍMICOS: las empresas y personas siguen utilizando sin controles agroquímicos, incluso prohibidos por otros gobiernos, porque no existe una política de Estado para reducir efectivamente la cantidad de agroquímicos utilizados en las actividades agrícolas; por lo que en la práctica seguimos siendo el país consumidor más voraz de plaguicidas químicos en la agricultura, mientras continuamos muriendo de cáncer gástrico, sin advertir siquiera una ruta incipiente de que su co-gobierno con Piza traten de fomentar la agricultura orgánica.
  8. NINGUNA PROPUESTA DE SOLUCIÓN A LAS DISPUTAS POR LOS TERRITORIOS INDÍGENAS: persiste el olvido sistemático del Estado en relación al conflicto por la tierra e intereses contrapuestos, propiciando el irrespeto a la soberanía y autonomía de las comunidades indígenas, que generan enfrentamientos violentos entre los pobladores indígenas y no indígenas, bloqueos, quemas de ranchos habitados, persecución y amenazas a la integridad física y emocional de los indígenas. Se mantiene la amenaza constante de expulsión de indígenas de sus territorios por empresas nacionales y extranjeras, avaladas por el Estado para explotar sus recursos naturales, como ocurre con el Proyecto Hidroeléctrico El Diquis y 16 represas hidroeléctricas en Talamanca que destruirían los ríos Telire, Coen, Lari, Urén y el ecosistema del Parque Internacional La Amistad, entre otros.
  9. MORDAZAS Y RESTRICCIONES A LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE LOS COMITÉS DE VIGILANCIA DE LOS RECURSOS NATURALES (COVIRENAS): los funcionarios del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC-ACLAC) bloquean y fuerzan trámites engorrosos para limitar las acciones y participación de personas decentes y antiguos miembros de los COVIRENAS, violándose la Declaración de Río Sobre Ambiente y Desarrollo, la Declaración Universal de Derechos Humanos, contradiciendo los Principios de fundación del Partido Acción Ciudadana e ignorando el incalculable valor de la participación ciudadana para contribuir con la protección de algunas regiones para la Humanidad, catalogadas como Reservas de la Biosfera, Sitios de Patrimonio Mundial Natural y Humedales RAMSAR que se protegen en ACLAC.

Por todas estas agresiones, violaciones e inacciones sobre el medio ambiente, su gobierno “nacional” y del “bicentenario” requiere un cambio de rumbo y dirigencia en instituciones como el MINAE, la Dirección de Aguas y el AyA, cuyos jerarcas siguen demostrando irrespeto y falta de compromiso con la protección del ambiente y la biodiversidad. Exigimos no se permitan talas ni otra actividad humana en zonas ambientalmente frágiles, especialmente donde se atente contra el recurso hídrico de los habitantes del Valle Central y otras regiones del país.

Suscriben,

Asociación Conservacionista Yiski

CEUS del Golfo de Nicoya

Comité Ambiental de Miramar

Conceverde

Ni una sola mina

 

Imagen con fines ilustrativos tomada de ecosistemasdecostarica.blogspot.com

Enviado por María Elena Fournier.

Suscríbase a SURCOS Digital:n