Ir al contenido principal

La Situación Social en Costa Rica – video del conversatorio

El conversatorio La Situación Social en Costa Rica analiza la realidad presente, así como los factores internos y externos que la agravarían o favorecerían.

Las presentaciones fueron realizadas por Isabel Román y Miguel Sobrado y los comentarios por Olga Marta Sánchez y Carlos Campos Rojas.

La actividad fue promovida por el Colegio de Profesionales en Sociología junto con las siguientes personas: Carlos Brenes (moderador), Eva Carazo, Ana Carcedo, Mauricio Castro, Mario Devandas, Héctor Ferlini-Salazar, Álvaro Fernández, José María Gutiérrez, José Oviedo, Ciska Raventós, Ana Rosa Ruiz, Seidy Salas.

Ante las marchas y movilizaciones que se están convocando

Vladimir de la Cruz

¿Hacia dónde debe enfocarse la atención de las personas, de los ciudadanos, de los que están interesados en el mundo político nacional, con todas sus aristas?

Hay en el ambiente político acciones, que como en un remolino, mezclan diversas fuerzas sin saber quién es el principal director de esas acciones, o mostrando diversos actores, algunos de ellos obviamente con un desconocimiento total de cómo es el engranaje político y la estructura política institucional del país.

Que la gente proteste es válido. No solo en un derecho reconocido en el país, sino que la propia institucionalidad oficial lo reconoce y defiende como un derecho de los ciudadanos. El propio Ministro de Seguridad Pública muchas veces, frente a las diversas manifestaciones, y hasta con actos de cierres de calles, ha reconocido este derecho ciudadano, exigiendo nada más que no se bloquee toda la calle, que al menos dejen un carril libre de circulación. Y aun cuando cierran ambas vías o una sola en su totalidad, por horas han permitido la acción ciudadana. Hace algunos años esto no era así. El aparato represivo, expresado policialmente, se hacía sentir rápidamente. Hoy hay márgenes de acciones de calle con “tolerancia” policial.

Marchas, manifestaciones, concentraciones, paros en las calles son hoy bastantes comunes. Diversos sectores las convocan y realizan.

Sin embargo, cuando se convoca a una marcha, a una manifestación, a una protesta organizada, frente a la Casa Presidencial, pareciera que se obnubilan los mismos dirigentes, que en el molote de “dirigentes” que convocan, sin articulación entre ellos, no saben qué hacer, o algunos de ellos salen públicamente a desdecirse de algunas de las consignas de movilización que se agitan, porque jurídicamente saben que no son posibles.

En las luchas sociales, en las huelgas, por ejemplo, hay que tener certeza de qué se quiere pelear, hay que tener certeza de que se puede lograr, hay que tener certeza de qué se puede negociar, para lo cual hay que llevar a la mesa de negociaciones propuestas negociables y no negociables, para poder sacar un resultado positivo. Y, sobre todo, hay que tener certeza de la capacidad organizativa y del apoyo que se va a recibir en la lucha, y de los aliados que se pueden lograr.

Ninguna huelga o protesta de este tipo puede realizarse con objetivos imposibles, porque se pierde. Lo ideal es que de una lucha social salga algo positivo, algo tangible, algo provechoso para los que están en lucha, porque ese resultado es el que va a posibilitar otras luchas se semejantes, y crecientes. Si las luchas, de este tipo se conducen con resultados reiteradamente perdedores, terminan debilitando las organizaciones convocantes de estas luchas, en el caso de este ejemplo, los sindicatos, a situaciones desmovilizadoras hacia el futuro, a la pérdida de confianza y de conciencia de quienes deben estar en esa lucha hacia sus dirigentes y sus organizaciones.

Está convocada una marcha, una movilización, una concentración, de diversos sectores sociales y de trabajadores, y con consignas mezcladas diversas y confusas entre ellas. Veamos dos de esas consignas. Una que llama a destituir al Presidente de la República, pidiéndole que renuncie. Los que enarbolan esa consigna pareciera que son analfabetos políticos totales, que nunca han leído ni siquiera la Constitución Política, ni la conocen, a pesar de que algunos son abogados y otros han sido hasta diputados. Uno de ellos, que fue diputado y es abogado, y también candidato Presidencial del Partido Liberación Nacional en 1998, José Miguel Corrales se corrió de esa consigna, porque sabe que eso no es posible, y que es una tontería estar agitando, y engañando a la gente, en esa dirección.

Si el Presidente, supongamos, renuncia, le sucede constitucionalmente la Primera Vicepresidencia de la República, y si ésta también renunciara, le seguiría, en orden de sucesión, la Segunda Presidencia de la República. Supongamos más. Que renuncian los tres juntos, los vicepresidentes, con gran sacrificio patriótico en solidaridad con su Presidente, renuncian a la vez, entonces, asume el Puesto de Presidente quien ejerce la Presidencia de la Asamblea Legislativa… si no renuncia, Y, si renunciara, en la Asamblea Legislativa hay tantos Presidentes legislativos, hasta 57, si todos son mayores de 30 años, que pudieran asumir ese puesto, si el Presidente Legislativa que nombren renuncia a su puesto y renuncia por ello a asumir la Presidencia de la República. Así de simple.

Si las cosas fueran así de sencillas, la sola renuncia del Presidente, no nos da a los costarricenses, con las dos Vicepresidencias que existen, y con el actual Presidente Legislativo, algo mejor que lo que dirige la Casa Presidencial y el Poder Ejecutivo Nacional.

Sería como tirarse a un precipicio, auto inmolarse o hacerse un harakiri, que es suicidarse rompiéndose todas las entrañas con una espada o un puñal especial.

De estas formas la del Harakiri al menos es la que hacen los guerreros, voluntariamente, sobre todo cuando quebrantaban algún Código de Honor. Pero no hay Código de Honor roto entre los manifestantes que demandan esta consigna de la renuncia. En cualquier caso, le correspondería al propio Presidente si considerara que el Código de Honor de su Mandato, surgido de la representación popular, lo ha violado o traicionado. Pero esto tampoco está en la discusión de la petición de su renuncia.

No se engañen los que agitan esta consigna. No sean tontos o idiotas. No les caben otras calificaciones. ¿Qué realmente prefieren de Presidente de la República?

Esa es una consigna imposible, irreal. Eso es movilizar gente a tontas, como a darle a una piñata o a jugar a la gallinita ciega. Obviamente los que convocan en esta dirección carecen de vista. No tienen claro cuál es el escenario en qué deben moverse. O tienen grandes cataratas en sus ojos, o tienen una degeneración macular aguda por su edad, que no les permite tener una visión central y aguda, por lo que no pueden leer, el escenario político, o no pueden ver detalles finos, de ese mismo escenario.

La otra consigna. La lucha contra la corrupción. Esta es absolutamente válida. La corrupción no está en La Luna ni en Marte. Campea en toda la institucionalidad pública. Aunque no se vea, ni se toque, se respira, hiede por todo lado. Esto es cierto. No se necesita ser brujo ni adivino para señalar la existencia de la corrupción en el país. Pero, la sola lucha contra la corrupción, y la movilización contra ella, no es por sí misma suficiente. La corrupción no es intangible, por eso no se puede movilizar contra la corrupción en general. O se moviliza contra actos de corrupción precisos, denunciables, contra los funcionarios que los han realizado, con nombres y apellidos, pidiendo cosas concretas contra ellos, renuncias de sus cargos, y la acusación penal respectiva, exigiendo las penas más altas posibles para que su castigo sea ejemplarizante. Pero, no se puede luchar contra la corrupción en abstracto, en general. Eso no resuelve nada.

Lo mejor sería que en este caso quienes se manifiestan en esta dirección elaboren un Proyecto de Ley, contra la corrupción, y se movilicen donde debe ser, a la Asamblea Legislativa a presentar el Proyecto de Ley, por iniciativa ciudadana, que ahora se puede, o presentándoselo a algún diputado, o grupo de diputados que lo acojan y presenten como propio. Entonces sí vale la movilización diaria, permanente frente a la Asamblea Legislativa, hasta que le den el trámite para que llegue ese Proyecto de Ley al Plenario legislativo, y con las calles llenas presionar por su aprobación.

La sola movilización contra la corrupción, si no hay una propuesta concreta, es un canto a La Luna. Los que han sido diputados y están en esa marcha y movilización comprometidos lo saben. Si lo que tratan es de ganar alguna imagen más de la que ya tienen, bien ganada o mal ganada, no pasarán de sumar a su récord personal que han movilizado gentes bien intencionadas al desgaste político.

Algunas de las Cámaras empresariales, hace poco tiempo plantearon, ante el Gobierno, como parte de sus luchas y demandas, la necesidad de luchar contra la corrupción, la elusión, la evasión y el contrabando, que a ellos, los empresarios honestos, también los afecta. Los sindicatos, por su parte, han hecho pronunciamientos similares.

Sin embargo, siendo este un punto de Unión Nacional, en el buen sentido, no se han puesto de acuerdo, estos sectores organizados, para presentar una propuesta conjunta. De pronto que puede salir, una propuesta concreta, si se sientan a hablar sobre esto.

El tercer elemento alrededor de esta convocatoria, de marcha, de protesta, es el río revuelto que se quiere realizar, y las aguas subterráneas que se mueven dentro de ese molote social. Es el elemento desestabilizador de quienes, desde hace poco tiempo, han empezado a agitar las banderas de la anarquía institucional, los que convocan contra los Poderes del Estado, contra su imagen, los que denigran a todos los funcionarios públicos políticos, a las Autoridades de Gobierno, de sus cuatro Poderes, y de las Instituciones públicas, son los que hablan en abstracto contra la corrupción del gobierno, la corrupción de los políticos, la corrupción de los partidos políticos, la corrupción de los trabajadores con altos salarios o con altas pensiones, como si fueran estos los que se recetaron sus salarios y sus pensiones, que son originadas por las luchas de los trabajadores y por Leyes de la República.

Quienes así están actuando está deslegitimando todo el sistema democrático, y democrático representativo, que tenemos. Solo están favoreciendo salidas políticas golpistas, antidemocráticas, autoritarias, despóticas, fascistas y hasta tiránicas. Qué nadie se engañe en esto.

En este escenario perdemos todos los costarricenses, de cualquier signo político o ideológico en que se ubiquen, y de cualquier clase social con la que se identifiquen o pertenezcan. Este sería el resultado de este tipo de luchas que conduzcan a hacer surgir, de la espuma que se levante, líderes de ocasión, populistas, que como canto de sirenas, puedan ilusionar a sectores sociales desesperados y desilusionados de su propia situación social, en este momento de crisis social, por los efectos socio laborales de la pandemia, y por los golpes económicos de la misma.

Algunos, de los que están convocando a estas movilizaciones, todavía tienen posibilidades en tiempo real de que constituyan su partido político para las elecciones del 2022, que pareciera son sus aspiraciones principales, y movilicen lo que puedan alrededor suyo, para tal vez volver a la Asamblea Legislativa como diputados.

Algunos de esos líderes que están convocando ya han participado en varios procesos electorales, sin haber logrado la confianza del electorado. Tal vez en medio de esta situación social logren sacar algunos votos de más, por lo menos, para volver a la Asamblea Legislativa, que es cada vez más difícil, por el número de votantes que se necesita para salir electo, cuando no se tiene la fuerza y el reconocimiento social y político del caso, o se tiene una imagen desgastada que ninguna movilización de este tipo les va a mejorar.

Los dirigentes sindicales que se han tirado en esta movilización, ¡cuidado queman lo poco que les queda de sus naves!

FRENASS comparte propuesta de gerencia de Pensiones de la CCSS

Después de que el pasado 18 de agosto se realizara una reunión con el el gerente de Pensiones de la CCSS para que explique las propuestas que ha llevado a ese órgano director. Después de esa sesión, cada organización enviaría sus dudas y una vez respondidas se elaborarían propuestas para ser analizadas en otra sesión y llegar a un consenso entre las organizaciones del movimiento social.

Compartimos el informe final para el fortalecimiento de IVM.

LOS EMBUSTES DE #FIFCO (segunda entrega)

Gerardo Hernández

Embuste: “mentira disfrazada con artificio” (DRAE)

FIFCO: Florida Ice and Farm Company S.A., más conocida como la Cervecería Costa Rica.

Retomo estos comentarios críticos a la publicación de un video titulado “El que nada debe nada teme”. En el mismo, la señora Gisela Sánchez, Directora de Relaciones Corporativas de FIFCO y el abogado Adrián Torrealba Navas, hacen críticas a informaciones aparecidas en unos videos de un medio de la UCR, donde aparecen fragmentos de entrevistas hechas a investigadores que estudian las grandes riquezas, la desigualdad social y temas fiscales.

Dichos investigadores ya han hecho aclaraciones y reconocido limitaciones de algunas fuentes de información, por ejemplo, la Revista Forbes. De modo que yo no pretendo hablar por ellos o meterme en la discusión metodológica correspondiente. Eso es algo que bien pueden hacer las personas y medios involucrados.

Lo que sí me interpela y me mueve como ciudadano a participar en este debate, son las inconsistencias, medias verdades y hasta falsedades que aparecen en el video de #FIFCO.

Las y los ciudadanos debemos ser críticos con la información que recibimos en redes sociales y en los medios de comunicación convencionales, vengan de donde vengan. Es nuestro derecho. Por eso, con este ejercicio pretendo mostrar justamente que no todo lo que brilla es oro y que, a nombre de la verdad, se puede incurrir también en “mentiras disfrazadas con artificio”.

Por cierto, ¿llamaron ya al teléfono (22-84-50-00) del Ministerio de Hacienda? Si no lo han hecho, les invito a llamar y hacer una simple pregunta: ¿Cuánto han pagado las empresas de FIFCO en impuesto sobre la renta del 2008 al 2018?. Llamen y nos cuentan cómo les va. Porque según doña Gisela Sánchez, con solo llamar a ese número les van a dar la información.

Y si quieren profundizar más, pueden solicitar también las declaraciones de impuesto sobre la renta de esas empresas durante el mismo período, pues según FIFCO cualquier persona las puede revisar y “para cualquier costarricense es facilísimo comprobar” el pago de impuestos de sus empresas (Adjunto una lista para mayor precisión de sus consultas).

Insisto, llamen y nos cuentan. A lo mejor les va bien o a lo mejor comprueban el embuste al que hice referencia en la primera entrega.

Ahora vamos al segundo

  1. CIFRAS QUE NO PODEMOS COMPROBAR, CIFRAS ENGAÑOSAS Y CIFRAS OMITIDAS EN EL VIDEO DE FIFCO

Por lo ya dicho en la primera entrega, NO PODEMOS COMPROBAR la cifra de 245.000 millones de colones supuestamente pagados al Ministerio de Hacienda por las empresas de FIFCO, por impuesto sobre la renta del 2008 al 2018.

Ojalá FIFCO hiciera públicas, no las cifras agregadas de los estados financieros consolidados, sino las declaraciones de todas y cada una de las personas jurídicas (descendientes de la abuelita), para verificarlo ante la ciudadanía. Esa sí que sería una demostración clara y contundente de transparencia fiscal empresarial pues, efectivamente, “el que nada debe nada teme”.

Por ahora, solo se puede dudar o creer, según cada quien elija. Igualmente dudar o suponer verdad, en cuanto a que esa cifra es total y contundentemente la que debían pagar, sin estrategias de evasión, elusión o “planificación tributaria”.

¿Por qué?, porque vivimos en el mundo de la opacidad, no de la transparencia fiscal predicada por FIFCO.

Y sí, sí… es cierto que los estados financieros consolidados y auditados de FIFCO son de acceso público. También es cierto que en esos estados aparecen cifras agregadas del pago de impuestos sobre la renta. Y algo más: hice los cálculos para el período 2008-2018 y la cifra obtenida es bastante cercana a la publicada en el video en cuestión.

¿Pero cuál es el pero? Pues que son cifras agregadas en estados financieros consolidados de toda la compañía, con una larga y variable lista de subsidiarias (digamos que hijas y nietas de la abuela), residentes en Costa Rica, Guatemala, El Salvador, México, EEUU (algunas en Delaware), Gran Caimán, entre otros (Ej. la lista de subsidiarias del 2018).

Entonces… esos datos agregados no permiten comprobar en detalle el pago o no pago del impuesto sobre la renta de cada una de las empresas, como sí lo permitirían las declaraciones que, según FIFCO, cualquier cristiano podría revisar. De manera que no hay en esos estados financieros consolidados la transparencia que pregonan.

Tampoco permiten determinar cuánto y dónde fue pagado el impuesto sobre la renta de las empresas subsidiarias residentes en diferentes países. Por eso, en lugar de claridad y transparencia surge una gran duda: la cifra de los 245.000 millones de colones planteada en el video de FIFCO, ¿refiere a pagos hechos sólo en Costa Rica o a todo lo pagado por todas las empresas en todos los países donde operan subsidiarias? #FIFCO, #Deloitte (firma auditora) o el #MinisteriodeHacienda podrían aclarar esto. Las ciudadanas y ciudadanos lo agradeceríamos.

Por otro lado, en el video se hace referencia a otra cifra fiscal CLARAMENTE ENGAÑOSA: los $2.076 millones de dólares que, supuestamente, FIFCO habría pagado en total por renta y otros impuestos, sin precisar el período.

¿Por qué esa cifra es engañosa? Porque incluye, impuestos como el de de ventas (ahora IVA) que en realidad es pagado por las y los consumidores finales de los productos, donde las empresas funcionan como recaudadoras y simplemente deben trasladar esos recursos a Hacienda. Son impuestos pagados por la gente (ahora hasta por la canasta básica) no por las empresas.

No es la primera vez que FIFCO presume como pago propio, los montos del impuesto de ventas y otros, para inflar discursiva y publicitariamente su aporte fiscal. Ya en el 2018, el programa Doble Check (galardonado con el Premio Pío Víquez) demostró que FIFCO había pagado “de su propio bolsillo” apenas una cuarta parte de lo que pregonaba al incluir esos otros impuestos (Ver: https://doblecheck.cr/cerveceria-costa-rica-ha-pagado-al-fisco-de-su-propio-bolsillo-una-cuarta-parte-del-monto-que-publicito/).

¿Por qué necesitan exagerar, mentir y presumir impuestos que pagamos otros, si el que nada debe, nada teme?

Y en tercer lugar, la OMISIÓN. El video de FIFCO omite el dato de cuánto fue el beneficio obtenido por la Amnistía Fiscal, mediante la cual, algunas de sus empresas pagaron solo el monto principal y no los intereses o sanciones.

Que eso fue legal y producto del combo fiscal aprobado en el 2018 nadie lo duda. Que eso permitió recaudar recursos frescos en momentos que urgía, tampoco. Pero ¿por qué omitir que esas empresas tuvieron un beneficio fiscal y los montos del mismo, en un contexto donde la amnistía ha generado debate porque benefició a grandes empresas al mismo tiempo que se imponía el IVA a la canasta básica?

¿Abona con ello FIFCO a la transparencia o nos presenta más bien sólo una cara, de manera publicitaria y engañosa, sobre su aporte fiscal?

Para cerrar esta entrega y con el permiso de #Delfino, un “bonus track”: Adrián Torrealba Navas, abogado experto tributario, Ex Director de Tributación, dice en el video de FIFCO que todas las empresas de la abuelita tributan con la tarifa del 30%. Pero ¿acaso no se ha demostrado (y así lo acepta doña Gisela) que algunas de esas empresas han declarado 0 utilidades por varios años y por lo tanto no han contribuido, ni siquiera en la tarifa más baja? “No aclares que oscurece”.

Continuará…

¿Por qué es importante hablar también de la riqueza?

Aclaraciones metodológicas del Instituto de Investigaciones Sociales de la UCR

SURCOS recibió un documento del IIS que explica:

«Nuestro interés en estudiar la riqueza se relaciona directamente con una preocupación más general por la desigualdad de ingresos. Existe un cuerpo de investigaciones consolidado alrededor del mundo que demuestra que la alta desigualdad es dañina para el desarrollo general de los países, y que se vincula con muchos de los malestares en nuestras sociedades, con efectos reales en la salud, la esperanza de vida, el nivel educativo, la participación democrática e incluso con valoresbásicos como la confianza y la cohesión social (Braig et al., 2016; López-Calva y Lustig, 2010; Piketty, 2014; Wilkinson, 2002).

La concentración de poder económico en pocas manos puede conllevar también a una mayor concentración del poder político (Acemoglu y Robinson, 2006; Crabtree y Durand, 2017; Piketty, 2014). DiCarpio (2012) explica que ello ocurre, por ejemplo, a través de las decisiones que se toman en torno a la asignación de recursos, la producción y la tecnología, la información que se genera y la implementación y el diseño de las instituciones y las reglas del juego.

América Latina, Costa Rica incluida, es una de las regiones más desiguales del mundo. Del año 2002 al 2017, la desigualdad de ingresos en América Latina cambió su tendencia de crecimiento para mostrar leves reducciones (CEPAL, 2019). En cambio, para este intervalo de tiempo, Costa Rica mantuvo sus altos niveles de desigualdad (Trejos y Oviedo, 2012; CEPAL, 2019). En este contexto, estudiar la desigualdad, y buscar estrategias para reducirla, son un eje de fundamental importancia para el futuro bienestar de nuestras sociedades y democracias».

Puede descargar el documento completo desde este enlace:

Seguridad alimentaria y nutricional y prácticas de Economía Social Solidaria

La Comisión Institucional de Seguridad Alimentaria y Nutricional le invita a la Jornada de Reflexión: «Seguridad alimentaria y nutricional y prácticas de Economía Social Solidaria», a realizarse este próximo jueves 20 de agosto a la 1:30 p.m. Facebook Live: @seguridadalimentaria.nutricional

Expositoras:

Se contará con la participación de la Lic. Nadia Alvarado Molina, Escuela de Nutrición; M.Sc. Yasy Morales Chacón, Programa de Economía Social Solidaria, CISAN-UCR y Escuela de Sociología y de la Dra. Marianela Zúñiga Escobar (moderadora), CISAN-UCR y Escuela de Nutrición.

 

*Imagen ilustrativa, UCR.

Políticas de austericidio

Óscar Madrigal

El Seguro de Enfermedad y Maternidad (SEM) de la CCSS recibió ¢52.000 millones MENOS en ingresos corrientes en este primer semestre comparado con el de 2019, según la Contraloría.

El Gobierno debía transferirle a la Caja 146.000 millones, pero solo le pasó 91.400, es decir, 54.600 millones de colones MENOS. Esto, aducen, se debe a la situación fiscal.

Como se observa, las políticas de austeridad no se detienen ni siquiera respecto a las instituciones que están enfrentando la emergencia sanitaria.

Por un lado, el Gobierno informa que trasferirá ¢28.000 para saldar la deuda de la CCSS, pero por otro le deja de pagar más de ¢54.000 millones.

Producto de las políticas de austeridad se está dejando sin el financiamiento debido a la Caja en momentos que más requiere del apoyo financiero. Por ello a estas políticas más que de austeridad les llaman de austericidio.

Los embustes de #FIFCO

Gerardo Hernández

Embuste: “mentira disfrazada con artificio” (DRAE)

Bajo el supuesto de decir la verdad, “con firmeza y transparencia” y “de la forma más clara y contundente posible”, #FIFCO salió al paso de unos videos basados en estudios en curso del IIS-UCR que refieren a grandes riquezas, a declaraciones de impuesto de renta con 0 utilidades y a ventajas fiscales que han tenido algunas empresas, como es el caso de la amnistía tributaria.

Con su propio video, #FIFCO plantea como base narrativa un cuento de una abuelita con hijos y nietos, el cual tiene grandes inconsistencias y hasta falsedades. A pesar de ello, ha generado un mar de aplausos, adulaciones, lecturas acríticas, hasta de especialistas en economía y comunicación política. Y por otro lado, señalamientos, sentimientos de culpa, miedo y hasta infundada vergüenza en algunos sectores de la propia academia, que se han unido a la condena a dos investigadores del IIS.

Quiero decir que a mí me parece sano que se debata con argumentos cualquier aporte que hagan las universidades. Que sean señalados errores para que se corrijan y que se escuchen las voces de los diferentes actores involucrados y participantes en los debates.

Bajo esa misma premisa, celebro que empresas como FIFCO o redes empresariales como Horizonte Positivo, salgan de su lugar de confort, de su anonimato, de sus roles de influencia tras bambalinas, a dar explicaciones sobre lo que hacen y cómo lo hacen, así como a discutir abiertamente sus posiciones e intereses. Hoy, dichosamente y para bien de una ciudadanía más informada, las grandes riquezas de este país tienen nombres y apellidos.

Si esos grupos exigen rigor, veracidad y transparencia, comparto plenamente con ellos. Pero deben estar dispuestos también a dar lo mismo y a ser señalados cuando no actúen en consecuencia.

Porque “dos errores no hacen un acierto” y lo cierto es que, a nombre de la verdad, #FIFCO incurre en prácticas propagandísticas, falsedades, datos confusos, inconsistencias, omisiones, generalizaciones e idealizaciones, que no ayudan en nada a un debate informado sobre los asuntos de interés público como es el tema fiscal.

En las siguientes estregas voy a puntualizar y fundamentar dicho señalamiento. Aclaro nada más que lo hago a título personal, como ciudadano interesado en estos temas, sin pretender ninguna representación de terceras personas, institución u organización.

Vamos punto por punto, iniciando con el primer embuste:

  1. LA SUPUESTA POSIBILIDAD QUE TENDRÍAMOS DE VERIFICAR SUS CIFRAS DE IMPUESTOS

Según la vocera de FIFCO en el video titulado “El que nada debe nada teme”, con solo llamar al número 2284-5000 (central telefónica del Ministerio de Hacienda) las y los costarricenses podríamos comprobar la veracidad de sus afirmaciones sobre el pago de impuestos. Además, nos dice que, si revisamos las declaraciones de impuesto sobre la renta de las empresas operativas de FIFCO, nos daremos cuenta de toda la plata que han pagado en impuestos del 2008 al 2018.

A ver, sobre eso último ¿cómo vamos a poder revisar las declaraciones si son documentos confidenciales? La única forma sería que FIFCO hiciera públicas las declaraciones de todas las empresas de la abuelita (digo del Holding) de la que desciende toda una catizumba de sociedades residentes en Costa Rica y en otros países.

Pero bueno, según FIFCO, para eso está el supuesto número de teléfono mágico del Ministerio de Hacienda, al que uno simplemente puede llamar y le dan los datos de cuánto han pagado o dejado de pagar zutano, mengano y perengano.

A ver, ciudadanos y ciudadanas, medios de comunicación, diputados y diputadas, hagan la prueba, llamen a ese número (22-84-50-00) y se darán cuenta que lo dicho por FIFCO en su video es una soberana mentira.

#FIFCO y Adrián Torrealba Navas, abogado tributario que aparece en el video, saben bien lo establecido en el Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que cito a continuación:

“Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo” (Código de Normas y Procedimientos Tributarios, Ley n° 4755)

Por eso, pretender hacerle creer a la ciudadanía que es posible verificar fácilmente los datos tributarios de sus empresas o de cualquier otra, además de un irrespeto a la inteligencia es de un gran cinismo.

Ha sido a punta de solicitudes ciudadanas y legislativas, resueltas por la Sala IV, que el Ministerio de Hacienda se ha visto obligado en los últimos años a publicar la lista de empresas que han declarado 0 utilidades (y por lo tanto no han pagado renta) o se han beneficiado de amnistías fiscales, como ha sido el caso de algunas de las empresas de FIFCO.

Esos han sido pasos importantes, pero en Costa Rica estamos muy, pero muy lejos de la supuesta transparencia fiscal con la que #FIFCO pretende engañarnos.

Continuará…

Foro sobre los desafíos del Movimiento Social en la actual coyuntura

SEGUNDO ENCUENTRO

Seguimiento del encuentro del 03 de abril 2019 en Colegio de Periodistas

El próximo martes 25 de agosto de 2020 en el Auditorio de Colegio de Periodistas de Costa Rica de 8 a.m. a 12 p.m. se llevará a cabo el “Foro sobre los desafíos del Movimiento Social en la actual coyuntura”.

Programa

  • Inscripción de participantes y aplicación de protocolos de bioseguridad de los y las participantes.
  • Informe de memoria del primer encuentro. Juan Antonio Vargas Guillén –Sector Municipal y Rosmery Rodríguez Bustos- Sector Sindical.
  • Presentación de propuestas básicas para la lucha y abordaje de un diálogo social. Henry Mora Jiménez – Universidad Nacional.
  • Resoluciones – acuerdos

Inscripciones a: crpiensayactua@gmail.com

**Fecha, horario y agenda serán definidas más adelante.

*Imagen ilustrativa del Movimiento Social.