La Arquidiócesis de San José, por medio del arzobispo metropolitano, monseñor José Rafael Quirós Quirós, difundió un comunicado en el que reafirma la misión pastoral de la Iglesia basada en el respeto, la serenidad y la construcción del bien común. El pronunciamiento responde a recientes declaraciones del presidente de la República. La Iglesia enfatiza que no ingresará en confrontaciones personales y que continuará señalando, con respeto y firmeza, los temas de interés nacional, entre ellos el proceso de otorgamiento de frecuencias de radio y televisión.
Comunicado (texto íntegro)
COMUNICADO DE PRENSA
Ante las recientes declaraciones del señor presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, Monseñor José Rafael Quirós Quirós, arzobispo metropolitano de San José, desea expresar:
“La Iglesia no entra en la lógica de las descalificaciones personales. Nuestra misión pastoral exige respeto, prudencia y serenidad. La palabra que ofrecemos busca construir, jamás dividir. Por ello, no responderemos en el plano personal, pues creemos firmemente que el país necesita diálogo responsable y altura en el debate público.
Seguiremos manifestando nuestras preocupaciones con transparencia y sentido de servicio.
En asuntos de interés nacional —como el proceso de otorgamiento de frecuencias de radio y televisión— continuaremos señalando, con respeto y firmeza, aquello que consideramos importante para la pluralidad, la libertad de expresión y el bien común. Lo haremos siempre desde nuestra vocación de acompañar al pueblo costarricense.”
La Arquidiócesis reitera su compromiso con la paz social, el respeto institucional y la construcción de una convivencia democrática en la que todas las voces puedan ser escuchadas.”
Arquidiócesis de San José San José, Costa Rica 26 de noviembre de 2025
Hoy lo miré en un jeep verde oscuro. Era él, inmortal, desde antes de nacer. Yo, un simple visitante del Vedado. Ya él hablaba de un «mañana» distinto de cómo lo concebíamos entonces todos los humanos comunes. Él miraba ya con naturalidad asombrosa el mismo mar que mirábamos, el mismo cielo que recorríamos ingenuamente, jugando astrónomos atarantados, buscando en el Este la tal constelación de Orión, pero él lo hacía de forma casi igual a cómo lo hace ese que dicen se embarrialaba las manos, luego con la tierra fresca aún y el agua sin secarse sopló y ordenó caminar, luchar y luchar hasta vencer. Nosotros andábamos por la Rampa o nos íbamos al Malecón con alguna que otra muchacha de la Juventud Comunista – muy inteligentes y bonitas por cierto, y que este secreto, por favor, nunca salga de Centroamérica – a ver las olas pegando contra las costillas de este tajamar.
Sentíamos una delicia en la cara cuando la brisa nos daba de lado, por este cachete entonces rellenitos, después de sortear el viento la vieja fortaleza heredada de los españoles dentro de la Bahía de La Habana, mientras por este otro lado de mi oído, como una octava de un Do Mayor divino, celestial, y femenino, nos decía con gracia rítmica y tono perfecto: “oye chico, mira esa ola que viene allá «¡Coño! Agregaba de inmediato con todo su pelo alborotado por el ventarrón atrevido que acababa de robar la vuelta a Morro. A Luis, a José y a Bertilda, entre otros, no les gustó nunca la desgreñada cabellera de ella, a mí, por el contrario, me enloquecía porque me regresaba a los corrales de mi abuelo y a nuestras clandestinas fiestas con becerros. Para que tengan una idea, como quedaba ella de mechuda, imagínese como queda de socolloneado el cuerpo de un montador después de estar sobre el lomo de un Cebú chúcaro. Nadie me lo contó. Éramos simples humanos mirando el mar. Él no. Ya había sorteado el océano entero y desafiado los cielos. A él ya lo habían visto pasar por la capital de Angola.
Los imperialistas olían su peligro con nariz de Pinocho, porque los vendepatrias del Movimiento UNITA iban y venían de París, desesperados, porque una sola cabeza cambiaba la estrategia de la guerra de Liberación. Y los rubios generales racistas ingleses de Sudáfrica reconocían: esto que nos hace este comunista cubano es nuestro final: un metro solo que gane nos afectará «el equilibrio», argumentaban estos miserables. Y los negros despreciados, a quienes desde la escuela «educaban» para servir a los blancos y morir resignados en las minas de carbón, oro o diamantes, descubren que ese pedazo de tierra usurpada es de ellos. De nadie más. Aprendieron de Fidel la definición de Patria. Una sola palabra levantaba sus frentes. Inflamaba su pecho. Sus ánimos se tornaban huracán. Una sola palabra. Era una inyección de futuro. Si, una palabra, con toda la fuerza del mundo, con todos los cañones del Universo y toda la pureza de Martí.
Por primera vez los pueblos africanos descubrieron lo que ya muchos latinoamericanos habíamos descubierto de tanto oírlo en la ONU contra la colonización en el mundo: no hay triunfo ni victoria en ninguna parte si no escuchábamos a este genio militar.! Si señores y señoras. ¡Si querido joven!: Es uno de los grandes genios de todos los tiempos, Napoleón Bonaparte, ganó todo, supuestamente, no había victoria qué se le escapara. Pero nunca desafió un imperio ni consolidó Revolución alguna. Este francés se vanagloriaba de cómo mover las tropas y cómo embolsar el enemigo, pero quiero decirle algo: murió como muere uno más. Algunas coronas de Laurel puestas sobre su cabeza están podridas hacen años, nosotros a Fidel lo tenemos a mano cuantas veces nos dé la gana 24/7. Si, a muchos disgusta, todavía, pero dígame con honestidad y sin fanatismo: ¿Cuál general de cinco estrellas inicia la derrota de uno de los ejércitos más criminales en la región con menos de 100 hombres y mujeres? Ninguno, verdad. Solo Fidel. con menos de 100 hombres y mujeres.
Los yankis cuidaban el ejército de Batista como un Rey cuida a su hijo heredero de la Corona. Los sabiondos de Centroamérica eran pesimistas, porque decían que cómo esa «cabeza caliente» iba a ganar una guerra, cuando Cuba carecía de altas montañas para la guerrilla. Y Fidel, junto a los barbudos y su pueblo, demostró como la justicia se impone sobre el oprobio y la libertad rompe cadenas en todas partes. Hoy, que la Revolución Cubana está asesinada por un criminal bloqueo económico y financiero, cuyas pérdidas suman 20 millones de dólares diarios, tiene a 90 millas a su principal enemigo. Ya no les basta el bloqueo, ni las oenegés, los YOTUBERES, adentro o fuera de la CIA, da lo mismo, porque el Imperio está deslizando sin percibirnos una arma secreta que por acá nos la aplicaron desde hace cuarenta y pico de años. Desde entonces estamos heridos. Estamos maltratados. Estamos mutilados. Estamos huérfanos. Todos esos enemigos del pueblo cubano se juntaron contra nosotros: Ya los verás en coro diciéndonos que son «defensores» de la Revolución, de los Derechos Humanos idiotizados, de la democracia cabaretera, pero que ella, la Nación de Martí, Carlos Manuel de Réspedes, el “Che”, Cienfuegos, Raúl, etc., necesita ya «modernizar» su economía para ponerla a la altura de nuestros tiempos. Son pequeños «ajustes», como nos dijeron a nosotros ayer. Si, pequeños» ajustes», según ellos. No se ponen ni colorados en sus peroratas en los canales de YouTube.
Son los reformistas, lo que quisieron descarrilar la primera Revolución Socialista en el mundo, a pocos años de triunfar las personas sobre el salvaje lucro que nos tiene desechos como sociedades llenas de drogas, lavado de dinero que llaman “inversión”, malhechores que nadie toca porque ahora son ejemplares señores del emprendedurismo, y toda una generación pérdida.
La Revolución devolvió el decoro a los negros, a los blancos, a los nietos de quienes fueron esclavos, a los jóvenes, a los abuelos, a los artistas y a los niños. Siempre estuvo allí, pero lo habían escondido. Una sarta de ladrones que huyeron en estampida por los cuatro puntos cardinales. evasores de impuestos, corruptos y dueños de burdeles, vienen ahora vestidos de Caperucita. Sus «ajustes» todos son iguales, por todos ellos hemos ya pasamos todos nosotros, desde aquel infeliz 1973, que los Chicagos Boys se apearon a Salvador Allende en Chile e idearon el plan «piloto» para las Américas. Designaron el Banco Mundial para que arruinaran a nuestros pueblos con «Ajustes Estructurales de la Economía», nadie escapó a partir de 1980. Todo se nos fue al carajo en un abrir y cerrar de ojos, porque algunos postulados sonaron bien al oído de sus tontos útiles.
Acá y allá, quitaron los subsidios a los pobres campesinos, que desde la Colonia sufren despojos, falta de asistencia técnica, no tienen caminos dignos, son quebrados por unos explotadores llamados intermediarios, pero nunca nadie, los habían presentado menos que parásitos sociales. Sí, nuestros campesinos, ahora resultaron parásitos. Porque según los monaguillos de los “ajustes”, no eran «competitivos». Así, convencieron al más pintados, nos dijeron liberaremos dinero de un Estado arratonado para educación, salud, las cooperativas, la ciencia ( si hubiera estado de moda la IA la hubieran agregado) y promoveremos las exportaciones al exterior. Al final, las ventas al exterior resultaron la peor medicina, porque nos manearon más al Imperio que, frente a la oferta excesiva de los mismos productos llegados por toneladas desde el centro y sur del continente, no solo imponían el precio de baratija a las mercancías producidas con gran sacrificio por nuestros pueblos, sino condicionaron durante cuatro décadas a sus «socios» comerciales y gobiernos hasta nuestros días en lo político, cultural, diplomático etc.
(F.Cubadebate)
Al final, el desarrollismo no produjo el milagro de dar Mercedes Benz como carro popular a la gente, como habían prometido a los incautos, comenzaron a decirnos desde el exterior que alimentos comer y, el tal fomento a las cooperativas con el dinero de todos los contribuyentes, en múltiples casos, se convirtieron en «garroteras» para quienes el salario mensual no les alcanza, para pagar la educación de calidad que antes era gratuita o tratarse una enfermedad y salvar así su vida, porque el derecho a la salud se tornó en negocio, mientras la sanidad que necesita nuestros pueblos está capturada por una pacotilla de verdaderos criminales convertida en «aristocracias» de todo signo: gente de saco y corbata, gabachas, peinados extravagantes detrás de escritorios, lideres de palabras floridas, etc. Después de esta patraña de eliminar los subsidios a los pequeños y medianos productores llovieron fondos públicos para que todo el que estuviera bien conectado robara a manos llenas, solo debía cuidarse de no ser pillado, porque el castigo por tal descuido es pasar por la gran pena de ir a declarar a alguno de los tribunales, perder una mañana en estos trámites y en la tarde incorporarse a sus tareas con todas las de la ley como ordena el ser ejemplar ciudadano. Así está documentado desde el Río Bravo hasta la Patagonia.
Pero los» ajustes» de los reformistas no quedaron allí: presentaron modificaciones para «un mejor funcionamiento» de los Bancos Centrales. Y aunque parezca mentira, los bancos centrales, con el patrón oro enterrado, pusieron a flotar el dólar verde para sobrevalorarlo frente a las monedas nacionales, y el pueblo, pues, que pague la inflación creada por la devaluación de la unidad monetaria local. Esa es la verdadera amenaza cifrada no solo contra la Revolución Cubana, sino contra cualquier pueblo que quiera ser libre frente al Imperialismo, porque se presentan muchos de estos mercaderes defensores de una especie de «capitalismo bueno», preocupadísimos por Cuba, pero póngalos en el camino antimperialista enseñado por Fidel para que usted los vea haciendo contorsionismo que saca risotadas a los más serios y sacando de los closets, tipos gringos, la colección de viejos trajes que usted no sabrá distinguir si es persona o Camaleón. Unos se ponen el vestido entero de «socialista democrático», otros, hasta se maquillan y se presentan como auténticos «izquierdistas», otros resultaron «moderados» o simplemente delicaditos «progres “modernos. ¡Sarta de mentirosos y mercaderes baratos! Fidel nos enseñó a no complicar a nuestros pueblos: frente al reformismo, revisionistas y contrarrevolucionarios, más socialismo, más REVOLUCIÓN.! ¡Quien no quiere caldo darle dos tazas!
Y nos enseñó algo práctico de gran contenido teórico, que los «revolucionarios del WhatsApp» no quieren escuchar ni en broma y los voluntaristas menos. Detestan al pobre Lenin, porque les daba duro por su trabajo mediocre. Oyen el nombre Lenin y huyen despavoridos como si se tratara de un exorcismo: Es que él les dice organizar el pueblo sin un fin concreto, hacia una meta definida, es una mentira, una estafa, que, aplicándola a los tiempos de hoy, es peligrosísimo, cuando el imperialismo echa mano del fascismo, el nazismo y el sionismo.
Si además de ello, esos trabajadores no los articulamos ni despertamos en ellos la «necesidad» de la conciencia de su poder, del que alguna vez no habló Marx, si que estamos jodidos. El enemigo nos llevará a su callejón sin salida y todo queda consumado.
“A mayor responsabilidades mayores obligaciones”, Fidel Castro.
Pregunto: ¡¿Se hubiera podido sostener la Revolución Cubana sin organización de su pueblo sin objetivo claro, sin la debida articulación y sin la seguridad de su poder de transformación?! ¡No! Un millón de veces no. Las Revoluciones al final se consolidan porque una vez que el pueblo descubre su fuerza, su poder, se suma a las estructuras organizadas y articuladas para su defensa. Sea con las armas en la mano o desde la trinchera de la guerra de las ideas, enterrando el egocentrismo, la vanidad, la mediocridad, la chambonada, el amiguismo, la improvisación y todos esos vicios pequeños burgueses, ¡etc.! ¡Lo dice Lenin! Una de las muchas lecciones que nos da este genio llamado Fidel nos la brinda en los movimientos debidamente organizados, articulados y luego cómo incorpora a su pueblo en armas para aplastar la invasión de Girón. No es necesario tener el grado de Cabo, ni leerse los apuntes de Napoleón ni el Arte de la guerra, no no, es simplemente observar para darse cuenta de que Fidel no desperdició el más leve movimiento de sus tropas, gracias a la organización disciplinada de su pueblo, a una asombrosa articulación “todo terreno» y una conciencia del poder del pueblo cubano para aplastar, no un Girón, sino las invasiones que los yankis quisieran mandar. ¿Cuántos proyectos bien intencionados para con los pueblos de Nuestra América nos han sido borrados, después de esta primera Revolución Socialista? Pero Fidel también nos enseñó que la Revolución y los revolucionarios, a diferencias de los burgueses, tienen un corazón inmenso y una sonrisa larga como una trinchera. Sí, es como una trinchera, forrada en la razón y la verdad de clase, donde no cabe la mentira, los pusilánimes, no queda espacio para esos frustrados ingenieros que se les fue la vida pegando parches al sistema y tendiendo puentes macizos de consenso para que transite la noble oligarquía. Cuando un revolucionario calla por amiguismo u otra desviación en cuanto a su trabajo, está mintiendo, está ocultando la verdad y está zafando un ladrillo a toda Revolución. Por eso, nos insistía como nunca para que lo pusiéramos en práctica: » A mayor responsabilidades mayores obligaciones». No se trata, pues, que esté viendo al comandante desde anoche muerto, que va. Él y todos nos preparamos desde el canto del gallo madrugador en cualquier bohío, desde cualquier calle, desde la cocina o la sala más humilde, a marchar con ilusiones nuevas por este día y como si tuviéramos 18 años, con una sonrisa, de oreja a oreja, muchachos y muchachas, sin derecho a cansarnos hasta que llegue la victoria. Con el puño en alto que de un dieciochoañero nunca se ha dicho nada en contra.
¡¡Viva Fidel!! ¡¡Viva Cuba Socialista!!
Venga: ¡¡Póngase las pilas y Tumbemos el bloqueo!!
¡Fidelista por siempre! ¿Y qué?
*Propulsor de la campaña “Abrazo a Cuba” y miembro del Círculo Bolivariano de Solidaridad Yamileth López
La Alianza por una Vida Digna y SURCOS Digital invita a un espacio de reflexión y análisis crítico sobre uno de los temas más urgentes del país: la relación entre agua y agronegocios, sus impactos sociales y ambientales, y los desafíos para avanzar hacia una gestión justa y sostenible del recurso hídrico.
El foro en vivo “Agua y agronegocio en Costa Rica: problemática y desafíos” se realizará el miércoles 3 de diciembre a las 6:00 p. m., y será transmitido por Facebook Live de SURCOS Digital.
Participan:
Alberto Gutiérrez Geógrafo, docente e investigador de la Sede de Occidente y del Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) de la Universidad de Costa Rica.
Clara Ramin Integrante del Movimiento Ríos Vivos Costa Rica. Candidata a doctorado por la Universidad para la Paz.
Silvia Echeverría Investigadora del Instituto Regional de Estudios en Sustancias Tóxicas (IRET) de la Universidad Nacional.
El conversatorio es organizado por la Alianza por una Vida Digna junto con SURCOS Digital y busca contribuir a la discusión pública sobre el uso, acceso y administración del agua, en un contexto donde el avance del agronegocio genera tensiones, conflictos socioambientales y desafíos para la protección de los territorios y las comunidades.
La ciudadanía está invitada a conectarse y participar con sus comentarios y preguntas durante la transmisión.
Las ciudadanas Rocío Ramírez Varela y Sonia Sandí Zúñiga presentaron un recurso de amparo ante la Sala Constitucional contra el presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, y la ministra de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones, Pabla Bogantes Zamora, debido a las condiciones establecidas para la subasta del canon por el uso del espectro radioeléctrico para radio AM/FM y televisión abierta. Según las recurrentes, estas reglas vulneran derechos fundamentales, favorecen la concentración mediática, amenazan el pluralismo informativo y ponen en riesgo la continuidad de medios regionales, comunitarios, culturales y religiosos.
La acción se presentó en defensa de los derechos propios de las firmantes y “de la ciudadanía costarricense en general”.
La subasta y sus efectos: argumentos del recurso
El recurso explica que, mediante instrucción del Poder Ejecutivo del 26 de junio de 2024, la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) abrió un proceso para subastar las frecuencias de radio y televisión, estableciendo como fecha límite para presentar ofertas el 21 de noviembre de 2025.
Los segmentos incluidos en la subasta son:
Radio AM: 525 kHz – 1705 kHz
Radio FM: 88 MHz – 108 MHz
Televisión: 174 MHz – 216 MHz y 470 MHz – 608 MHz
Las recurrentes consideran que los montos base fijados para la subasta resultan desproporcionados y excluyentes, pues:
Las frecuencias de radio FM nacional inician en $193 051 y pueden duplicarse según el ancho de banda.
Las frecuencias de televisión nacional oscilan desde $157 629 hasta $1 601 786.
Esto, exponen, crea un escenario en el que solo grandes grupos económicos pueden participar, mientras que los medios pequeños y comunitarios quedan fuera. Como consecuencia directa, varios medios han advertido que no podrán seguir operando, lo cual afectaría la diversidad informativa, la producción cultural y el acceso ciudadano a contenidos relevantes.
Además, el recurso alerta sobre peligros democráticos asociados a esta dinámica:
Riesgo de acaparamiento del espectro por conglomerados económicos o personas vinculadas a actividades ilícitas.
Concentración mediática que restringiría las voces regionales, alternativas o con otras perspectivas.
Posibilidad de que solo grupos o personas afines al gobierno accedan a las licencias, obstaculizando la diversidad ideológica y el debate público plural.
Las recurrentes retoman incluso la preocupación expresada por la Conferencia Episcopal al señalar que “las frecuencias de radio y televisión no se pueden decidir solamente por dinero”, recordando que el espectro radioeléctrico es un bien público y que de él depende la libertad de expresión en su dimensión social.
Derechos fundamentales que se alegan como vulnerados
El recurso detalla que las medidas adoptadas lesionan varios derechos constitucionales:
Libertad de expresión y comunicación
Derecho a la información, individual y colectiva
Derecho al trabajo de las personas empleadas en los medios que están en riesgo de cierre
Principio de legalidad y proporcionalidad en la actuación administrativa
Asimismo, se reconoce que el espectro radioeléctrico es un bien público cuyo acceso debe garantizar condiciones equitativas y no discriminatorias.
Fundamento jurídico destacado
Las recurrentes sustentan el amparo en:
Artículo 48 de la Constitución Política, que regula el recurso de amparo como tutela inmediata de derechos fundamentales.
Ley de la Jurisdicción Constitucional, artículos 25 y siguientes.
Jurisprudencia de la Sala Constitucional que protege la libertad de expresión y la pluralidad informativa frente a actos administrativos que puedan restringirla.
Petitorias dirigidas a la Sala Constitucional
En la parte final del recurso, Ramírez y Sandí solicitan:
Admitir el recurso de amparo.
Suspender de inmediato los efectos del acto administrativo que dispuso la subasta con las condiciones actuales.
Restablecer los derechos fundamentales lesionados, lo cual incluye garantizar la continuidad de las transmisiones de los medios afectados y proteger el derecho al trabajo de sus empleados.
Condenar a las autoridades recurridas al pago de costas, daños y perjuicios.
Quiénes presentan el recurso
Rocío Ramírez Varela, oficinista, vecina de Hatillo
Sonia Sandí Zúñiga, abogada, vecina de Tres Ríos
Ambas actúan en representación propia y “de la ciudadanía en general”.
Pastoral Social Cáritas y Conferencia Episcopal manifiestan respaldo a personas agricultoras afectadas por la crisis en el sector agro
La Conferencia Episcopal de Costa Rica y la Pastoral Social Cáritas expresan su apoyo a las familias agricultoras del país, especialmente a quienes enfrentan serias dificultades por la caída en los precios, la importación de productos a gran escala y la falta de políticas públicas que garanticen condiciones dignas para el trabajo agrícola. En un comunicado oficial, ambas instancias llaman a fortalecer la solidaridad con quienes producen los alimentos que sostienen al país, urgen al Estado a adoptar medidas urgentes y animan a las comunidades e instituciones a sumarse a soluciones que garanticen el bien común, la justicia social y el derecho a una vida digna para las personas productoras.
A continuación, se transcribe íntegramente el comunicado:
Mensaje de Pastoral Social Cáritas en apoyo a los agricultores
El Secretariado de Pastoral Social Cáritas, departamento de la Conferencia Episcopal de Costa Rica, tiene el encargo de animar y apoyar el esfuerzo conjunto del servicio eclesial costarricense en favor del desarrollo humano integral del pueblo costarricense, al que entendemos como una familia, en consonancia con la Constitución Apostólica Gaudium et spes («Los gozos y las esperanzas»), del concilio universal Vaticano II. Este documento es el que afirmó: «Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo. Nada hay verdaderamente humano que no encuentre eco en su corazón. La comunidad cristiana está integrada por hombres que, reunidos en Cristo, son guiados por el Espíritu Santo en su peregrinar hacia el reino del Padre y han recibido la buena nueva de la salvación para comunicarla a todos. La Iglesia por ello se siente íntima y realmente solidaria del género humano y de su historia» (n.º 1).
Por lo tanto, los gozos y esperanzas, así como las tristezas y las angustias del pueblo costarricense, son también nuestros, de la Iglesia en Costa Rica. Hoy, desde la Pastoral Social Cáritas, queremos llamar la atención sobre una parte del cuerpo, de la gran familia costarricense que viene expresando por décadas sus clamores, mientras cada vez más se va reduciendo y, gradualmente, desapareciendo. Se trata de los que trabajan la tierra para producir los alimentos que necesitamos los demás miembros de la familia costarricense. No solo los de hoy, sino, también, los del mañana, sobre una base productiva sólida y heredable. De hecho, los gobiernos no deben pensar solo en el momento presente, sino en su responsabilidad en la construcción de una Costa Rica sostenible, es decir, capaz de dejar, responsable y solidariamente, condiciones de vida óptimas para las generaciones futuras. De ahí la necesidad de pensar en la seguridad alimentaria de los habitantes de Costa Rica, tanto actuales como futuros.
La disponibilidad de alimentos, primer componente de la seguridad alimentaria, no puede quedar limitada al mercado internacional, porque su oferta y precios pueden volverse inestables o inaccesibles por causas climáticas, políticas, sanitarias, logísticas o especulativas, entre otras. Aunque es casi imposible alcanzar una seguridad alimentaria totalmente basada en la producción interna, un país como Costa Rica sí puede y debe reducir al máximo su dependencia de los alimentos básicos exteriores. Es posible, además, que el país, mediante medidas legislativas, blinde sus políticas agroalimentarias frente a presiones e intromisiones externas. Esto es lo que se denomina “soberanía alimentaria”.
Cuando un país pierde su capacidad productiva, es sumamente difícil volver a levantarla. Sólidos estudios, como, entre otros, los del Programa Estado de la Nación, han evidenciado que desde los años 90 del siglo pasado, el país ha experimentado un desplome de su aparato productivo, tanto en área cultivada como en volúmenes de producción y en la generación de empleo. La tendencia se agrava. El último informe del Estado de la Nación (2025), recién publicado, confirma que la tendencia no se revierte, sino que se agudiza. En efecto, habla de la «caída libre» durante 17 meses de la producción destinada al mercado local, así como de que «al segundo trimestre del 2025, los empleos generados por la agricultura son un 28% menos que los observados previo a la pandemia, con una caída constante desde el primer trimestre del 2021» (p. 130). Recientemente, en tan solo tres años, señala la Corporación Arrocera Nacional, se redujo la cantidad de hectáreas sembradas en un 59%.
En los últimos años, organizaciones de productores agrícolas y pecuarios, que representan a miles de familias del campo, han solicitado ser escuchados por los poderes Ejecutivo y Legislativo en sus angustias para mantenerse en pie. En este momento, algunos temas prioritarios en su agenda son «la determinación de una política cambiaria que respalde la producción nacional y su competitividad», «la suspensión inmediata de la importación masiva y sin controles de productos agrícolas», «la suspensión inmediata de la aplicación del Decreto de Trazabilidad (areteo) para los pequeños ganaderos, debido a las barreras tecnológicas existentes actualmente», «la no inclusión de Costa Rica al Acuerdo Transpacífico, ya que no ofrece oportunidad de comercio y/o de acceso para diversificar nuestras exportaciones», «la aprobación de FONARROZ (Fondo de Competitividad y Auxilio Arrocero)», que busca «respaldar financieramente a los productores, especialmente a los micro, pequeños y medianos, y promover prácticas agrícolas sostenibles para asegurar la disponibilidad del grano a largo plazo», entre otras.
Defendemos su derecho a manifestarse y a demandar su participación en el diseño de las políticas y normativas que les atañen, y que nos atañen a todos, por sentido de cuerpo (solidaridad) y porque consumimos alimentos del agro, y a los costarricenses del futuro también. Es parte del ejercicio de nuestra democracia, que debe ser participativa y no meramente formal, limitada al sufragio. El Mensaje de los Obispos de la Conferencia Episcopal con motivo de la campaña electoral 2025-2026 “Por una política al servicio del bien común y de la esperanza”, del pasado 28 de septiembre, recordaba la enseñanza de la Doctrina Social de la Iglesia, en boca de san Juan Pablo II: “La Iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes…”.
Deseamos enviar a nuestros agricultores y sus familias un fraterno y solidario saludo. Somos parte, con ustedes, de una misma familia. También, muchísimos de ustedes son parte viva y vibrante del cuerpo de la Iglesia en Costa Rica en los diferentes territorios. San Pablo nos enseña a entender la Iglesia como un cuerpo, el cuerpo de Cristo del que somos parte. En este, todos sus miembros, con sus diversas funciones, son importantes e imprescindibles (1 Corintios 12, 12-31). En ese cuerpo, «si sufre un miembro, todos los demás sufren con él. Si un miembro es honrado, todos los demás toman parte en su gozo» (1 Corintios 12,26). Conocemos sus sacrificios y sufrimientos. No nos lo tienen que contar otros. Para ustedes no tenemos más que gratitud, no solo por producir nuestros alimentos, sino por ser una fuerza espiritual indiscutible en nuestras comunidades eclesiales rurales.
Encomendando a Costa Rica a la intercesión de san Isidro Labrador, imploramos la bendición de Dios para todo nuestro pueblo.
San José, 24 de noviembre de 2025.
Pbro. Edwin Aguiluz Milla Secretario Ejecutivo de Pastoral Social Cáritas
Como obispos, no pretendemos intervenir en disputas técnicas ni económicas. Pero sí tenemos el deber pastoral de iluminar, desde la ética cristiana, aquellas decisiones públicas que pueden afectar el tejido social, la libertad de expresión y el acceso de los ciudadanos a una comunicación verdaderamente plural. La discusión actual sobre la subasta de las frecuencias de radio y televisión no es un asunto menor. No hablamos simplemente de un bien comercial, sino de un recurso público que sostiene la vida democrática del país.
La doctrina social de la Iglesia enseña que los bienes comunes deben administrarse de modo que beneficien al conjunto de la sociedad y no únicamente a quienes tienen mayor capacidad económica. Cuando un Estado decide asignar frecuencias solo bajo criterios de recaudación o competencia financiera, corre el riesgo de reducir la comunicación a un mercado, olvidando su dimensión social, cultural y espiritual. Un país no puede permitirse que las frecuencias queden determinadas exclusivamente por la lógica del capital.
Por eso creemos que es necesario repensar el criterio de subasta. No se trata de oponerse por principio a los mecanismos modernos de administración pública, sino de recordar que la comunicación tiene un valor que no cabe en una planilla contable. La asignación de frecuencias debería considerar también la trayectoria de servicio, la contribución al bien común, el impacto educativo, la promoción de valores, la representación de comunidades locales y minoritarias, y la preservación de espacios que no responden al lucro, sino a la misión.
La radio y la televisión católica —como otras comunitarias, culturales o de servicio público— no existe para competir con nadie. Existe para servir. Su aporte no se mide por ingresos, sino por la cantidad de conciencia que despierta, por el acompañamiento espiritual que brinda, por la palabra de consuelo que ofrece, por el alivio que llega a quienes viven solos, enfermos o en zonas rurales. ¿Debe extinguirse ese servicio simplemente porque otro actor puede pagar más por una frecuencia? Sería una victoria económica pero una derrota moral para el país.
Del mismo modo, reconocemos y valoramos el aporte de los medios no confesionales, sean nacionales, comunitarios, culturales, educativos o independientes. Ellos también cumplen una misión social insustituible: dar voz a quienes no la tienen, acompañar procesos locales, fortalecer la identidad cultural y abrir espacios de diálogo ciudadano. La pluralidad comunicativa se sostiene en la diversidad de proyectos que, desde distintas convicciones y perspectivas, enriquecen la vida democrática. Defender su existencia es defender la posibilidad de que Costa Rica escuche todas sus voces, no solo las que provienen del poder económico.
La libertad de expresión no se protege solo evitando la censura; también se protege garantizando condiciones para que existan voces diversas. Una sociedad donde sobreviven únicamente los medios con más recursos económicos es una sociedad que escucha menos, que aprende menos, que dialoga menos.
Por eso hacemos un llamado respetuoso y firme: no reduzcamos las frecuencias al mejor postor. Pensemos un modelo que reconozca la dimensión humana y social de la comunicación. El país ganará más asegurando pluralidad que maximizando ingresos.
Cuidar las frecuencias no es cuidar a una institución. Es cuidar el derecho de nuestro pueblo a una palabra libre, diversa, responsable y profundamente humana.
† Javier Román Arias Obispo de Limón Presidente de la Conferencia Episcopal de Costa Rica
El sector agrícola de la zona norte de Cartago invita al Primer Convivio Agrícola, una actividad pensada para fortalecer los lazos comunitarios y valorar el trabajo de las personas productoras del país.
📅 Domingo 30 de noviembre ⏰ 9:00 a.m. 📍 Campo Ayala, Cartago (Actividad familiar, libre de bebidas alcohólicas)
La invitación destaca un mensaje central en defensa de la producción nacional:
“Los costarricenses tenemos derecho a defender nuestros productos alimentarios, asegurando la nutrición de los ticos y promover y procurar el consumo de los productos sembrados y cosechados por nuestra gente”.
Las personas organizadoras llaman a asistir en familia y compartir con el sector agro, insistiendo en la importancia de apoyar a quienes producen alimentos en el país: “Apoyemos a nuestros productores y agricultores costarricenses, apoyemos a nuestra gente, apoyemos los productos con sello costarricense”.
Contexto reciente: la defensa del sector agro y la soberanía alimentaria
En las últimas semanas, diversos movimientos y comunidades agrícolas han reiterado la urgencia de fortalecer las políticas públicas que garanticen la seguridad y la soberanía alimentaria, priorizando la producción nacional frente a amenazas como el encarecimiento de insumos, la competencia desleal de importaciones y la falta de apoyo estatal. El convivio de este domingo se enmarca en este contexto de organización social y defensa del agro costarricense, e invita a la población a valorar, de forma cercana y comunitaria, el aporte de quienes cultivan y cosechan los alimentos en el país.
Durante el mes de octubre, tres casas encuestadoras recogieron información política: CIEP con una muestra de 1333 entrevistas, IDESPO con 901 y Demoscopía con 1200. Las dos primeras realizaron una encuesta telefónica, mientras que la tercera efectuó una encuesta en el campo, casa por casa.
Las tres encuestas tienden a coincidir en los resultados generales sobre la intención de voto, aunque la encuesta de Demoscopía presenta las mayores diferencias.
En términos generales, se identifica una mayoría de los votantes todavía indecisos con respecto a por quién votar para la presidencia; mientras que, entre las personas decididas, existe una clara preferencia por Laura Fernández, seguida principalmente, aunque con porcentajes bastante más bajos, por Álvaro Ramos, Ariel Robles y Claudia Dobles.
Ahora bien, he observado varios análisis sobre los resultados en donde se afirma que ningún candidato obtendría el 40% si las elecciones hubieran sido en octubre. Pero, esta afirmación no es del todo exacta, pues las 3 encuestas reportan los porcentajes de preferencia en el voto incluyendo a las personas indecisas como parte del denominador.
Hay que tener claro que, llegado el momento de la elección en febrero, no habrá ninguna persona indecisa, todas las personas habrán tomado su decisión final de votar o no y entre aquellas que sí voten habrá una decisión final precisa, aunque sea votando nulo o en blanco. Siendo así, para estimar cuál habría sido el resultado de la elección si la votación hubiera sido en octubre, se debe calcular la intención de voto solo entre las personas decididas en ese momento, en cuyo caso, Laura Fernández habría obtenido más del 50% de los votos según las 3 encuestas, por lo que habría ganado en primera ronda, si esta hubiera sido en octubre.
Por supuesto, la mayoría de la población que se encuentra indecisa podría variar sustancialmente ese resultado, llegado el momento de la votación en febrero. De hecho, en las últimas elecciones el proceso de toma de decisión ha sido lento y muy complejo para una proporción muy importante de la población. Específicamente, para la elección de 2018 el CIEP realizó un interesante estudio longitudinal, en donde entrevistó a las mismas personas mes a mes, de octubre a febrero, y demostró claramente el difícil proceso de toma de decisión y los problemas de las personas electoras para definir su escogencia. Es por esto por lo que resulta muy importante analizar con mayor detalle a las personas que en octubre estaban indecisas. Pero, este análisis no debe partir de una aplicación mecánica de lo acontecido en elecciones anteriores. La presente contienda tiene características muy particulares que exigen un análisis más puntual sobre la coyuntura actual.
Entre las principales características que definen la situación actual, debe contemplarse de manera especial el crecimiento de un sector autoritario en apoyo del presidente y la beligerancia directa y sistemática de éste y de parte de su equipo en sus presentaciones, en los medios y en las redes, todo esto contrario a lo que establece nuestra legislación vigente. Pero, es necesario también reconocer la existencia de crecientes niveles de desigualdad social, deterioro del sistema educativo, deslegitimación del sistema político y desgaste de la confianza en las instituciones. Cada una de estas dimensiones viene mostrando indicadores negativos en lo que va del presente siglo. Una consecuencia muy importante de este proceso de deterioro es la acumulación de miedo, desesperanza, estrés, resentimiento y frustración que redunda en un enojo que se generaliza y que refuerza a su vez la deslegitimación y la violencia. Todo lo anterior redunda en mayor individualismo, menor respeto por las leyes, por el sistema de valores y las normas culturales y por los principios políticos de la democracia, facilitando que una proporción creciente de la población busque seguridad y refugio en una figura autoritaria o se entregue a una resignación absoluta que lleva al aislamiento y la depresión social. Por último, como parte muy importante de la coyuntura actual, debe contemplarse el impacto de las redes sociales y el manejo tan efectivo que ha logrado el gobierno actual en la administración de contenidos y de los algoritmos de las principales aplicaciones.
En lo que respecta al sector autoritario, por su misma naturaleza tiende a ser, entre otras cosas, dogmático, perseverante y aferrado a posiciones extremas y violentas, por lo que es esperable que no haya sufrido un proceso de toma de decisión difícil, ha hecho desde un inicio un paso transitivo para adherirse a Laura Fernández. De este modo, alrededor de una cuarta parte de los votantes ya se definieron por ella y difícilmente cambiarán su escogencia, se trata de un núcleo muy duro cuya base se mantendrá estable hasta febrero.
En el otro extremo está el sector de población tan decepcionado con los últimos gobiernos que no tendrá mucho interés en asistir a las urnas. En lo que va del siglo, elección tras elección el porcentaje de abstencionismo ha ido en aumento. La única excepción fue en 2010, en donde esta proporción bajó un poco. Siendo así, es esperable que el abstencionismo siga creciendo en un sector de población frustrado y desencantado que no quiere saber nada de la política. Las 3 encuestas muestran porcentajes relativamente bajos de este sector, por lo que es esperable que una proporción de las personas que se encontraban indecisas en octubre terminen no asistiendo a las urnas. Lo más posible es que el porcentaje de abstencionismo se acerque a la mitad de la población de electores.
Tanto la encuesta del CIEP como la del IDESPO muestra características específicas para las personas indecisas. En general, se evidencia una mayor proporción de mujeres, con edades bajas, nivel educativo moderado y condición socioeconómica media. A partir de otros estudios recientes, observamos que el sector autoritario se concentra entre los hombres, residentes en zonas rurales o en las provincias costeras, con edades superiores y nivel educativo bajo. Por lo tanto, sería esperable que solo una baja proporción de las personas indecisas terminen dando el apoyo a Laura Fernández. Pero, al mismo tiempo, debe contemplarse la calificación alta que recibe la gestión de Chaves en las tres encuestas. A excepción del núcleo duro del autoritarismo, no es esperable una transitividad del voto, pero si habría que prever que una proporción importante de las personas con una opinión positiva de la gestión terminen votando por el continuismo.
Por otra parte, las personas que se abstienen son en mayor proporción hombres y con edades bajas o superiores. De este modo, podría esperarse una proporción más alta de personas indecisas que terminen absteniéndose. Resulta también muy importante aquí mencionar el estudio del CIEP postelectoral de 2022, en donde las personas abstencionistas o con baja disposición a abstenerse en futuras elecciones tienden también a mostrar actitudes negativas hacia el autoritarismo y hacia la gestión de Chaves, por lo que cabría prever que, si llegaran a votar, difícilmente lo harían por Laura Fernández. Pero al momento del estudio de IDESPO, cuatro quintas partes de las personas indecisas mostraban indiferencia con respecto al proceso electoral.
En resumen, los datos analizados permiten prever que en las próximas semanas el apoyo a la candidata del PPSO crezca más lentamente, y por el contrario se incremente la adhesión a los principales partidos de oposición, aunque también es previsible que aumente el abstencionismo.
Ante tal panorama, los principales partidos de oposición se enfrentan a la difícil tarea de captar la atención de las personas indecisas y sobre todo de las abstencionistas para revertir la tendencia medida en octubre. Frente al impacto de las redes sociales, es imprescindible desarrollar un esfuerzo especial para entrar en contacto directo con la población y permitir un diálogo horizontal y abierto, en donde las personas puedan analizar la situación actual, las diferentes opciones políticas frente a la elección de febrero y las amenazas actuales a nuestra democracia.
Por último, quisiera subrayar la evidente preocupación de las personas entrevistadas en las tres encuestas con respecto a la inseguridad, preocupación que día a día se ve reforzada por las múltiples y constantes situaciones de violencia que la población vive. Tanto el miedo, como el enojo y la decepción son caldos de cultivo para manifestaciones de ira y para situaciones de enfrentamiento social. Durante la campaña política es corriente observar una exacerbación de las emociones por lo que preocupa seriamente la posible escalada de violencia que puede generarse en los próximos meses, abiertamente estimulada cada miércoles en las conferencias de prensa y todos los días en los contenidos especialmente programados de las redes sociales. La personalidad autoritaria es por definición agresiva e intolerante, por lo que deberá ser responsabilidad del resto de la población el evitar las situaciones de enfrentamiento violento, manteniendo siempre una actitud de diálogo y respeto mutuo y de evitación y rechazo de las provocaciones, los insultos y el irrespeto. Debemos estar muy consientes de que la violencia engendra violencia y, en las condiciones actuales del país, una escalada de enfrentamientos agresivos podría ser catastrófica.
Las preocupaciones por las previsiones políticas sobre el futuro gubernamental a través de las encuestas de opinión revelan diversas consideraciones, no siempre explicitadas, algunas de cuales es necesario reflexionar.
Primeramente, habría que decir que es prematura esta preocupación ciudadana, dado que las encuestas de opinión son el resultado de una especulación cuantitativa sobre la cual se desconoce o se oculta su representación cuantitativa de la población electoral, de la forma como ha sido estimada la población a ser entrevistada, del método o métodos usados, de las personas que han sido entrevistadas y en qué espacios se efectuaron las entrevistas de recolección de datos. Asimismo, se desconoce la o las características, que restringen o posibilitan las entrevistas de opinión, o cuáles fueron las preguntas que se hicieron y la codificación de las respuestas para inferir o conocer la opinión de las personas consultadas. Si, esta información es importante para conocer la pertinencia de los resultados obtenidos, los cuales tampoco serán probables, determinantes ni absolutos.
Las expresiones grotescas y petulantes del presidente de la República, así como su manifiesta ignorancia y falsificación de hechos que regularmente hace en público, busca representar el creciente descontento por el deterioro de las políticas públicas del gobierno que, siendo intencionalmente culpable, paradójicamente responsabiliza a la institucionalidad pública y a la división de poderes del Estado. De este modo, el culpable, culpabiliza, así como el victimario se victimiza, y los oponentes son insultados y difamados. Así, se confunde y engaña con la enfermiza agresividad y repudio contra el pueblo, su cultura e historia. La violencia en todas sus formas es el fin de la igualdad jurídica y la democracia.
La contratación de los medios, de los troles y encuestadores, así como el empleo de estúpidos u oligofrénicos argumentos de pseudos opositores, para favorecer publicitariamente a determinadas acciones gubernamentales y candidatos, son modos como expresan el desprecio a los electores que imaginan ser ignorantes y objetos del acontecer político, sin pensamiento, experiencia ni decisión propia, los cuales pueden ser controlados y dominados a su antojo.
El contexto mediático y social e incluso internacional han convertido a la violencia como una normalidad cotidiana, donde el razonamiento, la moral, la normatividad cultural, las leyes que amparan derechos sociales, la ley de leyes o la Constitución de la República, se convierten en letras muertas, que son irrespetados por los poderes, del Estado y de los conglomerados económicos, con la complicidad de los entes que deben fiscalizar el cumplimiento de las leyes y la constitucionalidad. Este gobierno, es un agudo destructor del Estado Social de Derecho de nuestra sociedad, siendo su conductor, un cavernario fascista que solo admite su imposición y los salvajes gritos.
Asimismo, la intencionada especulación cuantitativa que pretende hacer creer que la manipulación numérica, puede predecir los eventos futuros. Ello no es otra cosa que el fomento de la ignorancia, desde el siglo XVI, con el mecanicismo tautológico de la matemática y hoy, con las matemáticas financieras privatizan los recursos públicos, las riquezas de pueblos y de la ciudadanía nacional y global. Nos engañan con números con el uso de las técnicas cuantitativas, sin oposición y con la corrupta complicidad de pseudos científicos en la regresividad cognoscitiva contemporánea. Ninguna técnica cuantitativa posee la capacidad de comprender ni explicar alguna realidad, menos aún tener la posibilidad de predecir el futuro.
La pretensión de las encuestas de opinión sobre el voto no es saber las orientaciones políticas de las personas, el propósito es condicionar la preferencia del voto ciudadano en favor de quien paga por la manipulación de los resultados. En una sociedad que pondera el triunfo, el éxito, los negociantes de los números infieren que los votos favorecerán al supuesto ganador de las encuestas de opinión. Esas prácticas y sus ingenuos creyentes ignoran que los costarricenses, tienen en su voto el medio, el arma, para condenar a ineptas y corruptas autoridades y sus partidos políticos. Quienes consideran que nuestros ciudadanos pueden ser controlados con falsedades y como desconocedores de las fechorías y violaciones gubernamentales y sus organizaciones, muestran fehacientemente su ignorancia de las peculiaridades históricas y culturales del ser costarricense.
[1] Catedrático. Facultad de Ciencias Económicas. Universidad de Costa Rica.
1 Me desempeño como Agricultor Orgánico desde el 2019 (actualmente en un proyecto propio llamado “Finca Macambo”) y en términos académicos tengo un grado de licenciatura en Pedagogía con énfasis en Didáctica.
Las últimas décadas han estado marcadas por la implementación discursiva de lo que llaman “IV Revolución Industrial” esto, desde el discurso dominante, se debe a la necesidad de “modernizar”, aún más, algunos sectores de la economía. Sin embargo, lo que realmente arrastra este discurso es la necesidad por parte de la clase en el poder de hacerle frente a la crisis de mercados, abrir nichos de consumo y encontrar fuentes para movilizar el capital; esto, abonado a otros aspectos, son muestras de las contradicciones sistémicas y una crisis objetiva que se agrava cada día más.
Esta crisis objetiva es una sola con la crisis subjetiva de la gran burguesía y es que como clase dominante y dirección del mundo está con el pasar del tiempo cada vez más desacreditada y, además, las vestimentas “democráticas” se empiezan a caer y se hace más visible la verdadera cara del sistema capitalista.
¿Qué tiene que ver esto con la Agricultura? Está íntimamente relacionada. Este aspecto es lo que se pretende explicar o por lo menos tener un acercamiento al tema debido a que la agricultura ha presentado y presenta una gran oportunidad en dos aspectos de suma importancia: el primero como mercado residual de las guerras y los conflictos y el segundo en términos de la utilización de esta para utilizar y seguir imponiendo el discurso de la necesidad de “modernización” en un campo que “no se ha adaptado aún a las nuevas necesidades y tiempos”. Esto no es algo nuevo ya que con la Revolución Verde lo han impuesto, pero que los términos actuales de esta visibilizan una Re-Revolución Verde ahora recargada y con tecnología de punta.
El discurso de la “Agricultura 4.0”, de la “Agricultura de precisión” trae consigo la práctica de llevar al campo a fondo la alta tecnología utilizada en las guerras, así como los venenos tuvieron su auge luego de que fueran utilizados en la primera y segunda guerra mundial para asesinar al enemigo. Hoy, está el agravante, de que esta alta tecnología, a modo de laboratorio, está siendo utilizada para aniquilar a un pueblo entero: el pueblo palestino. Mientras drones asesinos, alta tecnología represiva, máquinas “ultra-inteligentes” son utilizadas en aspectos genocidas, también se va creando la necesidad de “modernizar” el campo.
Lo anterior, no es resignifcar lo que ya venía sucediendo en la ruralidad, es llevar al paroxismo la tarea de socavar el suelo, imponerse o borrar la pequeña agricultura, y seguir profundizando un modelo que llevó a la quiebra a la pequeña producción agrícola donde le hicieron utilizar su parcela como laboratorio para el uso de venenos, le empeñaron su relación con la tierra y convirtieron al pequeño campesino en un asalariado más, lo que Marx plantea como un efecto de “proletarización creciente”1.
El despojo de la riqueza biológica 2 fue y es el despojo de la riqueza existencial y esto se ve más que reflejado en la lejanía cada vez mayor con la actividad base para sobrevivencia de la especie: la agricultura (entendiendo a esta como la propia palabra lo describe la cultura y la cercanía con la tierra). El gran capital agrícola (Agromafia) y el gran capital tecnológico son, hoy más que nunca, uno solo y justifican su necesidad de movilizar y realización del capital por medio de la Re-Revolución Verde, la IV Revolución Industrial llevada a la agricultura o lo poco que queda de esta. El propio Bill Gates (fundador y dueño de Microsoft) habla de la necesidad de invertir en el campo agrícola, y esta es la tendencia de la gran burguesía mundial. “Si la ciencia y la tecnología no son independientes de consideraciones políticas, tampoco lo son sus respuestas al problema de agotamiento de la biodiversidad domesticada y silvestre”3.
Estamos, por lo tanto, ante una “agricultura”4 genocida y no solo por ser mercado residual del genocidio al pueblo palestino, también porque se une a la alta gama de venenos que asesinan toda la micro y macrofauna, sobreexplotando tanto el suelo como a la población africana para fabricar todo lo que gira alrededor de la alta tecnología. Generando así un combo aún mayor de una actividad que se sustenta bajo el sufijo de muerte (-cida) solo que ahora maquillada de tecnológica y avanzada (caso similar a lo que pasaba con la gran maquinaria agrícola en los comienzos de la Revolución Verde).
Ahora bien, y como dice el refrán popular, “al que no quiere caldo dos tazas”. La agresión al campo con énfasis en la pequeña agricultura no queda ahí, el gran capital agrotecnológico no puede dejar cabos sueltos y responde también al crecimiento de actividades agrícolas alternativas traficando la tecnología como forma de generar “sostenibilidad” cosa imposible sabiendo el origen de la alta tecnología que como planteaba el párrafo anterior se sustenta en una actividad extractivista y sobreexplotadora. Esto último le ha servido para blanquear su imagen por los crímenes que llevan a cabo y presentarse como la cabeza de la “agricultura verde” y la “salvación del campo”. Hoy en día ya hay universidades que han metido en su currículo aspectos de la llamada “Agricultura 4.0” y están por profundizar en esta área, una vez más la corroboración de su influencia y quienes realmente tienen el poder.
En conclusión, se está imponiendo una “agricultura” donde se sigue viendo el suelo como mina por lo que se socava la base de la vida, se rompe con el metabolismo material con la naturaleza5, justificadora y perpetuadora de la actividad guerrerista y genocida, la re-imposición de la dependencia del pequeño agricultor a insumos (¡y ahora a tecnología!) externos, el blanqueamiento del exterminio a un pueblo entero bajo el discurso falaz de la “sostenibilidad”, volcar instituciones estatales enteras hacia el proyecto de la “Agricultura 4.0”, y utilizar a las naciones y sus suelos para ver como subsanan la crisis que ellos mismos generaron, subsanar en el sentido de clase: abrir nuevos mercados, continuar explotando el suelo y revertir el fenómeno de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia6.
La “Agricultura 4.0” es el proyecto del gran capital sionista genocida y fiel reflejo de un sistema que pone por encima el capital a la vida, un sistema capitalista cada día más barbárico.
1 Marx, K. 1970. Ideología Alemanda. Editorial Progreso
2 Rodríguez, S. 2013. El despojo de la riqueza biológica. EUNA
4 De ahora en adelante si la palabra aparece entrecomillada se hace en el sentido de recuperar su concepto, de ser un concepto en disputa. Entrecomillada para diferenciar entre la agricultura que queremos y pretendemos rescatar, y la concepción e imposición del gran capital en el área agrícola.
5 Saito, K. 2017. La naturaleza contra el capital. Bellatera Edicions.
6 Roberts, M. 2024. La ley de rentabilidad de Marx: aún más evidencia. Extraído de https://braveneweurope.com/michael-roberts-marxs-law-of-profitability-yet-more-evidence
