Ante los decretos irresponsables que permiten el registro de agrotóxicos de forma anticientífica en Costa Rica, se convoca a firmar recurso y presentar coadyuvancias a la acción de inconstitucionalidad el Decreto Ejecutivo 41481-MAG.
Compartido en redes digitales.
Sea parte de SURCOS:
El 13 de marzo vecinos de Heredia presentaron una denuncia ante la Municipalidad de San Isidro de Heredia por afectación del sector de una de las márgenes del río Tibás, tal y como lo menciona el artículo 33 de la ley Forestal 7575. (Lea la nota en el siguiente enlace: Denuncian afectaciones a las orillas del río Tibás).
Por otra parte José Francisco Alfaro de CONCEVERDE, nos comparte la denuncia dirigida a la Ing. Meryll Arias Quirós, Jefe de la Oficina Subregional Heredia, SINAC/MINAE, en la cual se manifiesta la formal denuncia por: 1. Invasión a la zona de protección a ambos lados del Río Tibás a la largo de más de 150 metros aproximadamente; 2. Invasión del cauce del Río Tibás y 3. Invasión de zona de protección una posible naciente con afloramiento en ladera del Río; a lo cual la Ing. Arias responde que ya esa denuncia la habían recibido por otro medio y que fue atendida el 26 de marzo, el 27 de marzo se le aplicó medida cautelar al propietario para paralizar cualquier obra y/o actividad que afecte el área de protección del Río Tibás, y ya se presentó la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público y el Tribunal Ambiental Administrativo el día 2 de abril de 2019.
Sin embargo, posterior a la denuncia presentada el 2 de abril, José Francisco Alfaro recibió por parte de vecinos de la zona fotos y un video donde se ven que las actividades en la zona de protección del Río Tibás continúan, lo que podría estar configurando el delito de desacato, la burla al Ministerio de Ambiente, a los ciudadanos.
Sea parte de SURCOS:
Las organizaciones presentes en el Frente Nacional de Sectores Afectados por la Producción Piñera (FRENSAPP) le contestaron mediante un video a Renato Alvarado, Ministro de agricultura y ganadería, sobre la necesidad de emitir una moratoria a la expansión piñera.
En los últimos días se dieron a conocer declaraciones de ministro Alvarado mediante las cuales descarta la posibilidad de plantear una moratoria a la expansión del monocultivo. Alegando que no han necesidad de desarrollar dicha acción debido a que el sector presenta un decrecimiento y baja en los precios internacionales.
Pero contrario a las declaraciones del ministro, el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) en 2018 ha señalado que en el año 2017 los cultivos de esta fruta se expandieron en 9.000 hectáreas, un 15% del área total sembrada en el país para alcanzar unas 67mil hectáreas de cultivo de piña. El país ha sufrido una aceleración agresiva de la expansión piñera en los últimos dos años con consecuencias serias para la vida y el desarrollo de las comunidades impactadas por la industria debido a contaminación de fuentes de agua para consumo humano.
La piña está metida hasta en las Áreas Silvestres Protegidas. El SNIT señala también que existen unas 1.500 hectáreas del monocultivo de piña dentro de Áreas Silvestres Protegidas. Una razón de peso para incentivar urgentemente la moratoria la expansión del monocultivo.
¿Qué es una moratoria? Según el diccionario es una “situación en la que el procedimiento regular o las acciones previstas son objeto de interrupción, o aplazamiento”. En la realidad sería un periodo o lapso de tiempo en el que el gobierno nacional suspendería las nuevas autorizaciones para la siembra o establecimiento de nuevas áreas de producción de piña. No se trata de diezmar la producción se trata de evitar que se siga expandiendo irresponsablemente.
Manifestación contra la expansión piñera:
El FRENASAPP se unirá a la concentración contra la contaminación por agrotóxicos, este próximo 25 de abril a las 4:30PM, frente a los Tribunales de Justicia para solicitar que se declaren inconstitucionales los Decretos Ejecutivos 39995, 40059 y 41481 que dan puerta libre al ingreso al país de plaguicidas son estudios ecotoxicológicos y toxicológicos.
Enviado por FECON.
Sea parte de SURCOS:
El pasado martes 2 de abril, se convocó a las 7 p.m. a la sesión del Concejo Municipal, en el edificio municipal, con pancartas, para exigir que el señor alcalde cumpla su palabra de convocar a un plebiscito, al comprometerse en un programa radial para que en ese plebiscito la ciudadanía desamparadeña (mayor de 12 años, se pronuncie) y rechace o apruebe el Proyecto Urbanístico la Arboleda, que pretende construir la empresa urbanizadora La Laguna S.A., en la zona de amortiguamiento de la Loma Salitral protegida por leyes ambientales nacionales e internacionales, como Reserva Forestal Especial.
También se le exigió al Concejo Municipal respaldar este Plebiscito.
En ese programa radial el alcalde compareció, como también lo hizo el representante del movimiento comunitario que defiende la Loma Salitral, Alejandro García Valerio.
Enviado por Alejandro García Valerio.
Sea parte de SURCOS:
Ante la alarmante “situación socio ambiental que se vive en las zonas de cultivo de piña”, más de un centenar de artistas firmaron un documento que enviaron al presidente de la Republica, Carlos Alvarado Quesada.
En el documento se llama la atención en relación con que el cultivo de esa fruta “ha invadido Áreas Silvestres Protegidas…. así como el impacto a las fuentes de agua, que han sido contaminadas por el tipo de agroquímicos utilizado de manera intensiva”. Se indica además que no se debe pasar “por alto, los sucesos que se han dado en las últimas semanas, con respecto a los movimientos de trabajadores y trabajadoras que reclaman sus derechos y garantías establecidas por la legislación vigente”.
Ante ello, el llamado del grupo de artistas señala: “mostramos respaldo al mensaje artístico de la canción Tractorcito de Frontera” (https://surcosdigital.com/tractorcito-de-frontera-videoclip/). Después agrega: “Creemos que estos últimos acontecimientos requieren de un gran diálogo nacional convocado desde las autoridades de gobierno correspondientes, que incorpore no solamente al sector productivo, sino a las organizaciones laborales, universidades públicas, grupos ciudadanos y activistas del ecologismo, para llegar a acuerdos que posibiliten poner fin a las situaciones que se dan irregularmente al margen de las leyes, que se supone debemos cumplir quienes habitamos este país. Ninguna actividad económica podrá costear el irreparable daño a las fuentes del agua, ni tampoco el daño humanitario que sufren las personas trabajadoras y comunidades en las que se desarrolla el cultivo extensivo de piña”.
Puede leer el documento completo con las 113 firmas de respaldo en este enlace:
Enviado a SURCOS por Mauricio Álvarez Mora.
Sea parte de SURCOS:
Los Observatorios Ciudadanos del Agua están enfocados a que las y los ciudadanos puedan articular acciones para el cuido y protección del recurso hídrico mediante las siguientes acciones:
Vea en la siguiente imagen el detalle de las acciones antes mencionadas:
Imagen de portada con fines ilustrativos tomada de Semanario Universidad.
Compartido por Ítalo Fera en redes digitales.
Sea parte de SURCOS:
(Bloque Verde, 29-3-2019). Es contundente que a nivel global este el glifosato está siendo rechazado por de la opinión pública, incluso en algunos países se ha sido prohibido; al mismo tiempo se está condenando en tribunales de justicia estadounidenses a Monsanto-Bayer a pagar indemnizaciones millonarias por negligencia sobre sus efectos crónicos en la salud; pese a esto la industria mundial produce el doble de la demanda global, de la cual 80% es formulado en China.
Las consecuencias del uso del glifosato son graves y están relacionadas específicamente con problemas de la salud humana y ambiental, ser precursor de ciertos tipos de cáncer, erosión de la biodiversidad, perdida de fertilidad del suelo, contaminación de alimentos y fuentes de agua, todas afectaciones documentadas y respaldadas con rigurosidad. Una prohibición de este agrotóxico traería beneficios para la población.
Actualmente el Gobierno de Costa Rica analiza la posibilidad de restringir el uso del herbicida glifosato en el territorio nacional, pero esa no es la única acción contra el herbicida más vendido del mundo. Hay en el territorio nacional 16 declaratorias municipales, universitarias e institucionales contra la aplicación del glifosato en áreas públicas. Además, hay un recurso de amparo con el expediente 19-001 662-007-CO interpuesto en la Sala Constitucional, por parte de personas de organizaciones de Bagaces, Guanacaste, que se encuentran afectadas por este plaguicida que algunos lo señalan como causante de la Enfermedad de Insuficiencia Renal Crónica (EIRC).
Hay evidencia de sobra. Incluso científicos argentinos se dieron a la tarea de recopilar 830 documentos con evidencia científica sobre el impacto de este herbicida. Se trata de un compilado entre informes de investigaciones clínicas, experimentales, de laboratorio, revisiones, contestaciones y resúmenes de congresos, que han sido publicados en revistas científicas (Rossi, 2018). Es decir, existe evidencia importante de que las consecuencias del uso de glifosato son mayores que sus beneficios.
En esta coyuntura es importante hacer el ejercicio de pensar en un futuro sin glifosato para que, como sociedad costarricense, podamos tomar una decisión informada.
Según el Instituto Regional de Sustancias Tóxicas (IRET) de la Universidad Nacional “el glifosato es un herbicida altamente hidrosoluble, con la capacidad de contaminar rápidamente aguas de escorrentía y superficiales como ríos y lagunas; se adsorbe a las partículas del suelo y puede, de esta forma, estar biodisponible para organismos que se alimentan por filtración de sedimentos. Es muy tóxico para organismos acuáticos como peces, algas y helechos; medianamente tóxico para anfibios, crustáceos y lombrices de tierra” (IRET 2015).
Según el ingeniero agrónomo Fernando Ramírez, del IRET “el cultivo que más glifosato consume porcentualmente, de acuerdo con el uso total en Costa Rica, es la palma africana (24,9%), le sigue arroz (7,8%), café (5,4%), banano (5,2%), cítricos (4,6%), pastos (3,7%) y frijol (2%). Para otros cultivos perennes como mango, aguacate, mora, rambután, cacao, etc., se estimó un uso en conjunto del 1,1%. Tubérculos como yuca, tiquizque, ñame, ñampí y otros suman un uso del 0,4% y las hortalizas que incluyen papa, zanahoria, repollo, cebolla, chile, tomate junto con melón y sandía suman el 0,4% (Ramírez, 2017).
Ramírez además señala que un 37,1% es usado en labores no agrícolas, esto significa en zonas públicas como calles, parques, aceras, acción ilegal por no estar permitido el uso del glifosato para estas labores.
Se reportan numerosos efectos negativos de este herbicida en el desarrollo de los cultivos en los que se emplea. Pero sobresalen efectos que tiene que ver con la nutrición de las plantas y con la calidad nutricional de los alimentos que se producen. Para traerlo al plano nacional, en el cultivo del café se sabe que el glifosato está causando intoxicaciones crónicas de la planta, lo que lleva a hacerlas más susceptibles a enfermedades y a bajar su productividad. Lo mismo está pasando en palma aceitera, donde el uso de este herbicida está dañando las raíces del cultivo con grandes pérdidas para el sector.
Por otro lado, se reporta un efecto directo en la fijación de nitrógeno de las leguminosas por la acción del glifosato (Watts, 2016), haciendo que estas plantas no puedan incrementar la cantidad de este elemento en el suelo, fundamental para técnicas de asociación de cultivos utilizadas en prácticas culturales como el asocio de la milpa.
Se sabe que el glifosato inmoviliza nutrientes del suelo, evitando que las plantas puedan absolverlos. “Las partículas de glifosato pueden unirse a los metales (por ejemplo Fe y Mn) y formar complejos glifosato-metal poco solubles en los tejidos vegetales y o en la rizósfera de las plantas. El glifosato retarda la etapa de emergencia de la plántula, deformaciones en las hojas primarias (cotiledones), aumenta la formación de antocianinas en los cotiledones (rasgos de falta de luz), desarrollo desproporcionado de la raíz, senescencia tardía de los cotiledones (retraso en el crecimiento de las plantas) y deformación de las hojas, en comparación a las plantas donde no se aplica el glifosato” (Civeira, 2012).
Un futuro sin glifosato sería una oportunidad para incrementar la productividad agrícola (puesto que ya no se contaminarán los suelos); para transitar a formas de producción de alimentos sostenibles; para disminuir la incidencia de plagas; para aprovechar las tecnologías de cobertura de suelo; para la rotación de cultivos; para el manejo manual de plagas (lo que ayudaría a paliar el desempleo rural). Además, se prevendría la incidencia de enfermedades crónicas para humanos; tendríamos menos riesgo de estar en contacto con agua y alimentos contaminados, entre otros beneficios.
Las alternativas al glifosato ya son una realidad y se están utilizando. Existen prácticas culturales, rotación de cultivos, uso de coberturas, deshierba mecánica y manual, uso de tecnología a base de aire caliente o fuego, entre otros.
En Costa Rica desde el año 2017 se desarrolla un movimiento social para desintoxicar Costa Rica y dejar de ser el país más fumigado del mundo. Es así como personas y organizaciones impulsaron las declaratorias de cantones libres de herbicidas en áreas públicas. Todo un esfuerzo desinteresado que ha dado el fruto de tener hasta el momento 22 territorios libres de estas sustancias.
Contacto: 8826 2270
Notas:
Fernando Ramírez. (2017) Uso del herbicida glifosato en Costa Rica en el periodo 2007 a 2015
http://www.revistas.una.ac.cr/index.php/uniciencia/article/view/9045/10549
Eduardo Martín Rossi. (2018) Antología toxicológica del glifosato
http://www.biodiversidadla.org/Documentos/Antologia_toxicologica_del_glifosato2
Instituto Regional de Estudios en Sustancias Tóxicas (IRET). (2015). Base de datos de ingredientes activos importados en Centroamérica. Universidad Nacional. Costa Rica. http://plaguicidasdecentroamerica.una.ac.cr/
Gabriela Civeira, Ms. Sc. Ing. Agr. (2012)Recopilación sobre los efectos del Glifosato en agroecosistemas http://www.suelos.org.ar/adjuntos/glifosato_en_agroecosistemas.pdf
Meriel Watts, et al. PAN (2016) https://spip.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/informe-pan-glifosato.pdf
Foto: http://www.vocesnuestras.org/
Enviado por Bloque Verde.
Sea parte de SURCOS: