Ir al contenido principal

ELLIOT

Por Memo Acuña (Sociólogo y escritor costarricense)

Una vez más como tantas temporadas de fin y principio de año, Estados Unidos ha sufrido los embates de un invierno arrasador que se agudiza conforme los impactos del cambio climático se hacen más evidentes.

Miles de vuelos cancelados, carreteras interestatales clausuradas, personas heridas, atrapadas y fallecidas, es el saldo de un conteo que aún no termina.

El enfoque con el que se analicen estas coyunturas debe hacer conciencia en la necesidad de buscar un equilibrio en la coexistencia entre el hombre y su ambiente. Uno de los mitos que justamente trajo la pandemia es que debido a la inactividad, la clausura y el confinamiento de millones de seres humanos, la ecología buscaría cómo restablecerse, los animales regresarían a su hábitat cotidiano y el canto de los pájaros se escucharía aún más claro en todo el planeta.

Ahora sabemos que esta fue solo una esperanza y que el hombre (en plural y masculino) sigue dominando a su antojo el planeta, llevándolo a los últimos cinco minutos de su historia, al decir de Leonardo Boff.

El estilo de consumo depredador, la inconsciencia rampante y la práctica de dominarlo todo con violencia y saña, ha llevado una vez más a la humanidad y particularmente a una sociedad como la estadounidense, a sus extremos.

Por eso no son de extrañar las declaraciones de una funcionaria de un gobierno estatal de aquel país, que palabras más palabra menos dijo “estamos en guerra contra la naturaleza” al referirse del recuento que ha dejado la tormenta Elliot a su paso.

Nada más cierto, pero al mismo tiempo más expresivo de una matriz sociocultural predominante que le hace creer a ciertas sociedades que todo lo que le circunda es un potencial enemigo, naturaleza incluida y que la única manera de dominarla es destruyéndola.

Hoy es Elliot el “enemigo” potencial que se ha esmerado en recordarle a la sociedad estadounidense lo pequeña y frágil que es. Sin embargo, el enemigo de la naturaleza realmente está entre nosotros.

Revirtamos sus impactos y acciones aniquiladoras antes que sea demasiado tarde y el último segundo de vida se instale sobre el planeta. La guerra en todos sus extremos debe ser desterrada. Empecemos por sacarla de nuestros pensamientos. Ahora.

Santuario Karen y Nicolás. Montezuma, Península de Nicoya

Gracias Karen Mogensen (Dinamarca) y Nicolás Wessberg (Suecia), impulsores de las áreas protegidas y los parques nacionales en Costa Rica.  En este lugar vivieron y aquí fueron enterrados sus cuerpos.  «Buen Vivir Costa Rica».

Puede ver el vídeo del santuario en el siguiente enlace.

Compartido con SURCOS por Édison Valverde Araya de Buen Vivir Costa Rica.

[COP15 Biodiversidad] Oportunidad perdida para lograr un acuerdo global que ponga fin a la pérdida de biodiversidad

  • Finaliza la COP15 de Montreal con la aprobación del acuerdo Kunming-Montreal, importante pero insuficiente, ya que no logra los avances necesarios para lograr detener la pérdida de biodiversidad para 2030.

  • El Marco Global aprobado se queda a mitad de camino en la mayoría de sus Metas, y aunque permitirá continuar avanzando puede impedir que se cumpla la visión de “vivir en armonía con la naturaleza en 2050”.

  • Las diferencias entre los países desarrollados y el Sur global sobre la escasa financiación y la no creación de un nuevo fondo de financiamiento para la biodiversidad han estado a punto de provocar el fracaso de la cumbre.

  • Ecologistas en Acción advierte de que la responsabilidad para detener la pérdida de biodiversidad recae ahora en los países, que deben tomar acciones cuya ambición trascienda lo aprobado en la COP15 de Montreal.

La 15 Conferencia de las Partes (COP por sus siglas en inglés) de la Convención de la Diversidad Biológica (CDB) de Naciones Unidas celebrada en Montreal era la fecha anunciada en la que las 196 Partes firmantes del CDB, que representan a la práctica totalidad de los países, iba a lograr un acuerdo histórico sin precedentes que supondría un punto de inflexión en la lucha por salvar el planeta. Lamentablemente el acuerdo final es más decepcionante de lo esperado. Aunque se han producido avances importantes y necesarios, los acuerdos logrados no están a la altura de lo esperado.

La clave para el éxito de la COP15 estaba en la aprobación de una estrategia internacional para la biodiversidad, conocida como Marco Global Post-2020. Dicha estrategia se ha aprobado, pero sin muchas de las medidas que se consideraban esenciales.

El Marco Global de Biodiversidad aprobado no aborda la raíz de las causas de la pérdida de biodiversidad. La causa de la crisis de la biodiversidad es un sistema que coloca las ganancias y el poder de las corporaciones sobre las personas y la naturaleza y permite que los intereses corporativos influyan en los resultados. Al no incluir suficientes mecanismos para atajar esas raíces el acuerdo no será capaz de frenar la pérdida de biodiversidad.

La UE, otros países como Canadá, e incluso algunas organizaciones sociales y ambientales, pusieron siempre el foco del Marco Global en la protección del 30 % de las áreas marinos y terrestres antes de 2030, y esta Meta se ha aprobado. Sin embargo, para Ecologistas en Acción, más importante que el porcentaje del área a proteger era que los espacios protegidos tengan adecuados planes de gestión y que realmente se apliquen, algo que no se ha incluido suficientemente en el acuerdo. Si proteger el 30 % de los espacios naturales permite destruir el 70% es evidente que no es un buen acuerdo.

Por eso Ecologistas en Acción, en colaboración con la CBD Alliance, ha defendido que la estrategia debía actuar sobre las causas subyacentes de la pérdida de biodiversidad, con compromisos contundentes para reducir la huella ecológica, y asumir medidas más ambiciosas como reducir el uso, no solo la peligrosidad, de los pesticidas o aplicar el principio de precaución a la biotecnología. Medidas de gran calado que implican soluciones para la totalidad de la superficie planetaria y no solo una porción de la misma.

La influencia de los lobbies empresariales queda en evidencia en el documento aprobado. Se limita a “animar y facilitar” a las empresas a que reduzcan su impacto en la biodiversidad. Los mecanismos citados para ello incluyen la autorregulación e informar voluntariamente de sus acciones, dejando la responsabilidad final en los consumidores. Se ha eliminado del documento la obligación de asumir “la responsabilidad jurídica de las infracciones». Aspectos polémicos, como los mecanismos de compensación o la mención directa a las “Soluciones Basadas en la Naturaleza”, utilizados por las grandes corporaciones para el lavado verde y continuar con prácticas destructoras de biodiversidad, permanecen en el Marco Global.

Especialmente preocupante es la insuficiencia de mecanismo de implementación y cumplimiento que permita a Partes y a la sociedad civil tomar medidas sancionadoras por el incumplimiento de la Convención y sus acuerdos.

Sí se han producido algunos avances positivos respecto a los compromisos previos, sobre todo en materia de reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales, la eliminación de subvenciones perjudiciales, la inclusión de la perspectiva de género y el justo reparto de los beneficios en relación a la Información Digital sobre Secuencias (DSI) de recursos genéticos.

Cuando los estudios más recientes dictaminan que una de cada 10 especies podrían desaparecer antes de que termine el siglo y se ha registrado una disminución media del 69% en la abundancia de fauna desde 1970, no se puede permitir este grado de inacción. La ciencia ha dejado claro que el colapso de los ecosistemas es inminente. Si eso ocurre, la capacidad del planeta de garantizar la vida estará en peligro.

Los países en vías de desarrollo han exigido desde el principio de la COP15, como línea roja, el aumento de la financiación y el establecer un nuevo fondo de financiamiento para la biodiversidad, mientras que los países desarrollados preferían reforzar el ya existente Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF). Estas diferencias, que llegaron a suponer en un momento dado el abandono de la mesa de negociación por parte de más de 60 países del Sur global, han lastrado las negociaciones, restando atención a asuntos de mayor trascendencia. Finalmente se ha optado por la segunda opción y la financiación aprobada es considerada insuficiente por varios países y no reconoce la deuda ecológica que tiene el mundo desarrollado. La República Democrática del Congo ha manifestado su rechazo al Marco Global. Sin embargo, el documento ha salido adelante argumentando que la objeción no se realizó adecuadamente.

Tras la aprobación de este acuerdo insuficiente, Ecologistas en Acción centrará su trabajo en lograr que la Unión Europea adopte todas las medidas que ha estado proponiendo en Montreal, por ejemplo la reducción del uso del 50 % de los pesticidas, en que el Estado español y las administraciones autonómicas aprueben un paquete de medidas drásticas para detener la pérdida de biodiversidad, y que las administraciones locales, desde los pueblos más pequeños a las grandes ciudades potencien la renaturalización de los núcleos urbanos y el fomento de la biodiversidad urbana.

La biodiversidad no puede esperar ni un día más, por eso Ecologistas en Acción exige a las administraciones ambientales del Estado español que empiecen a tomar las medidas necesarias para enfrentar la crisis ecológica.

Ya en dos ocasiones anteriores las administraciones del Estado español incumplieron los acuerdos internacionales, por lo que la sociedad civil se tendrá que movilizar si hace falta para que se adopten dichas medidas.

 

Fuente: https://www.ecologistasenaccion.org/

Compartido con SURCOS por Alejandro García Valerio.

Imagen ilustrativa, UCR.

COP 15: Acuerdo histórico a favor de la biodiversidad mundial

Por Eric Duque

Los países ya tienen objetivos a favor de la biodiversidad para 2030

En la cimera sobre la biodiversidad en Montreal en Canadá, los países participantes han pactado que en 2030 haya, al menos, el 30% de las zonas terrestres, marina y de lagos protegidas

Es un gran paso para conservar la biodiversidad del planeta. Nunca antes la biodiversidad había estado en un lugar tan alto en la política mundial. El camino no ha sido fácil ya que la última conferencia de biodiversidad fue celebrada hace 4 años y en motivo del Covid-19 se ha ido aplazando. En principio tenía que celebrarse en China que es quien tiene la presidencia de la conferencia, pero al final ha tenido una copresidencia junto al Canadá por la política de Covid 0 en el gigante asiático.

El acuerdo ha llegado a última hora antes de que terminara la conferencia, los acuerdos in extremis ya empiezan a ser un clásico como ya vimos en la COP 27 de éste mismo año. En el que a pesar de grandes conflictos como la Guerra de Rusia y Ucrania o la crisis energética que vive Europa con la subida del precio de la luz y del gas que las compañías de la luz repercuten en los consumidores hace que sea difícil llegar a acuerdos multilaterales.

Cabe recordar que en el acuerdo de la COP 27 se llegaron principalmente a dos grandes acuerdo:

  1. Acuerdo 1: Fondo común de perjuicios con mayor transparencia
  2. Acuerdo 2: Prevención y mitigación de daños en países pobres

Acuerdos firmados por todos los participantes

  1. Acuerdo 1: Proteger para 2030 el 30% de las áreas terrestres, marinas y lagos, así como restaurar las que están dañadas.
  2. Acuerdo 2: Eliminar progresivamente para 2030 los subsidios perjudiciales para la naturaleza, fondos públicos destinados por ejemplo la deforestación, agricultura o pesca no sostenible a favor del progreso.
  3. Acuerdo 3: Reconocer los derechos de los pueblos indígenas como garantes de la protección de la naturaleza.
  4. Acuerdo 4: Dotar con 31.000 millones a los países menos desarrollados para que puedan hacer la transformación hacia la sostenibilidad.

El último punto ha generado cierta tensión entre algunos países africanos que consideran que dichos fondos ahora mismo como están escritos en el acuerdo se destinarán principalmente a China, Brasil o Indonesia, entre otros y no hacia África. De todos modos se ha llegado al acuerdo mútuo.

Claroscuros respecto al acuerdo

  • No hay suficiente claridad en el lenguaje respecto a reducir y hacer más sostenible la producción y el consumo básico para la protección de la biodiversidad.
  • El acuerdo Ei-ichi Negishi de 2010 no ha sido implementado de forma que hace dudoso el éxito del que se acaba de firmar.

“Final de un largo viaje” según el presidente de la cimera

Huang Runqiu, presidente de la cimera de la biodiversidad: Este es un momento histórico. Hoy nos acercamos al final de un largo viaje, que ha implicado numerosas reuniones en diferentes partes del mundo. Incluso, hemos trabajado para conseguirlo en plena pandemia global de Covid-19. Y ahora, finalmente hemos llegado a nuestro destino.

 

Fuente: https://www.companias-de-luz.com/noticias/cop-15/

Instalado Parlamento Cívico Ambiental Nacional

El Parlamento Cívico Ambiental Nacional quedó instalado este viernes 16, informó Ítalo Fera Fallas quien representa en el organismo al Observatorio Ciudadano del Agua Río Cañas y a la Escuela Socio Ambiental Caraigres, que incluye el corredor Tiribí y Hatillo.

La actividad contó con el apoyo del Departamento de Participación Ciudadana de la Asamblea Legislativa.

Con este esfuerzo, explicó Fera Fallas, se propicia la incidencia de la sociedad civil con el impulso de iniciativas legislativas ante la Comisión de Ambiente y las fracciones y el plenario de la Asamblea Legislativa.

Ambientico: Hacia una política forestal para la Costa Rica sustentable

El Consejo Editorial y la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional (UNA), Costa Rica, tienen el agrado de presentar el más reciente número de la Revista Ambientico: Hacia una política forestal para la Costa Rica sustentable.

Ambientico, es una revista de divulgación trimestral publicada desde la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, desde 1992, enfocada en el  análisis de la problemática ambiental costarricense. Con ello, abre el espacio a su edición de Julio a Septiembre del 2022, número 283.

Esta nueva entrega abarcara varios puntos importantes, como es la necesidad de una política forestal en base a las necesidades actuales en el país que puedan cumplir con los compromisos a corto y largo plazo, por ello se establece un espacio histórico donde se establece la evolución de la política en este sentido, y de esta manera centra los avances y desafíos que se genera frente a la política forestal. 

Para ver este nuevo libro ingrese al siguiente enlace: https://www.ambientico.una.ac.cr/numeros-completos/hacia-una-politica-forestal-para-la-costa-rica-sustentable/

Pólvora para festividades, ¿tradición o tortura?

La utilización de pirotécnica para celebración, especialmente en las festividades decembrinas, implica el sufrimiento de perros, gatos, y otros animales.

Los humanos somos la única especie, que disfruta del sufrimiento de otras especies para satisfacer su egocentrismo, el siguiente video del 1 de agosto 2022, deja en evidencia la angustia, estrés y sufrimiento de estos hermosos seres que solo dan amor. Mientras usted disfruta, ellos pasan los peores momentos: https://www.facebook.com/watch?v=1295629907900727 

No a la pólvora, si a la empatía.

Por el respeto a toda forma de vida.

Jornada Nacional «Picnic en el Río»

SURCOS comparte la siguiente información:

El domingo 12 de marzo de 2023 será retomada la Jornada Nacional “Picnic en el Río”, esta será la séptima edición de la Jornada Nacional de acciones por nuestros ríos, enmarcado en la celebración del Día Internacional de Acción por los Ríos, el día 14 de marzo. 

“Picnic en el Río” consiste en una gran jornada que busca que la ciudadanía vuelva su mirada hacia los ríos, mediante acciones en beneficio de los ríos y quebradas del país, en el sentido de recuperar y proteger estos espacios naturales. 

Dicha jornada pretende realizar un gran evento colectivo en comunidades y grupos de todo el país, quienes simultáneamente organizarán múltiples picnics a orillas de los ríos y quebradas de su área de acción. La actividad involucra la participación de vecinos, compañeros, familiares y amigos en los que se busca despertar su interés por la mejora y conservación de ríos y quebradas por medio de distintas acciones. 

¿Cómo participar del Picnic en el Río? El picnic y actividad es gestionada y organizada por cada comunidad o grupo, en el que se deciden aspectos como el lugar, la hora, la duración y las actividades que serán realizadas en beneficio de su río o quebrada. El Equipo de Coordinador de la Jornada Nacional facilitará artes gráficos con la información de cada picnic a cada organizador de la comunidad, de igual forma, dicho Equipo apoyará con la difusión y convocatoria. La información será publicada en las redes sociales, en el “Mapa de Picnics” y en su página de Facebook: https://www.facebook.com/PicnicEnElRioCR/

Adicionalmente realizan algunas recomendaciones para el día de la Jornada: a los organizadores y participantes del picnic se les solicita documentar la actividad y compartirla en las redes de “Picnic en el Río” bajo el hashtag “PicnicEnElRío, #UnidosPorNuestrosPueblos y otro con el nombre de la organización y/o del río o quebrada. Igualmente se les solicita compartir la documentación de la actividad; vídeos y/o fotografías al correo electrónico picnicenelrio.cr@gmail.com y vídeo y audios por medio de WhatsApp al número 8686-8619, esto con el propósito de crear memorias sobre la séptima Jornada.

Aunado a lo anterior comparten información, datos y recomendaciones sobre la organización del picnic: escoger un lugar al lado o cercano al río de la comunidad, llevar comida para compartir, planear las actividades por realizar y registrar el picnic en la página: https://riourbanocr.wixsite.com/info/picnicenelrio, celebrar y realizar la actividad en respeto y armonía a la naturaleza, invitar a familia y amigos a participar del picnic y tomar fotos y vídeos para que estos sean compartidos en redes sociales. 

Otras recomendaciones como ¿qué se debe o puede llevar al picnic? Elementos como bolsas de tela, comida saludable (evitando envolturas plásticas), una manta, pañoleta o petate, vasos, cubiertos y platos propios (evitando utensilios desechables) y tener una buena actitud, junto con muchas ganas de compartir. Y acciones como: portar sombrilla, usar bloqueador solar, ser responsable de sus desechos, cuidar de los miembros que participan, especialmente de los más pequeños de la casa y utilizar un medio ecológico de transporte. 

Se sugieren actividades como: plantar árboles o vegetación endémica de la zona, limpieza de ríos y espacios cercanos, realizar charlas, conversatorios y foros, sensibilizar por medio de la cultura y el arte, explorar el río de la comunidad y colocar rótulos que sensibilicen al resto de la comunidad. 

Para más detalles e información visite la página de “Picnic en el Río”: https://riourbanocr.wixsite.com/info/picnicenelrio

Sala Constitucional acepta trámite de amparo contra presidente por no responder a preguntas sobre agua para Guanacaste y PAACUME

La Sala Constitucional dio curso este jueves 15 al amparo por falta de respuesta del señor presidente a temas relacionados con proyecto PAACUME y Agua para Guanacaste.

Las preguntas sin respuesta son:

“respetuosamente le preguntamos y esperamos recibir información, explicaciones y justificaciones.

  1. Usted reconoce que el pago de 2,40 colones por m3 de agua que cobra el DRAT es una burla para los costarricenses. Entonces ¿Cuál es el cambio propuesto, a partir de cuándo y por qué medios se implementará?
  2. B) ¿Aprovechará usted la oportunidad para lograr una mejor distribución del agua para riego implementando una tarifa ascendente según caudal asignado para cumplir con lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política de lograr el mejor reparto de la riqueza? ¿Implementará una tarifa diferenciada para riego moderno y el riego tradicional por inundación, para promover el ahorro del agua?
  3. C) Usted ha informado de su participación directa en reuniones y para tener claro el panorama, con el rediseño del proyecto, que ustedes proponen ¿Qué porcentaje del caudal se destinará para agua potable y cuanto para riego? ¿Sigue siendo el agua potable la excusa para el riego?
  4. D) Le solicitamos una lista de las comunidades de la bajura que carecen de agua potable y que se beneficiarán, en primera instancia con este proyecto. También le agradeceríamos la lista de proyectos turísticos costeros que están parados esperando agua.
  5. E) Ya que usted habla del mejor uso y aprovechamiento de aguas, ¿Cuáles son los proyectos del MAG para el reúso de aguas residuales en riego agrícola?
  6. F) Y hablando de desarrollo turístico costero ¿Apoya usted los proyectos de saneamiento de AyA que terminan expulsando al mar, por medio de «emisarios submarinos» los excrementos humanos en las zonas costeras de gran desarrollo turístico? ¿Está usted dispuesto a oír sobre propuestas alternativas, más eficientes?
  7. Y como hablamos de costos y beneficios con el uso adecuado del recurso hídrico y critica usted el cobro de solo 2,61 colones por m3 en el DRAT, ¿Qué medidas tomará para terminar con eso y con el cobro de solo 0,20 colones por m3 que hace el MINAE a esos mismos grandes terratenientes fijado por Decreto Ejecutivo 32868- MINAE? ¿Sabe usted que cambiando ese Decreto usted puede obtener recursos frescos de hasta 600.000 millones de colones? Nosotros pensamos que, si no cambia eso, el nuevo proyecto, se llame como se llame, sería para proteger a esos cuatro (EI Viejo, Taboga, CATSA y El Pelón) y conservar el millonario subsidio que hoy reciben y que no está sustentado en ningún criterio técnico. No resolver el tema costo del agua, perpetua y agrava el problema del recurso hídrico.
  8. Suponemos que para hacer el plan de AGUA PA (sic) LA BAJURA tomaron en cuenta los contaminantes biológicos y químicos presentes en el agua de la laguna de Arenal y que piensan potabilizar. Empresa que nos parece ineficiente y costosa, tomando en cuenta que en la zona que se pretende abastecer, existen acuíferos y pozos, hoy dedicados a diversos usos, que podrían pasarse al abastecimiento de agua potable, sin necesidad de potabilizar y trasladar por kilómetros de acueductos. Solicitamos los análisis de calidad de agua por tratar. Inventario de pozos concesionados por MINAE en esas zonas destinados hoy a otros usos menos prioritarios y los caudales que produce cada uno. Datos de sus actuales concesionarios y usos a los que se destinan.
  9. Por supuesto tenemos que preguntar sobre cáñamo y canabis (sic). ¿Qué relación tiene el proyecto AGUA PA (sic) GUANACASTE con la reciente licencia para este cultivo a INGENIO TABOGA y la que está tramitando AZUCARERA EL VIEJO? ¿A que (sic) canon se entregará agua para riego de este cultivo y en que cantidades? Para nuestro criterio, esos permisos a los mismos de siempre contradicen el espíritu de la LEY respectiva que dice: en su artículo 1° inciso 3 3) Promover el desarrollo económico y social y el adecuado reparto de la riqueza en las zonas rurales de nuestro país, mediante e/ incentivo de la producción, la industrialización y la comercialización del cáñamo ..; así como el fomento de encadenamientos productivos que beneficien prioritariamente a los pequeños productores agropecuarios.
  10. Con los ajustes que usted propone ¿Cuál será el costo de cada parte (diseño, compra tierras, construcción represa, canales, tuberías, paso del Tempisque, planta potabilizadora, generación eléctrica, etc) del proyecto? ¿Cuánto será responsabilidad de SENARA y cuanto de otras instituciones como el AyA, el ICE, el MAG? ¿Cuánto se ha gastado hasta hoy?
  11. La ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 dice: Artículo 5.- Funciones En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación ptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son: e) Riego y avenamiento, cuando el servicio se presta por medio de una empresa pública o por concesión o permiso. (el resaltado NO es del original) Hoy, aún en su gobierno y a pesar de múltiples resoluciones, el MINAE usurpa esa función para todas las concesiones y permisos otorgados por MINAE fuera del DRAT. ¿Qué hará usted al respecto?
  12. Como estudiosos del tema del recurso hídrico, tenemos una propuesta para solucionar los más graves y urgentes problemas relacionados con el manejo del agua en Costa Rica. Nuestra sugerencia se plasma en una reforma al CAPITULO X de la Ley de aguas N°276. Con eso creemos se podría poner orden en pozos ilegales, cobro de canon, funciones de cada actor, controles cruzados, faltantes de agua, etc. Le adjuntamos una copia de nuestro borrador de proyecto de ley. También se lo presentaremos a otros actores y diputados. Nos encantaría oír un comentario suyo sobre esta propuesta.
  13. Señor Presidente, usted menciona repetidas veces que la demanda futura de agua en Guanacaste, será el desarrollo costero en inversiones en turismo y en proyectos urbanísticos, para residentes permanentes o temporales. ¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente? ¿O simplemente este proyecto viene a subvencionar a esos inversionistas, contrario a lo que dicta la ley de construcciones, que dice que el inversionista debe invertir y entregar las obras al AyA para que las opere? ¿Los ticos deben subvencionar a los grandes hoteles?
  14. Creemos que se contradice usted señor presidente. Esto parece mas (sic) AGUA PARA EXPORTAR que «agua pa (sic) la bajura». ¿Tanto agua hay en guanacaste que podemos exportarlo vía productos agrícolas?
  15. Como muestra de cortesía le informamos que estamos presentando DENUNCIA PENAL contra personero de MINAE – Dirección de Aguas por violación de varios artículos de LEY DE AGUAS. Usted está en la posibilidad de apoyarlo o de cambiar esa situación.
  16. Siguiendo con las cortesías, le informamos que estamos estudiando interponer otra DENUNCIA PENAL por el uso de «testaferros» para la obtención de concesiones de agua para riego en grandes volúmenes. Como es el caso de BANCO IMPROSA que bajo la figura de Fideicomisos está tramitando al menos 41 solicitudes para legalizar pozos perforados ilegalmente. (…)”.

Al señor Rodrigo Chaves le aportamos documentación relacionada con los temas de las consultas.

Merecemos respuestas a preguntas tan serias y concretas.

En Costa Rica, algunas autoridades superiores, crean que están por encima de las leyes.

Lamentamos que nos obliguen a recurrir a la vía judicial, para obtener las respuestas.

Compartimos nuestras consultas, para que otras personas, periodistas, y diputados, conozcan del tema y de las dudas que tenemos y pregunten.

La búsqueda de la verdad comienza con aclarar las dudas que tenemos.

La semana que viene, tendrá la Presidencia que dar respuesta a la SALA y tal vez, se digne en iluminarnos y respondernos.

Desde CONFRATERNIDAD GUANACASTECA quedamos a la espera de esas respuestas.

Ofrecemos a quienes lo soliciten, documentos relacionados al tema del AGUA en Guanacaste y toda Costa Rica, con ideas, propuestas y SOLUCIONES ALTERNATIVAS.

ASOCIACIÓN CONFRATERNIDAD GUANACASTECA

confraternidad_gte@yahoo.com

Hotel Riu de Guanacaste a juicio por daños ambientales

Manglar RIU

COMUNICADO DE PRENSA CONFRATERNIDAD GUANACASTECA

El Hotel RIU ubicado en Playa Matapalo en Guanacaste, COSTA RICA, tendrá AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA EN FEBRERO para responder por daños ambientales ocasionados durante su proceso de construcción a partir de 2008.

Se acusa a esta empresa, entre otros de:

  • Modificación curso de una quebrada.
  • Eliminación de árboles en zona de playa pública
  • Eliminar y rellenar zona de manglar
  • Muerte inducida de árboles

Es decir, según la denuncia, los hoteles RIU se construyeron violando las leyes vigentes.

Estos hechos ya fueron reconocidos por la empresa, que en un acuerdo con la Procuraduría General de la República pagó una suma que se mantiene en secreto por esos daños, en un acuerdo de “conciliación”, que reemplaza una sentencia, en el Tribunal Penal.

La próxima AUDIENCIA se tramita en el Tribunal Ambiental, es independiente de la anterior y en sentencia se puede ordenar la restauración del daño causado, lo que implicaría la demolición de al menos, uno de los hoteles construido encima del cauce de una quebrada que se entubó.

Para lograr que este caso avanzara, tuvimos que presentar un AMPARO ante la SALA CONSTITUCIONAL, reclamando nuestros derechos a que se cumpla y complete con el debido proceso legal a una denuncia que lleva más de 10 años, sin llegar a su término.

La Sentencia Nº 2022- 017133 de SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, del 22/ 07/2022, dice: “POR TANTO

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a … del Tribunal Ambiental Administrativo, … que dentro del plazo no mayor a UN MES – contado a partir de la notificación de esta sentencia, se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto.”

Como verán este Tribunal Ambiental, dependencia del Ministerio de Ambiente, incumplió el plazo fijado por los Magistrados en julio.

Entre los acusados aparece el Alcalde de la Municipalidad de Carrillo, autoridad administradora de la zona marítima terrestre.

Aunque no son parte acusada, hay que entender que los daños y las obras no se pudieron producir sin la complicidad por omisión de funcionarios gubernamentales del campo ambiental y de turismo.

Años de esfuerzo de la ASOCIACIÓN CONFRATERNIDAD GUANACASTECA, ONG ambientalista de la zona, llegarán por fin a su meta, de hacer justicia en temas de medio ambiente.

USTED ES EL JUEZ Y DICTA SENTENCIA, castigando a quienes abusan de las leyes y dañan el medio ambiente y al planeta.

El mayor castigo que puede y debe recibir esta empresa, HOTEL RIU propiedad de un grupo español, es el rechazo y el repudio de las persona conscientes y responsables, materializado en un NO utilización de los servicios turísticos de esta empresa.

ADJUNTAMOS PRUEBAS

  • Notificación TAA
  • Sentencia de Sala Constitucional
  • MATAPALO fotos del manglar y construcción hotel
  • IGN informe de 2009 + foto 6 + mojones

NOTA: Si desea colaborar con la causa puede hacerlo en cuenta bancaria BCR de Asociación Confraternidad Guanacasteca IBAN CR37015201001041497699