El Círculo Bolivariano Yamileth López emitió un pronunciamiento en el que ratifica la hermandad histórica entre los pueblos de Costa Rica y Cuba, así como su solidaridad con el pueblo y el gobierno cubano.
El documento surge en el contexto del anuncio de ruptura de relaciones diplomáticas entre ambos países, el cual es calificado por la organización como un acto sin justificación diplomática y contrario a los principios de cooperación, igualdad soberana y no injerencia.
En el pronunciamiento se señala que la decisión representa un deterioro de las relaciones amistosas entre ambas naciones y una afectación a los lazos históricos construidos entre sus pueblos. Asimismo, se hace referencia a vínculos históricos que incluyen figuras como Antonio Maceo y José Martí, así como procesos compartidos en la historia regional.
El texto también plantea que esta medida forma parte de una serie de acciones que consideran contrarias a la soberanía nacional y a los principios democráticos.
Además, el documento expresa su rechazo a la decisión adoptada por el gobierno costarricense y la califica como un acto hostil hacia el pueblo cubano, al tiempo que manifiesta su solidaridad con el personal diplomático de la embajada de Cuba en Costa Rica.
El pronunciamiento concluye reafirmando la solidaridad con Cuba y haciendo un llamado a la unidad entre los pueblos de América Latina, así como al fin del bloqueo y otras medidas que afectan a la isla.
El documento fue emitido el 18 de marzo de 2026 en Costa Rica por el Círculo Bolivariano Yamileth López.
La falta de estrategia, en un juego de ajedrez político, es un suicidio
La victoria electoral de Laura Fernández y el anuncio —largamente anticipado— del “enroque” ministerial con Rodrigo Chaves no constituyen un simple cambio de mando. Representan, más bien, la consolidación de un proyecto político que ha sabido dominar el tablero costarricense mediante una estrategia de comunicación militarizada, digna de estudio. Para la oposición, el desafío ya no es solo ganar una elección, sino aprender cómo enfrentar una maquinaria de poder que, al igual que la ultraderecha neoconservadora global, ha hecho de la polarización y el agravio su principal combustible.
Las experiencias de líderes como Lula da Silva en Brasil, Andrés Manuel López Obrador junto a Claudia Sheinbaum en México y Gustavo Petro en Colombia ofrecen pistas valiosas, siempre y cuando sean adaptadas a nuestra idiosincrasia y no copiadas mecánicamente.
Entender al adversario
El llamado “chavismo‑tico” no es un fenómeno espontáneo ni improvisado. Es la aplicación local del manual populista de la derecha neoconservadora occidental —con raíces claras en métodos fascistas de Mussolini y Hitler— basado en la construcción de un “pueblo” moralmente virtuoso (la célebre “señora de Purral”) enfrentado a una “élite corrupta” (los “ticos con corona”, donde se incluyen medios de comunicación, jueces y políticos tradicionales).
Esta narrativa ha logrado convertir un enojo social legítimo en un arma de movilización permanente. Rodrigo Chaves, cual estratega sun‑tzuano —siguiendo la lógica de El arte de la guerra— comprendió que no debía derrotar a la oposición de forma frontal, sino provocarla sistemáticamente para que reaccionara con ira y se desgastara por sí misma. Cada grito, cada denuncia airada, lejos de debilitarlo, reforzaba su relato: “el sistema” lo ataca porque le teme.
La oposición, fragmentada y reactiva, cayó una y otra vez en esa trampa, proyectando una imagen de desorden, improvisación y agotamiento que terminó por llevarla a “vencerse a sí misma”. A ello se sumó una estrategia deliberada de deslegitimación de la prensa crítica, orientada a erosionar cualquier contrapeso democrático.
Aprender sin copiar
Frente a este escenario, la nueva oposición no puede insistir en las mismas fórmulas fallidas. Aquí es donde las experiencias regionales iluminan el camino, no para imitar, sino para aprender estratégicamente.
La lección de AMLO y Sheinbaum
El relato no se combate solo desde las instituciones. López Obrador entendió que la batalla cultural se libra en el terreno de la comunicación directa. Defender la institucionalidad desde un púlpito ya no basta. La oposición costarricense necesita construir sus propias trincheras comunicativas.
No se trata de copiar el estilo confrontativo de Chaves, pero sí de comprender el formato. Así como Sheinbaum convirtió la “mañanera” en un escudo político, la oposición debe contar con liderazgos capaces de explicar, todos los días y en lenguaje sencillo, por qué el modelo de “mano dura” y “estado de excepción” promovido por Fernández —inspirado en Bukele— es un espejismo que no resolverá la inseguridad estructural y, además, pone en riesgo décadas de institucionalidad democrática.
La disputa del relato ocurre en TikTok, en radios comunitarias y en redes sociales, no únicamente en el plenario legislativo.
La lección de Petro
La “política de la belleza” frente al discurso del odio. Mientras el oficialismo profundiza la confrontación, la oposición debe ofrecer un relato unificador y propositivo. Petro lo entendió con su campaña Colombia, el país de la belleza, que apeló a la emoción y al orgullo nacional sin caer en la polarización permanente.
En Costa Rica, el tejido social está exhausto del enfrentamiento constante. La estrategia opositora debe girar hacia un mensaje de reconciliación nacional, defensa de la paz, del diálogo y de la institucionalidad democrática. Es necesario rescatar el concepto de “patria” de las garras del agravio chavista.
La presidenta electa mostró un destello de este enfoque en su primera conferencia de prensa tras la victoria, con un tono más conciliador. La oposición debe estar preparada tanto para recordarle ese tono si se desvía como para encarnar ella misma la altura política que la ciudadanía dice añorar.
La lección de Lula
La unidad regional como escudo. Así como Lula y Petro articularon posturas frente a Trump, la oposición costarricense debe mirar más allá de las fronteras. El chavismo local se nutre de alianzas con la derecha regional —Bukele y las corrientes trumpistas— y no puede enfrentarse en aislamiento.
Tender puentes con liderazgos democráticos y progresistas del continente —Lula, Petro, Sheinbaum— no es “intervención”, sino la construcción de un contrapeso geopolítico que ofrezca una visión alternativa de desarrollo y seguridad sin sacrificar libertades.
Una estrategia triple
En síntesis, la estrategia debe articularse en tres niveles:
Primero el comunicacional: dejar de reaccionar y empezar a narrar. Construir una voz propia, serena pero firme, cercana a la calle, con propuestas claras y sin caer en la descalificación permanente.
Segundo el programático: ofrecer una alternativa de seguridad inteligente frente al “bukelismo de postal”. Explicar que el combate real al narcotráfico no se gana solo con cárceles ni militarización —estrategias ya fracasadas en países como Colombia y México— sino con inteligencia policial, oportunidades sociales y el fortalecimiento del OIJ, no su debilitamiento.
Por último y, tal vez, el más importante, de unidad: aprender la lección de 2026. La fragmentación es el mejor aliado del oficialismo. La unidad opositora no es una concesión ideológica, sino una condición de supervivencia democrática. Sin un frente común creíble y ordenado, el “enroque” de Chaves y Fernández podría convertirse, como ellos aspiran, en un camino sin retorno.
Todavía existe una última oportunidad. Gracias a una reacción orgánica en las últimas dos semanas de la elección, propia de nuestro —aún sólido— ADN democrático, combinada con una dosis de “malicia indígena” en su mejor acepción, podemos, aun, defender la democracia más longeva y consolidada de la región y su Estado Social de Derecho. Pero ello exige una verdadera estrategia, un renovado patriotismo democrático y la renuncia a purismos ideológicos sectarios —especialmente dentro de la izquierda progresista— para construir pactos amplios en defensa de una democracia pluralista, inclusiva y hoy peligrosamente amenazada.
La Asociación Americana de Juristas (AAJ) anunció la realización del webinar “Justicia feminista: avances y retrocesos en el acceso a la justicia en Latinoamérica y el Caribe”, que se desarrollará como evento paralelo del foro #NGOCSW70, en el contexto del 70.º período de sesiones de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW70) de las Naciones Unidas, que se celebra en Nueva York en marzo de 2026.
La actividad se realizará el miércoles 18 de marzo de 2026 a las 10:30 a.m. (hora de Nueva York), lo que corresponde a 11:30 a.m. en Buenos Aires, y se llevará a cabo en modalidad de webinar con inscripción previa.
La CSW70 reúne a gobiernos, organizaciones internacionales y sociedad civil para debatir políticas y estrategias orientadas a fortalecer la igualdad de género y el acceso a la justicia para mujeres y niñas en el mundo.
Participación de juristas y especialistas de la región
El seminario contará con la introducción de la Dra. Nelly Minyersky (Argentina).
El encuentro abordará los avances y retrocesos en el acceso a la justicia para las mujeres en América Latina y el Caribe, en el marco de los debates internacionales sobre justicia de género.
Inscripción al webinar
La participación requiere registro previo mediante el siguiente enlace:
Tras completar la inscripción, las personas participantes recibirán un correo electrónico de confirmación con el enlace para conectarse al seminario web.
También se puede acceder al registro mediante el código QR que aparece en la imagen de convocatoria.
Además, la información completa del evento se encuentra disponible en el sitio de la Asociación Americana de Juristas:
Evento en el marco del foro global de organizaciones sociales
El webinar se realizará como evento paralelo del foro #NGOCSW70, espacio que reúne a organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo que participan en las actividades vinculadas a la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de la ONU.
Estos espacios permiten que organizaciones, académicas y especialistas presenten análisis y propuestas sobre los desafíos que enfrentan las mujeres para acceder a sistemas de justicia efectivos y con perspectiva de género.
Diversas instituciones académicas y centros de estudio convocan al debate político internacional titulado “Latinoamérica en la encrucijada de la recomposición geopolítica mundial”, espacio de análisis que reunirá especialistas de América Latina y España para reflexionar sobre los cambios en el escenario internacional y sus implicaciones para la región.
La actividad es organizada por la Universidad Braulio Carrillo de Costa Rica, la Universidad Interamericana de Educación a Distancia de Panamá, el Centro Iberoamericano de Ciencias Políticas y Estudios Sociales y el CENIEF-UPF (Universidad Paulo Freire).
El encuentro busca propiciar un diálogo académico sobre las transformaciones del orden mundial, las tensiones geopolíticas emergentes y el lugar que América Latina ocupa en este contexto de reconfiguración internacional.
Participación de especialistas internacionales
El debate será dirigido por el Dr. Eugenio Trejos (Costa Rica) y contará con la participación de especialistas de varios países:
Ing. Agustín Jarquín (Nicaragua)
Dr. Álvaro Ramos (Costa Rica)
Coronel retirado Luis Alberto Villamarín (Colombia)
Maestra Alba Rosa Pastora (Nicaragua)
Dr. Julián Chávez P. (España)
Las intervenciones abordarán perspectivas políticas, económicas y estratégicas sobre la situación internacional, así como los desafíos que enfrentan los países latinoamericanos en un escenario global caracterizado por tensiones geopolíticas, reconfiguración de alianzas y transformaciones en el sistema internacional.
Actividad virtual y abierta al público
El debate se realizará el miércoles 4 de marzo a las 12:00 del mediodía (hora de Costa Rica) en modalidad virtual.
La participación es gratuita, con acceso mediante inscripción previa.
Diversas organizaciones sociales impulsan en el país una campaña de recolección de medicamentos, leche y aportes económicos para apoyar al pueblo cubano ante la crisis humanitaria derivada de las restricciones impuestas por el gobierno de Estados Unidos.
La iniciativa se enmarca en la Campaña de la Red Continental Latinoamericana y Caribeña de Solidaridad con Cuba y las Causas Justas, que promueve acciones concretas como la compra de paneles solares para hospitales y el envío de insumos médicos y alimentos.
Recolección de medicamentos en UNDECA
Según informó el periodista y abogado Rafael Ugalde Quirós, los medicamentos y la leche se estarán recibiendo en la sede de la Unión Nacional de Empleados de la Caja y la Seguridad Social (UNDECA), y deben entregarse a nombre de Karol Vega.
Los requisitos son precisos:
Los medicamentos no deben estar vencidos.
Deben entregarse acompañados de una nota, aunque sea manuscrita, indicando que se donan para la campaña (por ejemplo: “Amor a Cuba. Solidaridad con nuestros hermanos”).
La recolección se mantendrá durante toda la semana.
Para consultas, se puede contactar a UNDECA al teléfono 2233-6538 o al número 8364-2140.
Aportes económicos para paneles solares
Los recursos económicos recolectados se destinarán a la compra de paneles solares y al envío de medicamentos y leche.
Quienes deseen aportar mediante SINPE pueden hacerlo al número 8364-2140, a nombre de Milagro Solís, indicando como referencia “Amor a Cuba”.
De acuerdo con los promotores de la campaña, cada contribución —sea en medicamentos vigentes o en recursos financieros— ayuda a fortalecer la capacidad de hospitales y servicios esenciales en la isla, particularmente mediante la instalación de sistemas de energía solar ante las dificultades de suministro eléctrico.
Llamado a la solidaridad
En el mensaje compartido por Ugalde Quirós se hace un llamado a la ciudadanía a contribuir activamente:
“No espere que lo llamen para contribuir con medicamentos vigentes o fondos financieros. Proponga en su centro de trabajo recolectar medicinas y busque en redes sociales estos sitios. Un medicamento o cualquier dinero que venga de una persona honesta y solidaria como usted también está ayudando”.
La campaña enfatiza que, más allá de diferencias ideológicas o políticas, la solidaridad humanitaria constituye un compromiso ético con los pueblos que enfrentan dificultades para acceder a insumos médicos, alimentos y energía.
El ataque a Venezuela por parte de los Estados Unidos y una seguidilla de amenazas, de la aplicación de sanciones y castigos, mediante bloqueos o el alza de aranceles, contra México, Cuba, Colombia, Irán, Canadá, Groenlandia, entre otros, representan una clara amenaza a la Ley Internacional volviendo a la ley del más fuerte.
Por otro lado, sigue la militarización en Europa y se cumplirán cuatro años de la guerra en Ucrania donde se siguen haciendo esfuerzos por continuar este conflicto enviando más armas y militarizando la misma Europa.
Sobre estos temas, a continuación, una entrevista con Sean Conner quien es director ejecutivo de la International Peace Bureau (IPB). Conner es licenciado en Estudios de Comunicación Intercultural y Crítica por la Universidad Estatal de Nueva York en Geneseo y tiene una Maestría en Gestión de Conflictos Interculturales.
El IPB, que en español significa “Oficina Internacional por la Paz”, es una red global, con más de 400 organizaciones, de unos 100 países, que trabajan contra la guerra, contra el gasto militar, y por el desarme. La IPB, también es parte de la Red Internacional No a la Guerra, No a la OTAN.
– ¿Qué opinión le merece que Chile venda a Alemania carros de combate y estos puedan ser enviados posteriormente a la guerra en Ucrania? ¿Qué posición debemos tener frente a la guerra? ¿participación, neutralidad?
Es muy preocupante si esto es verdad. Igual de preocupante es la falta de confirmación, de transparencia, si se enviaron o no y el secreto del trato. Si el gobierno chileno envió los carros de combate sabiendo que irían a Ucrania, eso representaría una escalada del conflicto que abriría las puertas a más participación en el futuro. Enviar armas a una zona de guerra contribuye a su continuación en vez de una resolución pacífica.
Por otro lado, Chile es Estado Parte del Tratado sobre el Comercio de Armas, que restringe la venta o la transferencia de armas en zonas de conflicto. El ministro de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, negó tal información y ha declarado que la venta sería contra de las leyes de transferencia de armas.
En vez de enviar armas, los países neutrales tienen un papel importante que jugar como apoyar negociaciones para buscar la paz y poner fin a las guerras. De no ser participantes, de un lado ni del otro, y ayudar en la búsqueda de una resolución pacífica.
Naturalmente, cualquier solución se debe basar en la ley internacional y el respeto a la seguridad humana. Cualquier acuerdo requiere un compromiso entre las partes y los países neutrales, no deben tener intereses directos, estar únicamente preparados para mediar y buscar una solución.
Si los países fuera de Europa, y más que todo del Sur Global, tomarán más responsabilidad en promover y apoyar la mediación, me podría imaginar mejores soluciones que las ya propuesta por la administración de Trump.
– ¿Cuál es la opinión del IPB sobre el ataque a Venezuela y el secuestro del presidente Maduro?
Son actos ilegales bajo la ley internacional y muy provocativos para la seguridad y la paz de toda Latinoamérica. El régimen de Trump ha dejado claro sus intenciones imperialistas de saqueo, que quiere los recursos naturales de Venezuela y, más allá, sus aspiraciones de controlar a la fuerza cualquier país del continente que se atreva a expresar su soberanía e independencia. Es una amenaza a la paz y a la seguridad mundial.
El ataque contra Venezuela también representa un cambio de las tácticas de la guerra con consecuencias inconmensurables. El secuestro de un jefe de estado y su esposa pone en duda todo lo que se conoce entre las relaciones entre estados, las leyes de guerra, y la inmunidad diplomática. Parece que esto será el último clavo del ataúd, de la muerte, de la ley internacional y de las instituciones internacionales. En su lugar, entramos en un periodo basado en dinámicas de poder.
Muchos ya hablan de que las acciones de Trump podrían ser reproducidas por otros estados como China y Rusia. Por supuesto tenemos esas dudas, pero en mi opinión aún más dudoso es que los aliados de EEUU no pueden ni siquiera condenar estas acciones sin mencionar a sus ‘enemigos’. ¿No es suficiente malo que un aliado haga algo tan ilegal?
También es muy preocupante el uso de nuevas tecnologías de armas por EEUU en el ataque contra Venezuela; en particular, el uso del “discombobulator”. Estos nuevos medios de guerra crean más incertidumbre y confusión. Así mismo, marcan también la nueva etapa de las guerras y de la dominación.
Desde el ataque, hemos visto la continuación de la presión de EEUU contra Venezuela y los tratos sobre el petróleo. Todas las razones que previamente usaba EEUU para justificar su agresión contra Venezuela desaparecieron. Lo que no ha desaparecido son las amenazas contra cualquier país de la región que se atreva a ir en contra de Trump. Lo que sí es cierto, es que no han terminado sus acciones imperialistas contra los países de Latinoamérica.
Ahora es el tiempo de la solidaridad entre todos los pueblos del continente, contra la guerra, reforzando la Proclama de la CELAC del 2014 que América Latina y el Caribe es una Zona de Paz, que las tensiones y desacuerdos se resuelven a través del diálogo y la diplomacia, y que no se tolerará saqueos de recursos naturales ni cambios de régimen impulsados desde afuera.
En los EEUU es muy importante apoyar y empoderar al movimiento contra la nueva doctrina Monroe y el corolario Trump. Y en todo el mundo empujar y presionar a gobiernos para que condenen las acciones del régimen de Trump. Solo así podemos preservar algún tipo de ley internacional.
– El presidente Trump también ha amenazado a Groenlandia, Colombia, Cuba y México. ¿Cuál es su opinión? ¿Tiene Estados Unidos derecho a imponer su voluntad a estas y otras naciones?
Los EEUU no tiene ningún derecho de amenazar a estos países del continente, ni a los países de otras partes del mundo como ha hecho en Nigeria, Irán, Somalia, etcétera. Trump y su régimen operan bajo la visión del mundo donde son los EEUU el poder militar más fuerte y así pueden hacer y tomar lo que quieran del resto del mundo.
La estrategia nacional de EEUU, publicada en noviembre de 2025, esboza claramente la visión que tiene para utilizar todos los métodos que quiera dispuestos a expandir su influencia, más que todo en las Américas.
Hay una vinculación muy clara identificada en la estrategia entre la militarización de la región y sus intereses económicos. Los ataques en Venezuela son el primer ejemplo de esto, y sin duda lo utilizará el régimen de Trump para coaccionar a los otros países que ya ha amenazado.
Hay distintos intereses dentro del régimen de Trump sobre estos países. En Groenlandia, por ejemplo, hay intereses por los recursos naturales, en particular la riqueza mineral que necesita Estados Unidos para continuar su competencia contra China, para mantener su proceso de militarización, y para enriquecer la oligarquía estadounidense. En el caso de Cuba, México, y Colombia, al otro lado, representan una resistencia a la coacción estadounidense, una alternativa, una resistencia, en términos económicos, geopolíticos, y sociales. Figuras como Marco Rubio, el secretario de estado, en particular tienen razones ideológicas basadas en falsas historias sobre Cuba.
Básicamente, están convencidos de que pueden dominar el hemisferio y el mundo a través de una mezcla de acciones provocativas, de amenazas, y en este proceso han puesto a toda América en riesgo de guerra y violencia física, económica, y sistemática. Esto lo tenemos que rechazar por completo y sin reserva.
A la misma vez, parece que este régimen no entiende la historia de resistencia y resiliencia de América Latina y El Caribe. Tengo esperanza de que los pueblos americanos no dejen que esta coacción tenga éxito. Pero frente al poder militar de EEUU, será muy importante que la solidaridad internacional acompañe a los pueblos en su resistencia, utilizando métodos no violentos y variados. Eso incluye por supuesto resistencia dentro de los EEUU, que ya existe y que sigue creciendo como respuesta a las recientes acciones de Trump.
– Francia está preocupada por el rearme de Alemania. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Hay una competencia ocurriendo, actualmente, entre Francia y Alemania en Europa por quién será el poder militar dominante del continente. Francia tiene en su memoria la Alemania de los años 1930 y 1940 y, naturalmente, tiene preocupaciones que Alemania sea nuevamente dominante. A la vez Alemania ahora se cree reformada y que hoy en día está en el lado correcto de la historia y de los derechos humanos.
La realidad nos enseña lo contrario, Alemania ha sido el socio económico y militar más fuerte de Israel, aparte de los EEUU, durante el genocidio en Gaza. Y no olvidemos tampoco la historia de colonización y abusos de derechos humanos de Francia. Los dos han utilizado sus militares para crímenes de lesa humanidad en el pasado y también en recientes décadas, incluso el apoyo de las intervenciones de la OTAN en Afganistán, Irak, Libia, etc.
Por otro lado, la competencia entre Alemania y Francia, las fuerzas económicas más dominantes de Europa, es por la dominación de Europa y de sus relaciones externas. Pero, por otro lado, es una distracción. Los dos países están profundamente involucrados en el proceso de integración militar en Europa y la militarización completa de la Unión Europea. Todos los países de la OTAN, menos España, están ya comprometidos a subir su gasto militar al 5% de su PIB y a invertir en la integración de la industria militar de los países de la Unión.
En marzo del 2025 la Comisión Europea publicó su informe “Readiness 2030” esbozando el camino hacia más militarización mientras cortan los programas sociales, ayuda internacional al desarrollo, y más.
Ellos dicen que tienen que ampliar su militarización debido a las amenazas de Rusia tras la invasión a Ucrania, que quieren defender los derechos humanos, el orden basado en reglas, y que no quieren guerras. Al mismo tiempo, no hablan en contra de las acciones de Trump en Venezuela. Es pura contradicción. En mi opinión, los países de Europa ya han aceptado que el orden del mundo ha cambiado y ahora están tratando de mantener su propia dominación económica a través de la militarización.
No olvidemos que, en Alemania, Francia, y muchos países de Europa los partidos de ultraderecha siguen creciendo en popularidad, y si consiguen el poder podemos esperar más apoyo por Trump y sus intervenciones y amenazas militares, incluso más violaciones de derechos humanos y la destrucción de la ley internacional.
– En este mundo tan turbulento, el IPB sigue promoviendo la propuesta de construir una «seguridad común». ¿Por qué? ¿En qué consiste esta propuesta en resumen?
En estos momentos de incertidumbre y de miedo, el mundo necesita alternativas frente a la militarización y la guerra. Mientras muchos líderes mundiales parecen haberse olvidado de la característica destructiva e inhumana de la guerra y están dispuestos a abandonar la ley y las instituciones internacionales, nosotros no olvidamos. Nos quieren convencer de que la militarización y la disuasión son las únicas maneras de evitar la guerra. Al contrario, la historia nos enseña que, si nos preparamos para la guerra, tarde o temprano tendremos guerra.
Entonces, en nuestro trabajo, argumentamos por alternativas, las que históricamente han sido utilizadas. La “seguridad común”, como concepto, fue creado durante la Guerra Fría, en los años 80, cuando las tensiones entre los poderes nucleares de Estados Unidos y la Unión Soviética habían llegado a un punto insostenible.
El primer ministro de Suecia, Olof Palme, reunió a los líderes de los bloques oriental y occidental para encontrar modos de reducir las tensiones para todos. Así emergió el concepto de la “seguridad común” y la clave, para sentirse más seguro, fue crearla junto al “enemigo”. En otras palabras, un país o un pueblo no pueden crear su seguridad en contra de otro país o pueblo y la tienen que crear juntos a través de la desmilitarización, el desarme, el diálogo, y la diplomacia.
Más recientemente, publicamos un nuevo informe elaborado sobre la relevancia de la “seguridad común” para el siglo XXI. Ya no vivimos en la Guerra Fría y las realidades de estos tiempos son distintas. Sin embargo, consideramos que el concepto sigue siendo importante, sino aún más que antes, dado al clima internacional. Tenemos que reencontrar cómo vivir juntos, como pueblos, en este planeta. Basado en nuestro análisis de la seguridad humana, no la de gobiernos, concluimos que la militarización actual no nos ha hecho más seguro en ningún sentido, sino nos ha puesto a todos en más peligro, al punto de una guerra mundial donde las armas nucleares, la inteligencia artificial, metida en nuevas tecnologías militares, y mucho más hoy amenazan la vida del mundo entero.
La mayoría de los gobiernos del mundo no entienden esto y es nuestro trabajo, como sociedad civil, como voces por la paz y la justicia, empujar alternativas. Es un gran trabajo que requiere mucha coordinación, muchas conversaciones difíciles, y mucho trabajo. Pero si no cambiamos nuestro entendimiento de la definición real de seguridad, veremos una continuación o empeoramiento de la situación global. No sólo de guerras, sino cambio climático, desigualdades económicas, y mucho más.
* Pablo Ruiz es periodista, editor de la Revista El Derecho de Vivir en Paz, y coordinador del Observatorio por el Cierre de la Escuela de las Américas en Chile.
El programa Alter Nativas realizará un espacio de análisis titulado “América Latina actor principal del conflicto geopolítico: el caso de Venezuela”, con la participación de un panel de personas invitadas de amplia trayectoria académica, social y comunicacional.
El panel estará integrado por Jorge Coronado Marroquín, sociólogo con estudios en Ciencias Políticas y economista político, egresado de la Escuela Libre de Estudios Superiores de Berlín, Alemania; Carlos Manuel Vega Bolaños, ingeniero agrónomo, luchador social y dirigente comunal y sindical; Eduardo Medina Guevara, coordinador general de la plataforma comunicacional internacional Rompiendo Fronteras, productor audiovisual y conductor del programa Al Encuentro, Abrebrecha Venezuela; y Luis Ángel Salazar Oses, profesor jubilado de Filosofía y Educación de la Universidad de Costa Rica y la Universidad Estatal a Distancia.
El espacio de reflexión propone analizar el rol de América Latina en el actual escenario geopolítico internacional, tomando como eje el caso de Venezuela, y abordando sus implicaciones políticas, sociales y regionales.
La transmisión se realizará en vivo el viernes 23 de enero de 2026, a las 18:00 horas (UTC -6), a través de las plataformas Facebook Live, YouTube y Spotify, y contará además con la retransmisión de diversas emisoras amigas.
Entre las emisoras participantes se encuentran Radio Guanacaste (106.1 FM), Radio Soberanía, Radio Revolución, 506 Ondas Alajuelita Radio y Voces Libertarias (97.3 FM), ampliando el alcance del programa a distintos territorios del país.
Esta iniciativa busca fomentar el análisis crítico, el pensamiento político y la comprensión regional de los conflictos internacionales, desde una perspectiva latinoamericana y plural.
Eva y Markus Heizmann, de la Alianza contra la Guerra, Basilea, Suiza. Escrito en Costa Rica, del 4 – 10 de enero de 2026, en conversaciones con Jiri Spendlingwimmer.
A principios de año, el 3 de enero de 2026, fuerzas especiales de EE. UU. invadieron Venezuela. Unas cien personas, en su mayoría civiles, fueron asesinadas durante esta invasión. El presidente legítimo Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores fueron secuestrados y trasladados a EE. UU. Se trató de un ataque contrario al derecho internacional que se había anunciado previamente: la Administración Trump había amenazado a Venezuela en varias ocasiones. Barcos pesqueros venezolanos fueron atacados y hundidos por la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En estas acciones fueron asesinados 80 pescadores. Algunos fueron tiroteados desde el aire o desde barcos mientras luchaban por sobrevivir en el mar después de que los asesinos estadounidenses hundieran sus barcos. Tras estos ataques, que comenzaron el 2 de septiembre de 2025, le siguio la invasión de Venezuela y el secuestro de la pareja presidencial, marcando una nueva etapa en la escalada imperialista. Quienquiera que haya tenido la idea de que Estados Unidos respetaría siquiera un ápice del sistema nacional del estado de derecho o del derecho internacional se ha visto engañado. El aparentemente irresponsable gobernante de Estados Unidos, Donald Trump, es utilizado por las élites del Estado profundo para demostrar que, a partir de ahora, la ley del más fuerte determina definitivamente la agenda mundial.
No es en absoluto seguro que este cálculo vaya a salir bien, especialmente en Venezuela, pero también en otros lugares, como Irán y la región árabe. En cualquier caso, la voluntad de resistencia del pueblo venezolano sigue intacta. También sigue intacta la voluntad de resistencia de los pueblos de Asia occidental, ya sea en Palestina, en el resto del mundo árabe o en Irán.
El papel que desempeñan los sionistas en este escenario es evidente: a la sombra de los crímenes que comete Estados Unidos en Venezuela, «Israel» lanza nuevas y sangrientas ofensivas en el Líbano y la Franja de Gaza.
En Costa Rica tuvimos la oportunidad de mantener conversaciones detalladas con Jiri Spendlingwimmer.
Jiri Spendlingwimmer es un activista político con una larga trayectoria, especialmente en el ámbito ecologista en Costa Rica y en la región. Nos informa sobre la Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz de Nuestra America“ celebrado en Caracas el 9, 10 y 11 de diciembre de 2025, es decir, poco antes de la invasión estadounidense.
Las preguntas que planteamos al comienzo de la conversación fueron:
¿Estaba acordada esta invasión de EE. UU. y, en caso afirmativo, con quién? Benjamin Netanyahu, que a diferencia del presidente secuestrado de Venezuela es buscado por la Corte Penal Internacional de La Haya, visitó a Trump en Florida antes de la invasión. Un camarada palestino con el que mantenemos contacto regularmente especula al respecto: Netanyahu fue citado en Florida para que Trump pudiera dejarle claro que, por el momento, no se puede permitir una escalada más allá de lo «habitual» en la Franja de Gaza, ya que Estados Unidos debe concentrarse en Venezuela.
Otra razón para el golpe contra Venezuela podría ser puramente publicitaria: después de que Trump haya fracasado en todos los frentes en Ucrania, necesita urgentemente una noticia de éxito. Sin embargo, es más que dudoso que un secuestro y la destrucción de la infraestructura civil en Venezuela sean adecuados para ello.
Delcy Rodríguez, vicepresidenta y presidenta en funciones tras el secuestro del presidente Maduro, no da hasta ahora ninguna impresión de querer doblegarse ante la bestia imperialista estadounidense. Al contrario, desde diversos frentes se le atribuye la voluntad de continuar con la política de Nicolás Maduro. En cualquier caso, no se pretende socavar los cimientos de la Revolución Bolivariana iniciada por Hugo Chávez.
Cabe señalar que este tipo de escenificación imperialista no es nada nuevo, ni siquiera en nuestros días: la agresión conjunta de EE. UU. e Israel contra el Irán , que comenzó el 13 de junio de 2025 conocida como la «guerra de los 12 días», fue celebrada como una «victoria» por EE. UU. e Israel. Una mentira descarada, ya que Irán salió claramente victorioso de esta guerra de agresión.
Antes de los ataques, el presidente Maduro ofreció a Estados Unidos un compromiso para comprar el petróleo de Venezuela en condiciones favorables. Lo rechazaron. Algunas pocas empresas petroleras estadounidenses siguen en Venezuela, concretamente aquellas que aceptan las condiciones, por cierto muy moderadas, del Gobierno venezolano.
Jiri Spendingwimmer nos presenta ahora el MAR e informa sobre la «Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz de Nuestra America“ celebrado en Caracas el 9, 10 y 11 de diciembre de 2025, es decir, poco antes de la intervención criminal y contraria al derecho internacional de Estados Unidos en Venezuela. A continuación, las notas que tomamos durante la conversación:
La organizacion MAR
Originalmente el MAR es el «Movimiento de Afectados por Represas» en Latinoamerica; su creacion fue un proceso de varios años de organizacion y formación hasta la creación formal del movimiento en el año 2016 en Chapeco, Santa Catarina, Brasil, durante el IV Encuentro Internacional de Ciencias Sociales y Represas.
El MAR se planteó tres grandes objetivos: 1) construir y fortalecer la unidad del movimiento de comunidades afectadas mediante la defensa y reivindicacion de sus derechos, 2) incentivar el estudio y debate permanente sobre el modelo energético de cada país para la construcción de un proyecto energético popular para la soberanía de los pueblos y el bienestar colectivo, 3) promover la construccion de una sociedad alternativa al capitalismo desde la solidaridad y el internacionalismo.
Al igual que, por ejemplo, el «Movimiento de los Sin Tierra» en Brasil, el MAR es un movimiento de comunidades de base.
Actualmente, tiene representación de 21 países y 40 organizaciones del continente americano: Argentina, Bolivia, Uruguay, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela, Perú, Ecuador, Cuba, República Dominicana, Puerto Rico, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Estados Unidos y Canadá.
El MAR funciona con una Coordinación Continental Provisional integrada por representantes elegidos en las Escuelas de Formación; estas Escuelas son programas de formación política con metodología de educación popular en los cuales un grupo de militantes de diversas organizaciones y países del MAR se reúne por varios días, 1 o 2 veces al año; entre el 2023 y 2025 tuve las oportunidad de asistir a encuentros internacionales de formación realizados en Colombia, Cuba, México y Brasil.
Formación
Venezuela, Cuba y Nicaragua son el eje de la resistencia contra el imperialismo en Latinoamérica; por ello, es muy importante que haya organizaciones y representantes de estos países en el MAR, y que se realicen encuentros de formación en estos países para la formación política de militantes del resto del continente.
En Cuba, los cursos de formación tienen lugar en el Centro Martin Luther King (CMLK), el cual cuenta con aulas, habitaciones de huéspedes, servicio de alimentacion y salones de plenaria.
El CMLK realiza actividades nacionales, asi como programas de formacion para partidos politicos, organizaciones y movimientos sociales de toda latinoamerica durante todo el año, cumple un papel y una función pedagógica e ideológica muy importante; Cuba, a pesar de haber sido victima del feroz anticomunismo, el bloqueo y las sanciones desde décadas, los problemas internos, la afectación todos los años por desatres naturales, el país sigue siendo un referente político e inspirador para los movimientos sociales único en Latinoamerica, lo que confiere a los cursos de formación un alto nivel.
Brasil
Personas y organizaciones de Venezuela forman parte del MAR desde el 2019. Aunque en ciertos momentos la confianza no es buena, por ejemplo en el 2024 cuando el presidente de Brasil, Lula da Silva, impidió la incorporación de Venezuela al BRICS+, lo cual tambien genera desconfianza de las instituciones y organizaciones de Venezuela hacia los movimientos sociales de Brasil.
El Instituto Simón Bolívar y el Frente Ecosocialista de Venezuela1 organizaron y acompañaron la Asamblea de los Pueblos en Caracas. Venezuela es ahora una parte integral e importante de MAR. Sin embargo, tras los ataques de EE. UU. y el secuestro de la pareja presidencial, nadie puede decir aún cómo seguirá la situación en Venezuela, segun los planes esta previsto realizar un encuentro de formacion en el 2026 en la patria del libertador Simon Bolivar.
Nicaragua
No ha sido posible la incorporacion de Nicaragua en el MAR. Esto se debe a que las organizaciones de base en Nicaragua ya no salen del país. La razón es la siguiente: en 2018 se produjo la revolución de colores en Nicaragua, cuyo objetivo era derrocar al Gobierno sandinista. El intento fracasó y, desde entonces, el Gobierno ya no tiene interés en intercambiar opiniones con organizaciones en las que no confía plenamente. La razón es obvia: los países que se organizan en MAR son casi exclusivamente países de orientación occidental. Las excepciones son Cuba y Venezuela, por consiguiente, entre esos paises y los miembros de la alianza ALBA si hay delegados de Nicaragua.
El papel de las iglesias
En Nicaragua, la Iglesia católica, que al principio y durante la revolución sandinista estaba del lado de los sandinistas («teología de la liberación»), se ha pasado ahora completamente a la oposición contra el Gobierno sandinista. Es interesante que los evangélicos tengan una buena relación con el Gobierno. Sin embargo, esta situación no se puede extrapolar causalmente a todos los países de Sudamérica. En Venezuela, el Gobierno colabora tanto con católicos como con evangélicos. En Brasil, los evangélicos siguen el juego de la CIA. En el MAR también participó un teólogo de la liberación que lucha contra las presas en México. Algunos teólogos también se mueven de la derecha a la izquierda, y no solo al revés. Por lo tanto, este panorama es muy ambivalente.
Intercambio con muchos países y organizaciones
En el MAR también están representadas grandes organizaciones, entre ellas el «Movimento dos Atingidos por Barragens“ (MAB), de Brasil con representacion en 21 de los 26 estados federados del «Gigante del Sur“, las Rondas Campesinas de Perú, con mas de 2 millones de miembros, el Consejo del Pueblo Maya de Guatemala (CPO), elMovimiento de Defensa por el Acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medioambiente de Chile (Modatima), Movimiento Colombiano Rios Vivos, la Alianza de Justicia Global (Grassroots Global Justice Alliance) de Estados Unidos.
Países como Perú, Ecuador, Bolivia o Guatemala están representados con miembros predominantemente indígenas. Los delegados de MAR se reúnen hasta dos veces al año en diferentes destinos para mantener un intenso intercambio.
Hasta ahora, los organizadores de MAR han sabido hacer frente al constante crecimiento de la organización. El hecho de que MAR siga siendo una organización de base a pesar del gran número de miembros hace que carezca de un perfil imperialista. A pesar de que en algunos paises existe apoyo estatal, no obstante no hay injerencia estatal en lo que respecta al contenido.
Perspectivas del MAR
El MAR crece, recientemente en noviembre 2025, en Belen, Brasil se dio el lanzamiento del Movimiento Internacional de Comunidades Afectadas por Represas, Crimenes Socioambientales y Crisis Climatica con la presencia de representantes y organizaciones de los 5 continentes; el sueño es ahora más grande, transformar el MAR en un movimiento internacional de personas afectadas de todo el mundo. El próximo encuentro internacional debe llevarse a cabo en el continente africano dentro de 5 años.
También es importante mencionar
En el proceso de construccion del MAR Global, seria importante tener a representantes de organizaciones de base de Turquía y Etiopía. Turquía sigue construyendo presas en el sureste de Anatolia con su proyecto GAP. El proyecto del sureste de Anatolia (GAP) es el mayor y más caro de la historia de la República de Turquía. Turquía y sus financiadores (FMI, Banco Mundial, etc.) califican estas presas como «proyectos de desarrollo». En realidad, se trata de una herramienta de chantaje contra los países vecinos que viven río abajo. Así, Turquía ahora es capaz de embalsar el Tigris y el Éufrates. De este modo, puede cortar casi por completo el suministro de agua a Siria e Irak.
Vemos el mismo escenario en Etiopía: con la construcción de la presa Gerald Dam No 1 en el Nilo Azul, Etiopía puede cortar gran parte del suministro de agua a Egipto y Sudán. Si estos proyectos no van acompañados de negociaciones serias y cuidadosas, el riesgo de conflictos con los países ribereños situados más abajo en el curso del río está garantizado. Una circunstancia que sin duda beneficia a los prestamistas imperialistas.
La realidad en Venezuela
Medios de comunicación
A diferencia de lo que informa la propaganda contra Venezuela, nuestro ponente encontró las estanterías de las tiendas y supermercados llenas. Como contrapeso a la propaganda imperialista, se recomienda información auténtica, como la emisora nicaragüense «Radio Primerísima» y, al menos en parte, todavía se recomienda Telesur. En la propia Venezuela se pueden sintonizar todas las emisoras, incluida la propaganda occidental, como por ejemplo la «Deutsche Welle». Una excepción es la CNN: Occidente prohibió Telesur, todavía bajo el mandato de Hugo Chávez. A cambio, Chávez prohibió la CNN. Se podían sintonizar todas las demás emisoras, tanto Al Jazeera como Al Mayadeen.
Diferencias
Es cierto que hay pobreza en Venezuela. Sin embargo, no hay miseria. En Venezuela no hay favelas como las de Brasil, donde la gente tiene que vivir en chozas de madera cubiertas únicamente con lonas de plástico. Los programas de “Mision Vivienda“ mencionadas anteriormente y el sistema de organizacion de comunas evitan que la gente tenga que vivir así. Como consecuencia, la brecha entre ricos y pobres no es tan grande como, por ejemplo, en Costa Rica, Colombia o, por quedarnos en Brasil: sabemos que, bajo el régimen de Bolsonaro, helicópteros sobrevolaron las favelas y lanzaron armamento pesado, causando cientos de muertos. Supuestamente «había que combatir la delincuencia». Por cierto, estas prácticas de ninguna manera se han detenido bajo Lula da Silva. Algo así es absolutamente impensable en Venezuela. Venezuela, Cuba y Nicaragua son pioneros en la región en lo que se refiere a la distribución justa.
El petróleo
Las empresas petroleras compraban el barril de crudo a 8 dólares. De esos 8 dólares, Venezuela recibía exactamente 1 dólar. Más tarde, el valor del barril de petróleo subió a 125 dólares en el mercado mundial. La revolución bolivariana de Hugo Chávez puso fin a esta situación. En este contexto, se cita a Karam Khella, quien dijo en esencia: «No hay guerra por el petróleo. Los imperialistas podrían comprar el petróleo a precios totalmente sobrevalorados y aún así sería más barato que una guerra. Cuando se libra una guerra, se trata de poder y hegemonía, la guerra por el petróleo es una excusa».
Hoy en día, en Venezuela se trata principalmente de las llamadas «garantías colaterales». Las monedas occidentales ya no valen nada. Para dar una seguridad relativa a este dinero sin valor (dólar estadounidense/euro), se necesita una garantía. Antes era el oro. Hoy en día se intenta conjurar la «seguridad» con el petróleo, pero Estados Unidos, como Estado, paga a los bancos más intereses de la deuda de lo que gasta al año en su ejército.
Perspectivas
Incluso después de la invasión de Venezuela por parte de EE. UU., contraria al derecho internacional, y del secuestro de la pareja presidencial por parte de los criminales imperialistas, Venezuela seguirá adelante. Por supuesto, nunca se puede descartar un bombardeo generalizado del país. Pero entonces también desaparecerían las codiciadas garantías colaterales. Por lo tanto, Estados Unidos se encuentra en un dilema. El pueblo venezolano no se someterá voluntariamente y los gringos no pueden ganar una batalla con tropas terrestres. Desde la revolución bolivariana bajo los presidentes Chávez y Maduro, la gran mayoría de la población de Venezuela vive muy bien en comparación con otros países de la región. No permitirán que les quiten eso. A esto se suma que se dice que la antigua vicepresidenta y actual presidenta interina, Delcy Rodríguez, es «más chavista que el propio Chávez». Es muy posible que Estados Unidos esté intentando tragar un bocado que le va a atragantar.
Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz
Además de los Encuentros Internacionales del MAR a los cuales asistí en representación del Movimiento Ríos Vivos de Costa Rica, ya finalizando el año, en diciembre del 2025, un grupo del MAR fuimos invitados a la Asamblea de los Pueblos por la Soberanía y la Paz, realizado el 9,10 y 11 de diciembre del 2025, el encuentro tenía como objetivo poner en práctica la solidaridad con un país atacado por el imperialismo. Como todos sabemos, poco después de la conferencia, Estados Unidos atacó a Venezuela, violando el derecho internacional, y secuestró al presidente y a su esposa, llevándolos a Nueva York.
La Convocatoria de esta Asamblea nace del liderazgo consecuente de Nicolas Maduro, quien, frente a la ofensiva economica, militar, mediatica y diplomatica contra Venezuela, vio que no era suficiente resistir, hay que unir, articular, y movilizar a los pueblos del mundo para sumir la paz como una estrategia activa y ofensiva contra el imperialismo. Por ellos Caracas se transformo en el lugar de encuentro internacional que convoca para diseñar un camino común para enfrentar la guerra multidimensional que amenaza a nuestras regiones.
El viaje desde Costa Rica
Dado que el espacio aéreo sobre Venezuela ya estaba en gran parte cerrado en ese momento, muchas compañías aéreas dejaron de volar a Caracas. Por lo tanto, el viaje aéreo hasta Venezuela se organizó vía Cuba y Colombia. Así, de los 2000 delegados previstos inicialmente, solo pudieron participar 500. El Aeropuerto Internacional Maiquetia Simón Bolivar en La Guaira estaba casi vacío.
Puntos clave de la conferencia
Durante los primeros dos dias de agenda, se llevo a cabo un programa muy completo con diversas tematicas, entre ellas 1) la defensa de la soberania y la paz, frente a la militarizacion y el intervencionismo, 2) la defensa de la verdad y la comunicacion de los pueblos para contrarestar la guerra cognitiva, 3) la defensa de la madre tierra, frente al ecocidio capitalista, 4) defensa de los migrantes frente a su criminalizacion, 5) la unidad sur-sur con alma bolivarina, y 5) juventud, esperanza y futuro.
Tambien fueron parte del programa, espacios de solidaridad con pueblo palestino, numerosas contribuciones culturales, se dedicó un espacio importante a la denuncia del lavado de cerebro por parte de los medios de comunicación imperialistas, en el area politico-ambiental fue interesante la intervencion del ministro de Ecosocialismo de Venezuela, asi el Movimiento de los Sin Tierra de Brasil, quien de manera virtrual realizó importantes contribuciones.
Entre los grupos mas numerosos fue impresionante la delegacion cubana, la panameña, asi como la presencia de los pescadores venezolanos organizados.
La delegación de Panamá informo ampliamente del asesinato de 3000 personas durante la intervencion de EE UU y secuestro de Noriega en 1989. 2 Los pescadores venezolanos son hoy en día, la primera línea de defensa maritima de Venezuela. Tras el asesinato de 80 pescadores de varios paises caribeños por parte de los terroristas de Estado de EE. UU., los pescadores se están volviendo cada vez más militantes, años atras hicieron una destacada labor en la deteccion y captura de invasores mercenarios que intentan ingresar a Venezuela por mar.
En el tercer dia del evento, tuvimos la oportunidad de visitar varias comunas3 de Venezuela, entre otras cosas, el hecho de que gestionan sus propias universidades.
Una profundización: las comunas
Visita de la pareja presidencial
Como ya se ha mencionado anteriormente, las comunas son una parte indispensable de la vida social de Venezuela. Hoy en día hay más de 5000 comunas en Venezuela, dependiente de la densidad poblaciones el número de miembros dentro de las comunas varía, en los barrios urbanos a menudo son varios miles. Las comunas no deben confundirse con los municipios. El area de accion de las comunas están orientadas a todos los ámbitos posibles: infraestructra, vivienda, agricultura, economia local, educación, cultura, salud, seguridad, … cualquier ámbito que sea relevante para la comunidad puede abarcado por la comuna.
Cuando nuestro ponente visitó las comunas, casualmente también estaba presente el presidente Maduro. Estas visitas periódicas del presidente siguen la tradición del presidente Hugo Chávez, que se comunicaba regularmente con el pueblo a través de su programa «Alo Presidente». Nicolás Maduro, secuestrado por Estados Unidos, continúa esta tradición, aunque no con un programa de televisión, sino con visitas a las comunas.
Funcionamiento
Si alguien quiere llevar a cabo un proyecto en una comuna, puede presentarlo dentro de la misma. Por lo general, se someten a debate varios proyectos y se decide por votación cuáles son las prioridades. Puede tratarse de la construcción de una escuela, la construcción de nuevas viviendas, la preparación de una obra de teatro o cualquier otra actividad. Cuando la mayoría ha seleccionado un proyecto, se solicita dinero al Estado para este proyecto y, por regla general, este dinero también se concede. Los proyectos que finalmente se llevan a cabo en las comunas siempre se adaptan a las necesidades de la población, ya que, al fin y al cabo, es la población la que decide al respecto. Las comunas cubren casi todos los ámbitos de la vida cotidiana.
Algunos ejemplos prácticos
Agua
En la costa, en la Guaira, hay problemas de abastecimiento de agua potable, lo que significa que la gente tampoco tiene agua corriente en sus casas. El agua potable se trata y se les vende en grandes bidones. Para solucionar este problema en la Comuna Marival conformada por 3700 familias y 8715 personas, se hizo cargo del tratamiento del agua potable, que hasta entonces estaba en manos de varias empresas privadas lucrandose con la venta de agua. Como resultado, el agua potable se trató con la misma calidad y control que la empresa privada, pero, gracias a la gestion de la Comuna Marival, el agua es ahora cuatro veces más barata que la vendida por la empresa. Otro efecto positivo es que la empresa privada, para poder seguir en el negocio, tuvo que bajar considerablemente el precio de su agua. Aunque su agua sigue siendo más cara que la de la comuna, tuvo que bajar sus precios.
Vivienda
¡Los proyectos de vivienda son muy importantes! Especialmente en las ciudades, el espacio habitable es escaso. Aquí es donde ayudan las comunas. Las viviendas se diseñan de forma muy bonita, muy espaciosa, con suficientes zonas verdes y, sobre todo, accesibles. Estos proyectos de construcción de viviendas se denominan «Programa Mision Vivienda». Una vivienda en uno de estos proyectos que visitamos (a veces incluso con vistas al mar) puede adquirir por el equivalente a 200 dólares, y una cuota mensual de $5 por mes para pago de servicios publicos y reparaciones, precios realmente accesibles para la mayoría.
Criminalidad/seguridad
Comparativamente con muchos otros paises de la region, en Venezuela es un pais seguro, gracias a la colaboracion entre las autoridades y las comunas que tambien se encargan de la seguridad de la población. Las comunas tambien son una especie de milicia para la defensa del pais, asi como tambien son vigilantes y garantes del correcto desarrollo de las elecciones y las votaciones. Una vez más, todo se hace en estrecho contacto y bajo el control de la población.
Importancia del modelo comunal venezolano y latinoamericano
Ademas del modelo de organizacion social y estatal venezolano, existen otras experiencias latinoamericanas, como el Estado Plurinacional en Bolivia, el Estado socialista de base popular en Cuba, o los procesos autónomos de procesos organizativos étnico-populares.
Las comunas en Venezuela son un modelo propio de cómo organizar la vida colectiva más allá de la lógica del capital, del colonialismo persistente y de la guerra como mecanismo de ordenamiento global.
En un contexto de crisis sistémica y colapso civilizatorio del orden occidental, la tarea de pensar y construir otras formas de Estado, otras formas de organización social y otras formas de reproducción de la vida adquiere un carácter prioritario.
Conclusión
Hasta aquí las experiencias, relatos y conversaciones con Jiri Spendlingwimmer. Cabe señalar que iniciativas como el MAR son probablemente muy desconocidas en Europa. Es una lástima, ya que precisamente de este tipo de proyectos se puede aprender mucho para nuestro propio trabajo político. Lo que nos fascina de MAR es la naturalidad con la que se combinan aquí la teoría y la práctica. El trabajo práctico sobre el terreno, ya sea contra proyectos de represas que amenazan directamente la vida de los agricultores y la ecología, o cualquier otro trabajo político, como la solidaridad expresada con el pueblo palestino y el pueblo venezolano, es difícilmente posible sin un adecuado análisis político. Este análisis se elabora en los cursos de formación mencionados anteriormente, lo que garantiza al mismo tiempo la sostenibilidad de los proyectos.
Es posible que la izquierda residual europea adolezca precisamente de eso: o bien de una teoría exuberante y alejada de la realidad, sin ninguna relación con la práctica, o bien de un activismo ciego, sin ningún fundamento teórico. Sin duda, una formación antiimperialista honesta, adecuada y orientada a proyectos sería un enfoque que debería tenerse en cuenta.
Eva y Markus Heizmann desean agradecer a Jiri Spendlingwimmer y Christoph Burkhard por su apoyo al trabajar en este informe.
Epílogo: La importante función de las Comunas
Un miembro de nuestro grupo de discusión sobre los acontecimientos en Venezuela nos envió un artículo de Marcos Joel, que fue publicado en el periódico venezolano «Ciudad Valencia». Creemos que este artículo analiza muy adecuadamente la situación sobre el terreno. Sobre todo, el autor nos muestra claramente que las estructuras y los efectos de las comunidades van mucho más allá de un momento puramente económico.
A continuación, el artículo de Marcos Joel:
La anacrónica estrategia imperialista contra Nicolás Maduro
Que hoy se discuta obsesivamente si Nicolás Maduro “es o no es” presidente de Venezuela revela una incomprensión profunda del proceso político que está en curso. Esa discusión pertenece al viejo mundo de la política liberal, al teatro institucional de las democracias representativas burguesas, donde todo gira en torno a nombres propios, cargos y formalidades jurídicas. Pero Venezuela ya no juega en ese tablero.
Semanas antes del secuestro. Maduro decreta algo que altera de raíz la arquitectura del poder, la transferencia efectiva de competencias a las comunas, al pueblo organizado. Ese acto no es menor ni decorativo. Implica desplazar el centro de gravedad del poder, sacarlo de la figura presidencial y llevarlo al territorio, a la organización popular concreta. En términos históricos, esto marca una ruptura, el poder deja de ser delegado y pasa a ser ejercido directamente.
En ese momento, Maduro deja de ser el eje del sistema político. No porque desaparezca, no porque se “retire”, sino porque su figura deja de ser necesaria como concentradora del poder. El liderazgo personal pierde centralidad porque el poder ya no se articula de arriba hacia abajo, sino desde abajo hacia arriba, mediante instancias de democracia directa. Aquí se rompe definitivamente con la lógica del Estado burgués clásico, donde el pueblo vota cada tanto y luego es reducido al rol de espectador.
Lo que emerge es otra cosa, una forma de soberanía popular activa, donde las comunas no son órganos consultivos ni decorativos, sino espacios reales de decisión, planificación y gobierno. El pueblo no “participa” en el sentido liberal del término; el pueblo gobierna. Esto transforma por completo la pregunta política central, ya no se trata de quién ocupa un cargo, sino cómo se ejerce el poder y quién lo ejerce cotidianamente.
Una estrategia anacrónica
Por eso, intentar desestabilizar el proceso apuntando exclusivamente contra Maduro es una estrategia anacrónica. El imperialismo y las élites locales están acostumbrados a personalizar el poder porque derrocar a una persona siempre fue más fácil que enfrentar a un pueblo organizado. Pero cuando el poder se socializa, cuando se distribuye en miles de núcleos territoriales, la lógica del golpe, la sanción o la intervención pierde eficacia.
Aquí no hay vacío de poder ni improvisación. Hay una reconfiguración consciente del Estado, una transición conflictiva pero necesaria desde la democracia representativa hacia la democracia directa. Se entierra así una estructura estatal diseñada para administrar la dominación de clase y se avanza, con todas las tensiones que eso implica, hacia una forma de poder popular que no pide permiso ni legitimación externa.
En este escenario, Maduro pasa a cumplir un rol histórico distinto, facilitar el tránsito, no monopolizar el poder. Su relevancia ya no está en mandar, sino en haber habilitado, en el marco de una correlación de fuerzas extremadamente adversa, un proceso donde el sujeto político central es el pueblo organizado. Y eso, para el orden capitalista global, es infinitamente más peligroso que cualquier presidente.
Porque a un presidente se lo bloquea, se lo sanciona o se lo derroca.
Pero a un pueblo consciente, organizado y en ejercicio del poder, no.
1 «Instituto Simón Bolívar y el Frente Ecosocialista de Venezuela», una expresión que parece imposible en Europa. En nuestras latitudes, la política «ecológica y verde» se ha convertido desde hace tiempo en un factor de poder, es decir, en una parte beligerante. Ya no tiene nada que ver con el socialismo.
2 No hay nada nuevo bajo el sol: en 1989, Manuel Noriega fue invadido por los Estados Unidos, entonces bajo el régimen de Bush padre, y el líder de la Guardia Nacional Manuel Noriega, que también ocupaba el cargo de presidente, fue secuestrado y llevado a los Estados Unidos, donde fue condenado a 40 años de prisión en un juicio espectáculo, a pesar de haber sido aliado de los Estados Unidos durante toda su vida. Cumplió 17 años de condena, tras lo cual fue puesto en libertad por motivos de salud y extraditado a Panamá, donde falleció en 2017.
3 Las Comunas de Venezuela son un elemento importante de la estructura política y social del país. Estas comunidades suelen ser autónomas y se basan en principios de autogobierno y democracia directa. Véase también el informe separado de Jiri Spendlingwimmer al respecto.
Escuchamos conmovidos a un Congresista Norteamericano Demócrata, describiendo la guantera del carro llena de juguetes infantiles de los tres huérfanos, hijos de la joven Madre ciudadana norteamericana, de 37 años, brutalmente asesinada por un perturbado oficial del temido ICE y fanático del movimiento MAGA de Trump. Ella era viuda de un soldado norteamericano.
Hemos escuchado en sus videos, a la bella Renee Nicole Good, QEPD., hablando español con dulce acento norteamericano, y expresándose en toda su humanidad y con amable calidez, confesando su solidaridad para con la Comunidad Latina.
Hemos visto a una ciudad, Minneapolis, junto a Chicago y New York y otras ciudades, levantarse en justa ira frente al vil asesinato de esta bella, –bella por dentro y por fuera–, nueva madre mártir norteamericana. Su ejemplo se televisó internacionalmente. Estoy seguro que muchos hemos llorado de rabia, de indignación, de dolor, de compasión, viendo este cruel asesinato. Las apologías del crimen de los personajes de la Administración Trump son aún más lamentables. La tipa encargada de Seguridad del Gabinete, Kristi Noem, vestida casi como vedette barata tipo «Cowgirl», Vaquerita, despotrica, y la tilda de un caso de «terrorismo doméstico”, etcétera.
En una variante orwelliana, hablan de que ella trató de atropellar (lástima que no lo hizo) al exsoldado MAGA contratado por el ICE. Trump mismo habla de una supuesta defensa propia del soldado ICE. El vicepresidente Vance lo secunda, etc. Crean un mundo paralelo como el de las «fake news». Lo que usted ve en los videos, es otra cosa. Es lo que es… No estamos locos. Sencillamente Trump sigue mintiendo. ¿Cómo llegó EEUU a esto?
Pareciera que EEUU es una poderosa superpotencia, pero muy enferma y en una profunda y sistémica crisis…
Recordemos ahora, el contexto global y nacional de Estados Unidos y como esto nos atañe inevitablemente como la Isla que ya no somos: Volvamos a nuestra insularidad de montañas.
El Gobierno Trump en pleno nuevo escándalo de pedofilia de Epstein, y en búsqueda de distracciones domésticas, vuelve a ver hacia su «Patio Trasero» y resucita a la Doctrina Monroe en una peligrosa versión imperialista.
Dentro de esta nueva variante de la lógica imperial, sobre América Latina y el resto del Mundo, la Embajada Norteamericana local apostó, y posiblemente tratará de imponernos en Costa Rica, al continuismo autoritario de nuestro Gobierno «Ja-Guaro».
Digámoslo claro. Rodrigo Chaves es una versión de bolsillo local y cipaya de Trump; claro, con los límites todavía, de la institucionalidad democrática costarricense.
No sin la ayuda del otro déspota tropical de Bukele, y de su pequeña tiranía, en el país hermano centroamericano. Todo mientras el Gobierno costarricense, firma un TLC con el Israel de Netanyahu, acusado internacionalmente de Crímenes de Lesa Humanidad y de Crímenes de Guerra, por el actual Genocidio en Gaza financiado también por Trump.
Mientras tanto Trump y el pequeño, «Liittle» Marco Rubio, imponen una suerte de Protectorado Neocolonial, sobre todo el Gran Caribe, ahora so pretexto de ser los «paladines de la Libertad» y combatir al Narcotráfico. (A pesar de haber indultado recientemente al expresidente Narco de Honduras JOH condenado a 45 años en EEUU.)
El escenario bélico es el Mar Caribe, que deviene en una especie de «Mare Nostrum» al estilo de la Antigua Roma Imperial, pero con un Emperador en franca decadencia política y moral. Digamos que estamos frente a un moderno Nerón romano, sólo que armado de letales armas nucleares y de última tecnología.
Para EEUU., con Republicanos o Demócratas con matices, en realidad tanto la disputa económica con China Popular, así como la rivalidad geoestratégica militar con Rusia, implica la necesidad de una inyección de nuevos recursos y rutas comerciales. Nada nuevo. Lo nuevo es la intensidad de la violencia, en el cómo reclamar el monopolio sobre los mismos.
En este nuevo capítulo del histórico Intervencionismo Norteamericano, se trata ahora de la apropiación ilegal del petróleo, de las tierras raras, y de los recursos naturales de Venezuela y del Caribe. Colombia, México, Cuba y Nicaragua, y el resto de Centroamérica, son amenazados públicamente.
El discurso del nuevo Nerón no respeta viejos aliados, ni grandes ni mucho menos pequeños, Canadá, Dinamarca, Groenlandia, la Unión Europea, Costa Rica…
Volvamos a Costa Rica, nuestra «Isla» montañosa en la pluma irónica de Isaac Felipe Azofeifa, ahora polarizada, y enfrentando una nueva Elección Presidencial. Por un lado, la versión criolla de trumpismo, el oficialismo de Rodrigo Chaves, y por otro lado, una oposición variopinta y dispersa, que apela al rescate abstracto de la democracia.
Pero aquí nace el dilema político y ahora geopolítico, de nuestra «casta» política.
Pues sorprende, como los políticos digamos de vocación democrática de Costa Rica, –justo cuando tenemos que unirnos frente a la amenaza del continuismo autoritario local–, primero se distraen sectariamente, y no concretan la posible unidad para una necesaria segunda ronda.
Y segundo lugar, –en otro sorprendente y craso error geopolítico–, tenemos que los y las candidatos y candidatas (con la honorable excepción del Frente Amplio que posiblemente tendrá que pagar un precio electoral), corren a rendirle pleitesía neocolonial, al matonismo internacional e ilegal de Trump. Justo cuando Nerón quiere incendiar la zona (incluida Costa Rica) y rediseñarla a su antojo, o peor aún, al antojo de las necesidades de un moderno imperio en franca decadencia.
Entendemos que las elecciones nacionales son por definición, un disfrazado «campo heteronómico» de fuerzas, donde las condiciones para la autonomía de la voluntad Racional e Informada de Kant brillan por su ausencia. Es un tema estructural e incluso colectivo. Adiós Kant.
Pero atención. Los fines vienen contenidos en los medios, parodiando a Kant. Y eso tiene consecuencias prácticas. No se trata como decía McLuhan de que los medios son los fines. No tampoco, esto no es comunicación solamente. Es que, si se escoge una ruta política, un determinado camino, este en consecuencia sólo llevará a determinados resultados y variables.
Así es nuestra opinión que esta actitud cipaya de varios políticos democráticos costarricenses es reprochable, no sólo moralmente, sino políticamente, y en términos prácticos.
¿Pero primero preguntémonos por qué actuar de forma tan timorata y servil? Quizá por evidente cálculo, acaso por un razonable temor, acaso por prudencia romana digamos, o acaso por «malicia indígena», o por lo que sea. Pero lejos de ser pragmático, esto es suicida no sólo para la Democracia costarricense, sino para la misma existencia de la República, y lo que reste de nuestra Soberanía. ¿O ellos no entenderán que la Administración Trump huele el temor de la presa cazada y no perdona? Demostrar demasiada debilidad tampoco ayuda necesariamente. Al contrario.
Tampoco creamos que estas aventuras imperiales de Trump en el Caribe nos son ajenas. Jamás. Razonemos. Costa Rica no es evidentemente una isla, aunque algunos la imaginen o desean así, y aunque su maravillosa Biodiversidad conecte estratégicamente dos Océanos, Atlántico y Pacífico. Si lo fuese, sería peor el control externo. Así, aunque lo deseemos, no estamos aislados, y menos después de la Globalización.
Aprovechamos para recordar y citar al genial Ensayo del Isaac Felipe Azofeifa (1909-1997): «La isla que somos». Y como la ontología de la actual Geopolítica, nos devora y regurgita a su antojo. Hay cierta ingenuidad colectiva consensuada en el imaginarse como una Isla. Nerón y Rubio llegaron al Camelot centroamericano, como elefantes en una cristalería… Y están apenas rompiendo lo mínimo, apenas se asoman. Es un periodo electoral bastante «sui generis.»
Irónicamente será el Gobierno Trump el que posiblemente financiará y dibujará la estrategia local del miedo, para entronizar electoralmente a un nuevo régimen de vocación Autoritaria, y cuyo referente político es precisamente el régimen de Bukele. No hay que asustarse, Hitler también ganó Elecciones al principio.
Del Ja-Guaro y su Candidata Títere locales, no esperamos nada. O nada decente. Pero acaso, será los políticos costarricenses de Oposición, no se instruyen más y no estudian Geopolítica. Será que están en lo pequeño, distraídos por el discurso Tecnocrático. Acaso ven el árbol, sin la complejidad del bosque. Mejor escuchar, observar y razonar más…
Acaso más bien, no se han dado cuenta de que hubo una mutación en las reglas de la gran geopolítica global: Las «viejas formas» de perdieron. Pero como dice el sabio refrán: «en política, la forma es el fondo». Efectivamente así es. O como proclamó el Embajador Norteamericano en la deslucida ONU: […] «Quitémonos las máscaras…»
Siendo así, está muy claro que hacen muy mal los Candidatos costarricenses de vocación Democrática y de Oposición, en apoyar y avalar sin más y en coro, la agresión militar ilegal de Trump en Venezuela.
Esto último en mi modesta opinión, implica sinceramente, o un total desconocimiento de la Geopolítica o una vocación de sumisión qué avergonzaría a nuestros héroes de la Campaña Nacional de 1856-1857 contra los Filibusteros Norteamericanos esclavistas. Ojalá y puedan recapacitar, la Patria se los agradecería.
Advertencia final:
No se vale saltar hipócritamente, mecánicamente, al epíteto de acusar al Suscrito de apologeta del régimen de Maduro y Diosdado, sólo por estar en contra de una invasión ilegal imperialista a un país latinoamericano hermano. La aclaración no sobra, en el entendido de que a Trump y Rubio y su Gabinete, nunca le han interesado ni los Derechos Humanos, ni la Democracia, ni la Libertad de ningún Pueblo. Veremos hasta dónde llega Trump y su vocación de moderno Nerón adentro de EEUU.y fuera de su país.
Mientras el gobierno terrorista número uno del mundo, el de Estados Unidos, empuja al planeta hacia la guerra mundial para sostener un dominio que ya perdió, al interior de su propio país el sistema se resquebraja. No es un dato menor que incluso autoridades locales del mismo engranaje capitalista enfrenten a Trump y salgan a las calles a respaldar huelgas, como la de las enfermeras en Nueva York. Son contradicciones claras en el corazón del imperio.
Las protestas masivas, el desempleo creciente, la pobreza, millones sin salud ni vivienda, la epidemia de drogas producidas en el propio Estados Unidos y la represión brutal contra su pueblo muestran la verdadera cara del sistema, un imperio en descomposición. Podrido, pero cada vez más violento.
Como advirtió Lenin, el imperialismo es la fase superior del capitalismo y el fascismo su expresión política extrema cuando entra en crisis. Hoy vemos ese fascismo avanzar en Estados Unidos, en Europa y en América Latina, represión, autoritarismo y saqueo para defender los intereses del gran capital.
Nada es casual. En la decadencia del imperio florecen ladrones, estafadores y mafias políticas que, amparadas por Washington, aspiran a gobernar para robarlo todo. Eso ocurre en Estados Unidos, pero también en Costa Rica, El Salvador, Argentina, Chile y muchos otros países.
Por eso, cuando Laura Fernández habla de “arrasar”, habla con sinceridad. Quiere acabar con todo. La democracia costarricense siempre ha sido una democracia para los ricos, pero en los últimos gobiernos el saqueo se volvió descarado, obsceno, sin vergüenza. Ahora no les basta robar, sueñan con dictadura. Y detrás de ellos está el respaldo del imperialismo estadounidense, que desde sus embajadas financia, protege y legitima el crimen en todo el planeta.
La historia nos enseña una cosa, cuando el imperio cae, intenta arrastrarlo todo con él, y la única respuesta posible es organización, conciencia y lucha.
