El ataque a Venezuela por parte de los Estados Unidos y una seguidilla de amenazas, de la aplicación de sanciones y castigos, mediante bloqueos o el alza de aranceles, contra México, Cuba, Colombia, Irán, Canadá, Groenlandia, entre otros, representan una clara amenaza a la Ley Internacional volviendo a la ley del más fuerte.
Por otro lado, sigue la militarización en Europa y se cumplirán cuatro años de la guerra en Ucrania donde se siguen haciendo esfuerzos por continuar este conflicto enviando más armas y militarizando la misma Europa.
Sobre estos temas, a continuación, una entrevista con Sean Conner quien es director ejecutivo de la International Peace Bureau (IPB). Conner es licenciado en Estudios de Comunicación Intercultural y Crítica por la Universidad Estatal de Nueva York en Geneseo y tiene una Maestría en Gestión de Conflictos Interculturales.
El IPB, que en español significa “Oficina Internacional por la Paz”, es una red global, con más de 400 organizaciones, de unos 100 países, que trabajan contra la guerra, contra el gasto militar, y por el desarme. La IPB, también es parte de la Red Internacional No a la Guerra, No a la OTAN.
– ¿Qué opinión le merece que Chile venda a Alemania carros de combate y estos puedan ser enviados posteriormente a la guerra en Ucrania? ¿Qué posición debemos tener frente a la guerra? ¿participación, neutralidad?
Es muy preocupante si esto es verdad. Igual de preocupante es la falta de confirmación, de transparencia, si se enviaron o no y el secreto del trato. Si el gobierno chileno envió los carros de combate sabiendo que irían a Ucrania, eso representaría una escalada del conflicto que abriría las puertas a más participación en el futuro. Enviar armas a una zona de guerra contribuye a su continuación en vez de una resolución pacífica.
Por otro lado, Chile es Estado Parte del Tratado sobre el Comercio de Armas, que restringe la venta o la transferencia de armas en zonas de conflicto. El ministro de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, negó tal información y ha declarado que la venta sería contra de las leyes de transferencia de armas.
En vez de enviar armas, los países neutrales tienen un papel importante que jugar como apoyar negociaciones para buscar la paz y poner fin a las guerras. De no ser participantes, de un lado ni del otro, y ayudar en la búsqueda de una resolución pacífica.
Naturalmente, cualquier solución se debe basar en la ley internacional y el respeto a la seguridad humana. Cualquier acuerdo requiere un compromiso entre las partes y los países neutrales, no deben tener intereses directos, estar únicamente preparados para mediar y buscar una solución.
Si los países fuera de Europa, y más que todo del Sur Global, tomarán más responsabilidad en promover y apoyar la mediación, me podría imaginar mejores soluciones que las ya propuesta por la administración de Trump.
– ¿Cuál es la opinión del IPB sobre el ataque a Venezuela y el secuestro del presidente Maduro?
Son actos ilegales bajo la ley internacional y muy provocativos para la seguridad y la paz de toda Latinoamérica. El régimen de Trump ha dejado claro sus intenciones imperialistas de saqueo, que quiere los recursos naturales de Venezuela y, más allá, sus aspiraciones de controlar a la fuerza cualquier país del continente que se atreva a expresar su soberanía e independencia. Es una amenaza a la paz y a la seguridad mundial.
El ataque contra Venezuela también representa un cambio de las tácticas de la guerra con consecuencias inconmensurables. El secuestro de un jefe de estado y su esposa pone en duda todo lo que se conoce entre las relaciones entre estados, las leyes de guerra, y la inmunidad diplomática. Parece que esto será el último clavo del ataúd, de la muerte, de la ley internacional y de las instituciones internacionales. En su lugar, entramos en un periodo basado en dinámicas de poder.
Muchos ya hablan de que las acciones de Trump podrían ser reproducidas por otros estados como China y Rusia. Por supuesto tenemos esas dudas, pero en mi opinión aún más dudoso es que los aliados de EEUU no pueden ni siquiera condenar estas acciones sin mencionar a sus ‘enemigos’. ¿No es suficiente malo que un aliado haga algo tan ilegal?
También es muy preocupante el uso de nuevas tecnologías de armas por EEUU en el ataque contra Venezuela; en particular, el uso del “discombobulator”. Estos nuevos medios de guerra crean más incertidumbre y confusión. Así mismo, marcan también la nueva etapa de las guerras y de la dominación.
Desde el ataque, hemos visto la continuación de la presión de EEUU contra Venezuela y los tratos sobre el petróleo. Todas las razones que previamente usaba EEUU para justificar su agresión contra Venezuela desaparecieron. Lo que no ha desaparecido son las amenazas contra cualquier país de la región que se atreva a ir en contra de Trump. Lo que sí es cierto, es que no han terminado sus acciones imperialistas contra los países de Latinoamérica.
Ahora es el tiempo de la solidaridad entre todos los pueblos del continente, contra la guerra, reforzando la Proclama de la CELAC del 2014 que América Latina y el Caribe es una Zona de Paz, que las tensiones y desacuerdos se resuelven a través del diálogo y la diplomacia, y que no se tolerará saqueos de recursos naturales ni cambios de régimen impulsados desde afuera.
En los EEUU es muy importante apoyar y empoderar al movimiento contra la nueva doctrina Monroe y el corolario Trump. Y en todo el mundo empujar y presionar a gobiernos para que condenen las acciones del régimen de Trump. Solo así podemos preservar algún tipo de ley internacional.
– El presidente Trump también ha amenazado a Groenlandia, Colombia, Cuba y México. ¿Cuál es su opinión? ¿Tiene Estados Unidos derecho a imponer su voluntad a estas y otras naciones?
Los EEUU no tiene ningún derecho de amenazar a estos países del continente, ni a los países de otras partes del mundo como ha hecho en Nigeria, Irán, Somalia, etcétera. Trump y su régimen operan bajo la visión del mundo donde son los EEUU el poder militar más fuerte y así pueden hacer y tomar lo que quieran del resto del mundo.
La estrategia nacional de EEUU, publicada en noviembre de 2025, esboza claramente la visión que tiene para utilizar todos los métodos que quiera dispuestos a expandir su influencia, más que todo en las Américas.
Hay una vinculación muy clara identificada en la estrategia entre la militarización de la región y sus intereses económicos. Los ataques en Venezuela son el primer ejemplo de esto, y sin duda lo utilizará el régimen de Trump para coaccionar a los otros países que ya ha amenazado.
Hay distintos intereses dentro del régimen de Trump sobre estos países. En Groenlandia, por ejemplo, hay intereses por los recursos naturales, en particular la riqueza mineral que necesita Estados Unidos para continuar su competencia contra China, para mantener su proceso de militarización, y para enriquecer la oligarquía estadounidense. En el caso de Cuba, México, y Colombia, al otro lado, representan una resistencia a la coacción estadounidense, una alternativa, una resistencia, en términos económicos, geopolíticos, y sociales. Figuras como Marco Rubio, el secretario de estado, en particular tienen razones ideológicas basadas en falsas historias sobre Cuba.
Básicamente, están convencidos de que pueden dominar el hemisferio y el mundo a través de una mezcla de acciones provocativas, de amenazas, y en este proceso han puesto a toda América en riesgo de guerra y violencia física, económica, y sistemática. Esto lo tenemos que rechazar por completo y sin reserva.
A la misma vez, parece que este régimen no entiende la historia de resistencia y resiliencia de América Latina y El Caribe. Tengo esperanza de que los pueblos americanos no dejen que esta coacción tenga éxito. Pero frente al poder militar de EEUU, será muy importante que la solidaridad internacional acompañe a los pueblos en su resistencia, utilizando métodos no violentos y variados. Eso incluye por supuesto resistencia dentro de los EEUU, que ya existe y que sigue creciendo como respuesta a las recientes acciones de Trump.
– Francia está preocupada por el rearme de Alemania. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Hay una competencia ocurriendo, actualmente, entre Francia y Alemania en Europa por quién será el poder militar dominante del continente. Francia tiene en su memoria la Alemania de los años 1930 y 1940 y, naturalmente, tiene preocupaciones que Alemania sea nuevamente dominante. A la vez Alemania ahora se cree reformada y que hoy en día está en el lado correcto de la historia y de los derechos humanos.
La realidad nos enseña lo contrario, Alemania ha sido el socio económico y militar más fuerte de Israel, aparte de los EEUU, durante el genocidio en Gaza. Y no olvidemos tampoco la historia de colonización y abusos de derechos humanos de Francia. Los dos han utilizado sus militares para crímenes de lesa humanidad en el pasado y también en recientes décadas, incluso el apoyo de las intervenciones de la OTAN en Afganistán, Irak, Libia, etc.
Por otro lado, la competencia entre Alemania y Francia, las fuerzas económicas más dominantes de Europa, es por la dominación de Europa y de sus relaciones externas. Pero, por otro lado, es una distracción. Los dos países están profundamente involucrados en el proceso de integración militar en Europa y la militarización completa de la Unión Europea. Todos los países de la OTAN, menos España, están ya comprometidos a subir su gasto militar al 5% de su PIB y a invertir en la integración de la industria militar de los países de la Unión.
En marzo del 2025 la Comisión Europea publicó su informe “Readiness 2030” esbozando el camino hacia más militarización mientras cortan los programas sociales, ayuda internacional al desarrollo, y más.
Ellos dicen que tienen que ampliar su militarización debido a las amenazas de Rusia tras la invasión a Ucrania, que quieren defender los derechos humanos, el orden basado en reglas, y que no quieren guerras. Al mismo tiempo, no hablan en contra de las acciones de Trump en Venezuela. Es pura contradicción. En mi opinión, los países de Europa ya han aceptado que el orden del mundo ha cambiado y ahora están tratando de mantener su propia dominación económica a través de la militarización.
No olvidemos que, en Alemania, Francia, y muchos países de Europa los partidos de ultraderecha siguen creciendo en popularidad, y si consiguen el poder podemos esperar más apoyo por Trump y sus intervenciones y amenazas militares, incluso más violaciones de derechos humanos y la destrucción de la ley internacional.
– En este mundo tan turbulento, el IPB sigue promoviendo la propuesta de construir una «seguridad común». ¿Por qué? ¿En qué consiste esta propuesta en resumen?
En estos momentos de incertidumbre y de miedo, el mundo necesita alternativas frente a la militarización y la guerra. Mientras muchos líderes mundiales parecen haberse olvidado de la característica destructiva e inhumana de la guerra y están dispuestos a abandonar la ley y las instituciones internacionales, nosotros no olvidamos. Nos quieren convencer de que la militarización y la disuasión son las únicas maneras de evitar la guerra. Al contrario, la historia nos enseña que, si nos preparamos para la guerra, tarde o temprano tendremos guerra.
Entonces, en nuestro trabajo, argumentamos por alternativas, las que históricamente han sido utilizadas. La “seguridad común”, como concepto, fue creado durante la Guerra Fría, en los años 80, cuando las tensiones entre los poderes nucleares de Estados Unidos y la Unión Soviética habían llegado a un punto insostenible.
El primer ministro de Suecia, Olof Palme, reunió a los líderes de los bloques oriental y occidental para encontrar modos de reducir las tensiones para todos. Así emergió el concepto de la “seguridad común” y la clave, para sentirse más seguro, fue crearla junto al “enemigo”. En otras palabras, un país o un pueblo no pueden crear su seguridad en contra de otro país o pueblo y la tienen que crear juntos a través de la desmilitarización, el desarme, el diálogo, y la diplomacia.
Más recientemente, publicamos un nuevo informe elaborado sobre la relevancia de la “seguridad común” para el siglo XXI. Ya no vivimos en la Guerra Fría y las realidades de estos tiempos son distintas. Sin embargo, consideramos que el concepto sigue siendo importante, sino aún más que antes, dado al clima internacional. Tenemos que reencontrar cómo vivir juntos, como pueblos, en este planeta. Basado en nuestro análisis de la seguridad humana, no la de gobiernos, concluimos que la militarización actual no nos ha hecho más seguro en ningún sentido, sino nos ha puesto a todos en más peligro, al punto de una guerra mundial donde las armas nucleares, la inteligencia artificial, metida en nuevas tecnologías militares, y mucho más hoy amenazan la vida del mundo entero.
La mayoría de los gobiernos del mundo no entienden esto y es nuestro trabajo, como sociedad civil, como voces por la paz y la justicia, empujar alternativas. Es un gran trabajo que requiere mucha coordinación, muchas conversaciones difíciles, y mucho trabajo. Pero si no cambiamos nuestro entendimiento de la definición real de seguridad, veremos una continuación o empeoramiento de la situación global. No sólo de guerras, sino cambio climático, desigualdades económicas, y mucho más.
* Pablo Ruiz es periodista, editor de la Revista El Derecho de Vivir en Paz, y coordinador del Observatorio por el Cierre de la Escuela de las Américas en Chile.
El programa Alter Nativas realizará un espacio de análisis titulado “América Latina actor principal del conflicto geopolítico: el caso de Venezuela”, con la participación de un panel de personas invitadas de amplia trayectoria académica, social y comunicacional.
El panel estará integrado por Jorge Coronado Marroquín, sociólogo con estudios en Ciencias Políticas y economista político, egresado de la Escuela Libre de Estudios Superiores de Berlín, Alemania; Carlos Manuel Vega Bolaños, ingeniero agrónomo, luchador social y dirigente comunal y sindical; Eduardo Medina Guevara, coordinador general de la plataforma comunicacional internacional Rompiendo Fronteras, productor audiovisual y conductor del programa Al Encuentro, Abrebrecha Venezuela; y Luis Ángel Salazar Oses, profesor jubilado de Filosofía y Educación de la Universidad de Costa Rica y la Universidad Estatal a Distancia.
El espacio de reflexión propone analizar el rol de América Latina en el actual escenario geopolítico internacional, tomando como eje el caso de Venezuela, y abordando sus implicaciones políticas, sociales y regionales.
La transmisión se realizará en vivo el viernes 23 de enero de 2026, a las 18:00 horas (UTC -6), a través de las plataformas Facebook Live, YouTube y Spotify, y contará además con la retransmisión de diversas emisoras amigas.
Entre las emisoras participantes se encuentran Radio Guanacaste (106.1 FM), Radio Soberanía, Radio Revolución, 506 Ondas Alajuelita Radio y Voces Libertarias (97.3 FM), ampliando el alcance del programa a distintos territorios del país.
Esta iniciativa busca fomentar el análisis crítico, el pensamiento político y la comprensión regional de los conflictos internacionales, desde una perspectiva latinoamericana y plural.
Eva y Markus Heizmann, de la Alianza contra la Guerra, Basilea, Suiza. Escrito en Costa Rica, del 4 – 10 de enero de 2026, en conversaciones con Jiri Spendlingwimmer.
A principios de año, el 3 de enero de 2026, fuerzas especiales de EE. UU. invadieron Venezuela. Unas cien personas, en su mayoría civiles, fueron asesinadas durante esta invasión. El presidente legítimo Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores fueron secuestrados y trasladados a EE. UU. Se trató de un ataque contrario al derecho internacional que se había anunciado previamente: la Administración Trump había amenazado a Venezuela en varias ocasiones. Barcos pesqueros venezolanos fueron atacados y hundidos por la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En estas acciones fueron asesinados 80 pescadores. Algunos fueron tiroteados desde el aire o desde barcos mientras luchaban por sobrevivir en el mar después de que los asesinos estadounidenses hundieran sus barcos. Tras estos ataques, que comenzaron el 2 de septiembre de 2025, le siguio la invasión de Venezuela y el secuestro de la pareja presidencial, marcando una nueva etapa en la escalada imperialista. Quienquiera que haya tenido la idea de que Estados Unidos respetaría siquiera un ápice del sistema nacional del estado de derecho o del derecho internacional se ha visto engañado. El aparentemente irresponsable gobernante de Estados Unidos, Donald Trump, es utilizado por las élites del Estado profundo para demostrar que, a partir de ahora, la ley del más fuerte determina definitivamente la agenda mundial.
No es en absoluto seguro que este cálculo vaya a salir bien, especialmente en Venezuela, pero también en otros lugares, como Irán y la región árabe. En cualquier caso, la voluntad de resistencia del pueblo venezolano sigue intacta. También sigue intacta la voluntad de resistencia de los pueblos de Asia occidental, ya sea en Palestina, en el resto del mundo árabe o en Irán.
El papel que desempeñan los sionistas en este escenario es evidente: a la sombra de los crímenes que comete Estados Unidos en Venezuela, «Israel» lanza nuevas y sangrientas ofensivas en el Líbano y la Franja de Gaza.
En Costa Rica tuvimos la oportunidad de mantener conversaciones detalladas con Jiri Spendlingwimmer.
Jiri Spendlingwimmer es un activista político con una larga trayectoria, especialmente en el ámbito ecologista en Costa Rica y en la región. Nos informa sobre la Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz de Nuestra America“ celebrado en Caracas el 9, 10 y 11 de diciembre de 2025, es decir, poco antes de la invasión estadounidense.
Las preguntas que planteamos al comienzo de la conversación fueron:
¿Estaba acordada esta invasión de EE. UU. y, en caso afirmativo, con quién? Benjamin Netanyahu, que a diferencia del presidente secuestrado de Venezuela es buscado por la Corte Penal Internacional de La Haya, visitó a Trump en Florida antes de la invasión. Un camarada palestino con el que mantenemos contacto regularmente especula al respecto: Netanyahu fue citado en Florida para que Trump pudiera dejarle claro que, por el momento, no se puede permitir una escalada más allá de lo «habitual» en la Franja de Gaza, ya que Estados Unidos debe concentrarse en Venezuela.
Otra razón para el golpe contra Venezuela podría ser puramente publicitaria: después de que Trump haya fracasado en todos los frentes en Ucrania, necesita urgentemente una noticia de éxito. Sin embargo, es más que dudoso que un secuestro y la destrucción de la infraestructura civil en Venezuela sean adecuados para ello.
Delcy Rodríguez, vicepresidenta y presidenta en funciones tras el secuestro del presidente Maduro, no da hasta ahora ninguna impresión de querer doblegarse ante la bestia imperialista estadounidense. Al contrario, desde diversos frentes se le atribuye la voluntad de continuar con la política de Nicolás Maduro. En cualquier caso, no se pretende socavar los cimientos de la Revolución Bolivariana iniciada por Hugo Chávez.
Cabe señalar que este tipo de escenificación imperialista no es nada nuevo, ni siquiera en nuestros días: la agresión conjunta de EE. UU. e Israel contra el Irán , que comenzó el 13 de junio de 2025 conocida como la «guerra de los 12 días», fue celebrada como una «victoria» por EE. UU. e Israel. Una mentira descarada, ya que Irán salió claramente victorioso de esta guerra de agresión.
Antes de los ataques, el presidente Maduro ofreció a Estados Unidos un compromiso para comprar el petróleo de Venezuela en condiciones favorables. Lo rechazaron. Algunas pocas empresas petroleras estadounidenses siguen en Venezuela, concretamente aquellas que aceptan las condiciones, por cierto muy moderadas, del Gobierno venezolano.
Jiri Spendingwimmer nos presenta ahora el MAR e informa sobre la «Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz de Nuestra America“ celebrado en Caracas el 9, 10 y 11 de diciembre de 2025, es decir, poco antes de la intervención criminal y contraria al derecho internacional de Estados Unidos en Venezuela. A continuación, las notas que tomamos durante la conversación:
La organizacion MAR
Originalmente el MAR es el «Movimiento de Afectados por Represas» en Latinoamerica; su creacion fue un proceso de varios años de organizacion y formación hasta la creación formal del movimiento en el año 2016 en Chapeco, Santa Catarina, Brasil, durante el IV Encuentro Internacional de Ciencias Sociales y Represas.
El MAR se planteó tres grandes objetivos: 1) construir y fortalecer la unidad del movimiento de comunidades afectadas mediante la defensa y reivindicacion de sus derechos, 2) incentivar el estudio y debate permanente sobre el modelo energético de cada país para la construcción de un proyecto energético popular para la soberanía de los pueblos y el bienestar colectivo, 3) promover la construccion de una sociedad alternativa al capitalismo desde la solidaridad y el internacionalismo.
Al igual que, por ejemplo, el «Movimiento de los Sin Tierra» en Brasil, el MAR es un movimiento de comunidades de base.
Actualmente, tiene representación de 21 países y 40 organizaciones del continente americano: Argentina, Bolivia, Uruguay, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela, Perú, Ecuador, Cuba, República Dominicana, Puerto Rico, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Estados Unidos y Canadá.
El MAR funciona con una Coordinación Continental Provisional integrada por representantes elegidos en las Escuelas de Formación; estas Escuelas son programas de formación política con metodología de educación popular en los cuales un grupo de militantes de diversas organizaciones y países del MAR se reúne por varios días, 1 o 2 veces al año; entre el 2023 y 2025 tuve las oportunidad de asistir a encuentros internacionales de formación realizados en Colombia, Cuba, México y Brasil.
Formación
Venezuela, Cuba y Nicaragua son el eje de la resistencia contra el imperialismo en Latinoamérica; por ello, es muy importante que haya organizaciones y representantes de estos países en el MAR, y que se realicen encuentros de formación en estos países para la formación política de militantes del resto del continente.
En Cuba, los cursos de formación tienen lugar en el Centro Martin Luther King (CMLK), el cual cuenta con aulas, habitaciones de huéspedes, servicio de alimentacion y salones de plenaria.
El CMLK realiza actividades nacionales, asi como programas de formacion para partidos politicos, organizaciones y movimientos sociales de toda latinoamerica durante todo el año, cumple un papel y una función pedagógica e ideológica muy importante; Cuba, a pesar de haber sido victima del feroz anticomunismo, el bloqueo y las sanciones desde décadas, los problemas internos, la afectación todos los años por desatres naturales, el país sigue siendo un referente político e inspirador para los movimientos sociales único en Latinoamerica, lo que confiere a los cursos de formación un alto nivel.
Brasil
Personas y organizaciones de Venezuela forman parte del MAR desde el 2019. Aunque en ciertos momentos la confianza no es buena, por ejemplo en el 2024 cuando el presidente de Brasil, Lula da Silva, impidió la incorporación de Venezuela al BRICS+, lo cual tambien genera desconfianza de las instituciones y organizaciones de Venezuela hacia los movimientos sociales de Brasil.
El Instituto Simón Bolívar y el Frente Ecosocialista de Venezuela1 organizaron y acompañaron la Asamblea de los Pueblos en Caracas. Venezuela es ahora una parte integral e importante de MAR. Sin embargo, tras los ataques de EE. UU. y el secuestro de la pareja presidencial, nadie puede decir aún cómo seguirá la situación en Venezuela, segun los planes esta previsto realizar un encuentro de formacion en el 2026 en la patria del libertador Simon Bolivar.
Nicaragua
No ha sido posible la incorporacion de Nicaragua en el MAR. Esto se debe a que las organizaciones de base en Nicaragua ya no salen del país. La razón es la siguiente: en 2018 se produjo la revolución de colores en Nicaragua, cuyo objetivo era derrocar al Gobierno sandinista. El intento fracasó y, desde entonces, el Gobierno ya no tiene interés en intercambiar opiniones con organizaciones en las que no confía plenamente. La razón es obvia: los países que se organizan en MAR son casi exclusivamente países de orientación occidental. Las excepciones son Cuba y Venezuela, por consiguiente, entre esos paises y los miembros de la alianza ALBA si hay delegados de Nicaragua.
El papel de las iglesias
En Nicaragua, la Iglesia católica, que al principio y durante la revolución sandinista estaba del lado de los sandinistas («teología de la liberación»), se ha pasado ahora completamente a la oposición contra el Gobierno sandinista. Es interesante que los evangélicos tengan una buena relación con el Gobierno. Sin embargo, esta situación no se puede extrapolar causalmente a todos los países de Sudamérica. En Venezuela, el Gobierno colabora tanto con católicos como con evangélicos. En Brasil, los evangélicos siguen el juego de la CIA. En el MAR también participó un teólogo de la liberación que lucha contra las presas en México. Algunos teólogos también se mueven de la derecha a la izquierda, y no solo al revés. Por lo tanto, este panorama es muy ambivalente.
Intercambio con muchos países y organizaciones
En el MAR también están representadas grandes organizaciones, entre ellas el «Movimento dos Atingidos por Barragens“ (MAB), de Brasil con representacion en 21 de los 26 estados federados del «Gigante del Sur“, las Rondas Campesinas de Perú, con mas de 2 millones de miembros, el Consejo del Pueblo Maya de Guatemala (CPO), elMovimiento de Defensa por el Acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medioambiente de Chile (Modatima), Movimiento Colombiano Rios Vivos, la Alianza de Justicia Global (Grassroots Global Justice Alliance) de Estados Unidos.
Países como Perú, Ecuador, Bolivia o Guatemala están representados con miembros predominantemente indígenas. Los delegados de MAR se reúnen hasta dos veces al año en diferentes destinos para mantener un intenso intercambio.
Hasta ahora, los organizadores de MAR han sabido hacer frente al constante crecimiento de la organización. El hecho de que MAR siga siendo una organización de base a pesar del gran número de miembros hace que carezca de un perfil imperialista. A pesar de que en algunos paises existe apoyo estatal, no obstante no hay injerencia estatal en lo que respecta al contenido.
Perspectivas del MAR
El MAR crece, recientemente en noviembre 2025, en Belen, Brasil se dio el lanzamiento del Movimiento Internacional de Comunidades Afectadas por Represas, Crimenes Socioambientales y Crisis Climatica con la presencia de representantes y organizaciones de los 5 continentes; el sueño es ahora más grande, transformar el MAR en un movimiento internacional de personas afectadas de todo el mundo. El próximo encuentro internacional debe llevarse a cabo en el continente africano dentro de 5 años.
También es importante mencionar
En el proceso de construccion del MAR Global, seria importante tener a representantes de organizaciones de base de Turquía y Etiopía. Turquía sigue construyendo presas en el sureste de Anatolia con su proyecto GAP. El proyecto del sureste de Anatolia (GAP) es el mayor y más caro de la historia de la República de Turquía. Turquía y sus financiadores (FMI, Banco Mundial, etc.) califican estas presas como «proyectos de desarrollo». En realidad, se trata de una herramienta de chantaje contra los países vecinos que viven río abajo. Así, Turquía ahora es capaz de embalsar el Tigris y el Éufrates. De este modo, puede cortar casi por completo el suministro de agua a Siria e Irak.
Vemos el mismo escenario en Etiopía: con la construcción de la presa Gerald Dam No 1 en el Nilo Azul, Etiopía puede cortar gran parte del suministro de agua a Egipto y Sudán. Si estos proyectos no van acompañados de negociaciones serias y cuidadosas, el riesgo de conflictos con los países ribereños situados más abajo en el curso del río está garantizado. Una circunstancia que sin duda beneficia a los prestamistas imperialistas.
La realidad en Venezuela
Medios de comunicación
A diferencia de lo que informa la propaganda contra Venezuela, nuestro ponente encontró las estanterías de las tiendas y supermercados llenas. Como contrapeso a la propaganda imperialista, se recomienda información auténtica, como la emisora nicaragüense «Radio Primerísima» y, al menos en parte, todavía se recomienda Telesur. En la propia Venezuela se pueden sintonizar todas las emisoras, incluida la propaganda occidental, como por ejemplo la «Deutsche Welle». Una excepción es la CNN: Occidente prohibió Telesur, todavía bajo el mandato de Hugo Chávez. A cambio, Chávez prohibió la CNN. Se podían sintonizar todas las demás emisoras, tanto Al Jazeera como Al Mayadeen.
Diferencias
Es cierto que hay pobreza en Venezuela. Sin embargo, no hay miseria. En Venezuela no hay favelas como las de Brasil, donde la gente tiene que vivir en chozas de madera cubiertas únicamente con lonas de plástico. Los programas de “Mision Vivienda“ mencionadas anteriormente y el sistema de organizacion de comunas evitan que la gente tenga que vivir así. Como consecuencia, la brecha entre ricos y pobres no es tan grande como, por ejemplo, en Costa Rica, Colombia o, por quedarnos en Brasil: sabemos que, bajo el régimen de Bolsonaro, helicópteros sobrevolaron las favelas y lanzaron armamento pesado, causando cientos de muertos. Supuestamente «había que combatir la delincuencia». Por cierto, estas prácticas de ninguna manera se han detenido bajo Lula da Silva. Algo así es absolutamente impensable en Venezuela. Venezuela, Cuba y Nicaragua son pioneros en la región en lo que se refiere a la distribución justa.
El petróleo
Las empresas petroleras compraban el barril de crudo a 8 dólares. De esos 8 dólares, Venezuela recibía exactamente 1 dólar. Más tarde, el valor del barril de petróleo subió a 125 dólares en el mercado mundial. La revolución bolivariana de Hugo Chávez puso fin a esta situación. En este contexto, se cita a Karam Khella, quien dijo en esencia: «No hay guerra por el petróleo. Los imperialistas podrían comprar el petróleo a precios totalmente sobrevalorados y aún así sería más barato que una guerra. Cuando se libra una guerra, se trata de poder y hegemonía, la guerra por el petróleo es una excusa».
Hoy en día, en Venezuela se trata principalmente de las llamadas «garantías colaterales». Las monedas occidentales ya no valen nada. Para dar una seguridad relativa a este dinero sin valor (dólar estadounidense/euro), se necesita una garantía. Antes era el oro. Hoy en día se intenta conjurar la «seguridad» con el petróleo, pero Estados Unidos, como Estado, paga a los bancos más intereses de la deuda de lo que gasta al año en su ejército.
Perspectivas
Incluso después de la invasión de Venezuela por parte de EE. UU., contraria al derecho internacional, y del secuestro de la pareja presidencial por parte de los criminales imperialistas, Venezuela seguirá adelante. Por supuesto, nunca se puede descartar un bombardeo generalizado del país. Pero entonces también desaparecerían las codiciadas garantías colaterales. Por lo tanto, Estados Unidos se encuentra en un dilema. El pueblo venezolano no se someterá voluntariamente y los gringos no pueden ganar una batalla con tropas terrestres. Desde la revolución bolivariana bajo los presidentes Chávez y Maduro, la gran mayoría de la población de Venezuela vive muy bien en comparación con otros países de la región. No permitirán que les quiten eso. A esto se suma que se dice que la antigua vicepresidenta y actual presidenta interina, Delcy Rodríguez, es «más chavista que el propio Chávez». Es muy posible que Estados Unidos esté intentando tragar un bocado que le va a atragantar.
Asamblea de los Pueblos por la Soberania y la Paz
Además de los Encuentros Internacionales del MAR a los cuales asistí en representación del Movimiento Ríos Vivos de Costa Rica, ya finalizando el año, en diciembre del 2025, un grupo del MAR fuimos invitados a la Asamblea de los Pueblos por la Soberanía y la Paz, realizado el 9,10 y 11 de diciembre del 2025, el encuentro tenía como objetivo poner en práctica la solidaridad con un país atacado por el imperialismo. Como todos sabemos, poco después de la conferencia, Estados Unidos atacó a Venezuela, violando el derecho internacional, y secuestró al presidente y a su esposa, llevándolos a Nueva York.
La Convocatoria de esta Asamblea nace del liderazgo consecuente de Nicolas Maduro, quien, frente a la ofensiva economica, militar, mediatica y diplomatica contra Venezuela, vio que no era suficiente resistir, hay que unir, articular, y movilizar a los pueblos del mundo para sumir la paz como una estrategia activa y ofensiva contra el imperialismo. Por ellos Caracas se transformo en el lugar de encuentro internacional que convoca para diseñar un camino común para enfrentar la guerra multidimensional que amenaza a nuestras regiones.
El viaje desde Costa Rica
Dado que el espacio aéreo sobre Venezuela ya estaba en gran parte cerrado en ese momento, muchas compañías aéreas dejaron de volar a Caracas. Por lo tanto, el viaje aéreo hasta Venezuela se organizó vía Cuba y Colombia. Así, de los 2000 delegados previstos inicialmente, solo pudieron participar 500. El Aeropuerto Internacional Maiquetia Simón Bolivar en La Guaira estaba casi vacío.
Puntos clave de la conferencia
Durante los primeros dos dias de agenda, se llevo a cabo un programa muy completo con diversas tematicas, entre ellas 1) la defensa de la soberania y la paz, frente a la militarizacion y el intervencionismo, 2) la defensa de la verdad y la comunicacion de los pueblos para contrarestar la guerra cognitiva, 3) la defensa de la madre tierra, frente al ecocidio capitalista, 4) defensa de los migrantes frente a su criminalizacion, 5) la unidad sur-sur con alma bolivarina, y 5) juventud, esperanza y futuro.
Tambien fueron parte del programa, espacios de solidaridad con pueblo palestino, numerosas contribuciones culturales, se dedicó un espacio importante a la denuncia del lavado de cerebro por parte de los medios de comunicación imperialistas, en el area politico-ambiental fue interesante la intervencion del ministro de Ecosocialismo de Venezuela, asi el Movimiento de los Sin Tierra de Brasil, quien de manera virtrual realizó importantes contribuciones.
Entre los grupos mas numerosos fue impresionante la delegacion cubana, la panameña, asi como la presencia de los pescadores venezolanos organizados.
La delegación de Panamá informo ampliamente del asesinato de 3000 personas durante la intervencion de EE UU y secuestro de Noriega en 1989. 2 Los pescadores venezolanos son hoy en día, la primera línea de defensa maritima de Venezuela. Tras el asesinato de 80 pescadores de varios paises caribeños por parte de los terroristas de Estado de EE. UU., los pescadores se están volviendo cada vez más militantes, años atras hicieron una destacada labor en la deteccion y captura de invasores mercenarios que intentan ingresar a Venezuela por mar.
En el tercer dia del evento, tuvimos la oportunidad de visitar varias comunas3 de Venezuela, entre otras cosas, el hecho de que gestionan sus propias universidades.
Una profundización: las comunas
Visita de la pareja presidencial
Como ya se ha mencionado anteriormente, las comunas son una parte indispensable de la vida social de Venezuela. Hoy en día hay más de 5000 comunas en Venezuela, dependiente de la densidad poblaciones el número de miembros dentro de las comunas varía, en los barrios urbanos a menudo son varios miles. Las comunas no deben confundirse con los municipios. El area de accion de las comunas están orientadas a todos los ámbitos posibles: infraestructra, vivienda, agricultura, economia local, educación, cultura, salud, seguridad, … cualquier ámbito que sea relevante para la comunidad puede abarcado por la comuna.
Cuando nuestro ponente visitó las comunas, casualmente también estaba presente el presidente Maduro. Estas visitas periódicas del presidente siguen la tradición del presidente Hugo Chávez, que se comunicaba regularmente con el pueblo a través de su programa «Alo Presidente». Nicolás Maduro, secuestrado por Estados Unidos, continúa esta tradición, aunque no con un programa de televisión, sino con visitas a las comunas.
Funcionamiento
Si alguien quiere llevar a cabo un proyecto en una comuna, puede presentarlo dentro de la misma. Por lo general, se someten a debate varios proyectos y se decide por votación cuáles son las prioridades. Puede tratarse de la construcción de una escuela, la construcción de nuevas viviendas, la preparación de una obra de teatro o cualquier otra actividad. Cuando la mayoría ha seleccionado un proyecto, se solicita dinero al Estado para este proyecto y, por regla general, este dinero también se concede. Los proyectos que finalmente se llevan a cabo en las comunas siempre se adaptan a las necesidades de la población, ya que, al fin y al cabo, es la población la que decide al respecto. Las comunas cubren casi todos los ámbitos de la vida cotidiana.
Algunos ejemplos prácticos
Agua
En la costa, en la Guaira, hay problemas de abastecimiento de agua potable, lo que significa que la gente tampoco tiene agua corriente en sus casas. El agua potable se trata y se les vende en grandes bidones. Para solucionar este problema en la Comuna Marival conformada por 3700 familias y 8715 personas, se hizo cargo del tratamiento del agua potable, que hasta entonces estaba en manos de varias empresas privadas lucrandose con la venta de agua. Como resultado, el agua potable se trató con la misma calidad y control que la empresa privada, pero, gracias a la gestion de la Comuna Marival, el agua es ahora cuatro veces más barata que la vendida por la empresa. Otro efecto positivo es que la empresa privada, para poder seguir en el negocio, tuvo que bajar considerablemente el precio de su agua. Aunque su agua sigue siendo más cara que la de la comuna, tuvo que bajar sus precios.
Vivienda
¡Los proyectos de vivienda son muy importantes! Especialmente en las ciudades, el espacio habitable es escaso. Aquí es donde ayudan las comunas. Las viviendas se diseñan de forma muy bonita, muy espaciosa, con suficientes zonas verdes y, sobre todo, accesibles. Estos proyectos de construcción de viviendas se denominan «Programa Mision Vivienda». Una vivienda en uno de estos proyectos que visitamos (a veces incluso con vistas al mar) puede adquirir por el equivalente a 200 dólares, y una cuota mensual de $5 por mes para pago de servicios publicos y reparaciones, precios realmente accesibles para la mayoría.
Criminalidad/seguridad
Comparativamente con muchos otros paises de la region, en Venezuela es un pais seguro, gracias a la colaboracion entre las autoridades y las comunas que tambien se encargan de la seguridad de la población. Las comunas tambien son una especie de milicia para la defensa del pais, asi como tambien son vigilantes y garantes del correcto desarrollo de las elecciones y las votaciones. Una vez más, todo se hace en estrecho contacto y bajo el control de la población.
Importancia del modelo comunal venezolano y latinoamericano
Ademas del modelo de organizacion social y estatal venezolano, existen otras experiencias latinoamericanas, como el Estado Plurinacional en Bolivia, el Estado socialista de base popular en Cuba, o los procesos autónomos de procesos organizativos étnico-populares.
Las comunas en Venezuela son un modelo propio de cómo organizar la vida colectiva más allá de la lógica del capital, del colonialismo persistente y de la guerra como mecanismo de ordenamiento global.
En un contexto de crisis sistémica y colapso civilizatorio del orden occidental, la tarea de pensar y construir otras formas de Estado, otras formas de organización social y otras formas de reproducción de la vida adquiere un carácter prioritario.
Conclusión
Hasta aquí las experiencias, relatos y conversaciones con Jiri Spendlingwimmer. Cabe señalar que iniciativas como el MAR son probablemente muy desconocidas en Europa. Es una lástima, ya que precisamente de este tipo de proyectos se puede aprender mucho para nuestro propio trabajo político. Lo que nos fascina de MAR es la naturalidad con la que se combinan aquí la teoría y la práctica. El trabajo práctico sobre el terreno, ya sea contra proyectos de represas que amenazan directamente la vida de los agricultores y la ecología, o cualquier otro trabajo político, como la solidaridad expresada con el pueblo palestino y el pueblo venezolano, es difícilmente posible sin un adecuado análisis político. Este análisis se elabora en los cursos de formación mencionados anteriormente, lo que garantiza al mismo tiempo la sostenibilidad de los proyectos.
Es posible que la izquierda residual europea adolezca precisamente de eso: o bien de una teoría exuberante y alejada de la realidad, sin ninguna relación con la práctica, o bien de un activismo ciego, sin ningún fundamento teórico. Sin duda, una formación antiimperialista honesta, adecuada y orientada a proyectos sería un enfoque que debería tenerse en cuenta.
Eva y Markus Heizmann desean agradecer a Jiri Spendlingwimmer y Christoph Burkhard por su apoyo al trabajar en este informe.
Epílogo: La importante función de las Comunas
Un miembro de nuestro grupo de discusión sobre los acontecimientos en Venezuela nos envió un artículo de Marcos Joel, que fue publicado en el periódico venezolano «Ciudad Valencia». Creemos que este artículo analiza muy adecuadamente la situación sobre el terreno. Sobre todo, el autor nos muestra claramente que las estructuras y los efectos de las comunidades van mucho más allá de un momento puramente económico.
A continuación, el artículo de Marcos Joel:
La anacrónica estrategia imperialista contra Nicolás Maduro
Que hoy se discuta obsesivamente si Nicolás Maduro “es o no es” presidente de Venezuela revela una incomprensión profunda del proceso político que está en curso. Esa discusión pertenece al viejo mundo de la política liberal, al teatro institucional de las democracias representativas burguesas, donde todo gira en torno a nombres propios, cargos y formalidades jurídicas. Pero Venezuela ya no juega en ese tablero.
Semanas antes del secuestro. Maduro decreta algo que altera de raíz la arquitectura del poder, la transferencia efectiva de competencias a las comunas, al pueblo organizado. Ese acto no es menor ni decorativo. Implica desplazar el centro de gravedad del poder, sacarlo de la figura presidencial y llevarlo al territorio, a la organización popular concreta. En términos históricos, esto marca una ruptura, el poder deja de ser delegado y pasa a ser ejercido directamente.
En ese momento, Maduro deja de ser el eje del sistema político. No porque desaparezca, no porque se “retire”, sino porque su figura deja de ser necesaria como concentradora del poder. El liderazgo personal pierde centralidad porque el poder ya no se articula de arriba hacia abajo, sino desde abajo hacia arriba, mediante instancias de democracia directa. Aquí se rompe definitivamente con la lógica del Estado burgués clásico, donde el pueblo vota cada tanto y luego es reducido al rol de espectador.
Lo que emerge es otra cosa, una forma de soberanía popular activa, donde las comunas no son órganos consultivos ni decorativos, sino espacios reales de decisión, planificación y gobierno. El pueblo no “participa” en el sentido liberal del término; el pueblo gobierna. Esto transforma por completo la pregunta política central, ya no se trata de quién ocupa un cargo, sino cómo se ejerce el poder y quién lo ejerce cotidianamente.
Una estrategia anacrónica
Por eso, intentar desestabilizar el proceso apuntando exclusivamente contra Maduro es una estrategia anacrónica. El imperialismo y las élites locales están acostumbrados a personalizar el poder porque derrocar a una persona siempre fue más fácil que enfrentar a un pueblo organizado. Pero cuando el poder se socializa, cuando se distribuye en miles de núcleos territoriales, la lógica del golpe, la sanción o la intervención pierde eficacia.
Aquí no hay vacío de poder ni improvisación. Hay una reconfiguración consciente del Estado, una transición conflictiva pero necesaria desde la democracia representativa hacia la democracia directa. Se entierra así una estructura estatal diseñada para administrar la dominación de clase y se avanza, con todas las tensiones que eso implica, hacia una forma de poder popular que no pide permiso ni legitimación externa.
En este escenario, Maduro pasa a cumplir un rol histórico distinto, facilitar el tránsito, no monopolizar el poder. Su relevancia ya no está en mandar, sino en haber habilitado, en el marco de una correlación de fuerzas extremadamente adversa, un proceso donde el sujeto político central es el pueblo organizado. Y eso, para el orden capitalista global, es infinitamente más peligroso que cualquier presidente.
Porque a un presidente se lo bloquea, se lo sanciona o se lo derroca.
Pero a un pueblo consciente, organizado y en ejercicio del poder, no.
1 «Instituto Simón Bolívar y el Frente Ecosocialista de Venezuela», una expresión que parece imposible en Europa. En nuestras latitudes, la política «ecológica y verde» se ha convertido desde hace tiempo en un factor de poder, es decir, en una parte beligerante. Ya no tiene nada que ver con el socialismo.
2 No hay nada nuevo bajo el sol: en 1989, Manuel Noriega fue invadido por los Estados Unidos, entonces bajo el régimen de Bush padre, y el líder de la Guardia Nacional Manuel Noriega, que también ocupaba el cargo de presidente, fue secuestrado y llevado a los Estados Unidos, donde fue condenado a 40 años de prisión en un juicio espectáculo, a pesar de haber sido aliado de los Estados Unidos durante toda su vida. Cumplió 17 años de condena, tras lo cual fue puesto en libertad por motivos de salud y extraditado a Panamá, donde falleció en 2017.
3 Las Comunas de Venezuela son un elemento importante de la estructura política y social del país. Estas comunidades suelen ser autónomas y se basan en principios de autogobierno y democracia directa. Véase también el informe separado de Jiri Spendlingwimmer al respecto.
Escuchamos conmovidos a un Congresista Norteamericano Demócrata, describiendo la guantera del carro llena de juguetes infantiles de los tres huérfanos, hijos de la joven Madre ciudadana norteamericana, de 37 años, brutalmente asesinada por un perturbado oficial del temido ICE y fanático del movimiento MAGA de Trump. Ella era viuda de un soldado norteamericano.
Hemos escuchado en sus videos, a la bella Renee Nicole Good, QEPD., hablando español con dulce acento norteamericano, y expresándose en toda su humanidad y con amable calidez, confesando su solidaridad para con la Comunidad Latina.
Hemos visto a una ciudad, Minneapolis, junto a Chicago y New York y otras ciudades, levantarse en justa ira frente al vil asesinato de esta bella, –bella por dentro y por fuera–, nueva madre mártir norteamericana. Su ejemplo se televisó internacionalmente. Estoy seguro que muchos hemos llorado de rabia, de indignación, de dolor, de compasión, viendo este cruel asesinato. Las apologías del crimen de los personajes de la Administración Trump son aún más lamentables. La tipa encargada de Seguridad del Gabinete, Kristi Noem, vestida casi como vedette barata tipo «Cowgirl», Vaquerita, despotrica, y la tilda de un caso de «terrorismo doméstico”, etcétera.
En una variante orwelliana, hablan de que ella trató de atropellar (lástima que no lo hizo) al exsoldado MAGA contratado por el ICE. Trump mismo habla de una supuesta defensa propia del soldado ICE. El vicepresidente Vance lo secunda, etc. Crean un mundo paralelo como el de las «fake news». Lo que usted ve en los videos, es otra cosa. Es lo que es… No estamos locos. Sencillamente Trump sigue mintiendo. ¿Cómo llegó EEUU a esto?
Pareciera que EEUU es una poderosa superpotencia, pero muy enferma y en una profunda y sistémica crisis…
Recordemos ahora, el contexto global y nacional de Estados Unidos y como esto nos atañe inevitablemente como la Isla que ya no somos: Volvamos a nuestra insularidad de montañas.
El Gobierno Trump en pleno nuevo escándalo de pedofilia de Epstein, y en búsqueda de distracciones domésticas, vuelve a ver hacia su «Patio Trasero» y resucita a la Doctrina Monroe en una peligrosa versión imperialista.
Dentro de esta nueva variante de la lógica imperial, sobre América Latina y el resto del Mundo, la Embajada Norteamericana local apostó, y posiblemente tratará de imponernos en Costa Rica, al continuismo autoritario de nuestro Gobierno «Ja-Guaro».
Digámoslo claro. Rodrigo Chaves es una versión de bolsillo local y cipaya de Trump; claro, con los límites todavía, de la institucionalidad democrática costarricense.
No sin la ayuda del otro déspota tropical de Bukele, y de su pequeña tiranía, en el país hermano centroamericano. Todo mientras el Gobierno costarricense, firma un TLC con el Israel de Netanyahu, acusado internacionalmente de Crímenes de Lesa Humanidad y de Crímenes de Guerra, por el actual Genocidio en Gaza financiado también por Trump.
Mientras tanto Trump y el pequeño, «Liittle» Marco Rubio, imponen una suerte de Protectorado Neocolonial, sobre todo el Gran Caribe, ahora so pretexto de ser los «paladines de la Libertad» y combatir al Narcotráfico. (A pesar de haber indultado recientemente al expresidente Narco de Honduras JOH condenado a 45 años en EEUU.)
El escenario bélico es el Mar Caribe, que deviene en una especie de «Mare Nostrum» al estilo de la Antigua Roma Imperial, pero con un Emperador en franca decadencia política y moral. Digamos que estamos frente a un moderno Nerón romano, sólo que armado de letales armas nucleares y de última tecnología.
Para EEUU., con Republicanos o Demócratas con matices, en realidad tanto la disputa económica con China Popular, así como la rivalidad geoestratégica militar con Rusia, implica la necesidad de una inyección de nuevos recursos y rutas comerciales. Nada nuevo. Lo nuevo es la intensidad de la violencia, en el cómo reclamar el monopolio sobre los mismos.
En este nuevo capítulo del histórico Intervencionismo Norteamericano, se trata ahora de la apropiación ilegal del petróleo, de las tierras raras, y de los recursos naturales de Venezuela y del Caribe. Colombia, México, Cuba y Nicaragua, y el resto de Centroamérica, son amenazados públicamente.
El discurso del nuevo Nerón no respeta viejos aliados, ni grandes ni mucho menos pequeños, Canadá, Dinamarca, Groenlandia, la Unión Europea, Costa Rica…
Volvamos a Costa Rica, nuestra «Isla» montañosa en la pluma irónica de Isaac Felipe Azofeifa, ahora polarizada, y enfrentando una nueva Elección Presidencial. Por un lado, la versión criolla de trumpismo, el oficialismo de Rodrigo Chaves, y por otro lado, una oposición variopinta y dispersa, que apela al rescate abstracto de la democracia.
Pero aquí nace el dilema político y ahora geopolítico, de nuestra «casta» política.
Pues sorprende, como los políticos digamos de vocación democrática de Costa Rica, –justo cuando tenemos que unirnos frente a la amenaza del continuismo autoritario local–, primero se distraen sectariamente, y no concretan la posible unidad para una necesaria segunda ronda.
Y segundo lugar, –en otro sorprendente y craso error geopolítico–, tenemos que los y las candidatos y candidatas (con la honorable excepción del Frente Amplio que posiblemente tendrá que pagar un precio electoral), corren a rendirle pleitesía neocolonial, al matonismo internacional e ilegal de Trump. Justo cuando Nerón quiere incendiar la zona (incluida Costa Rica) y rediseñarla a su antojo, o peor aún, al antojo de las necesidades de un moderno imperio en franca decadencia.
Entendemos que las elecciones nacionales son por definición, un disfrazado «campo heteronómico» de fuerzas, donde las condiciones para la autonomía de la voluntad Racional e Informada de Kant brillan por su ausencia. Es un tema estructural e incluso colectivo. Adiós Kant.
Pero atención. Los fines vienen contenidos en los medios, parodiando a Kant. Y eso tiene consecuencias prácticas. No se trata como decía McLuhan de que los medios son los fines. No tampoco, esto no es comunicación solamente. Es que, si se escoge una ruta política, un determinado camino, este en consecuencia sólo llevará a determinados resultados y variables.
Así es nuestra opinión que esta actitud cipaya de varios políticos democráticos costarricenses es reprochable, no sólo moralmente, sino políticamente, y en términos prácticos.
¿Pero primero preguntémonos por qué actuar de forma tan timorata y servil? Quizá por evidente cálculo, acaso por un razonable temor, acaso por prudencia romana digamos, o acaso por «malicia indígena», o por lo que sea. Pero lejos de ser pragmático, esto es suicida no sólo para la Democracia costarricense, sino para la misma existencia de la República, y lo que reste de nuestra Soberanía. ¿O ellos no entenderán que la Administración Trump huele el temor de la presa cazada y no perdona? Demostrar demasiada debilidad tampoco ayuda necesariamente. Al contrario.
Tampoco creamos que estas aventuras imperiales de Trump en el Caribe nos son ajenas. Jamás. Razonemos. Costa Rica no es evidentemente una isla, aunque algunos la imaginen o desean así, y aunque su maravillosa Biodiversidad conecte estratégicamente dos Océanos, Atlántico y Pacífico. Si lo fuese, sería peor el control externo. Así, aunque lo deseemos, no estamos aislados, y menos después de la Globalización.
Aprovechamos para recordar y citar al genial Ensayo del Isaac Felipe Azofeifa (1909-1997): «La isla que somos». Y como la ontología de la actual Geopolítica, nos devora y regurgita a su antojo. Hay cierta ingenuidad colectiva consensuada en el imaginarse como una Isla. Nerón y Rubio llegaron al Camelot centroamericano, como elefantes en una cristalería… Y están apenas rompiendo lo mínimo, apenas se asoman. Es un periodo electoral bastante «sui generis.»
Irónicamente será el Gobierno Trump el que posiblemente financiará y dibujará la estrategia local del miedo, para entronizar electoralmente a un nuevo régimen de vocación Autoritaria, y cuyo referente político es precisamente el régimen de Bukele. No hay que asustarse, Hitler también ganó Elecciones al principio.
Del Ja-Guaro y su Candidata Títere locales, no esperamos nada. O nada decente. Pero acaso, será los políticos costarricenses de Oposición, no se instruyen más y no estudian Geopolítica. Será que están en lo pequeño, distraídos por el discurso Tecnocrático. Acaso ven el árbol, sin la complejidad del bosque. Mejor escuchar, observar y razonar más…
Acaso más bien, no se han dado cuenta de que hubo una mutación en las reglas de la gran geopolítica global: Las «viejas formas» de perdieron. Pero como dice el sabio refrán: «en política, la forma es el fondo». Efectivamente así es. O como proclamó el Embajador Norteamericano en la deslucida ONU: […] «Quitémonos las máscaras…»
Siendo así, está muy claro que hacen muy mal los Candidatos costarricenses de vocación Democrática y de Oposición, en apoyar y avalar sin más y en coro, la agresión militar ilegal de Trump en Venezuela.
Esto último en mi modesta opinión, implica sinceramente, o un total desconocimiento de la Geopolítica o una vocación de sumisión qué avergonzaría a nuestros héroes de la Campaña Nacional de 1856-1857 contra los Filibusteros Norteamericanos esclavistas. Ojalá y puedan recapacitar, la Patria se los agradecería.
Advertencia final:
No se vale saltar hipócritamente, mecánicamente, al epíteto de acusar al Suscrito de apologeta del régimen de Maduro y Diosdado, sólo por estar en contra de una invasión ilegal imperialista a un país latinoamericano hermano. La aclaración no sobra, en el entendido de que a Trump y Rubio y su Gabinete, nunca le han interesado ni los Derechos Humanos, ni la Democracia, ni la Libertad de ningún Pueblo. Veremos hasta dónde llega Trump y su vocación de moderno Nerón adentro de EEUU.y fuera de su país.
Mientras el gobierno terrorista número uno del mundo, el de Estados Unidos, empuja al planeta hacia la guerra mundial para sostener un dominio que ya perdió, al interior de su propio país el sistema se resquebraja. No es un dato menor que incluso autoridades locales del mismo engranaje capitalista enfrenten a Trump y salgan a las calles a respaldar huelgas, como la de las enfermeras en Nueva York. Son contradicciones claras en el corazón del imperio.
Las protestas masivas, el desempleo creciente, la pobreza, millones sin salud ni vivienda, la epidemia de drogas producidas en el propio Estados Unidos y la represión brutal contra su pueblo muestran la verdadera cara del sistema, un imperio en descomposición. Podrido, pero cada vez más violento.
Como advirtió Lenin, el imperialismo es la fase superior del capitalismo y el fascismo su expresión política extrema cuando entra en crisis. Hoy vemos ese fascismo avanzar en Estados Unidos, en Europa y en América Latina, represión, autoritarismo y saqueo para defender los intereses del gran capital.
Nada es casual. En la decadencia del imperio florecen ladrones, estafadores y mafias políticas que, amparadas por Washington, aspiran a gobernar para robarlo todo. Eso ocurre en Estados Unidos, pero también en Costa Rica, El Salvador, Argentina, Chile y muchos otros países.
Por eso, cuando Laura Fernández habla de “arrasar”, habla con sinceridad. Quiere acabar con todo. La democracia costarricense siempre ha sido una democracia para los ricos, pero en los últimos gobiernos el saqueo se volvió descarado, obsceno, sin vergüenza. Ahora no les basta robar, sueñan con dictadura. Y detrás de ellos está el respaldo del imperialismo estadounidense, que desde sus embajadas financia, protege y legitima el crimen en todo el planeta.
La historia nos enseña una cosa, cuando el imperio cae, intenta arrastrarlo todo con él, y la única respuesta posible es organización, conciencia y lucha.
De rifirrafe, es decir, de contienda bulliciosa, pasajera y sin consecuencias, algunos obtusos calificaron el enfrentamiento verbal entre el presidente de Colombia y el de los Estados Unidos, en lo corrido de semanas anteriores. Pero no ha habido tal.
Las acusaciones de D. Trump contra G. Petro elevaron al clímax de graves. Lo acusó de ser un presidente ilegitimo y en tal sentido desconoció el proceso electoral democrático en el que resultó elegido y de contera interviene en política interna colombiana, ad portas de un proceso electoral presidencial en Colombia, con el interés de influir en el mismo; tal como ha sucedido recientemente con Honduras. Donald Trump acusa al presidente Gustavo Petro de tener vínculos con el narcotráfico. De ser narco. De poseer fábricas de cocaína para inundar a estados Unidos del polvo blanco y envenenar al pueblo estadounidense. Lo tilda de loco y de enfermo. Lo acusa de narcotraficante pese a la ingente labor del presidente colombiano en la lucha contra el narcotráfico y los resultados favorables en comparación con gobiernos anteriores. Ante tales ofensivas acusaciones, el presidente G. Petro le responde a D. Trump: “no soy ilegitimo, ni soy narco”; rechazando cada una de las acusaciones; defendiendo su política antidrogas y le reprocha: “Deje de calumniarme señor Trump”. Estas réplicas y contrarréplicas han generado un ambiente de crecientes tensiones diplomáticas entre Colombia y los Estados Unidos. Pero el injurioso presidente D. Trump no se limita a las acusaciones. Acude a las amenazas de intervención directa al país colombiano. “Suena bien”, aseguró Donald Trump cuando le preguntaron en rueda de prensa si pensaría hacer una operación militar en Colombia. Luego del ataque invasor a la República Bolivariana de Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro Moros y su esposa y la actual reclusión de ellos en cárcel neoyorkina, el presidente D. Trump se encuentra, cada vez, más libre de cortapisas, para actuar contra otros gobiernos, teniendo entre sus miras primordiales la intervención militar en Colombia. En la Sala Este de la Casa Blanca, durante sus últimas reuniones, se sienta al centro como un emperador, rodeado de sus áulicos y halcones de la guerra, en su corte medieval. Se mimetiza bajo una autocracia imperial, como la que dominaba en Europa cuando colonizaron el continente americano y que hoy se erige para disputar la hegemonía global y de América Latina, con Rusia y China. Lo hace como un imperio que domina a ultramar. Las naciones débiles esperan que las naciones fuertes respeten la ley. Pero nos encontramos, no ante el desconocimiento de los principios del derecho internacional, sino ante su física derogatoria y la revocatoria palpable de las Convenciones y Tratados internacionales…
El hijo del presidente secuestrado por USA, Nicolás Maduro Guerra, ha expresado: «Si normalizamos el secuestro a un jefe de Estado, ningún país está a salvo» «Hoy es Venezuela, mañana puede ser cualquier nación que no decida someterse», advirtió el también diputado a la Asamblea Nacional. «El derecho internacional existe para frenar imperios y sin derecho internacional el mundo vuelve a la ley de la selva», expresó el legislador. Rige «una amenaza directa a la estabilidad política global, a la humanidad y a la igualdad soberana de las naciones».
Se puede afirmar que Donald Trump desvaría, lo cual significa delirar, decir o hacer locuras, disparates o cosas incoherentes, que se salen de la regla de un orden dado. No alienta diferencia en amenazar a cada uno de los países citados; como si fuera tan fácil invadir a un enorme territorio casi desértico; que a un país tropical complicadísimo por su variedad geográfica y con tradición de intensa lucha guerrillera como en Colombia.
Las reacciones a las altisonantes acusaciones y amenazas de Donald Trump, no solo contra G. Petro y contra Colombia, sino también contra México, Groenlandia, Cuba, Nicaragua, han sido múltiples en el mundo, tanto por presidentes como por países como Rusia y China que han alertado sobre el peligro de una intervención militar en Colombia y en los países citados. Un directo pronunciamiento lo emitió el Grupo de Puebla y varios líderes mundiales condenando las amenazas contra el presidente de Colombia y contra la presidenta Sheinbaum de México. “Estos hechos constituyen una grave violación del derecho internacional, de la Carta de las Naciones Unidas y del principio de prohibición del uso de la fuerza”, según el texto de la declaración. Gabriel Boric – de Chile-crítica a quienes «rinden pleitesía» a Donald Trump. Boric señaló que aquellos dirigentes que buscan ganarse el favor de Trump “solo se humillan”.
De las conversaciones entre Gustavo Petro y Donald Trump
El escenario escabroso y borrascoso de las relaciones entre el presidente de los estados Unidos y el presidente de Colombia pareciera amainar, luego que los dos mandatarios mantuvieron una extensa conversación telefónica el pasado 07 de enero. Sobre todo, para el presidente colombiano el equilibrio político es difícil de mantener, buscando una postura crítica hacia Estados Unidos, luego de las ofensas al pueblo colombiano por las múltiples amenazas que Donald Trump le hiciera como mandatario de todos los colombianos y colombianas.
No se puede decir que haya habido una reconciliación, puesto que esta se predica de volver a tener una buena relación o amistad tras un conflicto, superando rupturas, agravios o enemistades, restaurando la armonía y el entendimiento.
En el aspecto político interno, el nuevo acercamiento entre G. Petro y D. Trump llevará a la derecha a buscar nuevos argumentos de controversias ante el debilitamiento de sus propuestas contra el líder progresista y la proyección política del país. En tanto que Donald Trump amenazaba con una operación militar, que conllevaría a derrocar al mandatario progresista quien con el apoyo de la izquierda enunciaba estar listo para retomar las armas. Esto obviamente generaba tensión política en el electorado. Y a verdad sabida las fatídicas amenazas contra Colombia aún no están del todo despejadas.
Del escenario internacional actual
Conforme a lo anotado el escenario de postura respetuosa al derecho internacional, la diplomacia y las relaciones internacionales deja mucho que desear.
En los actuales momentos la Casa Blanca no es vista como un socio sino como una amenaza. Se subraya que Estados Unidos puede imponer sus reglas, si así lo desea. También la actuación imperial de invasión y fuerza del imperio contra el presidente constitucional de la república Bolivariana de Venezuela ha emulado en otras dimensiones. El Secretario de Defensa británico, John Healey, dice que le gustaría secuestrar a Putin. La vocera del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, tachó la declaración de «fantasías húmedas de los pervertidos británicos». Por su parte, Israel analiza si la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro podría sentar un precedente aplicable a Irán. Que EE.UU. debería secuestrar a Netanyahu en lugar de Maduro, dice el ministro de Defensa de Pakistán Khawaja Asif, quien condenó el reciente ataque estadounidense contra Venezuela, pero opinó que tal acción estaría justificada si se llevara a cabo contra Israel, señalando las acciones del país hebreo en la Franja de Gaza. Las amenazas de Trump contra la pareja presidencial de Nicaragua dejan ver una forma sospechosa y para conjeturar intenciones similares en un futuro posible. Las reglas que desea imponer a Cuba son claras y manifiestas. Ante ese panorama ¿qué garantías cubren a nuestro presidente ante su eventual encuentro con Donald Trump en la Casa Blanca? Sabiéndose de la forma temperamental como trató a su súbdito ucraniano, ¿cómo reaccionará ante la postura no sumisa ni arrodillada de nuestro presidente, genuino ejemplar de leopardo? ¿Qué compromiso garantiza que no sea detenido en USA? De manera que aquí se contradicen las razones y las buenas intenciones. Sobrepasa los presupuestos de las libres y buenas maneras de la diplomacia. Como requisito sine quanon se impone que previo a la aceptación de fechas de un encuentro en la Casa Blanca, al presidente Petro se le elimine de la tenebrosa “lista Clinton” y se le reconozca su visado de entrada y salida al país norteamericano. Se restablezca la certificación unilateral de lucha contra las drogas. No olvidar que las acusaciones de narcotraficante; de propietario (ni siquiera supuestos) de fábricas de cocaína en Colombia, para enviar a Estados Unidos y el llamado a la desobediencia a las fuerzas militares de desconocer la orden del presidente R. Trump para violar los derechos humanos en palestina está vigente y requeriría de una renuncia expresa a incoar querella por tan espinoso tema. Amanecerá y veremos.
De la Doctrina Monroe al injerencismo imperialista hoy: Agresiones militares, secuestro del presidente Nicolás Maduro Moros, violación a la soberanía y a la autodeterminación de la República Bolivariana de Venezuela
“El respeto al derecho ajeno es la paz” Benito Juárez
invasiones de los Estados Unidos a los Estados soberanos e Independientes
Permítasenos un breve recorrido por las doctrinas que han servido de pretexto al imperialismo yanqui, para intervenir nuestras soberanías, irrespetando las normas mínimas del derecho internacional
La filosofía injerencista e imperialista que deriva de la Doctrina Monroe encierra la esencia del imperialismo yanqui. La Unión de Estados Americanos-USA (EE.UU) nacido bajo el principio de las 13 colonias, pronto amplió sus fronteras, al resolver favorablemente los grandes conflictos que enfrentó a finales del Siglo XIX, contra Francia, apropiándose en 1803 de los territorios de Luisiana, después todas las tierras al este del Misisipí y Oregón, con la Rusia de los zares negociaron a un precio ridículo todo Alaska. Finalmente, con Inglaterra, iniciaron ese tipo de “entente”, sobre la base de la cual se elevó la Doctrina Monroe.
Es importante también señalar que el contexto de las revoluciones de independencia en América del Sur, iniciadas a partir de 1808 y que concluyen su ciclo, aproximadamente uno 15 años después, aceleraron una extraña alianza, entre varias naciones del viejo continente, a fin de reestablecer el poder monárquico español en sus viejas colonias de América Latina.
Aunque en principio la Doctrina Monroe, no lo es como tal, por el contrario, es más una declaración unilateral que define los rasgos esenciales de la política exterior de los Estados Unidos y no de Norteamérica.
“… La Doctrina Monroe fue enunciada ante el Congreso de los Estados Unidos para contestar la declaración rusa de que el Zar no permitiría que los barcos de la Unión se aproximaran a las aguas de Alaska (territorio de Rusia), desde el cual los rusos esperaban ampliar su influencia sobre la costa del Pacífico.
La Doctrina Monroe reconciliaba el principio de neutralidad tradicional de los Estados Unidos, frente a los asuntos europeos, con un nuevo principio americano…”.
En esa aparente neutralidad frente a Europa y de solidaridad para la América insular, el Caribe, Centro América y Sur América, se encerraba el embrión de “América para los norteamericanos”, la esencia misma del imperialismo gringo.
Simultáneamente con la Doctrina Monroe, John Quincy Adams, secretario de Estado en 1823, había sustentado la “teoría de la fruta madura”. El interés era materializar las pretensiones de Jefferson anunciadas desde 1805, para apoderarse de Cuba. Dejemos, pues, que las condiciones maduren y Cuba caerá suavemente en los regazos de los Estados Unidos. A estas vulgares pretensiones le han seguido el Bloqueo económico y comercial, la Ley Torricelli y la Ley Helms Burton.
Diecisiete años después de ese acelerado proceso de ampliación de sus fronteras, iniciado en 1823, precisamente en el año 1840, surge un principio que formará parte de la idiosincrasia del imperialismo de los EE. UU, hablamos del Destino Manifiesto. Doctrina que adquiere carta de ciudadanía en Centroamérica a partir de 1856, con la invasión imperialista en nuestros estados/nación en proceso de consolidación.
Después de la Guerra de Secesión, en 1848, el ideario idealista del imperialismo “yanqui”, se magnifica cada vez más en diferentes doctrinas. James Knox Polk,
afirma la Doctrina del Destino Manifiesto, mediante la usurpación de los territorios de Texas. K.Polk, elegido por los demócratas, afirmó el contenido injerencista de los EE. UU, bajo los principios de la doctrina del Destino Manifiesto de Estados Unidos, y teniendo como falsos argumentos que le correspondían a este país, ocupar todo el territorio continental, desde el Océano Atlántico hasta el Océano Pacífico. En esta prepotencia imperialista, nace esa frase ofensiva y peyorativa de creer al resto de países que están después del río Bravo, como su “patio trasero”.
En pleno siglo XX, se van articulando otras doctrinas, pero todas como una larga afirmación histórica de la doctrina Monroe, así entonces tenemos en la figura de Theodore Roosevelt (1858-1919), el modo preciso en que la doctrina imperialista logró proyectarse en la relación existente entre la ideología estadounidense y su política exterior hacia América Latina. Durante el gobierno de Teddy Roosevelt (1901-1909, la Doctrina de la Saludable Eficacia y la Enmienda Platt (Orville H Platt), forman parte del tejido de esa nación.
Tal vez a guisa de información didáctico, enumeramos las siguientes: La doctrina de la Zanahoria y el Garrote (Big Stick), la doctrina del “Resultado Cosechado”, la del “Éxito Relativo”. Con el triunfo de la Revolución Cubana se establece la Doctrina de Seguridad Interna, en el año 1960 y dos años después, se establece el bloqueo contra el proceso socialista de Cuba. Paralelamente tiene lugar la doctrina de la Guerra de Baja Intensidad y más integralmente la Doctrina de la Seguridad Nacional. Clinton no se quedó rezagado y en su período gubernamental estableció la Doctrina Clinton conocida como “Verdad Duradera”(https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/175/1/SM77-Castro-El%20mito%20Roosevelt%20para%20Am%C3%A9rica%20Latina,%201901-1909.pdf).
Bajo los lineamientos de estas doctrinas, los Estados Unidos legitimarán el “Derecho de Intervenir militarmente, de asesinar o secuestrar a presidentes democráticamente electos”, y como corolario de ello, las grandes tragedias para los proyectos de afirmación de la identidad de nuestros estados nacionales, su soberanía, independencia y autodeterminación. En el mapa adjunto se visualizan las intervenciones gringas en América Latina.
Resumidamente, las diferentes intervenciones de los Estados Unidos forman una larga antología. El siguiente esquema nos dice lo siguiente:
1846-1848, 1914, 1918: Invasión a México
1854, 1855, 1856: Invasión a Centro América, por Walker, Morgan y Garrison
1898, 1908: Invasión a Puerto Rico
1904, 1908, 1941, 1989: Invasión a Panamá
1901, 1961: Invasión a Cuba
1912, 1927, 1981: Invasión a Nicaragua
1915, 1994: Invasión a Haití
1924: Invasión a Honduras
1930, 1966: Invasión a República Dominicana
1941: Invasión de la Guyana Holandesa
1954: Invasión a Guatemala
1964: Brasil
1973: Invasión a Chile (pero la Operación Cóndor inició desde 1970)
1983: Granada
2002, 2025: Invasión a Venezuela
Recordemos tal y como lo refiere la Red Voltaire | Washington DC (EEUU) del 31 de mayo de 2011), que la intensificación de las agresiones militares en otros territorios a nivel mundial no ha tenido contemplaciones. El ataque a Pakistán, acusando falsamente a Islamabad de haber protegido a Osama Ben Laden, le permitió a la administración Obama trata de penetrar en la zona de influencia de China. Más recientemente en Siria.
Para el caso que nos ocupa, el 11 de abril del 2002, se llevó a cabo el golpe de Estado contra Hugo Rafael Chávez Frías. Como este hecho constituyó un rotundo fracaso. Los gobiernos de Barack Obama y Donald Trump, impusieron más de 1090 medidas coercitivas contra el proceso revolucionario de la República Bolivariana de Venezuela, cerrando este brutal ciclo de agresividad el 3 de enero de 2026, con el asesinato de soldados venezolanos y el secuestro de Nicolás Maduro Moro y su compañera sentimental Cilia Flores.
Deslegitimación de la narrativa, el equilibrio multilateral y los BRICS
El secuestro de Nicolás Maduro Moros y Cilia Flores, se vienen se dan en lo que se conoce militarmente como un golpe quirúrgico, se ha convertido en un “triunfo” pírrico para el desquiciado presidente actual de los EE.UU. Donald Trump.
El secuestro y la violación a la soberanía de la hermana República Bolivariana de Venezuela, demuestra la falacia del imperialismo gringo y sus verdaderos intereses en esa acción.
El no reconocimiento de Edmundo González y mucho menos a María Corina Machado, demuestra entonces al mundo, la legitimidad del proceso electoral del 28 de junio que da el triunfo a Maduro y su vicepresidenta Delcy Rodríguez. Pero, además, la ausencia y falta de pruebas, deja sin argumentos al fiscal general y al mismo Trump, de ligar a Maduro al cártel de los Soles y mucho menos al Tren de Aragua.
Dos argumentos falaciosos que convirtieron en “realidad” a través de la prensa servil y mediática a favor de los intereses del imperialismo gringo.
Se comprueba entonces que los siete pecados capitales del “largo historial criminal de María Corina Machado, un premio Nobel que huele putrefacto y a suciedad de academia”, que ofrece la inteligencia artificial, son absolutamente válidas. A saber:
“(1) Participó en la trama de corrupción orquestada por el usurpador Juan Guaidó, quien promovió el criminal bloqueo a Venezuela.
(2) Apoyó el despojo de las empresas y riquezas del pueblo venezolano en el exterior, incluyendo la toma de CITGO, que causó daños materiales por US$32.500 millones.
(3) Apoyó el despojo de la empresa colombo-venezolana Monómeros, que fue devuelta a Venezuela en bancarrota cuando el presidente Petro asumió la presidencia de Colombia.
(4) Apoyó la retención ilegal de 31 toneladas de oro por parte del Banco de Inglaterra.
(5) Apoyó la congelación de 4.000 millones de dólares en el sistema financiero internacional.
(6) Machado solicitó sanciones que impidieran la compra de medicamentos para 60.000 pacientes con VIH.
7) Aceptó el cargo de representante diplomática de Panamá ante la OEA.”
El nuevo equilibrio mundial, rasgos de la geopolítica
Las pretensiones fascistas y brutales del imperialismo gringo son más que evidentes y el papel sucio de las burguesías apátridas y parasitarias venezolanas, como serviles lacayos son claras. El interés de la Guyana Esequiva, la urgencia de dominar los pozos petroleros y la afirmación del mercado del crudo, son más que evidentes.
Recordemos que la Revolución Venezolana es humanista, socialista e antimperialista. Por el contrario, el imperialismo yanqui nunca ha renunciado a sus sucios intereses expuestos desde 1823 en la Doctrina Monroe.
El corolario de las intervenciones es una fórmula muy sencilla. En todos los golpes de Estado, pretendidamente se alega la afirmación de la democracia, pero el resultado ha sido, destrucción e imposición de gobiernos represivos, derechistas y fascistas. La perversidad de la geopolítica y el interés geoestratégico no ha cambiado en nada. La recolonización se anuncia como elemento general de cada una de las administraciones del imperialismo.
Hoy estamos frente a una situación muy compleja.
En Centroamérica el triángulo del norte: Guatemala, Honduras (hoy intervenida en su proceso electoral) y el Salvador, se prestan al sucio negocio de los intereses del imperialismo.
Costa Rica y Panamá cierran la tenaza sin ningún pudor renunciando a su soberanía e independencia.
En América del Sur, el fascismo, revestido de un populismo de derecha, marca la carrera de manera desenfrenada al afirmar sus gobiernos serviles y lacayos al amo del norte: Argentina, Bolivia, Ecuador, Chile, Perú, constituyen la plataforma para golpear a Venezuela y Colombia.
El Caribe insular, también tiene un incierto mapa. Los Estados Unidos logran aliados que como esclavos contemporáneos doblan su cerviz al imperialismo.
Nicaragua, Cuba, México, Venezuela (aún bajo las actuales circunstancias) Colombia y Brasil, forman el cuadro de esperanza en la resistencia y la recuperación de nuestra memoria revolucionaria. Todas, claro está, siendo asediadas por los intereses “monroistas” inspirados en las locuras de Trump.
Para el “trumpudo”, el viejo verde naranja, el escudo que constituyen hoy los BRIC´S no deja de ser un gran reto, porque, a decir verdad, el nuevo equilibrio mundial y el evidente debilitamiento del imperialismo, profundiza la crisis de la Casa Blanca, el Pentágono, la CIA y su departamento de guerra.
CONSIDERACIONES FINALES
Rechazamos y condenamos el secuestro y el asesinato a los héroes y heroínas que valientemente resisten esta nueva embestida del imperio yanqui.
Bajo el clamor de la opinión internacional, de las venezolanas y venezolanos, exigimos la presencia física de Cilia Flores y de Nicolás Maduro.
No negociamos los principios esenciales de soberanía, autodeterminación e independencia.
Llamamos a todas las fuerzas progresistas, democráticas y revolucionarias del mundo y, especialmente, de la Patria Grande, a una cadena de solidaridad con el pueblo venezolano y su gobierno, con la exigencia del retiro inmediato de los militares de la tierra de Simón Bolívar y Hugo Chávez.
Respaldamos en este proceso aciago a la compañera Delcy Rodríguez y demás autoridades venezolanas como verdaderos y legítimos dueños del poder popular de ese país.
Condenamos al fascismo del imperialismo yanqui, los sobrevuelos de intimidación y exigimos el respeto a los recursos naturales que pertenecen a la República Bolivariana de Venezuela.
Hacemos un llamado a superar la solidaridad de “papel” y “redes sociales”, bajo el compromiso de acciones concretas a favor de la soberanía de Venezuela.
Defendemos a la República Bolivariana de Venezuela como zona de paz y contra la guerra.
Como presidente legítimo y democráticamente electo ha sido sujeto de una intervención militar por parte del imperialismo yanqui.
Concluimos
Diciéndole al gobierno de Donald Trump y le recordamos que, el espacio natural, con todas sus riquezas y valor geopolítico y estratégico del Caribe, pertenecen a nuestro continente, por eso condenamos cualquier intento de arrebatarles a las naciones sus recursos, los cuales le pertenecen históricamente.
Los pueblos de América Latina no se rinden y solo doblaremos las rodillas para defender hasta el último palmo de tierra, de nuestra memoria, así honraremos esta historia que nos pertenece.
Condenamos los actos de terrorismo mediático, el matonismo injerencista y militarista y esa desproporcionada medida de intervenir el espacio aéreo venezolano, y el secuestro ilegítimo del presidente Nicolás Maduro y Cilia Flores.
¡Viva el internacionalismo y la solidaridad! ¡Viva Venezuela libre y soberana! ¡Alerta, alerta, alerta que camina, la espada revolucionaria de Simón Bolívar! ¡La esclavitud es hija de tinieblas!, por eso no queremos, no nos da la gana, ser una colonia norteamericana. (Simón Bolívar)
San José, domingo 11 de enero 2026 Centro Obrero y Cultural Carmen Lyra
1- Responsabilidad ante el privilegio de la paz: Costa Rica es reconocido a nivel global como un país de paz, destacando por su abolición del ejército hace décadas y su enfoque en la diplomacia. Quienes habitamos la República, somos privilegiados de tener setenta y ocho años de no sufrir las consecuencias de un conflicto bélico a lo interno nuestras fronteras.
Ese privilegio implica la responsabilidad de no tomar posturas ligeras (ni exaltar pasiones como si se tratara de un partido de fútbol), ante una acción bélica militar, en ningún lugar del mundo; pero muy especialmente en nuestra región latinoamericana.
Recordemos que los misiles no tienen bando, sacuden la tierra, dejan dolor y destrucción a su paso.
El privilegio que tenemos los costarricenses, implica la gran responsabilidad de no legitimar actos de guerra. Los habitantes de un país orgulloso de no tener ejército, no podemos alegrarnos que un país con ejército destroce a bombazos, en parte o entera, a otra nación soberana. Lo contrario implicaría una doble moral ante nuestra idiosincracia, como país de paz.
2- Pensamiento crítico para indagar más allá de las apariencias: Ya desde la antigua Grecia, el dramaturgo Esquilo (525 – 456 a.C.), con la frase “la verdad es la primera víctima de la guerra”, condensa la idea de que, en tiempos de guerra, la información se manipula y la realidad se oscurece, haciendo de la verdad una de las principales bajas.
La responsabilidad ante el privilegio de la paz requiere de ser crítico ante la propaganda de guerra, entendida como aquella difusión masiva de información (a menudo sesgada) para influir en la opinión pública, buscando justificar el conflicto, movilizar apoyo, mediante el uso de emociones, y narrativas que presentan una visión favorable de quien impulsa la agresión bélica. Este tipo de propaganda, nunca se presenta como tal, sino a través de noticias que resultan falsas, chotas, notas parciales; y demás iniciativas tanto en medios tradicionales, como en las nuevas y no tan nuevas redes sociales y sus distintos formatos.
El llamado “influjo mediático” aparece entonces en escena, en tanto empuje de los medios de comunicación, para moldear opiniones, sentimientos y comportamientos de la sociedad, influyendo en la construcción de percepciones, a través del posicionamiento de cierta narrativa. Con frecuencia a través del «condicionamiento operante», se busca que tengamos afinidad o simpatía, con mensajes convenientemente preparados para producir una respuesta que sea favorable a intereses particulares.
En tales contextos, el pensamiento crítico, esa capacidad del ser humano para analizar y evaluar la información existente respecto a un tema, intentando esclarecer la veracidad; debe ser puesta en práctica para leer entre líneas, y ver más allá de las apariencias de la narrativa que domina la escena.
Sobre este mismo punto, y volviendo a Latinoamérica, el destacado escritor y periodista Uruguayo Eduardo Galeano, ya igualmente apuntaba décadas atrás: “Las guerras mienten. Ninguna guerra tiene la honestidad de confesar: ‘yo mato para robar’. Siempre alegan nobles causas, como progreso y democracia.”
Sin embargo, las guerras que, en nombre de la democracia, justifican la agresión armada bajo la bandera de expandir o defender la libertad, la justicia y los derechos humanos, a menudo; encubren complejidades políticas, intereses estratégicos por recursos naturales o posiciones geográficas.
En este caso particular, necesario es recordar, que Donald Trump (quien hoy escuda sus actos bélicos en el ideal democrático), ha sido acusado en tribunales de su propio país, de atentar contra la democracia de EEUU por la toma del Capitolio. La comisión bipartidista a cargo de la investigación de la toma del Capitolio describió un plan de siete pasos ejecutado por Donald Trump para anular una elección democrática, libre y justa, en Estados Unidos. De acuerdo con los testimonios recogidos durante la investigación -el hoy de nuevo presidente- sabía que no había ocurrido un fraude generalizado pues su propio entorno se lo dijo y, aun así, convocó a una turba para que detuviera la entrega del poder a Joe Biden y, cuando el ataque comenzó, se quedó cruzado de brazos (The new York Times, 12/06/2022).
No nos llamemos a engaños, a Trump no le interesa la democracia de su país, menos la democracia de América Latina, a la que considera sus colonias o patio trasero. Su pose de paladín de la democracia es solo una fugaz puesta en escena, un eslogan de su marca de guerra, para distraer el pensamiento crítico, e ir tras su interés.
3- No perder de vista enseñanzas de la historia, ni los movimientos del tablero geopolítico: La historia y la geopolítica están intrínsecamente conectadas: la primera vislumbra el contexto y las causas profundas de los conflictos y alianzas; la segunda analiza cómo factores geográficos (ubicación, recursos, clima) influyen en las decisiones políticas y las relaciones de poder entre naciones.
El uso del pensamiento crítico implica indagar hechos históricos y nociones de geopolítica. Un vistazo a ambas disciplinas, evidencian la pérdida de hegemonía de los intereses del gobierno de Trump, y el resurgimiento de la doctrina Monroe y el Destino Manifiesto en su política exterior.
Los gobiernos de Estados Unidos han intentado durante mucho tiempo inclinar la balanza en América Latina. La historia no miente, revela como han apoyado golpes militares, llevado a cabo operaciones encubiertas, invadido naciones soberanas (y respaldando dictadores militares en América Latina durante la guerra fría).
El origen de este tipo de accionar que considera a Latinoamérica su patio trasero se encuentra en la Doctrina Monroe (1823) que como política exterior de EE.UU, buscó sentar las bases para lograr hegemonía regional en América Latina. También en el Destino Manifiesto (1845), ideología que creía que EE.UU. tenía un derecho divino y deber de expandirse por Norteamérica, Centroamérica y el continente entero, para gobernar la América a su antojo.
Esto justificó la anexión de territorios como Texas y Oregón, la incursión de William Walker a Centroamérica, y demás invasiones durante décadas, en busca de consolidar su poder a través de la expansión territorial. Ambas ideologías (Doctrina Monroe y Destino Manifiesto), aunque distintas, se entrelazaron para impulsar el expansionismo estadounidense en el continente, a menudo ignorando los derechos de otros pueblos.
Aunque esta etapa se creía superada ante el derecho internacional y sus instituciones, lo cierto es que nuevamente están siendo retomadas. Si posterior a la Segunda Guerra Mundial, y al finalizar la guerra fría, EEUU posicionó su influencia mundial, esa influencia va lentamente en declive. Pese a serias alarmas su economía aún es fuerte, pero tecnológicamente están siendo superados. En resumen, el ascenso de China y la expansión de los BRICS como bloque económico anuncian una nueva etapa multipolar en la geopolítica.
Ante esta situación, Trump impregna en su política exterior la prioridad del control del hemisferio occidental, controlar el continente americano como retaguardia estratégica (materias primas, vías de comunicación, energía). Así consta en texto oficial del documento titulado “Estrategia Nacional de Seguridad de Estados Unidos” (NSS2025; The White House, 2025), anunciado a inicios de diciembre anterior, en lo que autodenominan como “Corolario Trump a la Doctrina Monroe”, y mediante el cual, se reedita a su manera la Doctrina Monroe de intervencionismo en Latinoamérica. Para Trump la doctrina Monroe es: hacemos lo que queremos en el hemisferio, porque pertenece a EE.UU. Esto al mejor estilo de la visión del filibustero William Walker y su incursión a Centroamérica (1855), siendo ahora más bien, un nuevo Pirata del Caribe.
Quizá por ello, Donald Trump comenzó el año pasado con promesas de apoderarse del canal de Panamá, tomar el control de Groenlandia y renombrar el golfo de México como golfo de América. Con la diferencia que el presente 2026, pasó de la retórica a las primeras bombas en territorios de Estados soberanos.
Desde meses más atrás, su objetivo real lo evidencian altos funcionarios de su gobierno, que han sido explícitos declarando. “Este es el barrio en el que vivimos”, dijo Mauricio Claver-Carone, enviado especial de Trump para América Latina hasta junio, quien sigue asesorando a la Casa Blanca. “Y no puedes ser la potencia global preeminente si no eres la potencia regional preeminente” (The New York Times en español, 17/11/2025).
Volviendo al tema que nos ocupa, es bueno tenerlo claro (así se evidenció en la conferencia de prensa de Trump luego de su agresión militar a Venezuela), el interés, no es la democracia sino la reserva de petróleo más grande del mundo. Venezuela cuenta con 303 000 millones de barriles de petróleo y 5.5 billones de metros cúbicos de gas (Forbes, 2026), además de gran riqueza mineral necesaria para la tecnología. Tal es el interés real, adueñarse por la fuerza del control de la riqueza de una nación soberana.
Lo anterior debe resultar inaceptable para quienes creemos en democracia y soberanía. La soberanía de los Estados, no es principio negociable (nada importa su tamaño, recursos, o ubicación en el mapa), esta resulta un principio inviolable. Hacerse de la vista gorda en cuanto a su flagrante violación de hoy en otras latitudes, implica el riesgo de legitimar la cuerda que nos cerque la garganta mañana, cuando lo que esté en apropiación, sea nuevamente, la estrategia de la geografía (la diversidad, o el recurso hídrico) de la región centroamericana.
EEUU no tiene derecho, como Trump ha dicho, de dirigir Venezuela. Menos aún de gestionar sus riquezas naturales. Por el contrario, la agresión militar impulsada por Trump no es solo violatoria del derecho internacional, sino que carece de legalidad ante el ordenamiento jurídico estadounidense, siendo inconstitucional. Así lo han iniciado a denunciar senadores como Bernie Sanders, y figuras políticas como Zohran Mamdani, actual alcalde de Nueva York (entre otros). De esto último también es menester llevar pulso e informarnos, más allá de las omisiones editoriales, las tendencias en los algoritmos, o los cercos mediáticos.
4- Abogar por la vigencia del derecho internacional, como alternativa a la ley de la selva: La ley de la selva, donde el más fuerte impone su voluntad dejando muerte a su paso, no puede ser la norma entre el concierto de las naciones.
Para evitar lo anterior, se ha establecido el derecho internacional, que sirve para regular las relaciones entre Estados, soberanos, organizaciones e instituciones internacionales y, a veces, individuos; estableciendo normas, tratados, principios y reglas, para evitar conflictos, promover la estabilidad global y mantener la paz.
No hay norma en el derecho internacional público que faculte la agresión militar impulsada por Trump hacia un país soberano. A las acciones hay que llamarlas por lo que son, el ataque militar del pasado tres de enero de Estados Unidos a Venezuela, se trata de una agresión armada que viola abiertamente el derecho internacional; vulnerando tanto el principio de la soberanía de los Estados, y a su vez, la prohibición del uso unilateral de la fuerza, establecida en la Carta de las Naciones Unidas (artículo y su inciso 4), así como la Carta de la Organización de Estados Americanos (artículo 3, acápites a, b, e, g, i; e igualmente los artículos del 19 al 22), entre otras resoluciones de instancias internacionales.
Tal violación del Derecho Internacional no debe ser noticia que alegre, sino que preocupe; sobre todo para un país como Costa Rica, sin ejército, y cuya seguridad global y respeto a su soberanía, se resguarda por completo, en el derecho internacional, los instrumentos jurídicos multilaterales, y sus instituciones hemisféricas y globales.
Ante toda agresión militar que desvirtúe lo anterior, nuestra prioridad como costarricenses debe ser la condena enérgica a la agresión militar del más fuerte (asentando responsabilidades), el llamado a la vuelta de la razón, la diplomacia, la desescalada del conflicto, y el retorno de la paz, etc.
5- El anhelo que América Latina y el Caribe sean un corredor de paz: En un mundo agitado por conflictos bélicos, en el cual repetidas veces, las agresiones militares se disfrazan de acciones altruistas, escondiendo intereses económicos, o geopolíticos que las impulsan en realidad; debemos tener claro las lecciones de la historia, comprendiendo que el aumento de agresiones y tensiones, perfectamente pueden derivar en graves conflictos regionales, o incluso en enfrentamientos globales.
La agresión bélica ordenada por Donald Trump a Venezuela no hace del mundo un lugar más seguro. Por el contrario, sienta un precedente para futuras agresiones militares a otros países de América Latina y el Caribe (o en otras partes del mundo). Legitima una lógica para que cualquier otro país ataque a otra nación para apoderarse de sus riquezas o cambiar sus gobiernos. Deja el mundo a la deriva de la fuerza bruta para dirimir diferencias. Tensa más el ambiente geopolítico hacia un desastroso conflicto global, que algunos intereses de industrias militares parecen irresponsablemente desear. De las guerras se sabe cómo inician, no cómo terminan.
Abogar siempre por el derecho universal a vivir sin violencia, conflictos armados ni amenazas, se hace hoy, como siempre necesario. Mantener lejos el doloroso monstruo de la guerra, resulta un ideal esencial, para lo cual, mantener América Latina y el Caribe como corredor de paz resulta ser una prioridad de gran importancia para la humanidad entera. Como habitantes de un país de paz, inmerso en la región latinoamericana, ese debe ser nuestro más legitimo anhelo.
Pasó en Argentina y pasó más recientemente en Honduras: mensajes directos del presidente de Estados Unidos hacia candidatos o grupos políticos en medio de la contienda electoral inclinaron la balanza en estos países.
En el caso de Argentina, Trump dirigió mensajes de apoyo hacia el partido La Libertad Avanza del mandatario Javier Milei, en las elecciones legislativas de octubre anterior.
De paso, amenazó con no avalar un millonario apoyo económico a la nación suramericana, en caso de que el partido perdiera. “Si (Milei) no gana, nos vamos. Si pierde, no seremos generosos con Argentina”, manifestó el norteamericano, días antes de las votaciones donde La Libertad Avanza obtuvo un resultado favorable del 40.7% de los votos. Incluso, Trump se atrevió a indicar que “Milei estaba perdiendo” y que su respaldo fue lo que le permitió ganar “de manera aplastante”.
El apoyo hacia Milei y su partido se dio en un contexto de clara cercanía entre ambos gobernantes. El argentino, de una línea de ultraderecha libertaria, se identifica como un aliado de Trump en la región latinoamericana.
Un mes después, una situación similar se presentó en las elecciones presidenciales de Honduras. Este país centroamericano es gobernado actualmente por Xiomara Castro, de tendencia izquierdista. Como oposición al oficialismo, el nombre de Nasry Asfura del tradicional Partido Nacional, de derecha conservadora, se postuló por tercera vez a unos comicios.
Aunque en un inicio el apoyo popular no le era favorable, una sucesión de hechos, donde el presidente Donald Trump emitió sus preferencias, inclinó la balanza.
Sobre Asfura, Trump manifestó públicamente que “era el único aliado real de la libertad en Honduras”. Al igual que lo hizo con Argentina, su voz de apoyo se acompañó de una amenaza de recortar toda ayuda financiera y de asistencia económica en caso de que ganaran sus oponentes, Salvador Nasralla o la oficialista Rixi Moncada.
El tablero político se sacudió aún más con el indulto que Trump le otorgara al exmandatario Juan Orlando Hernández, acusado de narcotráfico y perteneciente al mismo partido de Asfura. El resultado fue un ascenso en el apoyo a este candidato quien, tras una reñida contienda con Nasralla, se declaró ganador.
¿Y Costa Rica?
¿Podría ocurrir una situación similar en las elecciones costarricenses que se llevarán a cabo dentro de menos de un mes? Los académicos Carlos Murillo, de la Escuela de Relaciones Internacionales y José Andrés Díaz, del Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO) de la Universidad Nacional (UNA), no lo descartan, aunque manejan algunos matices.
Murillo considera que existe una tendencia global a influir en procesos electorales de otros países, por parte de líderes conservadores. “por eso, no sería de extrañar que, en el caso de Costa Rica, Trump manifieste, sobre todo a través de su red social (Truth Social) algún apoyo en el proceso electoral, ofreciendo la posibilidad de incrementar los programas de asistencia o de cooperación si ganara el oficialismo”, manifestó.
Ya esta elección tiene un antecedente, con la reunión a la que acudió la embajadora de Costa Rica en Washington, Catalina Crespo, ante la solicitud de información del congresista republicano (del partido de Trump), Mario Díaz-Balart, sobre el proceso de levantamiento de la inmunidad del presidente Rodrigo Chaves, ante la Asamblea Legislativa, por las acusaciones de beligerancia política.
Se le preguntó a Murillo si en el caso hondureño, el tema de la alta migración de ciudadanos de ese país hacia Estados Unidos pudo influenciar la intervención de Trump. Ante ello, el académico negó que esa sea la motivación. “No, a Trump no le interesa la migración ni el narcotráfico, porque si no, no habría liberado a Juan Orlando Hernández, lo que quiere es que en América Latina haya gobernantes afines a su visión de mundo”, sentenció.
Por su parte, José Andrés Díaz, del IDESPO-UNA, recalcó que la segunda administración de Trump está retomando una política más intervencionista hacia América Latina, la cual se vio plasmada el fin de semana anterior con la detención de Nicolás Maduro y el control que ejercerá Estados Unidos sobre territorio venezolano.
“Esta nueva tensión puede traducirse en presiones diplomáticas, económicas o incluso en materia de seguridad hacia los países de América Latina, incluida Costa Rica, creando las condiciones para influir de manera directa o indirecta en procesos políticos”, indicó el académico.
Es así como, si la administración Trump observara que un posible gobierno costarricense afecte sus prioridades, “no podría descartarse un intento de incidir”. Sin embargo, Díaz no ve aún señales, por ahora, de que esto pueda ocurrir de alguna manera.
Para él, es “poco probable” que ocurra y una de las razones es la tradición democrática del sistema costarricense y del respeto que se tiene a nivel internacional. Otro de los argumentos es que la política exterior estadounidense ha buscado enfocarse en amenazas geopolíticas de mayor envergadura, más que en países “relativamente pequeños y que no llaman la atención de intereses importantes en Estados Unidos”.
Hacerlo supondría, de acuerdo con el experto, avivar algún tipo de tensión diplomática significativa, por lo que si ocurriera “sería utilizando mecanismos indirectos y de bajo perfil”, agregó.
Sin embargo, ante lo inédito del panorama electoral y la incertidumbre que rodea el ámbito de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina será cuestión de días para ver si es posible alguna seña de parte de Trump en un proceso electoral que se acerca a su fecha definitiva.
Oficina de Comunicación Universidad Nacional, Costa Rica
La comunidad científica de la República Bolivariana de Venezuela denunció la destrucción total de instalaciones del Centro de Matemática del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), tras lo que calificó como un ataque militar perpetrado por el gobierno de los Estados Unidos durante la madrugada del sábado 3 de enero.
Según el comunicado, el impacto de dos misiles devastó áreas donde se encontraban servidores y equipos esenciales para las redes computacionales de la institución, afectando de forma directa el funcionamiento académico y científico de la Universidad Nacional de las Ciencias Dr. Humberto Fernández-Morán.
Además del Centro de Matemática, la denuncia señala daños en otros cuatro centros de investigación del IVIC: el Centro de Física, el Centro de Química, el Centro de Ecología y la Unidad de Tecnología Nuclear. Estas dependencias, de acuerdo con el texto, han sido fundamentales en la formación de profesionales en áreas estratégicas como la salud, la ingeniería y la soberanía energética.
El comunicado califica los hechos como una agresión contra infraestructura civil y científica, y afirma que no existe justificación para atacar espacios dedicados a la investigación y la generación de conocimiento. Asimismo, denuncia una escalada de violencia que —según la fuente— incluyó el secuestro del presidente constitucional Nicolás Maduro Moros y de la primera combatiente Dra. Cilia Flores, como parte de un intento por quebrar la voluntad nacional.
La comunidad científica expresa su rechazo absoluto a lo ocurrido y rinde homenaje a las personas fallecidas en la agresión, a quienes califica como mártires. Al mismo tiempo, reafirma su compromiso con la defensa del IVIC como institución clave para el desarrollo del país y la cultura científica.
Finalmente, el comunicado informa que, con instrucciones de la presidenta encargada Delcy Rodríguez, se iniciará de inmediato un proceso de reconstrucción de los espacios afectados, con el objetivo de garantizar la continuidad de la investigación científica y la formación académica en Venezuela.
