Ir al contenido principal

Autor: María José Ferlini Cartín

La crisis diplomática entre Panamá y Venezuela: un breve balance

Escrito en . Publicado en Análisis.

Nicolás Boeglin,

Profesor de Derecho Internacional Público,

Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica

A raíz del anuncio de  la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Panamá y Venezuela la semana pasada, Costa Rica ha aceptado asumir temporalmente las relaciones consulares del país vecino en Venezuela (ver nota de prensa). Se lee además que Panamá ha solicitado a Costa Rica custodiar sus bienes en Venezuela (ver otra nota de prensa al respecto). Las autoridades panameñas han procedido al cierre de sus sedes diplomáticas y consulares en Caracas después de la ruptura de las relaciones entre ambos Estados ordenadas por las máximas autoridades de Venezuela, no sin antes expresar mediante un comunicado oficial su «asombro» (ver texto reproducido del comunicado de Panamá al final de esta nota). El Ministro de Relaciones Exteriores de Panamá de gira en España interrumpió sorpresivamente su visita a Madrid a raíz de la decisión venezolana, mientras que el Canciller de Costa Rica consideró que la controversia entre ambos Estados es «estrictamente bilateral» (ver nota de prensa de Costa Rica Hoy). Vale la pena recordar que el 17 de julio del 2013, Panamá había procedido a destituir a su embajador ante la Organización de Estados Americanos (OEA) por declaraciones muy críticas de éste en relación a Venezuela (ver nota de prensa de La Estrella, Panamá del 17/07/2013).

EL ORIGEN DE LA CRISIS:

Más allá de lo bilateral en el sentido estricto, esta crisis diplomática se origina en gran parte en una gestión hecha por Panamá ante la OEA para convocar a una reunión de los Ministros de Relaciones Exteriores de los Estados miembros de esta organización hemisférica en relación a la situación imperante en Venezuela: esta iniciativa generó intensas consultas realizadas la semana pasada entre las distintas cancillerías de América Latina. La reunión de consulta de cancilleres de los Estados Miembros de la OEA se convoca usualmente para temas considerados de extrema urgencia para la región y exige al Estado que solicita convocarla desplegar intensos esfuerzos diplomáticos previos a la cita: por ejemplo, el 24 de agosto del 2012, Ecuador logró convocar una reunión de este tipo (con tres votos en contra de Canadá, Estados Unidos, y Trinidad y Tobago y 5 abstenciones entre las cuales Honduras y Panamá) en relación al asilo diplomático concedido a Julian Assange, fundador de la organización Wikileaks. A la cita hemisférica participaron en aquella ocasión doce Ministros de Relaciones Exteriores, dispuestos a manifestar con su presencia su solidaridad con Ecuador (Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Haití, México, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela) y un Vice Ministro (Guatemala). En esa oportunidad Ecuador logró además la aprobación de una resolución en relación a la amenaza proferida por las autoridades del Reino Unido en caso de concederle asilo diplomático a Julian Assange en su embajada en Londres (ver al respecto nota).

El ex Presidente de Colombia Alvaro Uribe, en campaña para ser escogido senador en las elecciones legislativas del 9 de marzo en Colombia, expresó de manera solidaria – y un tanto solitaria – su apoyo a la gestión del Presidente de Panamá. Era predecible que, pese a las «esperanzas» de la diplomacia de Panamá, esta solicitud fuese objeto de una votación en la OEA en la cual se medirían las alianzas respectivas de Venezuela y de Panamá (Nota 1): rechazada en la tarde del jueves 6 de marzo la propuesta inicial de Panamá, así como una iniciativa de la diplomacia peruana para la elaboración de informes periódicos sobre la situación en Venezuela por parte del Secretario General de la OEA (ver nota), la Declaración sobre Venezuela finalmente adoptada el pasado viernes 7 de marzo por el Consejo Permanente de la OEA (ver texto reproducido al final de esta nota) cuenta con el voto en contra de Canadá, Estados Unidos, y de Panamá. El texto viene además acompañado de notas de pie de página de las delegaciones de los dos últimos (que reproducimos de igual manera al final de este artículo). El hecho que Panamá haya votado en contra de un texto que resulta de su propia gestión ante la OEA (añadiendo una nota para explicitar su profundo desacuerdo con el texto aprobado) es indicativo del carácter un tanto precipitado de su iniciativa. La cual, según todo pareciera indicar, no fue acompañada de consultas políticas previas antes de ser oficializada por la diplomacia panameña. No es la primera vez que Panamá acompaña a Estados Unidos y a Canadá en un voto en contra en la OEA: ocurrió, por ejemplo, en el 2013 en relación a una solicitud para convocar a la OEA sobre las insólitas condiciones en las que realizó un vuelo el Presidente Evo Morales de Bolivia el 2 de julio del 2013 entre Moscú y La Paz (ver nota de prensa sobre el detalle del voto y un breve análisis publicado en La Nación el 16/07/2013 en relación a la innovación técnica realizada por las delegaciones de Estados Unidos y de Canadá). En el plano universal esta vez, Panamá fue el único Estado de América Latina en votar en contra (conjuntamente con Estados Unidos, Canadá y 6 Estados más, a saber Islas Marshall, Israel, Micronesia, Nauru, Palau y República Checa) de la resolución del 29 de noviembre del 2012 otorgando el estatuto de Estado observador no miembro a Palestina en las Naciones Unidas (ver breve análisis publicado en las páginas de la Revista Amauta).

LA PRÁCTICA RECIENTE DE LA RUPTURA DE RELACIONES DIPLOMÁTICAS EN AMERICA LATINA:

 

La ruptura de relaciones diplomáticas es ampliamente admitida por la práctica internacional. No se considera que violente ninguna obligación derivada del derecho internacional público. Forma parte del amplio abanico que tienen a su disposición los Estados, el cual va desde la nota formal de protestas, la llamada a consulta de un embajador (a la que recurrió por ejemplo recientemente Costa Rica en relación a declaraciones del Presidente de Nicaragua – ver nuestra  modesta nota publicada en Tribuglobal el 23/08/2013),  hasta la suspensión de relaciones económicas, la expulsión de agregados militares o de diplomáticos (incluyendo al jefe de misión) o, como en este caso la ruptura de relaciones diplomáticas. Estas diversas figuras permiten a los aparatos diplomáticos manifestar su malestar o su incomodidad por declaraciones, acciones u omisiones consideradas ofensivas por parte de otro Estado. El solitario apoyo del ex presidente colombiano Uribe a la gestión de Panamá recuerda que el 22 de julio del 2010, tras acusaciones de Colombia de presencia de guerrilleros en la zona fronteriza entre ambos Estados, Colombia y Venezuela rompieron sus relaciones diplomáticas. Estas fueron reconducidas como parte de los primeros gestos políticos del nuevo Presidente de Colombia Juan Manuel Santos el 10 de agosto del 2010.

Recientemente, Venezuela reanudó sus relaciones diplomáticas con Paraguay, suspendidas en los primeros días de julio del 2012, a raíz de la destitución por parte del Congreso de Paraguay del Presidente Fernando Lugo el 22 de junio.

Si la situación lo amerita, la ruptura de las relaciones diplomáticas se decide sin mayores preámbulos, como en el caso de Venezuela y de Panamá; o bien como ocurrió, por ejemplo, en marzo del 2008 entre Ecuador y Colombia, después de una incursión militar tipo comando de Colombia en territorio ecuatoriano (en el marco de la operación denominada «operación Fénix«). La ruptura de relaciones diplomáticas puede extenderse por más de 50 años, como en el caso de Bolivia y Chile desde 1962 (Nota 2), o bien por algunos años, como ocurrió entre Ecuador y Colombia (Nota 3) o bien por unos pocos días, como ocurrió entre Nicaragua y Colombia a inicios de marzo del 2008 (Nota 4).

CONCLUSIÓN

 

Es muy probable que la falta de pericia de la diplomacia panameña y la experiencia de la diplomacia venezolana y la de algunos de sus aliados en el seno de la OEA hayan permitido que la iniciativa panameña se revierta contra sus promotores: calificada como un verdadero triunfo diplomático por parte de la diplomacia de Venezuela (Nota 5), la resolución de la OEA sobre Venezuela evidencia nuevamente el aislamiento de Estados Unidos y de Canadá en el seno de esta organización hemisférica, al que concurre Panamá. Ninguno de los Estados anglófonos del Caribe (a veces llamados por Estados Unidos a alinear sus votos a los de Washington para evitar exhibir su aislamiento) consideró oportuno acompañar esta vez a Estados Unidos, lo cual constituye para la diplomacia norteamericana una señal inequívoca de sumo cuidado. El saldo final de la iniciativa panameña conlleva ahora, además del aislamiento de Panamá en relación al resto de América Latina, una consecuencia inmediata: la ruptura de las relaciones diplomáticas ordenada por Venezuela. Esta decisión viene a complicar singularmente la vida de los panameños radicados en Venezuela, así como la de los muchos venezolanos que viven en Panamá. Adicionalmente, esta ruptura de los canales políticos al más alto nivel vuelve más compleja y torna más incierta la resolución de las controversias bilaterales entre ambos Estados.

—————————————–
Nota 1: Ver nota sobre sesión del Jueves 6/03/2014 en la OEA de El Pais (España), «El ALBA impone su mayoría e impide una resolución de la OEA sobre Venezuela. Tras más de ocho horas de reunión, la falta de consenso sobre la llamada al diálogo entre las partes obliga a posponer el debate para el viernes«. En una nota posterior del 7/03/2014, se lee que la resolución finalmente adoptada por el Consejo Permanente de la OEA sobre Venezuela contó con el voto en contra de Panamá, Estados Unidos y Canadá únicamente: ver nota de El Pais (España): EEUU, Canadá y Panamá disconformes con la declaración de la OEA, solidaria con Venezuela

Nota 2: A raíz del desvío del río Lauca por parte de Chile, Boliviasuspendió las relaciones diplomáticas con Chile desde 1962. Chile en junio pasado ofreció a Bolivia reanudar las relaciones diplomáticas (ver nota de prensa).

Nota 3: Ecuador y Colombia procedieron a reabrir relaciones diplomáticas plenas el 27 de noviembre del 2010 (ver nota de prensa). Sus relaciones habían sido suspendidas en marzo del 2008 debido a una incursión militar de Colombia en territorio ecuatoriano, denominada operación Fénix, la cual permitió obtener, entre otros datos, información que luego sería proporcionada por Colombia a las autoridades de Costa Rica sobre contactos de las FARC en Costa Rica (ver nota de prensa).

Nota 4: En señal de solidaridad con Ecuador, Nicaragua anunció la suspensión de las relaciones diplomáticas con Colombia el 6 de marzo del 2008 (ver nota de prensa), para reabrirlas el 12 de marzo del 2008 (ver nota de prensa).

Nota 5: Para el canciller de Venezuela, Elías Jaua, se trata de “una victoria de América Latina y el Caribe» (ver nota de prensa). En un análisis publicado en España (en El Pais), se lee que: “La resolución de la OEA es el último triunfo de Venezuela en un intenso Consejo Extraordinario que se ha sucedido a lo largo de dos jornadas. El jueves, el ALBA consiguió que ni siquiera se tomara en consideración la posibilidad de una reunión de cancilleres para analizar la situación en el país o el envío de una misión mediadora, una cosecha que Maduro calificó de “gran victoria”. La inclusión en el texto definitivo del viernes del “respeto a la no intervención” o el propio título de la declaración: “Solidaridad y respaldo a la institucionalidad democrática, al diálogo y a la paz en la República Bolivariana de Venezuela” -que su delegación ante la OEA logró imponer, pese al rechazo de países como Panamá que consideraban que no expresa correctamente la intención de “brindar respaldo a la diálogo, la paz y la democracia”-, son otros ejemplos del éxito de la posición bolivariana en el Consejo extraordinario”. Ver nota de prensa.

DOCUMENTOS:

DOCUMENTO 1: Comunicado de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá del 5/03/2014.

Comunicado- Venezuela Miércoles, 5 de Marzo de 2014

El Gobierno de la República de Panamá expresa su asombro por la decisión asumida por el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela en el sentido de romper relaciones diplomáticas con nuestro país.

Panamá solo anhela que esa hermana nación encuentre la paz y fortalezca su democracia.

Rechazamos que la iniciativa panameña constituya una injerencia en los asuntos venezolanos. Igual iniciativa fue tomada por el Gobierno de Venezuela en 1989; precisamente cuando Panamá vivía situación similar.

Tomamos una acción por la paz al promover una reunión ante la Organización de los Estados Americanos, con el único fin que coadyuvar a acercar a los diferentes actores en ese país hermano, para fortalecer la democracia y los derechos humanos; no entendemos los temores del Gobierno venezolano.

La respuesta del Gobierno venezolano a esta iniciativa de paz, ha sido pretender que la solución de sus problemas internos pasa por entrar en un conflicto internacional, lo que a todas luces es un error.

Rechazamos como inaceptables las ofensas proferidas por el presidente Nicolás Maduro en contra de nuestro país y su más alta autoridad. El lenguaje soez utilizado es impropio del Presidente de un hermano país.

La medida anunciada por el Gobierno del presidente Nicolás Maduro y el lenguaje utilizado para ello, no deben constituirse una cortina de humo que pretende negar su propia realidad.

Pese a la medida adoptada por el Gobierno de Venezuela, Panamá reitera su llamado a todos los sectores de la sociedad venezolana, para que inicien prontamente un diálogo que permita alcanzar una solución entre venezolanos y hace votos para que la paz y tranquilidad sean alcanzadas.

Por encima de cualquier circunstancia, consideramos que lo fundamental es mantener el diálogo la fraternidad y hermandad de nuestros pueblos, mismo objetivo que una vez fue el sueño de Bolívar; ideales que el Gobierno Venezolano dice compartir.

DOCUMENTO 2:

Resolución del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA), aprobada el 7 de marzo del 2014 en la reunión extraordinaria del órgano convocada a fin de tratar la solicitud de Panamá para considerar la situación que está viviendo la República Bolivariana de Venezuela

SOLIDARIDAD Y RESPALDO A LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA, AL DIÁLOGO Y A LA PAZ EN LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 1/ 2/

(Aprobada en la sesión celebrada el 7 marzo de 2014)

En relación con los hechos recientemente acaecidos en la República Bolivariana de Venezuela, el Consejo Permanente declara:

Sus condolencias y solidaridad con las víctimas y sus familiares, con el pueblo y el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, y hace votos para que las investigaciones tengan una rápida y justa conclusión.

Su respeto al principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados y su compromiso con la defensa de la institucionalidad democrática y del estado de derecho de acuerdo con la Carta de la OEA y el derecho internacional.

Su más enérgico rechazo a toda forma de violencia e intolerancia, y hace un llamado a todos los sectores a la paz, a la tranquilidad y al respeto a los derechos humanos y libertades fundamentales, incluyendo los derechos a la libertad de expresión y reunión pacífica, circulación, salud y educación.

El reconocimiento, pleno respaldo y aliento a las iniciativas y los esfuerzos del Gobierno democráticamente electo de Venezuela y de todos los sectores políticos, económicos y sociales para que continúen avanzando en el proceso de diálogo nacional, hacia la reconciliación política y social, en el marco del pleno respeto a las garantías constitucionales de todos y por parte de todos los actores democráticos.

Su interés de mantenerse informado sobre la situación y el diálogo instaurado en Venezuela.

NOTAS DE PIE DE PÁGINA

1. La República de Panamá presenta sus reservas a la presente declaración.

i. No está de acuerdo con la inclusión de la palabra solidaridad en el título de la Declaración ya que de lo que se trata es de brindar respaldo al diálogo, la paz y la democracia.

ii. Así mismo, considera que el respaldo y aliento a las iniciativas y esfuerzos del gobierno democráticamente electo de Venezuela puede interpretarse como una parcialización hacia el Gobierno, frente al resto de los actores sociales. La referencia a que continúen avanzando en el proceso de diálogo nacional se podría entender como que solo apoyamos el diálogo actual.

iii. Con referencia al último párrafo, la República de Panamá considera que la OEA debe tener una actitud más dinámica y darle seguimiento, a la situación y al diálogo nacional en Venezuela y no solamente declare su interés en mantenerse informado sobre el diálogo ya instaurado.

2. Estados Unidos apoya el llamado a una resolución pacífica de la situación en Venezuela con base en un diálogo auténticamente inclusivo. Sin embargo, Estados Unidos no puede respaldar esta declaración dado que no refleja adecuadamente el compromiso de la Organización de promover la democracia y los derechos humanos en el Hemisferio. Además, la declaración coloca a la OEA en una posición de parcialismo, lo cual no puede hacer.

Específicamente, el párrafo 2 sugiere, incorrectamente, que la supuesta necesidad de mantener el orden y el respeto por el principio de la no intervención tiene prioridad sobre los compromisos de todos los Estados Miembros de la OEA de promover y proteger los derechos humanos y la democracia. La declaración contradice el artículo 2 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos y los principios consagrados en la Carta Democrática Interamericana.

Si bien el párrafo 4 hace referencia al diálogo, este carece de un elemento clave para solucionar los problemas de Venezuela. Para tener éxito, el diálogo debe ser genuino e incluir a todas las partes. La declaración apoya parcialmente un diálogo patrocinado por el gobierno, que ha sido rechazado por importantes sectores de la oposición.

Estados Unidos cree que el diálogo genuino requerirá la participación de un tercero que goce de la confianza de todas las partes. También exigirá el fin de todo intento de reprimir la libertad de expresión y la liberación de los presos políticos. Desafortunadamente, la declaración no promueve suficientemente estos objetivos. La OEA no puede sancionar un diálogo en el cual gran parte de la oposición no tiene voz ni fe. Solamente los venezolanos pueden encontrar soluciones a los problemas de Venezuela, pero la situación actual del país exige que un tercero de confianza facilite el debate mientras los venezolanos buscan estas soluciones.

Por último y fundamentalmente, Estados Unidos no puede concurrir con el llamado de la declaración a un «pleno respaldo de la OEA» a un proceso de diálogo orquestado por un solo actor. La OEA tiene la responsabilidad de permanecer neutral; no puede tomar partido.

 

 

Enviado a SURCOS por Nicolás Boeglin.

La renuncia a hacer campaña y el repliegue táctico del PLN

Escrito en . Publicado en Análisis, Mi Arado.

Héctor Ferlini-Salazar

 

El tema central en la situación generada a partir de la renuncia del candidato del Partido Liberación Nacional a continuar haciendo campaña, -porque la Constitución no le permite salirse de la papeleta del 6 de abril-, no es el panorama interno de ese grupo electoral, sino hacia donde se enrumba Costa Rica.

Lo que puede considerarse un repliegue táctico del PLN, sostenido por el comando de campaña a pesar de resistencias internas, incluye esa renuncia así como el anuncio preliminar de que el liberacionismo no buscaría controlar la próxima Asamblea Legislativa.

En su justificación, el aun candidato Araya y su equipo reconocen un escenario adverso, pero eso no es un descubrimiento sino tan solo una aceptación.

Ese panorama en su contra se gestó durante más de tres décadas de un rumbo que deja un deterioro pronunciado del sistema de solidaridad, y además, el quebranto en un conjunto de valores complementarios que han sido reemplazados por la codicia, la corrupción que la acompaña siempre, y el avance hacia un modelo deshumanizado con estragos incluso en la institucionalidad y la credibilidad social.

Ese escenario adverso no fue un accidente, es producto del compromiso y la valiente persistencia de una ciudadanía no-agachada y altamente propositiva que encontró o construyó organizaciones y partidos que le representan.

Como parte de los elementos que pueden explicar ese repliegue táctico, está la indulgencia que esperarán algunas personas luego de la llegada del PAC al gobierno, cuando se empezarán a encontrar cuentas que no cierran, proyectos abandonados, movimientos financieros que requerirán explicación y otras dudas.

Asimismo podría buscarse dar un mensaje de “somos lo mismo”, especialmente orientado a desmovilizar el voto progresista que quiere un cambio profundo y no el resbaladizo concepto de “no seguir con el continuismo”.

Se suma la caída en cuenta de que las alianzas para el PLN se ponen cuesta arriba cuando no imposibles, ante un panorama electoral, -pero además socio-político-, que sienta a la dirigencia liberacionista y sus gobernantes de las últimas décadas en el banquillo de “mejor con esa gente no me junto”.

Las encuestas (especialmente la del prestigioso Semanario Universidad-CIEP-UCR), la percepción de la calle, los graves errores electorales, el deseo de un cambio profundo… marcaron un terreno árido que aconsejó ese repliegue táctico. Hay que caer en cuenta, además, que no será la primera derrota liberacionista, hay otras en la historia, pero ese partido llegaba al final más o menos entero, no como ahora que ya hay pedidos de renuncia para la alta dirigencia verdiblanca que encabeza Bernal Jiménez. A la voz de la juventud liberacionista ya se suman otras, al menos en tono de insinuación.

También, como ingrediente clave en ese repliegue táctico, tal vez el más importante, está la intención, -desde el bloque de poder de estas tres décadas-, de convertir la huida de Araya en condicionante para marcar la cancha a Luis Guillermo Solís. No se han hecho esperar las peticiones para que se anuncie un gabinete ya, en momento-político donde aun no hay elección y mucho se podría manipular.

Entonces, el tema central es hacia donde se enrumba Costa Rica. Y ahí, es fundamental la capacidad de otros partidos, de movimientos sociales, de la ciudadanía comprometida en general… para leer el momento-político y diseñar una estrategia que permita, -a partir de esta coyuntura-, avanzar de forma cierta hacia el país que soñamos, basado en la solidaridad, la transparencia, la democracia participativa, la justicia, la fraternidad.

Por ello es clave ir a votar el 6 de abril, no contra el resbaladizo concepto de “continuismo”, sino para iniciar con Luis Guillermo Solís el camino hacia el país que queremos; para continuar un avance que es parte de la estrategia. Porque la estrategia es eso: estrategia… y le toca imponerse al repliegue táctico.

Creativa idea en campaña de firmas por referéndum ciudadano

Escrito en . Publicado en Derechos.

En diciembre de 2011 se presentó un proyecto de ley ante el TSE para tramitarlo vía referéndum ciudadano. El nombre de este proyecto es: «Ley para la promoción de la participación ciudadana en el control de las actividades del Estado» y busca un respaldo legal para la vigilancia sobre las instituciones. El documento puede consultarse en la siguiente dirección: http://democraciaparticipativacr.blogspot.com/

Podios o “recolectores” ayudan a la meta de lograr las firmas necesarias, como se aprecia en las fotos abajo. Usted puede apuntarse a este proceso.

Creativa idea en campaña de firmas por referéndum ciudadano

Podios o «recolectores»

El siguiente texto nos lo envía Raúl Alvarado Sibaja y en él explica una creativa idea para la recolecta de firmas:

“En la campaña de recolección de firmas para la convocatoria al referéndum, hemos venido desarrollado varias estrategias, para no apostarle todo a solo un método de recolección.

Uno de estos métodos ha sido el visitar diversos comercios y solicitarles que colaboren en la recolección, en general hemos tenido buena respuesta, y hemos dejado varias hojas y afiches, pero la práctica nos ha mostrado dos puntos débiles.

Aunque la persona dueña del negocio le guste el proyecto y nos diga que sí, que nos ayuda, con mucha frecuencia el dueño del negocio está ausente. ¿Resultado? Las hojas permanecen casi guardadas. Esto se suma al otro punto débil: generalmente en “el mostrador” hay muy poco espacio, pues generalmente está una computadora, máquina para tarjeta de crédito, caja registradora, etc. Reflexionando sobre esto y observando varios lugares, me percaté de que generalmente al lado afuera del mostrador hay suficiente espacio, y que se usa poco.

Juntando todo esto, se me ocurrió hacer una pequeña estructura, que yo llamo “podio” y Flora Fernández llama “recolector”.

La pueden ver en las primeras fotos que les adjunto, ocupa muy poco espacio horizontal y por su altura, se hace bastante visible. Y efectivamente el resultado ha sido excelente, dice Flora que está recogiendo varias hojas al día, pues es muy notorio y se “autoexplica”, es decir, requiere muy poco esfuerzo de parte de los empleados del local comercial donde esté ubicado.

Creativa idea en campaña de firmas por referéndum ciudadano3                  Creativa idea en campaña de firmas por referéndum ciudadano2

 

 

 

 

 

 

 

Faltan como unos cuatro meses hábiles (al 4 de julio) de recolección de firmas. Si un podio se coloca en locales más o menos concurridos, perfectamente puede recoger 4 firmas al día (luego de algunas semanas de estar en un lugar se puede pasar a otro), y si está en un sitio céntrico, tal como en algún comercio en los bulevares de San José, posiblemente recogerá mucho más, por esto creo que es razonable suponer que el podio pueda recoger 4 firmas diarias, es decir: 400 firmas en lo que resta de la temporada.

Un podio nos cuesta ¢10.000. Esta suma es fácil de alcanzar, si muchas personas damos una colaboración.

Muchas de las personas que están colaborando activamente en la recolección de firmas tal vez les gustaría “comprar”, uno o varios podios y colocarlos en algún punto comercial cerca de su casa o lugar de trabajo, o bien donarlos para que sean colocados en otros lugares. Otras personas que no pueden recolectar firmas, tal vez puedan donar un podio para ser utilizado en algún punto”.

Creativa idea en campaña de firmas por referéndum ciudadano4

Apúntese a este proceso. Abajo están los datos de una cuenta a nombre de Raúl Alvarado Sibaja y que se utiliza únicamente para financiar esta campaña de recolección de firmas. Raúl puede entregar informes de los movimientos cuando sea necesario.

Colaboración Económica Democracia participativa CR

BNCR

Cuenta: 200-01-061-024275-8

Cuenta-Cliente: 15106120010242759

Las personas que tengan cuentas en el BNCR, puede usar directamente el número de cuenta, para depositar desde otros bancos, pueden utilizar el número de cuenta-cliente.

Muchas gracias por su aporte.

Enviado a SURCOS por Jiddu Rojas-Jiménez y Raúl Alvarado.

Denuncian destrucción ambiental en cuencas de ríos Zapote y Bijagua

Escrito en . Publicado en Agua, Derechos, Madre Tierra.

Inicio de las obras del proyecto hidroeléctrico BIJAGUA  arrasa con bosques  y zonas protegidas.

Denuncian destrucción en cuencas de ríos Zapote y Bijagua2

El inicio de las obras del Proyecto Hidroeléctrico Bijagua (II etapa del Proyecto Hidroeléctrico Canalete, desarrollado por COOPEGUANACASTE) ha provocado la indignación y la preocupación de vecinos y organizaciones de Upala y de la zona norte de Costa Rica; por la magnitud de los daños causados apenas en su arranque.

La Cooperativa desarrolladora ha abierto al menos tres frentes de trabajo simultáneos y han destruido en pocos días las zonas de protección de los ríos Zapote y Bijagua, a pesar de que la ley de aguas prohíbe el desarrollo de obras en los márgenes de ríos y quebradas.

El día domingo 23 de febrero una comisión de la Coordinadora Norte Tierra y Libertad hizo un reconocimiento en dos de los frentes de trabajo del proyecto y lograron constatar graves daños a los ecosistemas acuáticos y ribereños producto de la remoción total de la cobertura boscosa para la construcción de la boca del túnel y otras obras complementarias.

Don Lino Rodríguez, vecino de Canalete y miembro de la Coordinadora Tierra y Libertad; detalló que » a la altura de la comunidad de Vista Point en Bijagua,  los trabajos de la maquinaria y las cuadrillas de COOPEGUANACASTE han arrasado con potreros y  parques de bosques,  y con la cobertura vegetal y los bosques de galería de los ríos Zapote y Bijagua,  aumentando los niveles de erosión y la consecuente sedimentación de los ríos y el impactó sobre la fauna ribereña y los ecosistemas vinculados».

Por su parte el señor Walter Rodríguez, vecino de Canalete y miembro de la Coordinadora Tierra y Libertad;  recordó que » si bien el P.H. BIJAGUA obtuvo la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental el pasado 18 de diciembre del año 2012 por parte de la SETENA,  la viabilidad del proyecto no puede ser un cheque en blanco para que la Cooperativa destruya los ecosistemas de la región, incluidas las frágiles cuencas hidrográficas de los ríos Zapote y Bijagua y  recordó que  este impacto se viene a sumar a los impactos de años que ha provocado el funcionamiento de la planta hidroeléctrica Canalete,  aguas abajo, cuya planta aprovecha las aguas del mismo Río Zapote y entro en operaciones desde el año 2008 «.

Por su parte Freddy Vargas de Ditsö y miembro de la Coordinadora Tierra y Libertad; señaló que » el saldo global de estos proyectos hidroeléctricos  impuestos a la región es negativo y que en el caso del P.H. Canalete, las comunidades no han recibido ningún beneficio; incluso detalló que la Cooperativa no paga impuestos municipales por tratarse de una Cooperativa y por gozar de los dudosos beneficios de la declaratoria de  proyecto  interés público y conveniencia nacional (Decreto Nº 32706 del día  6 de  setiembre del 2005 ) tal como sucedió con el nefasto y repudiado  proyecto aurífero de las Crucitas «.

Precisó que  » el P.H. BIJAGUA está  ubicado en el distrito de Bijagua, del Cantón de Upala y aprovechará las aguas de los ríos Zapote y Bijagua y pretende alcanzar una capacidad instalada de 17.39 MW. Precisó que el proyecto impactara un área cercana a las 87 hectáreas y solo el embalse ocupara más de  SEIS HECTAREAS, con el agravante de que implicara la destrucción de  arboles pequeños de Cordia gerascanthus, especie bajo el régimen de veda total”.

Lino Rodríguez recordó que esta situación debe verse en el marco de un proceso de desarrollo de todo un enjambre de proyectos hidroeléctricos que se están  imponiendo en la región sin la consulta de las comunidades directamente afectadas.

Por su parte Freddy Vargas indicó que » en los cantones de Upala y Guatuso, están en operación en construcción o en proyecto diez plantas hidroeléctricas, de los cuales tres ya han entrado en operación:   El P.H. CANALETE II  y el P.H. LOS NEGROS I  en Upala,  y el P.H. COTE y siete han iniciado los trámites para ingresar al lucrativo negocio de la producción privada de energía hidroeléctrica”.

En Upala, además del P.H. Bijagua (Etapa II de Canalete) están programados el P.H.  Negros II y  el P.H. CHIMURRIA. Asimismo, en el cantón de Guatuso hay tres proyectos que cuentan con la  Declaratoria de Elegibilidad por parte del ICE: El Proyecto Hidroeléctrico Caño Grande, El Proyecto Hidroeléctrico Las Delicias y el Proyecto Hidroeléctrico El Niño.

Este enjambre de proyectos son  desarrollados por el ICE de manera directa, por la Empresa de Servicios Públicos de Heredia, las Cooperativas de electricidad históricamente presentes en la región( COOPELESCA ) y por empresas privadas, con una fuerte participación del capital transnacional, como sucede con la transnacional gringa DUKE ENERGY ( P.H. La Jabalina)   y la italiana Ghella Spa (Los Negros I y II).

Denuncian destrucción en cuencas de ríos Zapote y Bijagua                             Denuncian destrucción en cuencas de ríos Zapote y Bijagua3

 

Coordinadora Norte Tierra y Libertad

Ditsö

 

Para mayor información:

Freddy Vargas. Ditsö- Coordinadora Norte Tierra y Libertad. Teléfono 83022347.

Lino Rodríguez. Coordinadora Norte Tierra y Libertad. Teléfono 87585688.

Correo electrónico: ditso.org@gmail.com

www.ditso.blogspot.com

Enviado a SURCOS por Jeffery López.

Arrebatan ASADA a comunidad de Playa Potrero en Guanacaste

Escrito en . Publicado en Agua, Comunidad, Derechos.

ASADA negó agua a proyecto inmobiliario dado el bajo caudal

 

El día vienes 7 de febrero mediante una resolución judicial, se ordenó intervenir y allanar la ASADA de la comunidad de Playa Potrero para entregársela a Acueductos y Alcantarillados, acción que se desarrolló con múltiples manifestaciones de violencia en el lugar. La denuncia la circuló el abogado de la ASADA, James Siu.

“Lo que tiene esta resolución, es la gravedad de convertir el poder punitivo del Estado dado a un juez de la República en un poder CONFISCATORIO. Que realmente eso se encuentra prohibido por norma constitucional. Así que debemos asustarnos. Con la calidad de esta resolución un juez de la República puede ordenar grandes atropellos”.

“El otro contenido grave es como la cadena del procedimiento penal, se activa en este caso en un acuerdo. Parece ser que han llegado a la oficina de la fiscal de Santa Cruz personeros del AYA y realizaron una acusación penal. La fiscal realiza la acusación ante el Juez Penal y este Juez realiza una orden de confiscación y allanamiento sobre propiedad comunal”, dijo el abogado.

La particularidad de esta orden fue de aplicación inmediata y no existieron recursos legales para ejercer el derecho de defensa que se encuentra garantizado en la Constitución.

Ante esto los funcionarios procedieron a violentar las oficinas de la ASADA.

Expone el señor Juez José Quirós Pastrana: “Efectivamente, en la especie parece configurarse el tipo penal previsto en artículo 71 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, por cuanto se logra colegir del marco fáctico sujeto a estudio, que los funcionarios de la ASADA tenían conocimiento de la orden emitida por la Sala Constitucional,…». Este Juez, no revisó si las propiedades pertenecían a la ASADA, no revisó planos catastrados, no fue comunicado por la Sala oficialmente, no revisó que existe un contencioso administrativo. Solamente mediante «solicitud oral de aplicación de medida cautelar» se lanzó a la aventura del allanamiento y la confiscación, afirma el abogado James Siu.

Los funcionarios destruyeron la oficina. Querían arrancar las bombas de los pozos -el pueblo lo impidió-. Y en forma sorprendente fue uno de los jefes de la fuerza pública que ordenó retirar los efectivos.

Según comunicados enviados por la dirigencia comunal a SURCOS, “se manifiesta la brutalidad policial en contra de los bienes que con tanto esfuerzo los vecinos lograron construir. La razón: LA ASADA DE POTRERO se negó dar agua al PROYECTO LAS CATALINAS pues no cuentan con suficiente caudal y este es el resultado. “Se demuestra cómo el AyA, las autoridades y el Poder Judicial están a la orden de grandes intereses no comunales”, dice la dirigencia.

Aquí les dejamos el documento judicial:
https://db.tt/74EnJExb

Además les adjuntamos dos enlaces donde se muestra en 2 videos la actuación de la Fuerza Pública al intervenir las instalaciones de la ASADA:
https://www.facebook.com/photo.php?v=596007237155011

https://www.facebook.com/photo.php?v=596567597098975&set=vb.403920719696998&type=3&theater

Información recopilada y enviada a SURCOS por Gadi Amit y Francisco Dávila Valle.

¿Dónde estamos y hacia dónde vamos?

Escrito en . Publicado en Análisis, Mi Arado.

En el titular falta ¿de dónde venimos? Empecemos por ahí: venimos de un proceso de más de tres décadas de pronunciado y sostenido deterioro de nuestro sistema de seguridad social, destrucción del modelo socio-económico basado en el concepto de la solidaridad, y decadencia del entramado de representación política, que no se limita a partidos e instancias gubernamentales… incluye medios informativos tradicionales, religión, y relaciones humanas en general.

¿Dónde estamos? La jornada electoral de este 2 de febrero nos muestra cambios sustanciales:

– El bipartidismo conocido y sus alianzas continúa su pronunciada erosión. Según el nuevo mapa político de Costa Rica, destacan: a) la presencia del PAC como referente de adhesión política coyuntural para que sea retador directo del grupo que ha gobernado en los últimos años, -y que es más que el PLN-, y b) el Frente Amplio como partido político emergente que se coloca como tercera fuerza de manera contundente pasando de 1 a 9 asientos legislativos, pero superando una férrea anti-política. La evidente pérdida de credibilidad política del PLN se expresa en que ya no controla la mayor parte del país. Además, hemos presenciado el derrumbamiento de las opciones políticas retardatarias y fundamentalistas como el ML y el bamboleante y oportunista PASE. Agreguemos el empoderamiento comunicativo-político que potencia la transformación.

– En síntesis, tenemos un arrinconamiento electoral de los grupos responsables directos del deterioro de tres décadas, y de sus aliados. En contraste, una ruptura evidente que sitúa arriba a nuevas fuerzas (PAC y FA) que han propuesto transformaciones de distinto grado y fueron parte del esfuerzo de coalición que impulsamos desde el movimiento social. Esfuerzo que definíamos como diverso e inicial.

¿Hacia dónde vamos? Este nuevo panorama no ocurrió por simple cansancio, hay procesos de acumulación de luchas y propuestas sociales así como rupturas embrionarias con el sistema político imperante que abren posibilidades para algo nuevo.

Pero abren solo eso: posibilidades. Hacerlas realidad es la tarea en este momento.

Cada quien, desde su espacio y capacidad, podrá aportar a la necesaria suma o podrá facilitar que continúe la destrucción. Los acentos, condiciones y alcances de la suma los pone cada quien. Muy probablemente esa decisión tenga carácter personal y no grupal.

¿Cuál es el ancho de esa suma? Entramos quienes nos comprometamos en la recuperación y fortalecimiento del sistema de seguridad social, en la reconstrucción del modelo socio-económico basado en la solidaridad, y en el avance del sistema político en ruta hacia la democracia participativa. En el proceso de coalición esas eran las líneas de acuerdo.

El camino entonces es continuar acumulando luchas y propuestas así como generando y profundizando rupturas culturales. Ello implica no dejar de leer el nuevo mapa que hemos construido.

En ese proceso la ciudadanía comprometida, partícipe activa de los cambios vistos, debe seguir construyendo democracia y aportando rutas y vehículos para transitarlas. Porque queremos ir hacía ahí: una sociedad basada en la solidaridad, la transparencia, la democracia participativa, la justicia, la fraternidad.

Leer el mapa, compararlo con el anterior, poner la mirada en la nueva sociedad, y seguir caminando. Y para aportar efectivamente, cada quien puede escoger los valores que prefiera, hacerlos consejeros, y dar el ejemplo.

 

Héctor Ferlini Salazar.

SIICE advierte de un nuevo intento del Gobierno para aprobar el Proyecto de Contingencia Eléctrica

Escrito en . Publicado en Derechos.

Aprovechándose de las distracciones producidas por el proceso electoral, el Gobierno volverá la semana entrante, en la Comisión de Asuntos Agropecuarios, a tratar de aprobar el proyecto de ley de Contingencia Eléctrica con un texto sustitutivo, cuyo principal objetivo es aumentar en un 15 % adicional la generación eléctrica, llevándolo a un nuevo tope del 45%. El texto de dicho proyecto sustitutivo, fue publicado el día 27 de enero de 2014  en el diario oficial La Gaceta.

De esta forma, el Gobierno pretende cumplir su compromiso con los empresarios interesados en este lucrativo negocio, el cual solo beneficiará al sector privado, obligando al ICE a comprarle toda la energía a estos productores, los cuales en su mayoría no podrán aportar cantidades significativas de energía firme en la época seca para sustituir generación térmica. Esto provocaría un impacto muy importante en las tarifas eléctricas, ya que los clientes tendrán que pagar en su factura eléctrica la amortización de estas plantas, que adicionalmente son innecesarias en un momento en que la demanda eléctrica ha disminuido considerablemente.  Muchas de esas plantas privadas sólo podrán operar en el invierno cuando precisamente las plantas del ICE tienen agua, mientras que las eólicas ya están llegando al tope máximo permitido técnicamente para evitar oscilaciones que desestabilicen el sistema eléctrico y disminuyan la calidad del servicio.

Parece que el Gobierno no ha entendido que este proyecto de Ley es innecesario, siendo más bien un proyecto nocivo que solo genera costos para el sistema eléctrico y no resuelve la situación de la generación térmica.  A diferencia de los proyectos que impulsa el texto de Contingencia, con el modelo actual la generación térmica es una energía firme que respalda todo el sistema en verano y evita desabastecimientos, compensando los déficits de lluvia de los últimos tres años.

SIICE solicita a todas las organizaciones sindicales que componen el FIT, a los trabajadores y trabajadoras y a la ciudadanía en general, que estemos alertas y vigilantes para derrotar este nuevo esfuerzo por cambiar el exitoso modelo eléctrico solidario de Costa Rica, reconocido internacionalmente entre los primeros 10 más eficientes del mundo.

Enviado a SURCOS por Mario Villalta.

2 de febrero: en una coyuntura crucial

Escrito en . Publicado en Análisis, Mi Arado.

Héctor Ferlini-Salazar

La vida humana transcurre mediada por cuatro dimensiones: la economía, que es la forma como satisfacemos las necesidades; la política, que se refiere al ejercicio del poder en todos los espacios; la construcción social, que es la forma como nos organizamos institucional o civilmente para satisfacer nuestras necesidades, y la cultura, que sintetiza mediante costumbres, tradiciones, valores o percepciones nuestra vivencia material en las otras tres dimensiones.
Las elecciones del 2 de febrero nos encuentra a las y los costarricenses, con una economía donde aumenta la desigualdad, persiste y se ahonda el desempleo, la pobreza se hace crónica, y las posibilidades del aparato productivo se dividen entre aquellas afincadas en la economía transnacional sin vinculaciones o encadenamientos nacionales, y la cada vez más agonizante agricultura, industria y servicios con arraigo costarricense.
En lo político, el poder se ejerce cada vez más con base en la desfachatez, la manipulación, el incremento constante del clientelismo, y la anulación absoluta del artículo 9 de la Constitución Política que define a nuestro gobierno como “popular y participativo”, además de representativo.
En el campo de la construcción social, padecemos la asfixia y el estrangulamiento de la institucionalidad del sistema de seguridad social (salud, educación, pensiones, vivienda, saneamiento, etc). Sin embargo, en cuanto al desarrollo de la ciudadanía comprometida hemos visto un movimiento social ascendente en los últimos años que actúa no solo como contención de aquella asfixia y estrangulamiento del sistema de seguridad social, sino especialmente como anunciador-constructor de una nueva etapa por venir.
En la dimensión de la cultura o conjunto de valores y percepciones, es importante destacar varios elementos.
Los cambios en las sociedades no son resultado de un instante glorioso sino de dos factores: acumulación y rupturas. Acumulación de luchas, reivindicaciones y propuestas sociales. En los años 40 del Siglo XX, por ejemplo, se logran las garantías sociales como producto de un pacto político, pero especialmente como resultado de una acumulación de luchas sociales que se sucedían desde la centuria anterior y tenían una concordancia en el plano internacional. Hoy ocurre lo mismo. En cuanto a las rupturas culturales, éstas se dan por contraste entre la imposibilidad de satisfacer las necesidades materiales y emocionales y la estructura de poder prevaleciente.
Desde este enfoque no podemos hablar de sorpresas en el plano electoral. Lo que estamos viviendo es resultado de la acumulación de luchas recientes nacionales e internacionales y de la ruptura con el sistema imperante: indignación convertida en conciencia y compromiso.
Por ello tenemos temas importantes para profundizar como es el caso de la población votante reflexiva (no indecisa que es un calificativo que la devalúa). Tenemos también un traslado de votantes no basados en la tradición familiar, pues ese patrón choca con la vergüenza que da correr el riesgo de que le pregunten: ¿ingenuidad o complicidad?
Tenemos también un amplio voto móvil vinculado a ese sector reflexivo, por ello el calificativo de “voto útil” tampoco hace honor a la realidad socio-política.
Y además, en esta dimensión de la cultura o síntesis de nuestras vivencias, tenemos que ese movimiento social ascendente generador de ciudadanía comprometida ha movido el eje del debate electoral hacia el campo social: ya no se atreven los candidatos del sistema que ha imperado a hablar de privatizaciones y similares, ahora tienen propuestas sociales… pero la cara conocida y el lastre de años no les ayuda.
En este proceso de la cultura, dimensión en la que se ubica la decisión que debemos tomar el 2 de febrero en la intimidad del recinto electoral, no podemos ignorar un factor clave: la comunicación.
La comunicación en experiencias anteriores tenía el carácter de un proceso con fuerzas detentadoras de los medios, que podían incidir de forma directa en las decisiones. Hoy eso no es posible. La presencia del elemento de la tecnología de la información y la comunicación ha provocado dos modificaciones: una de calidad y otra estructural. Usted puede buscar la información por su cuenta, puede profundizar, contrastar, compartir, debatir. Puede buscar y construir la calidad de la información que usted desea. Y eso nos lleva al cambio estructural: el empoderamiento… usted ya no depende de un medio para tener la información, la información depende de usted, se ha liberado. Ese cambio estructural en el terreno de la comunicación ayuda a liberar también políticamente.
La comunicación cambió y con ello el papel de los medios y de quienes trabajamos en ellos. Quienes no comprenden o no aceptan esta realidad liberadora chocan contra ella con la manipulación burda que les terminará hundiendo. Les hunde porque parten de que la gente es ignorante o tonta, pero nuestra realidad política demuestra todo lo contrario.
En ese marco cultural, y pensando en la sociedad que deseamos construir, no podemos renunciar al espíritu unitario, a la voluntad unitaria en cualquier escenario que se presente. Esa será siempre la tarea principal del movimiento social, porque su naturaleza es plural y diversa.
Los sueños son lo último que se pierde. Las convicciones profundas nunca se pierden.

 

Información de SURCOS.

La Caja Que Queremos en Youtube

Escrito en . Publicado en Derechos, Salud.

Las causas de la crisis de la CCSS así como propuestas de solución, son parte del contenido del Programa Palabra de Mujer de esta semana, que emite el Canal UCR.

La periodista Sandra Salazar Vindas, Marcela Zamora-Cruz de la Junta de Salud de Montes de Oca, la economista Elizabeth Rodríguez Jiménez, y el director del periódico SURCOS, Héctor Ferlini-Salazar, conversan sobre “La Caja Que Queremos”.

El programa se puede ver en el siguiente enlace: http://www.youtube.com/watch?v=yDkSJmJA4LU

La Caja Que Queremos en Youtube

 

Enviado a SURCOS por Ana Lucía Faerron Ángel.

Convocatoria a audiencia de SETENA para el 25 de enero

Escrito en . Publicado en Derechos, Madre Tierra.

SINTRAJAP hace un llamado URGENTE para hacernos presentes el día sábado 25 de enero del 2014 a las 06:00 am, en el gimnasio Eddy Bermúdez. Esta convocatoria se hace para continuar y terminar la audiencia que inició el 9 de noviembre 2013. La convocatoria la ordenó la Sala Constitucional, acogiendo un recurso de amparo interpuesto por varios gremios sociales en el cual se argumentó derecho de participación  y en ese sentido la sala le dio la razón a las organizaciones.

Compañeras y compañeros estamos convocados a defender nuestro pan que le llevamos a nuestras familias día a día, y para decirle a SETENA que no estamos de acuerdo con que se dé el permiso ambiental a la APM Terminals, porque el daño ambiental que se va a provocar es irreversible para la población Limonense y el medio ambiente, además de que va a generar desempleo, encarece los servicios portuarios y por violentar la ley  de JAPDEVA.

Indicarles a todos y a todas que se debe  llevar la camiseta que se utilizó en la convocatoria pasada. Es importante llegar identificados a las 6 de la mañana, el que no tiene camiseta, por favor llegar con una camiseta blanca.

Ante esta nueva afrenta y entrega de nuestra soberanía de parte de los políticos de turno, ante la violación de la Constitución y un nuevo intento de quebrantar la ley ambiental y la Ley de JAPDEVA.  SINTRAJAP hace este nuevo llamado URGENTE,  para hacernos sentir y decirles a estos  que quieren vender la patria; que este pueblo no está de acuerdo con las irregularidades y exigencias que solicitó APMT y que el gobierno concedió. Ante estas aberraciones hechas por el poder Ejecutivo; la Constitución nos autoriza a defender nuestro trabajo, nuestra provincia y a nuestra MADRE PATRIA.  Todos y todas estamos convocados y debemos presentarnos con la fuerza, la dignidad y los principios que nos caracterizan.

 

Lic. Ronaldo Blear Blear                                               Jose Luis Castillo

Secretario General.                                                 Secretario de prensa.

 

Enviado a SURCOS por Liroy Perez Perez.