Los viajeros del “Mayflower”, salieron el 16 de setiembre de 1620, de Plymouth, Inglaterra.
Como se sabe, muchos de éstos venían escapando de la persecución religiosa, otros iban aventurando y en pos de una nueva vida.
Soportando 66 días de incomodidades, enfermedades y molestias llegaron a América, la que posterium / posteriorum sería “para los americanos”.
Luego, después de “La guerra del té”, los abusos impositivos de Inglaterra, la masacre de Boston de 1770 y otras consideraciones y decisiones, llegó el 4 de julio de 1776, y en 1787 el gobierno republicano, representativo y federal.
El “Destino Manifiesto”
En 1845, John O´Sullivan publicó en “Democratic Review” de Nueva York un artículo apoyando la “inclusión” de Texas en Estados Unidos, en el que escribió esta sentencia.
De ahí, la extensión hasta el Pacífico y luego más allá. Esto implicó “Tratados de paz” que siempre se violaron, con las poblaciones originarias, asesinatos y exterminios sistemáticos, así como la reducción de estas poblaciones a reservaciones.
Estados Unidos es un país que tiene en la base de su expansión, la mentira y el engaño. Eso es parte del “American way of life”, del “Big stick”.
Continuadores del imperialismo inglés y de Halford Mackinder
En la historia queda Francis Drake e Isabel I de Inglaterra. Vayan a saquear el mundo para la grandeza de Inglaterra parecía ser la consigna.
“Quien domina el este de Europa, domina Heartland, quien domina Heartland, reina en la ´isla del mundo´, quien domina la ´isla del mundo´, gobierna el mundo entero” (18/1/1820), propuso este geopolítico de Gainsborough, Reino Unido, en su libro “Ideales democráticos y realidad”. ¿Ideales democráticos?
Con esta propuesta, también “el poder naval”, las “panregiones”, el Rimland” (“anillo de tierras”), “el poder aéreo”, el “equilibrio geopolítico”, el “imperialismo tropical”, la “geopolítica multipolar”, el “livingsroom”, por qué no y otras, componen estas “doctrinas” geopolíticas.
Nicholas Spykman (estadounidense), propuso su “anillo de tierras”, que comporta la “molestia” permanente, que implica no dejar en paz a quienes queden dentro del “anillo”, Eurasia, fundamentalmente la Federación Rusa y la República popular China, y tenerlos siempre en la mira.
En este marco debe entenderse la mentira y el engaño a Gorbachov, de que la OTAN no se extendería “ni una pulgada” hacia el este, luego de la disolución del “Pacto de Varsovia”, para lo que se tiene en la base la “contención” de George Kennan, y en la que debe traerse a colación a Henry Kissinger, Foster Dulles y Zbigniew Brzesinski en y en el marco de lo cual se entiende la asignación de roles a Turquía, Irán, Japón y otras zonas de Asia, a partir de la posguerra.
Ahí también están el QUAD (Diálogo de Seguridad Cuadrilateral que incluye a Estados Unidos, Japón Australia e India, por ahora) y el AUKUS (Australia, Reino Unido y Estados Unidos), tratado este segundo, en cual queda la ilusión de Francia de venderle submarinos nucleares a Australia, a lo que el complejo militar industrial de Estados Unidos le dijo no y que aún mantiene molestias, que quedan dejando huellas, en el marco de la hipocresía “occidental”.
El asunto no para. “Balcanizar” a todo el mundo. “Divide y vencerás”
En toda esta visión demencial de avorazamiento del mundo, que incluye un presupuesto militar de un billón de dólares de Estados Unidos, La Federación Rusa se ve como un territorio muy grande y extenso al que hay que “hacerlo en pedacitos”.
Después del conflicto en el escenario de Ucrania, de nuevo viene “Nagorno/Caravaj”, ese conflicto fomentado entre Azerbaiyán y Armenia, en las cercanías de Rusia, que también se inscribe en las “recomendaciones” de la Corporación Rand (“Extending Russia”).
Submarinos nucleares, portaaviones, misiles hipersónicos, la fantasía de la “guerra de las Galaxias” de Reagan, todo esto se inscribe en lo impulsado por la conducta “pac-man”, de Estados unidos y el mundo anglosajón encabezando G7/OTAN, lo que como bestia del apocalipsis, por el bien de la humanidad, es deseable que se detenga.
Ya me parecía raro que Morena (Movimiento Regeneración Nacional) la tuviera tan fácil, en el camino hacia la substitución del presidente Andrés Manuel López Obrador en México, en el venidero 2024.
Por ahora, la “derecha prianista”, (PRI-PRD-PAN) con su candidata fantoche Xotchil Gálvez, que no convence ni a quienes la sacaron de quién sabe qué sombrero de mago de la más vulgar demagogia, no parece estar tranquila.
La cosa no podía seguir así, con Morena y su rostro Claudia Sheimbaum fortaleciéndose, ya sea con la aceptación de Adán Augusto López y Gerardo Fernández Noroña y con el berrinche por ahora de Marcelo Ebrard.
Ahora, al panorama se suma lo siguiente:
El poder financiero internacional occidental, la oligarquía financiera internacional para algunos, sacó otra de sus “caras”: Eduardo Verástegui con el apoyo de sectores conservadores y el de aquel sector en el que se inscribe Donald Trump, a última hora se inscribió como candidato independiente.
Este panorama hace recordar un poco aquel escenario de “La Guerra Cristera” (1926-1929), aunque ahora nadie está imponiendo límites a las opciones y libertades religiosas o de culto.
A Verástegui parece haberle aportado alguna popularidad la película “Sonido de libertad” (en la cual el poder financiero especulativo se vale de una desgracia humana para hacer demagogia, siendo que es uno de sus causantes), lo que el conservadurismo mexicano interpreta como un posible caudal de votos y de ahí su escogencia como figura electoral.
El liderazgo de Morena, puede que muy a su pesar, había llegado a negociaciones con la otra “cara” de ese poder financiero internacional occidental, que algunos llaman el “progresismo” (“cara progre”).
De ahí algunas “cucharadas decepcionantes” que el presidente López Obrador, les dio a algunos de sus simpatizantes, por ejemplo, con lo que parece el “bailoteo raro” ante los BRICS, que sí, que no.
O habiendo llegado incluso a manosear el decir que se le atribuye a Porfirio Díaz: “Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”, por algo así como que México no está tan lejos d Dios y lo manejablemente cerca de Estados Unidos (lo dijo en una “Mañanera”).
En Estados Unidos, esta “cara progre”, se puede decir que coopta a algunas personas de lo que en sus inicios fue una protesta y sectores de poder la han reducido a una pose sociocultural para consumidores: el movimiento “woke” (“Desperté o despertado” de wake up).
El asunto es que quienes están más “asustados”, son el “prian” y su poco afortunada candidata, pues Verástegui, les puede “quitar” una buena tajada de ese voto conservador.
Siendo esto así, por ahora, Morena, el Prian y el Movimiento Ciudadano, que son los que dan algo de qué hablar, conforman el panorama electoral mexicano.
Como para los del “prian” todo lo “malo” que sucede en el paisaje electoral de México es “culpa” del presidente López Obrador, la actitud actual de Ebrard, es sólo una maniobra más de ese cuño.
Para grandes sectores de mexicanos el “lopezobradorismo” es una esperanza y a mi entender Claudia Sheimbaum no es la mejor “continuidad”.
El respaldoal proceso electoral. Población, organizaciones e instituciones
Luego de la manifestación del sábado 2 de setiembre y de otras muestras de apoyo a los resultados electorales del 20 de agosto; así como de distintas muestras de rechazo hacia los corruptos, se puede decir que en lo que respecta al respaldo popular, el proceso para cumplir con lo que manda la Constitución Política, cuenta con apoyo suficiente.
Por otro lado, la camarilla corrupta “judicializadora”, no cuenta, o sólo contaría de manera parcial, con el apoyo de fuerzas internas como el Cacif; y por su parte, las fuerzas militares no dan muestras de apoyarlos.
Los representantes de los 48 Cantones mostraron su preocupación puesto que los procesos legales se están aplicando de forma ilegal y los que están haciendo esto es un pequeño grupo y quieren tener la cooptación del Estado a través del congreso.
La organización Magisterio de Alta Verapaz en Resistencia, en el mismo sentido se está pronunciando en contra de “el pacto de corruptos”, contra el saqueo de Guatemala, en contra de obstaculizar y destruir la voluntad soberana del pueblo y a favor de la “incipiente y frágil” democracia que el pueblo está ejerciendo.
La organización Unidos por la Democracia, se pronunció también en defensa de la democracia y los principios constitucionales, ante las arbitrariedades y violaciones cometidas por juez y fiscales.
Por otro lado, lo que expresó el arzobispo metropolitano Gonzalo de Villa, va en el sentido de afirmar que en la democracia, las elecciones se debe respetar, y, por lo tanto, el gobierno electo asume la representación de la soberanía del país, que le fue delegada por el pueblo de Guatemala.
En ese sentido, las interferencias a este proceso desdicen de la democracia y hacen preguntarse sobre el carácter y la voluntad democrática de entidades y funcionarios que actúan intentando encharcar el proceso electoral, por medio de actividades que no parecen legítimas ni democráticas.
Las voces del Movimiento Semilla se pronuncian y gestionan lo correspondiente.
Por su lado, también hacen lo mismo otros actores, organizando manifestaciones de protesta frente a distintas instituciones como el Ministerio Público.
Las redes sociales han jugado un papel primordial en la circulación de información. La fiscal Consuelo Porras en un intento de criminalizarlas, solicitó un amparo que le fue rechazado.
Por estos medios, en las últimas horas, ha circulado información atribuida a la periodista Berta Mendoza, referida a que el juez Fredy Orellana habría recibido 22 millones de quetzales, por hacer su parte en la tarea de persecución en contra de Semilla.
El respaldo internacional
Si vemos lo mostrado en instancias internacionales, tanto europeas como interamericanas, dicho proceso también cuenta con ese apoyo.
La Unión Europea
El representante de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea y diputado del Parlamento Europeo Jordy Cañas manifestó su mensaje en cuanto a que las lecciones y el proceso electoral, muestran el profundo compromiso de la población guatemalteca con la democracia y con el sistema electoral.
En cambio, las amenazas que han envuelto el proceso electoral lo han puesto en riesgo; y se debe respetar la democracia y sus procesos y en ese sentido los resultados electorales.
En el consejo permanente de la Organización de Estados Americanos
La Secretaria Ejecutiva de la CIDH, mostró su preocupación en ese mismo sentido, pues el 28 de agosto, el TSE oficializó el resultado electoral del 20 y ese mismo día el registro de ciudadanos suspendió la inscripción del partido Semilla, en cumplimiento de una orden del juzgado sétimo de primera instancia penal, en el marco de una investigación de la fiscalía especial contra la corrupción. Lo que contravendría, primero, la decisión de la Corte Constitucionalidad; segundo, tendría por finalidad impedir la toma de posesión de la presidencia y la vicepresidencia, por parte de los integrantes del partido electo y para otros cargos públicos; y tercero, esta decisión habría sido ordenada sin cumplir con las causales y el proceso de la ley electoral y los partidos políticos, lo cual constituye una sanción arbitraria y desproporcionada que restringe la libertad de asociación y derechos políticos y socaba el estado de derecho; derivado esto, desde la instrumentalización del derecho y la falta de independencia del Ministerio Público.
A su vez, el jefe de la misión electoral de la OEA, Heladio Loizaga, expresó su reconocimiento a la población guatemalteca, respaldó la actuación del Tribunal Supremo Electoral, a las juntas receptoras de votos; en un contexto marcado por la extrema judicialización, la desinformación, la polarización y las amenazas a la institucionalidad electoral, incluso por otros órganos del Estado.
La embajadora de Costa rica, Alejandra Solano, mostró su preocupación también por la excesiva judicialización del proceso electoral en Guatemala, la que ha producido una grave polarización.
Así mismo, expresó su preocupación sobre que ésta y otras acciones legales estén generando inseguridad jurídica y atentando contra la integridad del voto soberano emitido en las urnas.
Las relaciones con Estados Unidos
Como potencia continental y mundial, este país no respalda a la camarilla corrupta, como queda visto de acuerdo con la “Lista Engel”.
Como se sabe, esta Ley de Compromiso Reforzado entre los Estados Unidos y el Triángulo Norte, aprobada en el 2020, busca frenar la corrupción, en los países de esta subregión centroamericana, para incidir lo que ésta pueda causar en la migración irregular de Centroamérica a Estados Unidos.
La “Lista Engel”, tiene entre sus propósitos, sancionar a personajes de la vida pública involucrados en actos de corrupción y ataques a la democracia en la región centroamericana.
El secretario de estado Antony Blinken, envió al Congreso de EE. UU. dos listas en las que se incluye a la fiscal general Consuelo Porras y al secretario general del ministerio público Ángel Pineda.
Claridad sobre el estado de cosas
Si vemos la información, ésta a la vez que comporta el apoyo al proceso democrático, comporta también el rechazo y límite a sus obstáculos. Las cosas están dadas de tal manera, que no se puede el uno sin el otro.
El peso y el sentido de los factores están puestos y sin equívocos indican un camino.
La camarilla de la corrupción está acorralada y en solitario. Muestra vergonzosa de eso es que el secretario general de la OEA supervisará la transición de gobierno.
Por parte de la población hay claridad sobre que son pocos, y son “un grupito”
El vehículo es Semilla, el camino es hacia la democracia, el protagonista es el pueblo
La semilla fue sembrada y está germinando. La unión de esfuerzos constituye insumos para que crezca robusta.
Derrotar y salir adelante de todos los traspiés y trampas leguleyas, se constituyen en logros desde ya, y día a día consolidan el proceso con miras a asumir el 14 de enero con fortaleza y rostro de dignidad.
El pueblo es el que ya está en camino. El gobierno informal adquiere fuerza desde las calles con los ojos, oídos, manos y pulmones la población y sus expresiones.
La batalla en el organismo legislativo
Derrotar también las trampas en el interior del congreso, es una tarea que se impone.
Este organismo del Estado tiene leyes y reglamentos internos, que regulan su funcionamiento y el de sus órganos, presidencia, secretarías, comisiones. Es necesario conocer estas regulaciones y exigir su manejo según mandato.
Ya ha sido señalado por integrantes de este organismo, los manejos impropios por su Junta Directiva, ignorando iniciativas de ley o manejando a su conveniencia el uso de la palabra; cometiendo ilegalidades y arbitrariedades, por ejemplo, al “saltarse” la Ley electoral y de Partidos Políticos, siendo ésta una ley constitucional.
Este tipo de maniobras, entre otros propósitos, busca aislar al presidente de los diputados de su partido y en este sentido, reducir al mínimo su capacidad de gestión y su respaldo; evitar que éstos conformen una bancada, con lo que esto conlleva y entorpecer su desempeño en general en el organismo legislativo.
Poder real y poder formal
En esta “nueva primavera democrática”, es consustancial tener claros los alcances que el pueblo pueda lograr en el poder real y en el poder formal.
Por lo pronto, en el ámbito del poder formal, los logros se están alcanzando.
En el ámbito del poder real, es necesario un diálogo franco con los actores locales, así como con Estados Unidos, como se dijo arriba, como potencia continental y mundial.
El 25 de junio, se celebró lo que sería la primera vuelta de una contienda electoral, cuyos resultados sorprendieron a algunos y la segunda no hizo más que confirmarlos.
El Partido Semilla pasó a la segunda vuelta junto con el partido UNE. Esto es lo que no se esperaban: que el partido Semilla pasara a la segunda vuelta y el temor que empezó a cundir en algunos personajes de la política acerca de que Semilla pudiera ganarla para alcanzar la presidencia, como en efecto sucedió.
Luego de esta ronda electoral del 25 de junio, maniobras empezaron a rondar para que no se celebrara la segunda vuelta del 20 de agosto, envueltas en una especie de “mal agüero” en cuanto a que Sandra Torres de nuevo iba a perder la segunda ronda y quedarse a las puertas del solio presidencial.
Porras, Orellana, Curruchiche, Monterroso, empezaron con las sonaderas de tuzas. Antes del 20 de agosto habían hecho manifestaciones al respecto y después del 20, empezó el ruidero.
La dignidad ciudadana, la decisión de que se respeten los resultados electorales, ponerle un puntal a la democracia, vislumbrar y hacer lo consecuente para ponerle fin a tantos años de abuso, corrupción y otras lacras, también se están haciendo presentes, creciendo y ganando apoyo.
¿Quiénes son los que lo están generando?
Los cuatro mencionados arriba, son personajes cuestionados, de muy poca solvencia moral (¿cómo es que están en esos cargos; cómo es posible que se les permita hacer tanto daño a ellos y quienes están detrás de ellos; confesión de qué es esto, o muestra de qué hieles impuras que deben ser vomitadas, por los mismos caminos por los que llegaron; no debieran ir a la cárcel?).
La indignación nacional, la información nacional e internacional, la disposición y el coraje de la población valiente, así lo demuestra. Tanta gente no puede estar equivocada.
El logro inmediato por conseguir
Hay tantas injusticias y asuntos por corregir, pero creo que, en estos momentos el propósito y el principal punto en la mira es que Semilla asuma el 14 de enero.
El menú de marrullerías que sacarán los corruptos es amplio: distracciones, intentos de desviaciones del rumbo de la lucha, “cascaras de plátano”, provocadores, infiltrados, “sembradores” (personas a las que se les asigna la labor de “sembrar”, poner pruebas que luego los inculpen, en bolsos o mochilas de asistentes a manifestaciones, que llevan de manera incauta o descuidada, regularmente en la espalda).
Ojalá que no suceda, pero las acciones violentas, producto de la desesperación y la irresponsabilidad, también pueden estar a la mano.
Detener la injusticia, la corrupción, el atrevimiento, la falta de razón e inteligencia
La voz del devenir de la historia de los pueblos, la claridad que alumbra el camino, asiste las justas demandas.
Con la Constitución en la mano y en el pecho, se marca el camino.
La máxima ley está del lado de la decisión tomada para hacer respetar la voluntad expresada el 20 de agosto.
Investidos de lo que manda la Carta Magna y con esa base, la lucha seguirá su justo camino y alcanzará su cometido.
Debe hacerse sentir a estos corruptos, que ninguna persona, cargo, instancia u organismo está por encima de la Constitución. Es imperante hacer que se cumpla.
Una fuerte presión a quienes tienen esto entre sus obligaciones irrenunciables debe ejercerse de inmediato. Corte de Constitucionalidad, otros organismos de vigilancia, organismos electorales.
La demostración enérgica, firme, sin desmayo y con buena mira, en los escenarios estudiados y decididos, es otro elemento, en el plano nacional.
Aquí también es necesario hacer un estudio y balance de fuerzas y actores que las representan, con miras a una articulación de intereses, para mover las energías a favor.
Los corruptos ya están haciendo lo suyo.
En el plano internacional, también se hace imperante este ejercicio y movimiento, articulando Estados, organismos, actores privados, también con miras a una articulación de intereses.
Aquí también, los corruptos ya están haciendo lo suyo.
Es importante tener siempre presente que se negocia con base en intereses, para encontrar los intereses comunes y no con base en posiciones: las posiciones distancian, confrontan, separan. Los intereses articulan fuerzas para la consecución de lo planteado.
Información contra desinformación
Este es otro campo de lucha, en el que se dirime, se maneja y se dirige los factores: de emisores a receptores, mensajes claros y atinados, deben estar en el ir y venir.
Los corruptos siempre tratarán de causar confusión, desarticulación, división, desmovilización, desánimo entre los receptores de sus mensajes: la población en lucha. Para eso cuentan con el aparataje necesario. Mentiras y verdades a medias, es parte de su repertorio.
A la población y su organización, la asiste la convicción y la justicia de su causa; la creatividad la sabiduría ancestral, de conciencia; el ingenio. Mientras que a los corruptos los acompaña la flacidez de su falacia.
En esta lucha, no conviene darle paso a mentes calenturientas, o alborotadores; ni esperpentos que asusten, ni consignas fuera de lugar.
Sólo ganancia, bienestar, alegrías generales aporta al panorama, la población mayoritaria. Entusiasmo, organización, energías para el logro, son los ingredientes que mueven el camino de lo que está por conseguirse.
Ni “golpe de Estado” ni “Golpe de Estado Técnico”. Guerra política por la vía judicial. ¿En qué están incurriendo los portadores de la corrupción?
Con el ánimo de aclarar y no de caer en discusiones bizantinas, que ni siquiera llegan a ser “teóricas”, pues el momento no es para eso, el intento marrullero que se quiere concretar desde el Ministerio Público, no es un “Golpe de Estado” a lo “Clásico” se podría decir, ni un “Golpe Técnico”.
Se ha estado recurriendo a aplicar lo que con la expresión inglesa, se conoce como “Lawfare”.
El “Golpe de Estado”, es la acción por la que un grupo de personas confabula, planifica y ejecuta la toma del gobierno de un país, implica su relevo. Regularmente con violencia y generalmente, se involucra a militares del mismo gobierno. Es un acto que, ante el conocimiento público se concreta de manera rápida, con o sin resistencia y mediante el cual se releva al titular del ejecutivo y su equipo, de manera ilegal y por medios inconstitucionales.
Se puede citar el llevado a cabo contra el general Efraín Ríos Montt, por el general Humberto Mejía Víctores, su ministro de Defensa. Tanto que cuando al general Mejía le preguntaron quién iba a ser su ministro de defensa, respondió, palabras más palabras menos, que él mismo, porque esos son los que dan “Golpe de Estado”.
El “Golpe técnico”, consiste en varias acciones ordenadas y confabuladas llevadas a cabo, para cambiar piezas clave, regularmente del ejecutivo (que no son producto de procesos electorales públicos establecidos), debido a no estar de acuerdo con el rumbo o visión de éste, sobre la marcha del estado de cosas, regularmente en lo económico o en lo político, por grupos con suficiente poder en estos ámbitos, para lograrlo.
Se hace dentro de lo que permite la constitucionalidad y la legalidad, sin violencia expresa o escandalosa. Es de manera larvada y sin causar conmoción.
Politización de la justicia, del orden jurídico, judicialización de la política. El “Lawfare”, es una guerra política por la vía judicial o jurídica, con fuerte apoyo de lo mediático en búsqueda de legitimación y justificación de aquello que se va a cometer; es la judicialización de la política, movida por intereses económicos, políticos, para concretar o impedir que se concrete un proceso con respaldo popular.
Implica acusaciones y la búsqueda y localización de pruebas; o incluso la “elaboración” de éstas, para llevar a cabo procesos judiciales. Busca lograr una condena para encarcelar e inhabilitar a personajes para el ejercicio de cargos públicos.
Para considerar, en América Latina se puede traer a colación los casos de Lula da Silva y Dilma Roussef en Brasil; Rafael Correa en Ecuador; Pedro Castillo en Perú; Cristina Fernández en Argentina; Evo Morales en Bolivia.
Se confabula instancias del aparato del Estado en funciones, con intereses de sectores fuera de éste e incluso de fuera del país. El asunto es que debe ser por la vía de lo judicial establecido.
Se utiliza, precisamente para no tener que recurrir a acciones como el “Golpe de Estado”, y actuar desde lo legalmente permitido, pretendiendo no violentar el orden.
Una característica de los casos mencionados y de lo que está tratando de llevarse a cabo, es que es un proceso impulsado por sectores corruptos con sus respectivos apoyos, contra opciones con respaldo popular. Se difama, desacredita, deslegitima, se acusa, como parte de la preparación de lo que se va a consumar.
A los corruptos que están empeñados en este despropósito, debe hacérseles que vean bien claro, en lo que están incurriendo: rebeldía institucional, desobediencia institucional, desacato, insubordinación, subversión del orden constitucional, del orden público, de la paz social, traición a la patria. Se les debe hacer ver también, sus consecuencias.
¿Con qué es con lo que según ellos cuentan para cometer este adefesio, este pretendido intento de “golpe de timón” inconstitucional, y maniobras en el río revuelto del manejo retorcido de las leyes?
Confían en el engaño con el que pretenden encubrir su maniobra; en la prepotencia que da la impunidad ejercida por años. Confían en que los pretendidos engañados, ignoran y carecen de conocimiento y manejo de las circunstancias.
Los acompaña también el egoísmo, el antipatriotismo, la mezquindad, la bajeza, ir en contra de la historia, de la soberanía (palabra que en boca de Curruchiche se oye muy mal, burda y falaz, fuera de lugar, como recurso de mañoso, como argumento retorcido, como entonación de tango en música bolero).
La lucha está planteada. Es una gesta, lo que está por suceder.
Los derechos, la justicia, un lugar en la historia, no “llegan”; no son “concedidos”; “no se pide permiso”. Se luchan, se logran y se defienden.
Edgar Chacón Morales
Agosto de 2023.
En Níger, el 26 de julio se le dio un golpe que parece ser definitivo a la dictadura antipopular, disfrazada de democracia, mantenida por Francia en confabulación con sectores locales y USA/G7/OTAN.
El hasta ese día presidente Mohamed Bazoum, fue depuesto y encarcelado por las fuerzas armadas del país.
Además, se dice que, Bazoum no había ganado las elecciones que lo llevaron al cargo, sino Mahamane Ousmane.
Bazoum y parte de su gabinete, están siendo juzgados por traición a la patria.
A lo largo de varios decenios, Francia ha mantenido veladas, unas ignominiosas condiciones de esclavitud y semi esclavitud, para la población de ese país.
Acerca de esto, nunca se supo que, por parte de algún organismo de derechos humanos de la ONU, por ejemplo, se pretendiera hacer algo, o ni siquiera pronunciarse.
El colonialismo y el neocolonialismo mantuvieron por mucho tiempo el saqueo y el despojo sustentados en la opresión y el dominio, sobre marcos legales a conveniencia.
La sujeción económica
Después del ignominioso comercio de esclavos, la vergüenza histórica, conocida como “La Conferencia de Berlín”, de 1885, que implicó el reparto de África entre potencias europeas, Francia ha mantenido sujetas las economías de países del Sahel, de lo que se conoce como “Francáfrica”, ancladas al subdesarrollo permanente, por medio de la cadena cuyas llaves están en París, y a cuya cabeza está el “Franco CFA” (Comunidad Financiera Africana).
El 50%de las reservas económicas de estos países están en el Banco de Francia, y sólo pueden disponer, con previa autorización, del 20% de esas reservas. Entonces, no tienen soberanía económica, la cual está en manos de Francia. Y Francia los mantiene ahí, aherrojados a la subordinación y a la disposición de sus decisiones.
Catorce países de la “comunidad francoafricana”, están a merced de los dictados de la metrópoli. Y estos dictados dicen que el destino de esos países es estar ahí para enriquecer a Francia, a costa de vivir en condiciones infra humanas.
La Cedeao (Comunidad Económica de Estados del África Occidental) o Ecowas, por sus siglas en inglés
Con Nigeria a la cabeza, país que sigue los mandatos de USA/G7/OTAN, varios países de la Cedeao dijeron que había que intervenir en Níger. Ante la postura digna de Níger, no llevaron a cabo la medida y dieron un plazo para restablecer el orden. La Cedeao dice que está estudiando la situación, para tomar una decisión.
Francia está deseosa de que intervenga la OTAN (sola no le iría, muy bien). Por su parte Antonny Blinken, dice que hay que mantener la opción diplomática y en sus “andanzas”, Victoria Nuland pasó por el ridículo de intentar ir a proponer al Consejo Nacional de Salvaguarda de la Patria, que Estados Unidos reconoce al gobierno si éste no llama a “Wagner” (abajo ampliamos sobre “Wagner”), pero no fue recibida.
Una de las primeras medidas fueron las ya consabidas sanciones, con enorme daño para la población civil.
Ante la amenaza de la Cedeao, Burkinna Fasso y Mali, dijeron que la guerra con Níger será con ellos y Argelia por su parte, dijo que cierra sus fronteras y su espacio, incluido el aéreo, para cualquier movimiento bélico.
Por otro lado, Guinea Konacri apoya a la junta militar de Níger. Chad, la República Centroafricana y otros países se mantienen expectantes.
En países como Nigeria, son conscientes de que su situación política y económica interna es inestable debido a desigualdades muy fuertes en las que se mantiene la población, por lo que deben sopesar muy bien iniciar este tipo de acciones.
De alguna manera, la presencia de los intereses económicos y políticos de la República Popular China y de la Federación de Rusia, en África, en la práctica hace sentir un apoyo para estos países.
Hace algunos años, un país que quería seguir su camino en solitario, con autonomía, era invadido por la OTAN, so pretexto de su hueca democracia. Ahora hay otras fuerzas que componen el panorama y redibujan los intereses y por lo tanto el blandir y contener de amenazas y hechos.
Importancia geoestratégica del Sahel
Si vemos, El Sahel es prácticamente la cintura de África, y si lo vemos en puntos: del Atlántico a Djibouti (con fuerte presencia china) y Bab el Mandés, en el Mar Rojo; de ahí al Estrecho de Ormuz, en el Golfo Pérsico; de aquí a Irán el cual ya es Asia, y de ahí al Océano Índico y la India y luego hasta el Océano Pacifico, ahí se ubica la importancia geoestratégica del Sahel.
Otra unión de puntos es de Bab el Mandés al Canal de Suez, en el Mar Rojo, y la fuerte presencia china en El Pireo griego, así como en Haifa y en Asdod, israelíes.
Además, con la reciente aceptación de Etiopía por parte del grupo de los BRICS, el control del Mar Rojo adquiere más valor Estratégico.
Todas estas consideraciones, están de alguna manera relacionadas con el devenir de los sucesos de Ucrania.
De todo esto, se puede decir que lo que se ha referido hasta ahora como “Eurasia”, bien puede decirse que “saca la cara”, para llamarse “Afreurasia”.
La situación militar en la zona y la presencia de (el Grupo) Wagner
Estados Unidos mantiene un contingente de 1,500 soldados en Níger, así como tiene a disponibilidad su recurso de los militares del grupo privado Blackwaters, ahora Xe services LLC. Por su parte Francia mantiene un contingente de 1,200 soldados.
Sobre la presencia de (el grupo) Wagner en la zona, se puede decir varias cosas.
Ha contribuido a conseguir y consolidar la seguridad y estabilidad, por ejemplo, en países como la República Centroafricana, en donde fue llamado y en Mali permaneció para repeler a los yijadistas.
Ha estado dispuesto a contribuir con la protección de poblaciones estos países, ante la amenaza de grupos yijadistas radicales, cuando las fuerzas de la ONU, han fallado en esa misión y se han retirado.
Estos grupos, no sólo han sido promovidos por la OTAN, sino a la vez, han servido de pretexto para su presencia militar.
Wagner sirve como disuasivo a la OTAN, para sus crímenes, aventuras e insensateces, en las cuales no les importa costos en vidas y sufrimientos para las poblaciones.
La OTAN es consciente de que Wagner no es simplemente un grupo de hombres armados; es una fuerza con disponibilidad de artillería, misilería, aviación, y que además dispone de otros recursos; y que emplea tácticas que han demostrado ser efectivas. Como muestra de esto se puede poner dos ejemplos: echó a los franceses de Mali y derrotó a la OTAN en Artiomovsk, conocida también como Bahmoot, en la situación de Ucrania.
En otro orden de cosas, en las últimas horas ha circulado la noticia sobre un accidente aéreo, en el que perdió la vida Yevgeny Prigozhin líder del grupo Wagner y también Dimitry Utkin, fundador del grupo y a quien éste le debe su nombre, ya que “Wagner”, es en alusión a un sobrenombre de Utkin. Veremos el devenir.
Infantilización de los pueblos africanos: propaganda USA/G7/OTAN
La infantilización de los pueblos africanos, trampa en la que muchos caen, es parte de la guerra ideológica y de propaganda de USA/G7/OTAN y sus medios.
Uno de los argumentos de esta infantilización, es presentar a los pueblos africanos como si no fueran capaces de pensar y decidir su propio camino y siempre necesitaran estar bajo la tutela y dirección de otro actor.
De aquí que la trampa de plantear la pregunta de si les conviene más estar bajo la dirección de “occidente” o de Rusia y China y de presentar la situación como que sólo cambiarán de “amo”.
Con firmeza hay que decir, que para nada es deseable una guerra en África, tanto por la crueldad y las consecuencias inhumanas, como porque no es previsible hasta dónde se extienda.
Ante eso, Francia y su imperio perdido incluidos en la instancia USA/G7/OTAN, deben aceptar la marcha de la historia.
El racismo y el complejo de superioridad, con los que se ha conducido “occidente” en África son palpables.
El actual jefe de Estado de Burkina Fasso (antes Alto Volta) Ibrahim Traoré en el encuentro de la Federación de Rusia con pueblos de África, pronunció un discurso que entre otras palabras dice:
“Las preguntas que se hace mi generación son las siguientes: no entendemos como África con tantas riquezas en su suelo y una naturaleza generosa, con mucha agua, sol y abundancia…es hoy el continente más pobre; es un continente hambriento y sus jefes de Estado, recorren el mundo mendigando. Hay muchas preguntas sin respuestas. Hoy tenemos la oportunidad de construir una nueva relación y espero que esto sirva para dar un mejor porvenir a nuestros pueblos. Hoy nos enfrentamos a las formas más bárbaras y violentas del neocolonialismo y del imperialismo.
La esclavitud todavía se nos impone. Nuestros predecesores nos han enseñado que el esclavo que no es capaz de asumir su rebeldía merece vivir en su lamento. El problema es ver a jefes de Estados africanos, que no aportan nada a la lucha de sus pueblos. Líderes que cantan al son del imperialismo; siendo tratados como sus ministros y como hombres que no respetan los derechos humanos.
Estar aquí hablando no es suficiente para nosotros y es vergonzoso. Necesitamos líderes africanos que dejen de comportarse como marionetas que bailan, cada vez que los imperialistas tocan el instrumento. Nuestros pueblos han dicho basta.
Gloria para nuestros pueblos; dignidad para nuestros pueblos; victoria para nuestros pueblos. Patria o muerte. Muchas gracias camaradas”.
Ayer 20 de agosto de 2023, tuvo lugar la segunda jornada del proceso electoral que concluyó en el resultado ganador para la opción propuesta por el partido Semilla y su candidato, ahora presidente electo, el ciudadano Bernardo Arévalo.
Para tener la posibilidad de un futuro prometedor, pasaron 69 años, luego de que el 27 de junio de 1954, los intereses económicos y políticos de Estados Unidos, con su instrumento la CIA (Agencia Central de Inteligencia), en connivencia con sectores locales, planificó, dirigió y culminó la invasión de Guatemala; agresión que terminó con el derrocamiento del gobierno constitucional del presidente Jacobo Árbenz Guzmán.
El triunfo de Semilla y su candidato César Bernardo Arévalo de León, de 65 años, abre la posibilidad y esperanza de un camino de paz y trabajo por el bienestar de la mayoría de la población guatemalteca.
Al cierre de los comicios el 58.0106%, 2,441,661 votos, se contabilizaban para Bernardo Arévalo, sobre un 37.2410%, 1,567,472 votos de su contendiente Sandra Julieta Torres Casanova del partido UNE (Unidad Nacional de la Esperanza.
Bernardo Arévalo es hijo del recordado expresidente Juan José Arévalo Bermejo, primer presidente de los diez años de la “primavera democrática” de Guatemala.
Todavía para la esperanza del pueblo que votó por Arévalo, contenida por mucho tiempo, se ciernen dos amenazas, las cuales “ojalá” sean diluidas por la decisión y voluntad mostradas durante el proceso electoral: sabotear el hecho que el presidente electo pueda asumir; y luego de esto, sabotear también que el presidente en funciones pueda hacer un gobierno para el bienestar del país.
Se ha mencionado medidas legales por parte de las actuales autoridades en contra de la opción electoral, que conllevan una persecución al partido: lo insistido sobre personas y firmas en la formalización del mismo; así como la posibilidad de impugnar las elecciones por parte de la opción perdedora, la UNE.
Ambas medidas, se enmarcan en lo que las maniobras de sectores antipopulares neoliberales utilizan y no son mas que marrullerías: la telaraña del “lawfare”.
Uno de los más recientes casos es lo sucedido en Perú, luego del proceso electoral que le dio el triunfo en ese país al presidente Pedro Castillo.
Gran trabajo espera al país: organización, visión, trabajo, decisión, firmeza, son pilares clave.
En el escenario nacional, sobre estos pilares, habrá que trabajar con una propuesta y negociación inteligentes ante los diferentes sectores, tradicionales y nuevos; políticos, económicos e ideológicos.
Ya hay que “barrer” del camino, “vainas vacías”, como la amenaza del comunismo, de espantos que salen en la esquina, o en el poste del foquito la luz donde jugábamos “tenta, electrizado o arranca cebolla”; o en el techo de la vecina. Ya no son los tiempos de “Tata Lapo” ni de “sor pijije”. “Pongámonos serios”.
Igualmente, en el escenario internacional, el análisis y puesta en marcha de decisiones atinadas, según las diferentes fuerzas que componen el panorama mundial, deben llevarse adelante.
Disminuir de manera significativa la corrupción en los manejos de los recursos nacionales, una de las causas de condiciones paupérrimas de vida para gran cantidad de la población, es una tarea que requiere de decisión firme e íntegra y grandes dimensiones y esfuerzos.
Cada pueblo, con valentía, firmeza y sensatez construye su historia y su camino. En el pueblo guatemalteco, todo esto y más es abundante. Energía, trabajo, convicción y creatividad, también son un fuerte soporte.
Por ahora, merecido es el derecho a celebrar y mostrar la alegría por lo logrado. Que este motor de entusiasmo sea parte y se mantenga durante todo el camino que empieza.
Salud y bienvenida la nueva tarea histórica por sacar adelante.
El obstáculo comienza a dejar de ser grande, desde el momento en el que se empieza a enfrentar.
Cuando un sector político, económico y social de un país, tiene ideas claras de lo que quiere para el país y sus habitantes y “toma las riendas” de los destinos, pone en marcha un proyecto de país, según sus principios, valores y su entender de lo que debe ser la convivencia entre los habitantes, con base en sus riquezas, su historia, el escenario internacional, entre otros factores y afirma los derroteros, según son tomadas las decisiones, de hacia dónde se quiere conducir al país, con base en una filosofía política y económica que lo sustenta.
Así, de acuerdo con ese proyecto/país, se decide, propone y asigna, los papeles y cometidos que llevarán adelante las fuerzas vivas, pues con ellas y su concurso, se hará gobierno.
El Estado y sus organismos e instituciones, según el proyecto histórico, es actor central en la construcción y puesta en marcha de lo decidido.
En ese marco, a las instituciones nacionales, fundamentales del proyecto, se les asigna tareas y aquellas calidades motrices consustanciales para que las cumplan.
Así también, se confía a los actores políticos que hacen parte del Proyecto, la conducción de estas instituciones.
En un artículo que escribí en días recientes (“¿Negociación del FEES? Lo filosófico, lo político, lo realista y lo consecuente”), decía que esto lo tenían claro los sectores políticos del ´48 y como parte del proyecto/país impulsado, político, económico, social e histórico, lo plasmaron en la Constitución Política.
Ese es el Proyecto/país que, en Costa Rica, constitucionalmente está vigente.
Según mi entender, esa es la razón por la cual, a las instituciones columna vertebral del proyecto, como la Caja Costarricense del Seguro Social, el Instituto Costarricense de Electricidad y a la Universidad de Costa Rica, en aquel momento, entre otras, se les dotó de las calidades de gestión consecuentes para que llevaran a cabo las tareas confiadas y para protegerlas de “vaivenes” políticos.
Me refiero, a una columna vertebral en su hacer y en su actuar, que suena con potencia en la conciencia de la mayoría de la población costarricense: la autonomía y la independencia en su gestión.
Artículo 84 de nuestra Constitución política: “La Universidad de Costa Rica es una institución de cultura superior que goza de independencia para el desempeño de sus funciones, y de plena capacidad jurídica para adquirir derechos y contraer obligaciones, así como para darse su organización y gobierno propios. Las demás instituciones de educación superior universitaria del Estado tendrán la misma independencia funcional e igual capacidad jurídica que la Universidad de Costa Rica.
El Estado las dotará de patrimonio propio y colaborará en su financiación.
(Así reformado mediante ley N°5697de 9 de junio de 1975).”
Según el proyecto país, el ICE es el encargado de grandes obras de ingeniería, infraestructura y telecomunicaciones, entre otras; a la CCSS, se le encomienda la colosal tarea de la salud, y en lo que compete, el bienestar del pueblo; a la Universidad de Costa Rica, se le encomienda la gran responsabilidad y tarea de formar el contingente profesional respectivo y sus calidades, en el marco del hermoso y enorme proyecto.
Por eso es la autonomía, para llevar a cabo su gestión con la confianza, del pueblo, del Estado, en esas instituciones, para que desarrollen la tarea encomendada. No molestarlas, no meterse con ellas, a no ser para fortalecerlas y apoyarlas.
Repetimos, son las instituciones del Proyecto Histórico.
Ante un escenario de esa envergadura y dimensiones, es el Estado el encargado de estas grandes obras, pues son la base del proyecto/país; no puede ser la empresa privada, pues el cometido fundamental de ésta es la ganancia para unos sectores y no para el proyecto/país.
Cambio de proyecto político, económico y social, “por debajo de la mesa”
El neoliberalismo y sus gobiernos. Modelo soberanista vs. Modelo entreguista
(Uno de los más execrables hechos de los neoliberales, es la acción criminal contra el gobierno constitucional y legítimo de Salvador Allende, en Chile, a punto de cumplirse 50 años de aquella monstruosa cobardía)
Desde hace algunos decenios, en un pacto que no hicieron con nadie, más que con ellos mismos y con los sectores locales y transnacionales que impulsan esta corriente de política, económica y social, los gobiernos neoliberales, han venido promoviendo e imponiendo medidas de política económica, que claramente van a contracorriente del proyecto político, económico y social, plasmado en la actual Constitución Política de Costa Rica.
Los planes de ajuste estructural (¿quién les dijo que había que planificar, ajustar y reestructurar qué, más que los dictados del neoliberalismo?); la denominada movilidad laboral; el combo del ICE; las “privatizaciones” (que no son más que traslados amañados de las fuentes de ingresos a grupos determinados) y agresiones a la Seguridad Social, en sus órganos e instituciones de gestión; el irrespeto vulgar a la educación pública, y a la autonomía e independencia de las instituciones de educación superior pública en su gestión; la “reducción del tamaño del Estado” y el manoseo de su accionar, evidenciando que estos no son más que cuentos de cirquero, engaños y fraudes al país; e igualmente lo son aquellos como “la mano invisible del mercado”, “la libre competencia”, y “el libre mercado”.
Cuando en el Estado, en las leyes deben maniobrar en función de sus intereses, lo hacen sin ambages.
Parte de su modus operandi, incluye también la manipulación de la opinión pública, según lo demande el momento. Sin olvidar la corrupción que todo esto y lo anterior conlleva.
Por ahora me da la impresión de que, el presidente Rodrigo Chaves es la manifestación más grotesca del neoliberalismo, pero cuando estuvieron en el cargo los expresidentes Rafael Ángel Calderón Fournier y José María Figueres Olsen, el decir popular cotidiano era: “lo que el tata hizo con la mano, el hijo lo está deshaciendo con el codo”: como ya es sabido, el embate, con el “PLUSC” empezó antes.
Cuando al señor expresidente Figueres Olsen se le preguntó por sus ingresos cuestionados, su respuesta fue: “Yo juego en las grandes ligas”. En las grandes ligas de qué, no recuerdo que haya aclarado.
Por eso es por lo que, el presidente Chaves, en los actuales momentos, en los que da la impresión de no calzar en la idiosincrasia costarricense, parece “un enano de otro cuento”, porque su cuento, no está en el guion de la obra del proyecto/país del ´48, ni el actual orden constitucional, está en la obra que él, a la cabeza de un grupo y con criterios que no parecen gestados aquí, pretende llevar adelante.
Los profesionales graduados en las universidades públicas, a los que les importa este país, parecen no ser parte de los planes neoliberales; al contrario, los profesionales que estos planes requieren parecen ser aquellos que sirvan de ayudantes o asistentes de decisiones no tomadas en Costa Rica.
Y cuando el presidente “acepta” que le llamen dictador, a veces pienso, por ejemplo, en Julio Cesar y no señor, creo que no da esa talla.
En defensa del orden constitucional democrático. Es tiempo de acciones… legales para empezar: la agresión está en marcha y es la hora de la defensa
Como dijimos antes, la agresión contra el orden constitucional; la agresión contra instituciones emblema de Costa Rica; contra lo que sentimos que es vivir en Costa Rica, nos indica que ya no podemos seguir sin actuar y mostrando nada más nuestra disconformidad de palabra.
Hay que entender y tener claro el tamaño de la agresión y los órdenes políticos en los que se ubica.
Hacer berrinches, tirar piedras o hacer marchas sin más sentido y propósito que el “berreo”, sólo son parte de acciones mayores, pensadas y planificadas, como las del neoliberalismo.
Sí es claro que las medidas de este gobierno están afectando los intereses y condiciones de vida de distintos sectores costarricenses.
El señor presidente es el primer mandatario del país, pero lo que significa ser mandatario, no que él es el que manda, sino que él es el que está para cumplir el mandato que le fue encomendado; y ser el primer mandatario, es ser el ciudadano con las mayores responsabilidades y obligaciones del país, no es que sea el “jefe” de toda la población; y una de las primeras responsabilidades y obligaciones de lo encargado es respetar y hacer cumplir la Constitución política del país.
Ciudadano Rodrigo Alberto de Jesús Chaves Robles, cédula N° 105600795, el encargo de su mandato no tuvo lugar sólo el 3 de abril de 2022, así como los proyectos se evalúan en toda su marcha; ni “la señora de Purral” es fuente del 100% de la legitimidad del país; ni tik tok es una buena fuente para construir criterio.
John Locke (1632-1704), considerado el “padre del liberalismo clásico”; filósofo influyente del empirismo, apuntó:
“Todo gobierno surge de un pacto o contrato revocable entre individuos, con el propósito de proteger la vida, la libertad y la propiedad de las personas, teniendo los signatarios el derecho de retirar su confianza al gobernante y rebelarse cuando éste no cumple con su función.” Tomás Varnagy. La filosofía política moderna. De Hobbes a Marx. Buenos Aires, CLACSO, 2000.
Hace pocos días, el 11 y 12 de julio, tuvo lugar otra cumbre de la OTAN, en Vilna, Lituania.
Uno de los asuntos principales fue, la entrada de Suecia a dicha organización.
Y uno de los principales obstáculos para que esto sucediera, era la oposición de Türkiye a tal cosa.
Esto sucedía, porque Suecia le tiene ciertas “consideraciones” a los kurdos, enemigos del gobierno de Türkiye.
Pues bien, este país, “quitó” el obstáculo a cambio de algo: su entrada a la Unión Europea.
Aquí empiezan las “maniobras curiosas”: quien le ofreció a Recep Tayib Erdogán, la entrada de Türkiye a la Unión Europea, no fue ningún europeo, ninguna autoridad europea: fue el presidente de Estados Unidos, Joe Biden.
En esto, se presentan algunas conclusiones, que no tienen que ser “conspiranoicas”: la Unión Europea, no quiere a los turkos adentro de ella. ¿Será porque son musulmanes? ¿Qué implicaciones puede tener esto?
El “Espacio Schengen”, o la “Zona Schengen”
Este Espacio, es un área político-administrativa y geográfica de Europa, que la integran 27 países, entre ellos Francia, Alemania y el Benelux, que han hecho acuerdos, sobre la minimización de los controles fronterizos, para facilitar y fomentar la libre circulación de personas, bienes servicios y capitales.
En Europa, hay quienes no quieren que Türkiye entre a la Unión Europea y no es sólo por meras cuestiones culturales: además de estas cuestiones, si Türkiye entra en la Unión Europea, va a demandar el ingreso al Espacio Schengen, esto significaría que los turkos, van a poder circular por todos los países que conforman este espacio. Pero no sólo circular, también está la posibilidad de quedarse, donde les convenga.
Y no sólo los turkos, también las poblaciones de otros países musulmanes. ¿Será otra invasión de Europa por los musulmanes?
Ya no tendrían que intentar atravesar el mediterráneo, con el riesgo de que las barcazas se hundan y perecer ahogados: con ir a Türkiye basta, y de ahí a Europa.
¿Europa quiere esto; le conviene; le sirve? A lo mejor no.
Pero fue el presidente Biden, quien le ofreció el trato al presidente Erdogán.
Además de “trasladar” algunas actividades de la economía europea a Estados Unidos, como algunas actividades industriales; ¿los Estados Unidos, no estarán pensando también en “desviar” o “hacer” que la migración árabe, se quede más en Europa?
El presidente Donald Trump, de alguna manera, ya había hecho alusión al respecto: “Trump quiere prohibir la entrada en EE. UU. de todos los musulmanes. “Hasta que entendamos la amenaza, nuestro país no puede ser víctima de horribles ataques” (en referencia al tiroteo que acabó con la vida de 14 personas en San Bernardino, Clifornia, considerado por el gobierno como un acto de terrorismo). El País
Aquí, también puede verse aludida, la situación que está sucediendo en Francia.
Aunque, luego del “trato” con Biden, Erdogán dijo que había que ver lo que iba a pasar en el Congreso de su país.
¿Será que se va a concretar el ingreso de Türkiye en la Unión Europea y por lo tanto el de Suecia en la OTAN?
Aunque hay que contar, que la UE, últimamente ha estado siguiendo “a pie juntillas”, los mandatos de Estados Unidos.
Todo esto se da, en el marco de la “guerra de propaganda” que lleva adelante USA/G7/OTAN, en el marco de su agresión contra la Federación Rusa, los países BRICS (que se reunirán en agosto en Sud Africa), los llamados por unos, “países emergentes”, por otros “el sur global”.
Veremos qué le aporta Suecia a la OTAN, qué pasa con la Unión Europea si Türkiye ingresa.
El 28 de junio recién pasado, se llevó a cabo el proceso de elección de la Junta Directiva del Sindicato de Empleados de la Universidad de Costa Rica, que estará en funciones a partir del 1 de julio, por el período 2023-2025. Este proceso electoral, fue organizado por el Tribunal Electoral del SINDEU.
A dicho proceso, concurrieron dos propuestas de trabajo y organización, presentadas por las respectivas tendencias: Nueva Ruta Sindical y Resistencia Sindical Unida. La segunda, a cargo de la Junta Directiva actual.
La actividad de emisión del voto transcurrió de forma ordenada, en un día cuyo clima contribuyó con el buen suceso. Luego del conteo de votos y llevado a cabo el procedimiento de formalización correspondiente, Resistencia Sindical Unida y el actual secretario general Harold Chavarría Vásquez, quedó reelecta, fue juramentada y estará al frente del SINDEU por el período antes mencionado.
El contexto nacional
Costa Rica no escapa a la embestida del neoliberalismo. Los logros en el bienestar social, la institucionalidad pública, los derechos laborales, conseguidos en las luchas llevadas a cabo por las organizaciones de los sectores trabajadores, como el derecho de huelga, de manifestación, derechos salariales, horarios laborales, para mencionar algunas conquistas, están bajo constante acecho.
Instituciones públicas como La Caja, las universidades públicas, el ICE, el A y A, el sector cultura, la educación pública en todos sus niveles, reclaman su defensa y la generosidad en la lucha.
El escenario es grande y complejo y ante tal demanda y en tal magnitud, debemos prepararnos.
El escenario interno
En el escenario interno, la Junta Directiva deberá proponerse, con arrojo y visión, el crecimiento de la membrecía del SINDEU, y la articulación de esfuerzos y caminos entre sus integrantes. Al crecimiento de la afiliación, debe dársele la atención necesaria a la afiliación del sector docente.
Ante las autoridades, debe plantearse propuestas concretas, con dignidad y firmeza. A toda la población universitaria, nos corresponde velar por la buena marcha de la Institución, así como fortalecer la visión de la universidad/país y la unión de fuerzas con los demás actores sociales.
La defensa de los derechos laborales debe ser firme en todos los aspectos, como las deudas a los salarios, por ejemplo. Por otro lado, en la mejora del acceso a recursos y facilidades económicas institucionales, hay que poner atención en aquello que viene sonando, sobre que la Junta se está convirtiendo en “una garrotera”.
En cuanto al Consejo Universitario, es necesario ser creativos y propositivos, y afinar el planteamiento de trabajo conjunto, para que todos aquellos aspectos que significan bienestar para la población trabajadora estén siempre en los primeros planos de la agenda y gestión de este órgano.
Con la Federación de Estudiantes, debe hacerse también un trabajo conjunto, con miras a clarificar y articular fuerzas y mecanismos de acción.
La Convención Colectiva: es imprescindible contar con mecanismos de un monitoreo constante y acción, sobre aquellos factores y actores que la fortalezcan o la debiliten.
En cuanto a la democratización del voto en la elección de actores a los cargos de autoridad, debe fortalecerse la lucha para tener una participación de peso en esa elección, ya que los electos, con sus decisiones afectan los intereses de la población trabajadora.
En la lucha por el FEES, el SINDEU debe fortalecer su participación, en la movilización, y tener presencia en las instancias decisorias.
El escenario externo
En este escenario es necesario esclarecer una combinación de factores: por un lado, priorizar cuales son las luchas por llevar adelante según nuestros intereses como sector sindical; así también, cuáles son los actores con los que contamos para hacer articulaciones y unión de fuerzas en esas luchas; por otro lado, cuáles son los actores opositores en esas luchas y con qué articulaciones cuentan.
La claridad en esta combinación de factores nos permite una planificación acertada de las luchas y disposiciones de fuerzas y momentos para abordarlas, consecuente con los logros a conseguir.
Claro está que este escenario externo está compuesto por distintas fuerzas como el gobierno, sus políticas neoliberales, su disposición de irrespeto al marco jurídico constitucional. Están también los otros poderes del Estado, con los que cierran filas según sus intereses.
Así mismo, figuran acá actores en contra de los intereses populares, como algunos partidos políticos, grupos de presión, grupos de interés, las empresas de desinformación y manipulación de la opinión pública, intereses foráneos, algunos grupos religiosos, entre otros.
El ámbito internacional
En este ámbito es de primer orden tener claridad sobre cuáles son los actores en defensa de los intereses de los sectores populares nacionales e internacionales, para coordinar fuerzas, acciones y medios a utilizar; y cuáles son los actores en contra de estos intereses, sus acciones y los medios de los que se valen.
Es necesario también tener claro cuáles son las instancias y espacios en las que se llevan a cabo las luchas; así como la organización, articulación, gestión, trabajo y movilización idóneos en este ámbito.
Muy importante acá, es el conocimiento del ámbito jurídico internacional, sus actores, andamiajes y manejos.
Claridad sobre los diferentes momentos
Para todas las personas integrantes del SINDEU que apoyaron a una u otra tendencia, es necesario tener claro que la contienda electoral ya quedo atrás y lo que sigue es la unión de fuerzas por los intereses del sector trabajador, y por la Universidad de Costa Rica; así como por la educación superior pública, por los intereses de los sectores populares del país y por la soberanía y el interés nacional.
Saludos, éxitos y nuestro apoyo a la Junta Directiva entrante.
Esto fue lo que afirmó el ministro de Hacienda Nogui Acosta, al responder una pregunta de Onda UNED “sobre el mandato constitucional de que la negociación del FEES se realice cada cinco años”. Semanario Universidad.
El texto completo de la respuesta es: “la realidad está por encima de las disposiciones, tanto los rectores como los ministros estamos claros de que ese proceso no es viable en este momento y hemos convenido en la necesidad de analizar la realidad económica del país para tener acuerdos”. Idem.
Al respecto de la pregunta, se impone aclarar que en “el mandato constitucional” no se menciona la palabra “negociación”. Y vale la aclaración para decir de nuevo que, a fuerza de no cumplir, por parte del gobierno, con lo que la Constitución manda, a algunos les ha quedado ya en su entendimiento y han aceptado que hay que “negociar” el FEES.
Lo que la Constitución manda, en su artículo 85 es: “…cubrirá el quinquenio inmediato siguiente”.
Por otro lado, el texto de la respuesta del ministro Acosta dice: “…tanto los rectores como los ministros estamos claros de que ese proceso no es viable… y hemos convenido…”. Hay que poner la atención debida en eso.
Por otro lado, la ministra de Planificación, Laura Fernández: “…manifesté a los señores rectores abiertamente la molestia de mi ministerio … el plan de la educación superior está alineado con el actual Plan Nacional de Desarrollo … cuando hoy … a pesar de que lo han puesto por escrito y en videos … el ejercicio de alineamiento con el actual no se ha realizado”. Idem
Entonces, debemos entender y atender que, la señora ministra está molesta porque no se le ha hecho caso.
Pero volvamos a la afirmación del ministro Acosta, “La realidad está por encima de las disposiciones”.
¿De verdad cree eso? La respuesta es obvia.
Entonces, por lo visto él está hablando de una “disposición” más, como cualquiera otra.
Pero de nuevo, hay que hacer otra pregunta: ¿La realidad de quién? No puede ser que alguien y cada persona o unos pocos, vayan imponiendo su realidad al mundo, ignorando marcos jurídicos ordenadores de convivencia para toda una comunidad de país.
Debe quedar claro: Esa es la posición del ministro, pero el ministro no está solo ni esta afirmación es a título personal: él es parte de un equipo de gobierno, ergo.
Debe valorarse si estas afirmaciones del ministro pueden constituir un acto que implica la subversión del orden público y estar en disposición con el devenir de esto.
