Ir al contenido principal

Autor: Hector Ferlini Salazar

No en mi nombre, estimado monseñor

No en mi nombre, estimado monseñor No formo parte de ese supuesto «clientelismo político» suyo.

Interpelación, respetuosa pero firme, de Pilar Ureña, laica católica, de larga andadura en luchas por la justicia, inspiradas en el Evangelio, al Obispo Manuel E. Salazar Mora, por su discurso del pasado 2 de agosto.

Monseñor

Manuel Salazar Mora,

Obispo de Tilarán y Liberia.

Estimado Monseñor

Como ansiada agua de mayo hemos esperado y finalmente escuchado, la homilía que ha dirigido usted a los costarricenses el pasado 2 de agosto. Homilía ansiada, pues se ha hecho costumbre que el pueblo de Dios siempre espera escuchar de sus hermanos obispos las orientaciones, la luz y la guía del Evangelio que nos ayuden a enfrentar los graves problemas que aquejan a nuestra sociedad costarricense y que día a día, en nuestro diario vivir, enfrentamos cuando tratamos de construir la sociedad más justa posible.

Efectivamente el pueblo costarricense se encuentra hoy día a merced de una serie de corrientes económicas, filosóficas, religiosas, que surgen, en síntesis, desde el más profundo egoísmo. Estas corrientes, todo lo pervierten confundiendo a todos, desde el más pequeño hasta el más poderoso. Sus palabras se esperan porque alientan y consuelan los anhelos más íntimos de todas las personas de buen corazón que se encuentran trabajando un día sí y otro también en la construcción del bien común. Nos invita a superar el egoísmo como raíz de todos los males para construir una sociedad de amor y de justicia.

Sin embargo, tengo la impresión de que su intento de brindar estas luces, se puede haber visto opacado por algunos conceptos que, en mi humilde opinión, generan confusión en este pueblo de Dios que habita la pequeña Costa Rica y desequilibran y desarmonizan el mensaje que ha querido dejarnos a los costarricenses.

Coincido con usted en que los católicos, ciudadanos también de este país, “tenemos el derecho inviolable a meternos en política”. Entendida la política, con usted muy bien señala, como “el esfuerzo para construir el Bien Común”. En ese sentido, como pequeños granos de levadura, los creyentes intentamos fermentar la masa. Intentamos ser sal de esta tierra bendita… sembramos día a día el grano de mostaza, la semilla que el sembrador nos ha dado, a la espera del gran Viñador, cuando venga a recoger su cosecha. Siervos inútiles somos, que trabajamos día a día en Su Viña. Y cuando hacemos esto, lo hacemos con la absoluta certeza de que construimos así su Reino.

Cada creyente, desde nuestros propios carismas y llamados personales del Señor. Cada uno, en nuestro diminuto espacio… grande o pequeño, ejecutando o dirigiendo, como ciudadano o como gobernante.

Sé que estando en el mundo, sin ser del mundo, y en el caso de Costa Rica, en el débil ejercicio de la democracia, los creyentes debemos enfrentar nuestras convicciones, contra viento y marea en un mar turbulento de ideas y de conflictos creados con oscuras intenciones. Sé que la mayoría de las veces saldremos maltrechos (eso se lo digo desde un corazón muchas veces herido y quebrantado). Como creyentes hemos sido vencidos en muchas de esas batallas…comenzando con la más dolorosa y gloriosa al mismo tiempo, la que terminó con Jesús colgado en una Cruz. Con Él y gracias a Él, hemos logrado resucitar, una y otra vez, de todas las experiencias de muerte o de desoladoras “noches obscuras”, consolados siempre por el Dios de la Vida.

Además, los creyentes, lentamente, hemos aprendido a discernir y reconocer las “semillas de Reino” presentes en el mundo… La presencia silenciosa y permanente del Dios Creador que descubrimos en el encuentro con todas las culturas y en todos los tiempos.

Quiero hacer una pequeña anotación sobre este espacio particular del Reino de Dios, donde el creyente participa en todas las esferas de la política (entendida como usted lo dice, como la búsqueda del bien Común). Ese espacio de la política ha sido asignado al pueblo de Dios en su estado laical, desde el Evangelio y desde la Doctrina Eclesial. Estoy convencida de que no es necesario que ahonde más en la esencia de la misión de los Obispos y de los sacerdotes, quienes, con una gran sensibilidad social, formación y claridad, deberán acompañar al laicado en esta gran tarea de la construcción del Bien Común con la acción política.

Es aquí donde siento yo que existe un desafortunado concepto expresado en su homilía: Hace usted afirmaciones muy serias sobre el derecho de los creyentes a participar en la política (cosa de lo que, en mi opinión, en Costa Rica nadie puede quejarse, pues hasta un Pastor Evangélico estuvo a punto de ganar las pasadas elecciones). Esta confusión nace, al terminar usted con una frase que perfectamente podría confundir a cualquiera que desconozca nuestra historia nacional y nuestra eclesiología católica. Dice usted “Y los clérigos políticamente tenemos derecho ¡a no ser ciudadanos de segunda categoría, minoría discriminada”

Antes de continuar, debo aclararle que no soy partidaria de don Carlos Alvarado. Tengo dificultades para defender su gestión y su capacidad de comunicación con los diversos sectores sociales del país. Tal vez esta aclaración me permita hacerle este comentario sin que lo considere usted que me mueven pasiones político-partidarias.

Ustedes, sacerdotes y obispos no han sido discriminados de la participación política en Costa Rica. En el momento de recibir y aceptar la llamada de Dios a tan maravillosa vocación renuncian voluntariamente a esa posibilidad, de igual manera a como asumen, por ejemplo, el celibato, la pobreza y la obediencia. Son decisiones personales de obediencia a lo interno de la vida eclesial. Estos conceptos son elementos básicos de nuestra formación catequética, documentada en nuestro básico Catecismo, pero además sustentados en infinidad de documentos doctrinales. Es igual a la renuncia que hacemos los laicos, a tener varios esposos, o a divorciarnos (aunque exista una ley que lo permita) o nuestras elecciones personales de llevar una vida austera. Son renuncias y opciones personales, tanto las suyas como las nuestras, las cuales asumimos porque creemos en ellas. En este tipo de decisiones, el Estado no participa, ni debiera participar nunca.

Es por eso, que, en esta pequeña Costa Rica, desconcierta escuchar en un documento eclesial, la frase con la que finaliza su párrafo: “Los creyentes tenemos derecho a la libertad religiosa, la exigimos.” Afirmar eso en la Costa Rica histórica y la Costa Rica actual me parece que hace exacerbar los ánimos en un pueblo confundido y que requiere de la mayor lucidez en este momento histórico.

Debo decirle, que como creyente, nunca me he sentido discriminada, en razón de mi fe o en el ejercicio de mi vocación laical, la cual trato de asumirla con la responsabilidad y la entrega que mis pobres limitaciones personales permiten. Creo que debemos tener mucho cuidado con las generalizaciones expresadas sin fundamento concreto. No es cierto que “Como católicos nos sentimos a veces marginados e invisibilizados, por autoridades civiles”. Victimizarnos a nosotros mismos, por asunto de nuestra fe, cuando muchos sectores sociales viven en la más absoluta y sistemática marginación e invisibilización, sin voz y en el absoluto abandono, para mí ha sido vergonzante, estimado Monseñor. Los pueblos indígenas, las mujeres pobres y marginadas, las personas migrantes, los pueblos despojados de su derecho a una nacionalidad, las personas asesinadas por defender la Naturaleza y a sus pueblos y a sus tierras, ¡cuántos rostros del Cristo sufriente, realmente marginados e invisibilizados por las autoridades civiles!… ¿con qué cara puedo presentarme ante ellos a decirles que he sido marginada e invisibilizada por mi fe?

El otro de los puntos que me ha generado un gran desconcierto, es su discurso sobre las personas sexualmente diversas. Sin ánimo de ofenderle, debo decirle que ha actuado usted como lo hace la típica persona homófoba: “Yo no soy homófobo… pero” Ese terrible “pero” que cae como losa pesada sobre las personas que viven en la más profunda angustia, porque no se entienden, porque no saben qué es lo que les pasa, porque no saben cómo amar a su hijo o hija amada, que buscan con desesperación una salida a lo que está viviendo. Algunas de estas situaciones, fruto de abusos que nacieron en nuestra amada Iglesia. Ese “pero” maldito, que termina condenando al otro: “Pero también es cierto, que tenemos derecho a exigir respeto a las creencias cristianas de la mayoría de la sociedad costarricense”.

No solo se ha contentado usted con borrar con el codo, la maravillosa lección cristiana de amor, nacida del mismo Maestro Jesús, sobre la acogida en el amor a las personas sexualmente diversas que señala al inicio del párrafo, sino que además, ha osado aglutinarnos a los creyente en un supuesto y “fuerte caudal político” para defender sus ideas, sean las que sean, que por cierto, según su texto, parecen ser la mismas que hemos escuchado a los fundamentalistas y recalcitrantes cristianos, ahora sus aliados .

No en mi nombre, estimado Monseñor. No formo parte de ese supuesto “clientelismo político” suyo, que reclama algún tipo de regalía. No desde mi fe en el Jesús del Madero y por su padre Resucitado. Mi obediencia, a prueba a lo largo de los años de trabajo en la Iglesia, no llega a tanto.

Los derechos humanos de las minorías no afectan de ninguna manera los derechos humanos de las mayorías. No se preocupe usted. Un derecho humano alcanzado por una persona beneficia a toda la humanidad. Un derecho humano violentado a una persona, violenta a toda la humanidad. Este principio básico, nos debe llenar de paz, Monseñor. Como creyentes no debemos temer: leyes que traten de humanizar los derechos (humanos y civiles) de una minoría no afectan a nuestra vida cristiana y nuestra libertad de vivirla. Es tarea nuestra, interna, de los cristianos, formar a nuestros hijos en el amor, en el respeto, en la tolerancia, en los principios de la justicia y de la paz, formarlos en la fe, y ser contrapeso, desde el amor, al egoísmo. Ahí tiene usted razón: a mis hijos los educo yo… pero agrego: en el Amor y la tolerancia.

Como lo dijo el Maestro: «Así, todo escriba que se ha hecho discípulo del Reino de los Cielos es semejante al padre de familia que saca de sus arcas lo nuevo y lo viejo”.

Me encantó por cierto su frase: “La política es el arte de negociar: a veces ceder para ganar todos.” Con todo respeto, Monseñor, debería comenzar a ponerla en práctica.

María del Pilar Ureña Álvarez

Compartido con SURCOS por el Centro Dominico de Investigación (CEDI).

Encuentro de juntas de salud para evitar una CCSS limitada por regla fiscal

El viernes 12 de julio se realizó un encuentro de las juntas de salud de la CCSS, organismos que están en lucha para evitar que la regla fiscal domine la atención de la salud de la población.

A sugerencia del integrante de la junta directiva de la Caja, doctor Mario Devandas Brenes, representantes de los organismos ciudadanos se reunieron y analizaron la situación. “La regla fiscal aplicada a la CCSS significaría que sería la ministra de Hacienda quien determine el gasto de la institución”, explicó Devandas en un documento previo al encuentro.

En el mismo escrito se señala que “lo que mueve todo esto es la inconformidad de las grandes farmacéuticas por la lucha de la junta directiva contra el criminal abuso con los precios de los medicamentos”.

El movimiento busca, ante la crisis y ambiente de zozobra que vive el país, promover la participación y el diálogo, evitando acciones que afecten los servicios de salud de las personas usuarias. Asimismo, desarrollar temas de convergencia nacional que permita construir acciones que propicien la recuperación de la confianza de la ciudadanía y abra la oportunidad para evaluar los efectos o consecuencias de las políticas que afectan la salud y proponer soluciones.

Integrantes de juntas de salud de la CCSS comunicaron: “Nos reunimos quienes tenemos bien definidos los ejes de nuestra gestión, y de ellos, dos son determinantes: la salud como un derecho continuación y símbolo de las garantías sociales, y la CCSS patrimonio de todos los costarricenses”.

“La participación marca el respeto, aunque tengamos criterios diferentes es más lo que nos une y nos permite construir nuestras decisiones de forma colegiada”.

“Las juntas de salud debemos pronunciarnos en repudio a la mala intención de medios de difusión que con sus titulares quieren desprestigiar a La Caja y debemos apoyar la decisión de La Junta Directiva de no permitir la aplicación de la regla fiscal en defensa de la autonomía de la Institución”, agregan en comunicados que circulan por redes digitales y fueron enviados a SURCOS.

Entre otras medidas, se propuso que, en defensa de la Caja y contra el reglamento de contrataciones que busca la privatización, “recoger firmas en todas nuestras comunidades para presentarlo a la Asamblea Legislativa”.

Además, se acordó un manifiesto nacional de integrantes de juntas de salud en defensa y apoyo de la salud como derecho ciudadano, y de la CCSS, como patrimonio del pueblo costarricense. En el escrito se pide respeto a la autonomía de la institución y de los preceptos constitucionales, suspender de inmediato la aplicación de la regla fiscal a la CCSS y, fundamentalmente, a los servicios de salud.

Se expresó además apoyo a la Junta Directiva de Caja por posición firme en su lucha contra las farmacéuticas y el negocio con la salud de las personas, instando a su vez, a iniciar una campaña informativa del valor de la producción de la Caja y la importancia de los productos genéricos de calidad.

Información compartida con SURCOS por Alberto Rojas.

Movimiento Estudiantil de Secundaria comunica posición y sigue lucha

COMUNICADO OFICIAL NACIONAL

Acuerdo de las bases del MEDSE con acuerdo que tomamos con la Ministra de Educación Pública. Favor leer para que se informen.

San José, viernes 12 de julio de 2019

El día de ayer, después de una extenuante reunión, la comisión representativa de MEDSE, conformada de cuatro estudiantes de diferentes colegios del país, concluyó de manera exitosa un documento que comprende ocho puntos específicos, firmados por la Ministra de Educación, Giselle Cruz Maduro. Documento que mediante el punto octavo quedó a proceso de aprobación de las bases regionales (los otros colegios) a lo largo y ancho del país.

De forma que, una vez terminada la reunión se comenzó a consultar a las bases, con la contestación de todos los colegios del país sobre una rotunda oposición al punto sexto, punto que se refiere prescindir de cerrar colegios. Considerando, la relevancia de cerrar las instituciones como eje central de protesta y participación. Esto es una decisión de las bases, que responde a la voluntad de fortalecer la lucha el próximo lunes 15 de julio. Asimismo, se agradece el total apoyo y consenso de las bases a los demás puntos del documento acordado con la ministra.

Por lo tanto y por decisión de las bases y de acuerdo con el punto número 8 del acuerdo firmado por la Ministra de Educación y MEDSE, se cierran los centros educativos a lo largo y ancho del país.

De parte del MEDSE, esperamos que nuevamente las mesas de dialogo se abran los más pronto posible ante la decisión tomada de las bases de cerrar colegios.

Se recuerda a los estudiantes que la Gran Manifestación del 15 de Julio sigue en firme y que los profesores no podrán efectuar ausencias ni sanciones contra los estudiantes que asistan a las diferentes manifestaciones. Asimismo, se invita a la Gran Manifestación del 15 de julio a todos los sectores sociales disconformes con las acciones del gobierno.

Agradecemos a la Ministra de Educación, Giselle Cruz Maduro, por la apertura al dialogo con los estudiantes, baluarte esencial para fomentar la democracia del país.

Kenneth Sánchez Marín, presidente del MEDSE

Alexa Arce Portocarrero, vicepresidenta del MEDSE

Jasón Berrocal Beltrán, MEDSE

Isaí Díaz Miranda, MEDSE

Para más información al WhatsApp 6450-7995 o al correo medse18cr@gmail.com

Información compartida con SURCOS por Josué Rojas.

Denigrar y fomentar odio… y lo criminal

Luis Paulino Vargas Solís

Esta semana el presidente Alvarado se reunió con algunos grupos de estudiantes en casa presidencial. En uno de estos grupos -del liceo Rodrigo Facio- iba un jovencito, muy blanquito él, de pelo castaño. En algún momento él, y otras muchachas y muchachos, tomaron la palabra y expresaron sus ideas ante la prensa.

Al menos hasta donde pude escuchar, quienes hablaron, chicas y chicos, lo hicieron con gran propiedad y aplomo. Pero el que ha captado gran interés en las redes es precisamente ese jovencito al que hago mención. La razón de ello -que pareciera ser un horrible pecado- es que se presume que él es gay.

Esas publicaciones, que me han llegado por vías diversas, denigran al muchacho, al punto que su sola presencia en las reuniones con el presidente, es invocada como razón suficiente para quitar toda validez a esas reuniones y convertirlas en una “farsa”.

Creo que esto ilustra muy bien ese odio, espeso e irracional, que envenena a ciertos sectores. Pero, perdonen, en este caso es mucho peor. Porque agredir y acosar de esa forma a un muchacho tan joven es realmente criminal.

Enviado a SURCOS por el autor; publicado también en su página de Facebook.

Plantón de solidaridad con Honduras





Una convocatoria “al Colectivo de Solidaridad, a todas las organizaciones y ciudadanía, al PLANTÓN que se efectuará el viernes 7 de junio a las 10 am. Frente a la Embajada de Honduras” fue enviado a SURCOS.

La nota expresa que “el pueblo de Honduras requiere la solidaridad de Costa Rica y de todos los pueblos del mundo”.

La convocatoria firmada por Colectivo de Solidaridad y organismos de Derechos Humanos, fue compartida con este medio por Marlin Óscar Ávila así como por Ana Lucía Cabal Antillón. La ilustración es tomada de
http://www.hondurastierralibre.com

Con acción colectiva liberan al río Abangares

Por Dany Villalobos V. Geógrafo de la Alianza de Comunidades por la Defensa del Agua

Una buena noticia nos llega desde el distrito Manzanillo de Puntarenas. El pasado viernes, vecinos de la comunidad de Abangaritos decidieron actuar para destruir los tranques que habían causado la sequía total del río en sus últimos kilómetros hace 10 días. Miembros de la Alianza solicitaron inspecciones a la Dirección de Aguas, quien constató el hecho el lunes anterior y debía proceder a eliminar estos canales ilegales.Según informa Edder Madrigal, miembro de la ASADA de Abangaritos y de la Alianza, la Dirección de Aguas hizo registro del desvío ilegal de aguas, aproximadamente de 80 l/s, en un río que cuenta con caudales históricos de +/-100 l/s, por lo que según se estima con esa inspección, las haciendas se estarían apropiando de hasta el 80% del agua del río, al tiempo que afectaban el resto del trayecto del río hacia el mar, haciéndolo desaparecer.

Con pico y pala destruyeron los diques que la empresa Pedregal habría hecho para apropiarse del 80% del río
Hubo que mover bastante cantidad de piedras para re-encauzar el río
Fueron dos presas las que se removieron totalmente para recuperar el caudal

Un día después de eliminar las presas, que fueran construidas por maquinaria de la empresa Pedregal para beneficio de algunos hacendados en el margen oeste del río, el Abangares vuelve a tener su caudal en estado natural, como lo muestran las imágenes tomadas por Edder Madrigal, en el sector del puente de Abangaritos.

Fotos comparativas del efecto de la liberación del río Abangares en el puente de Abangaritos. Fuente: Alianza

En el verano 2016, se había eliminado tres tranques que había secado la parte baja del río Lagarto. Las haciendas no tienen límite en sus acciones ni miden consecuencia, por lo que las acciones colectivas de este tipo seguirán siendo una respuesta ante la problemática del deterioro de los ríos de Puntarenas.Las organizaciones comunales de Puntarenas celebramos la recuperación del estado natural del río Abangares y felicitamos a las personas que estuvieron detrás de este esfuerzo por restablecer la justicia ambiental y así permitir que el río llegue de nuevo al mar y beneficie como debe ser, a las comunidades y no solo a unos pocos hacendados.

Información enviada a SURCOS por Dany Villalobos. Publicada originalmente en el Facebook de la Alianza de Comunidades por la Defensa del Agua – Puntarenas: https://bit.ly/2HfuoDy

Alianza por Defensa del Agua sesiona en Manzanillo de Puntarenas

Catorce representantes de organizaciones comunitarias vinculadas a la defensa del agua en Puntarenas se reúnen este sábado 27 en Manzanillo de esa provincia. La Cooperativa de Mujeres de Manzanillo dispuso su local para el encuentro.

Las expectativas para el 2019 orientadas al fortalecimiento de la Alianza de Comunidades por la Defensa del Agua de Puntarenas fue un punto clave en la sesión. Además, se compartió informes relacionados con el papel de otras organizaciones e instituciones en el proceso que lleva adelante la Alianza.

Como tema de agenda también se conoció avances del estudio que el investigador del CICDE-UNED Orlando Amaris Cervantes y el co-investigador comunitario Dany Villalobos Villalobos desarrollan en la región, en torno a un “Diagnóstico hidrocomunitario para la gestión socio-ambiental”.

Nuevas personas de comunidades de la región se incorporaron en esta sesión, en la cual estuvieron presentes organizaciones de Manzanillo, Chomes, Guacimal, Malinche y Orocú.

La Alianza de Comunidades por la Defensa del Agua de Puntarenas ha realizado actividades de difusión, organización y formación. En la foto se aprecia una acción realizada en el Parque España en San José.

Las convenciones colectivas en el martirio de la cruz

Las convenciones colectivas en el martirio de la cruz

“Quo vadis”

Hace casi un año, la Sala Constitucional dictó el voto -sólo su parte dispositiva-, que declaró la inconstitucionalidad del artículo 47 de la convención colectiva de trabajo del finado BCAC (qdlgsg*), en materia de auxilio de cesantía (Voto N° 2018-008882). No es sino hasta ahora, en vísperas del Acto de la Pasión MCMLXXXVI, que quedó redactada integralmente la correspondiente sentencia, más anunciada y esperada que la Segunda Venida. Pues bien, así las cosas, para no distraer a nadie de sus dedicados rituales de esta Semana Mayor, no queda más que hacer en esta ruta, un ejercicio litúrgico de este histórico pronunciamiento judicial, que en algo contribuirá a cumplir las obligadas penitencias. ¿Cuáles fueron los extremos que el Tribunal del Santo Oficio resolvió en este veredicto? Y, ¿cuáles fueron los motivos que fundamentaron esta resolución, al mejor estilo de los pretores romanos? Básicamente fueron tres cuestiones que se analizaron y decidieron, las cuales se comentan a continuación, en una versión de viacrusis comprimido, tan sólo de tres estaciones, pero que para los efectos expiatorios, tan necesitados en estos días que estamos, tiene la misma efectividad que el común de 14 estaciones. I V+: El Tribunal Constitucional reitera la condena del derecho de renunciar con pago de prestaciones (auxilio de cesantía) Invocando su jurisprudencia conservadora, que en este aspecto se consolidó desde hace unos 6 años, se determinó que resulta contrario al artículo 63 de la Constitución Política, que en una convención colectiva se pacte que el trabajador que renuncia tiene derecho al auxilio de cesantía. Esta norma garantiza que el trabajador que sea despedido, sin justa causa, tenga derecho a una indemnización, cuando no esté protegido por un seguro de desocupación. La jurisprudencia constitucional ha realizado una interpretación restrictiva de la norma, de cuyo contenido y finalidad jamás se podría sostener que la norma esté prohibiendo el reconocimiento de la cesantía en este particular supuesto (renuncia). En realidad, la sentencia no contiene ningún elemento novedoso en este punto, la cual simplemente remite a sus precedentes conocidos.

II V+: El Tribunal condena que la indemnización por reestructuración o reorganización de servicios no tenga un máximo. Además, se determinó que el reconocimiento de la indemnización o auxilio de cesantía, sin límite, en los supuestos de reestructuración o reorganización de servicios, supresión de plazas y otros similares, resulta también inconstitucional, por quebrantar los principios de proporcionalidad y razonabilidad. Esta declaratoria de inconstitucionalidad de aquella cláusula convencional, prácticamente se vuela, de un sólo plumazo, las disposiciones contenidas en el inciso f) del artículo 37 y 46 del Estatuto de Servicio Civil. Estas normas establecieron que si el servidor era cesado, por reestructuración, tenía derecho a aquella indemnización, sin tope, únicamente en proporción a los años servidos en la Administración Pública. De toda suerte, estas disposiciones legales fueron derogadas y modificadas por la Ley N° 9635, del mismo cuño fiscal que este pronunciamiento del Tribunal Constitucional; cuya reforma, por cierto, ha pasado ampliamente inadvertida por moros y cristianos. III V+.- El Tribunal impone un límite, ex novo, del auxilio de cesantía, recortado a 12 años Desde hace más de 10 años, el Tribunal Constitucional determinó que el reconocimiento del auxilio de cesantía no podía ser indefinido, sin límite. Al amparo de este criterio, estableció, probablemente inspirado en algún tango, que el límite razonable era 20 años: “Sentir que es un soplo la vida, que veinte años no es nada” A la vuelta de una década, por contrario a la letra de aquella conocida canción argentina, que a la larga pareciera que ahora 20 años son muchos, demasiados, en su lugar, en este último pronunciamiento, el Tribunal determinó que 12 años es el límite razonable y proporcionado; desde luego, en aquellos supuestos delimitados restrictivamente, en que de acuerdo con su jurisprudencia únicamente procede este reconocimiento. En este punto este pronunciamiento de la Sala Constitucional es totalmente novedoso, marcando un hito regresivo, incompatible con el principio de progresividad, recogido en la Convención Americana Sobre Derechos Humanos.

Pero, ¿cuáles fueron las imperiosas razones del Tribunal para resolver de esta sobreviniente y hasta insospechada manera el recorte del máximo del auxilio de cesantía? No obstante que la Sala advierte que en sintonía con el desarrollo de los derechos fundamentales vinculados con el entorno laboral, “ha ejercido con gran mesura su labor de control de inconstitucionalidad”, que Dios guarde no hubiera tenido esta desenfrenada generosidad con las personas trabajadoras, no puede desconocer “la carga que la sociedad debe soportar para cubrir tales sumas: “Así pues, debe afirmarse que las disposiciones de naturaleza económica que acuerden los administradores de las instituciones públicas cuando negocien colectivamente con sus trabajadores, no pueden evadir la necesaria coherencia y proporcionalidad en relación con lo que constituye el marco general de beneficios económicos del Estado (en su concepto amplio) ha venido reconociendo a lo largo del tiempo, en favor de sus trabajadores, ni puede dejarse de tomar en cuenta las posibilidades financieras de las entidades en general y la manera en que estas disposiciones van a incidir en los gastos y obligaciones económicas estatales, dado que tales compromisos determinan y son determinantes a la vez por las distintas variables y situaciones económicas y repercuten directamente en la situación económica general del país.” La sentencia del Sumo Pretor refleja, como se denota, una concepción de política pública, de carácter fiscalista, de ajuste económico, en línea directa con la sacrosanta doctrina de OCDE, enervando el derecho de negociación colectiva, a contrapelo de los Convenios de OIT ratificados por nuestro país. Hay que reconocer que este pronunciamiento se adelantó, por algunos meses, a la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, matriculada en esta misma concepción ideológica. Pero, además, desvinculándose del principio de autocontención, la sentencia impuso un nuevo tope del auxilio de cesantía, reducido abruptamente a un máximo de 12 años, lo cual implica, en definitiva, que el Tribunal Constitucional está materialmente legislando, desbordando las competencias constitucionales, convirtiéndose en una especie de Senado Romano, que es el rol político que ha venido asumiendo la Sala Constitucional, cada vez más acentuado. Por último, si usted leyó con devoción las tres estaciones de este apócrifo viacrusis, y sus rodillas presentan algún síntoma de enrojecimiento o inflamación, seguro que de sobra ganó indulgencias plenas, con mayor razón si es funcionaria pública.

Manuel Hernández

*quedeluisguillermosolísgoce

Enviado a SURCOS por el autor.

Impulsan campaña de firmas por libertad para Assange

“Julian Assange ha sido arrestado, ya no está en la Embajada de Ecuador. Julian Assange ahora enfrenta la posibilidad de ser extraditado a los Estados Unidos por publicar informes que se le entregaron como periodista, y esos informes revelaron corrupción sistemática en el gobierno y crímenes de guerra”.

Con esta introducción, se promueve en todo el mundo una campaña por la libertad de Assange. Puede leer el texto completo en inglés en el siguiente enlace, asimismo, firmar y compartir si lo desea.

http://chng.it/6WJBj8q7

Compartido con SURCOS por Fabiola Bernal Acevedo.

UNA: Programa Interdisciplinario Costero organiza diálogo

La UNA mediante su Programa Interdisciplinario Costero organiza diálogos, para conocer y compartir la experiencia de la esta casa de enseñanza superior costarricense y la de la mexicana UNAM en las tareas que buscan el desarrollo de esas zonas.

“Diálogos sobre el trabajo interdisciplinar en contextos marinos costeros. La experiencia de la UNA y la UNAM”, es el nombre de la actividad a realizarse el 23 de abril como parte de los Coloquios de Investigación IDESPO Edelberto Torres Rivas. Desde las 2 de la tarde y hasta las 5 pm, en la Sala de Conferencias de la Facultad de Ciencias Sociales, en Heredia, tendrá lugar esta conversación.

Las ponencias estarán a cargo de especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y de la Universidad Nacional, de Costa Rica (UNA).

Para consultas, se pude escribir al correo guillermo.acuna.gonzalez@una.cr

Información compartida con SURCOS por Silvia Rojas Herrera, coordinadora del Programa Interdisciplinario Costero, UNA.