Ir al contenido principal

Autor: María José Ferlini Cartín

LA FÁBULA DEL AHORRO

Óscar Madrigal

Introito (a 2 voces)

A los economistas neoliberales les encanta comparar el Estado con una familia, para manifestar que hay que equilibrar ingresos con egresos.

Drama (5 actores)

La familia Conejín está gastando más de lo que les ingresa. Entonces deciden dejar de comer carne y reducir sus gastos en educación y cultura.

Desde afuera otros vecinos los vitorean manifestándoles lo bueno de su actitud y disposición, porque ahora sí están AHORRANDO.

Otros les dicen que deben continuar haciendo ese esfuerzo y que tal vez deberían recortar algunos otros gastos. La familia Conejín deja de ir al cine y comprar mejores ropas.

Otras familias expresan su gran satisfacción: “Ve ahora si están ahorrando”. Así deben seguir por los próximos 10 años para que puedan equilibrar sus gastos.

Y por supuesto la familia Conejín paga puntualmente sus impuestos, que les rebajan del salario.

La familia Conejín está convencida de que ahora sí ahorran y colaborado con el resto de familias del vecindario y que tal vez dentro de una década pueda hasta aumentar su patrimonio. Además, está feliz porque otras familias del barrio las felicitan por estar AHORRANDO.

Moraleja (todos)

En estos términos está planteada la negociación del Gobierno con el FMI. Ahora sí vamos a AHORRAR, recortando al máximo el gasto social.

Lo que no toman en cuenta es que en la sociedad hay otras familias distintas a la familia Conejín a las cuales les sobra todo y que, lógicamente, no practican ese tipo de ahorro.

Depredadores del tiburón martillo retoman terreno en el gobierno

SURCOS comparte:

14/01/2021. Desde FECON, denunciamos que la captura de tiburón martillo vuelve a estar en la mira de los depredadores del mar. A través de una maniobra jurídica el MAG e INCOPESCA tratan de reducir el problema de fondo que implicaría de la eventual explotación de una especie en peligro de extinción como el tiburón martillo, a la realización de una consulta por demás viciada.

El tema se puso en la mesa desde el gobierno de Luis Guillermo Solís, enemigo de los tiburones, cuando pretendió abrirse la captura “regulada” de tiburón martillo mediante un Decreto Ejecutivo que imponía como autoridad científica para aprobar permisos de comercialización-exportación a INCOPESCA. Dicho decreto fue impugnado por grupos ecologistas con el respaldo de la Sala I, que impidió su entrada en vigencia.

Sin embargo, la sed de carne de algunos comerciantes de baja racionalidad vuelve a poner las instituciones a su servicio para establecer otra vez la reglamentación vía Decreto, en la que incluyen especies amenazadas de extinción en las listas comerciables, dándole autoridad científica a INCOPESCA, a pesar de su evidente interés en la comercialización de especies marinas más que en conservar, además de sus ampliamente reconocidas limitaciones y negativas para desarrollar estudios científicos.

El gobierno llevó adelante una supuesta consulta entre el 16 de diciembre y el 7 de enero como estrategia para evadir manifestaciones de carácter científico. La organización MarViva ha denunciado que esta táctica ha impedido pronunciarse a las universidades y al Colegio de Biólogos respecto a un tema científico claramente de su incumbencia. La Ministra de Ambiente Andrea Meza criticó que sólo se publicará en el Sistema de Control Previo del Ministerio de Economía y que no se convocará a autoridades a ambiente a audiencia.

En peligro de extinción

El tiburón martillo es una especie cuya población decayó drásticamente en años por su captura para mercados asiáticos que demandaron sus aletas, al punto de llegar a declararse en peligro de extinción con los parámetros utilizados de UICN, que se ha referido a una caída de hasta el 90% de la población.

El SINAC prohibió su pesca y comercialización en el país desde el año 2015, luego de que Costa Rica liderara su inclusión en 2013 en la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES).

La Federación Ecologista (FECON) se une a la exigencia de los grupos defensores del mar para que sea el SINAC quien tenga rectoría para la aplicación del Convenio CITES, protegiendo las especies amenazadas y que sea un Comité Científico Especializado con participación de las Universidades Públicas el que fiscalice medidas estrictas contra la pretendida continuidad de la comercialización.

Imagen de cabecera con fines ilustrativos.

Compartido con SURCOS por Henry Picado.

De la Marcha sobre Roma a la Marcha sobre Washington

Vladimir de la Cruz

Los sucesos del 6 de enero en Washington me hicieron recordar la Marcha sobre Roma que organizó Mussolini en Italia, en 1922, momento de su ascenso al poder, comparable con la intención de Trump de hacerse por la fuerza del Gobierno y la Presidencia que perdió en elecciones.

El fascismo italiano se había desarrollado al finalizar la I Guerra Mundial, en 1919, con la complacencia del Rey Víctor Manuel III, y se mantuvo como régimen o sistema político hasta 1945, al finalizar la II Guerra Mundial. Benito Mussolini se había destacado como el principal líder dentro del Partido Nacional Fascista.

En 1922 Mussolini organizó una Marcha sobre Roma, la que se llevó a cabo, en su movilización, entre el 22 y 29 de octubre de 1922.

El resultado político de la Marcha fue que Mussolini se hizo con el poder, acabó con el sistema parlamentario imperante en Italia y más tarde acabó con los partidos de la oposición política prohibiéndolos, imponiéndose como un dictador, un gobernante autoritario.

El discurso de Mussolini era contra los socialistas y comunistas, exaltaba la violencia y las movilizaciones de sus simpatizantes, organizados como brigadas de choque social contra opositores, con grupos armados inclusive. Hacía un discurso violento desde cualquier espacio público que se le facilitara.

En 1921 Mussolini había sido electo diputado desde donde empezó a combatir a todo el sistema político imperante en Italia.

Mussolini atacó al liberalismo y a la democracia desde sus posiciones populistas, que eran muy atractivas para los grupos sociales desplazados por las consecuencias de la I Guerra Mundial, afectados por la crisis social generada por ellas y por la “amenaza” que sentían del surgimiento de la Revolución Rusa, y sus impactos en Italia como en el resto de Europa, especialmente durante los años 1919-1921, y de que pudieran llegar al poder.

En octubre de 1922 Mussolini impulsó convocatorias para que se realizaran concentraciones públicas en toda Italia. Así prepararon su Gran Marcha sobre Roma, llegando a Roma en tren, en autos, o a pie, para forzar o presionar la renuncia de las autoridades políticas, especialmente en las regiones donde había autoridades socialistas, que dominaban principalmente el norte de Italia. El objetivo de la Marcha era tomar el poder para Mussolini. Desde el 22 de octubre de 1922 empezaron a llegar a Roma, amenazando de hecho con la guerra civil si les impedían la llegada. Trump ha creado condiciones para un enfrentamiento civil en la sociedad norteamericana, desde las acciones policial represivas contra negros y afrodescendientes hasta la de enfrentamientos de sus seguidores con otros ciudadanos.

La situación llegó a ser tan tensa que el entonces Primer Ministro italiano, Luigi Facta, impuso un estado de sitio, para la ciudad de Roma, acto que el Rey, Víctor Manuel III, lo suspendió, facilitando que el 31 de octubre se realizará la gran concentración convocada, permitiendo que Mussolini al día siguiente se hiciera con el poder, impusiera su Gobierno e iniciara su dictadura, la que fue estructurando poco a poco, pero de manera acelerada.

Características del fascismo fue su nacionalismo, su totalitarismo, su antiliberalismo, su antimarxismo, su antisocialismo, su anticomunismo, el culto a la personalidad de Mussolini procurando, con ello, un control y la subordinación de todas las autoridades y líderes políticos, el control del Partido Nacional Fascista, convirtiéndose Mussolini en el líder de masas más importante de ese momento en Italia. El culto a la “personalidad” individualista de Trump es parte de su arraigo en una gran masa de ciudadanos y votantes.

Como gobernante Mussolini impulsó una serie de leyes y acciones administrativas de actos de gobierno contra personas y grupos sociales, con un profundo carácter racial, en ese momento contra judíos, exceptuando a los “judíos convertidos en arios”, o que prestaban ciertos servicios al Estado. Estableció leyes que impedían matrimonios con judíos, que emplearan judíos, que impedían el ingreso de judíos a Italia, de retiro de la ciudadanía italiana, que impedían inscribir niños judíos en escuelas públicas.

Estas leyes se impulsaron por la influencia de Hitler en Italia, y por el acercamiento político de Mussolini y de Hitler.

Mussolini exhortó a que los italianos se declararan racistas. Hasta llegaron a elaborar el “Manifiesto de la raza”, con apoyo de una gran cantidad de intelectuales y personajes de la cultura. Allí se hablaba de la existencia de razas humanas, razas grandes y pequeñas, de la raza como concepto biológico, de la pura “raza italiana”, de distinguir entre mediterráneos de Europa, de los orientales y los africanos, excluyendo categóricamente a los judíos de la raza italiana, entre otros conceptos.

En 1922 en Italia había una crisis del sistema político, un vacío de poder. La Marcha sobre Roma fue un movimiento político, una acción política para imponer un gobierno de derecha y autoritario. La base social de Mussolini era el sindicalismo con la Confederación Italiana de los Sindicatos Económicos y la Confederación Nacional de Corporaciones Sindicales, particularmente. La base social de Trump también es de sectores laborales y sindicales, de campesinos y de habitantes de zonas rurales.

El 27 de octubre de 1922 el gobierno italiano, del Primer Ministro Facta, dimitió mientras los fascistas iban controlando el escenario político. La izquierda italiana, incluido el Partido Comunista, nada pudo hacer contra la Marcha. Los otros líderes políticos trataban de llegar a un acuerdo político con Mussolini, que impuso el 30 de octubre un Gobierno de Coalición, controlado por Mussolini, de nacionalistas, de los grupos llamados populares, de los democrático sociales nittianos, giolittianos, salandrinos e independientes filofascistas, mientras la Marcha avanzaba sobre Roma.

La llegada de Donald Trump a la Presidencia de los Estados Unidos fue intempestuosa. Tradicionalmente no era un cuadro político, un líder político, ni siquiera de larga tradición y vínculo con el Partido Republicano, hasta había apoyado en el pasado a líderes y candidatos del Partido Demócrata. No era en sentido estricto un militante político. Nunca ejerció un cargo de elección popular. Era un intruso en ese Partido Republicano y en la política tradicional norteamericana, donde logró imponerse en las elecciones internas de ese partido, en las llamadas elecciones primarias.

Su campo principal de acción estaba en los negocios e inversiones. En el campo político desplazó líderes tradicionales e históricos dentro del Partido Republicano, haciendo uso social, especialmente, de las redes sociales digitales, que en las elecciones norteamericanas empezaron a desempeñar un gran papel desde las elecciones del 2008, en ese momento usándolas Barak Obama.

Las redes sociales sustituyeron espacios tradicionales de comunicación de líderes, candidatos y partidos políticos, sin que los desplazaren del todo, con la ventaja de que son mecanismos al instante, más baratos, directos a los públicos que están destinadas, fáciles de conexión, con cantidades masivas de participantes o de “seguidores”.

Donald Trump, quienes le han estudiado, afirman, que se vinculó a estas redes desde el 2009, con sus actividades profesionales y empresariales, logrando gran alcance de masas.

A la cuenta de Twitter, su medio favorito de comunicación, se vinculó desde ese mismo año, 2009. Así hizo su campaña del 2016 y así la repitió en el 2020. Pero no solo hizo campañas electorales de esa forma. Todo su gobierno, 2016-2020, lo manejó y comunicó principalmente en sus acciones constantes, al instante, mediante su Twitter, con más de 40.000 twitts, según lo han estudiado, durante todo este período. También utilizó hashtags, retuis, las plataformas digitales como Instagram, Facebook y otras.

La imagen proyectada de Trump es la del Héroe, la del superhéroe capaz de hacer grande a los Estados Unidos y de volverlo a hacer, como planteó para esta campaña electoral.

Para Trump los Estados Unidos estaba primero, había que recuperar su economía, sus espacios económicos, de manera que sus relaciones económicas no fueran deficitarias, de allí el ataque y la rediscusión de los tratados de libre comercio con Canadá, México y su disputa con China. El retorno de empresas a Estados Unidos para revitalizar su economía fue clave, la recuperación de empleos en sus primeros años de gobierno le dieron fuerza, la crítica a la infraestructura vial y de comunicaciones que hacía le depararon seguidores, su preocupación por el empleo fue determinante antes de la Pandemia.

Para Trump el papel de los Estados Unidos se había debilitado internacionalmente, de allí que cuestionara el proceso globalizador del que formaba parte, rompiendo alianzas estratégicas militares, económicas y políticas, saliéndose de algunos compromisos internacionales, impactando los escenarios geopolíticos y geoestratégicos.

En lo interior arremetió contra el Partido Demócrata al que constantemente atacaba de socialista y de querer introducir el comunismo en Estados Unidos, sabiendo que en Estados Unidos el Partido Comunista existe desde 1919. Esta lucha contra el socialismo la quiso llevar, sin éxito, y sin investigaciones del Congreso, casi hasta los niveles de la época macartista de la década del 50, a pura publicidad y ataques mediáticos.

Hizo del Partido Demócrata su principal enemigo político y le convirtió en su principal adversario a derrotar por el bien de los Estados Unidos y del pueblo norteamericano, porque los males internos de los Estados Unidos se los achacaba a este partido y a las estructuras políticas e institucionales dominantes en ese país.

Poca atención prestó a los problemas sociales de los negros, de los afroamericanos, de los latinos. Su discurso contra los mexicanos y puertorriqueños, desde el inicio de Gobierno, lo era contra todos los latinos, contra todos los migrantes, contra los mexicanos, con su lucha por el muro fronterizo, casi una obsesión, logró detener bastante los procesos migratorios terrestres hacia los Estados Unidos, estableciendo una alianza estratégica con el con Gobierno de México el que puso casi 30.000 efectivos militares a resguardar la frontera para contener a los migrantes.

Su principal atención eran los ciudadanos norteamericanos y no los que habían llegado, como migrantes, o ilegalmente, a Estados Unidos. Sus políticas antimigratorias dividió familias, separó niños de sus padres, se acentuaron cotidianamente.

Ley y Orden, consignas fundamentales, que autoritariamente blandía para recordar la mano dura de su gobierno.

Cuando Trump se enfrentó a Hillary Clinton, en el 2016, la presentó como la representante de las estructuras de poder, que él cuestionaba. Cuando se enfrentó a Joe Biden, en el 2020, lo presentó como el parásito de la política, que tenía 46 años de estar en política, que nunca había trabajado, decía.

A Hillary como a Biden los presentó como lo más negativo siendo Trump el factor positivo, el salvador de los Estados Unidos, presentándose, en muchas ocasiones como la víctima de los medios de comunicación, a pesar de que tenía los propios que lo defendían y exaltaban. Este campo para Trump era un campo minado contra la corrupción imperante.

El discurso de Trump fue vulgar, ofensivo, insultante, siempre negativo hacia sus contrincantes, siempre combatiendo todo lo que se le oponía o creía que se le enfrentaba. Atacó instituciones, medios de comunicación, personas, líderes de todo tipo.

En las elecciones que acaban de pasar, el 3 de noviembre, Trump enfrentó su peor crisis de gobierno, de sus políticas y acciones Ejecutivas, especialmente por el impacto del surgimiento de la Pandemia del Coronavirus Covid-19, y su imponente desarrollo en los Estados Unidos, que también paralizó el mundo en sus relaciones económicas internacionales, que bloqueó las redes de intercambios productivos, de comercio, de transportes internacionales y locales, de turismo, de millones de contagiados y de muertos.

En el caso del gobierno de Trump despreciando el papel de los científicos en esta lucha, contra el COVID-19, estimulando con su actitud la expansión de la pandemia en los Estados Unidos, como un elemento de limpieza “étnica”, entendiendo que los afectados con este virus son principalmente sectores y poblaciones pobres, de migrantes, de negros y afroamericanos, de latinos, poblaciones marginales. Quizá su desinterés estaba asociado a la eliminación de votantes, por la pandemia, más del Partido Demócrata que del Republicano.

Irresponsablemente convocando a manifestaciones en el período electoral, de carácter masivo o presencial, facilitando de esa manera los contagios.

Frente a las elecciones últimas, sabiendo de la situación de la pandemia, de las dificultades de las concentraciones humanas, del resultado preliminar de las encuestas desfavorables a él, empezó a cuestionar todo el proceso electoral, presentándose como una víctima del mismo y de los mecanismos de fraude que podían hacerse mediante los sistemas de emisión de votos que hay en Estados Unidos, debilitando la institución federal de correos en este campo, incitando a la población que le sigue fanaticamente a que se estaba fraguando un fraude en su contra, apoyándose en bases sociales incultas, de poca educación, de los grupos fascistas, nacionalistas, racistas, supremacistas, anti migracionistas, misóginos, conservadores en general, en los miembros de la Asociación del Rifle Norteamericana, en la población de tradición religiosa pentecostal, especialmente de la población de los Estados centrales y rurales de los Estados Unidos. Mientras Mussolini combatió y persiguió a los pentecostales, en una sociedad italiana muy católica, Trump los apoyó y los hizo sus aliados estratégicos, en una sociedad no tan católica.

Nadie como Trump había cuestionado el proceso y el sistema electoral de los Estados Unidos, que se tenía como un modelo democrático casi ideal, de larguísima tradición histórica, confiable en todos sus extremos, donde la posibilidad de hacer fraude electrónico es de 0.009 %. Con este cuestionamiento quebró la credibilidad de la misma población norteamericana en su propia estructura democrática. Siempre habló de que las elecciones y su triunfo se la habían robado. Este fue parte del argumento que utilizó para la Marcha sobre Washington, impedir el robo de su elección y triunfo.

Cuestionó el mismo sistema electoral de votos populares donde fue ampliamente derrotado, así como el de los electores del Colegio Electoral, que surgen de esos votos populares, donde también sufrió una amplia y contundente derrota, que son los que en definitiva definen el ganador.

De acuerdo al sistema electoral de los Estados Unidos, cada uno de los 50 Estados, más el Distrito Capital, tienen sus propios sistemas de votación y de conteo de votos. De hecho, son 50 procesos electorales, cuyos resultados tienen que tenerse el 14 de diciembre, habiendo sido las elecciones el 3 de noviembre. Certificados estos procesos electorales de los Estados su informe de resultados se pasa al Congreso el 6 de enero, lo que sucedió, para sobre las certificaciones de votación declarar el candidato ganador de las elecciones para que asuma, formalmente, el 20 de enero la Presidencia de los Estados Unidos.

No satisfecho Trump con los resultados empezó a cuestionar, bajo el pretexto de fraude hecho de distintas maneras, resultados electorales de aquellos Estados que más Electores dan al Colegio Electoral con la finalidad de cambiar el resultado final. Impugnó casi en 60 localidades, de los distintos Estados, la emisión de votos, sin resultado favorable a sus pretensiones, así fallados en su contra por Cortes Federales.

No satisfecho con esto desde el mismo día 14 de diciembre empezó a preparar el ambiente contra lo resuelto que tenía que conocerse el pasado 6 de enero en el Congreso.

Su objetivo, al estilo de la Marcha sobre Roma de Mussolini, una gran Marcha sobre Washington el 6 de enero cuando el Congreso debía conocer los resultados, para detener allí el robo electoral que se le había hecho, sitio en el que todavía se podían impugnar resultados conforme se fueran dando los informes de las certificaciones electorales de los resultados de las votaciones, y tratar de anularlos con el propósito de que, en situación extrema, el resultado pasara a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, donde tiene una amplia y holgada mayoría de Jueces nombrados por el Partido Republicano, y por su propio Gobierno, todos de características conservadoras en su formación profesional.

La Marcha sobre Washington no solo para presionar con la multitud, sino para actuar, como lo hicieron, sobre los Congresistas reunidos, e impedir de esa manera la proclamación y reconocimiento de la Presidencia para Joe Biden. La Marcha sobre Washington, fue debidamente planeada, hasta en el asalto al Congreso, para cambiar los resultados electorales por la presión de los manifestantes. La Marcha sobre Washington no fue una movilización de desobediencia civil, fue una acción debidamente impulsado de desacato, de desconocimiento, de no aceptación del resultado de la elección del 3 de noviembre, ni fue un simple asalto al Congreso como inicialmente lo pintaron. Fue una acción contra los congresistas, su institucionalidad y contra la misma Constitución Política de los Estados Unidos.

Los movilizados iban con la intención de tomar el Congreso, de asaltarlo, de impedir que sesionara. Minutos antes los convocados a Washington, que llegaron de distintas partes de los Estados Unidos, se habían reunido en la Casa Blanca, donde fueron alentados por miembros de la Familia Trump a actuar violentamente contra los congresistas. De la Casa Blanca fueron invitados a marchar sobre el Congreso, al edificio del Capitolio, para tomarlo. Así se movilizaron las hordas trumpistas.

De hecho, Trump esperaba una imposición de la multitud sobre los congresistas, del “pueblo” sobre sus “representantes”. Estaba a las puertas de un Golpe de Estado, de una situación de sedición popular, que alentó constantemente desde que cuestionó el resultado electoral aún días antes de que se produjera la votación.

Llamaba a que se reconociera que él debía seguir gobernando, que debía mantenerse en la Presidencia, que desconociera a Joe Biden. De hecho, proponía un golpe de Estado institucionalmente ejecutado en su favor.

Las elecciones para Trump habían sido un éxito, aun en su derrota electoral. Había llegado casi a los 75 millones de votantes en su favor, lo que lo convertía en un líder popular, populista, como no tiene el Partido Republicano, como tampoco lo hay en Estados Unidos en el campo político. Trump como fenómeno político había irrumpido como el principal dirigente político de masas en los Estados Unidos. Había desplazado a todos los dirigentes de la estructura organizativa del Partido Republicano y no había casi ninguna duda de que sería el candidato de las elecciones del 2024, a las que ya había anunciado que volvería a participar.

Las elecciones para el Partido Republicano también fueron exitosas a nivel del Congreso, donde aumentó el número de diputados. Perdió el Senado, por la derrota del 5 de enero de los senadores de Georgia, que en parte ya había perdido desde el 3 de noviembre. La actitud de Trump contra el proceso electoral en general, de fraude en su contra, se ha señalado como una causa adicional para que el 5 de enero estos dos senadores republicanos perdieran, dándole un triunfo apretado al Partido Demócrata del Senado, y del Congreso, lo que obligará al Presidente Biden a un gran proceso de negociaciones políticas constantes, en lo que tiene gran experiencia.

La derrota de Trump no ha acabado con la derrota del fascismo en Estados Unidos. Con Trump se ha alimentado esta tendencia política, que en Estados Unidos tiene más de 1000 distintas organizaciones fascistas y filofascistas de diferentes tipos, que agrupan todo tipo de ciudadanos, lo que explica parcialmente también por qué Trump tiene seguidores latinos, afroamericanos, entre otros grupos. Trump puede convertirse en su líder más importante aun cuando lo llegaren a marginar de procesos político-electorales. Trump puede seguir siendo el emblema del fascismo actual en los Estados Unidos y el agitador político más importante de oposición al nuevo gobierno que inicia el 20 de enero. Podría llegar a convertirse en un mártir político si se le llega a apresar con motivo de los juicios y acusaciones que le seguirán.

Con esta tendencia populista de Trump quizás entramos a una nueva etapa de liderazgos políticos en los Estados Unidos, liderazgos de masas, de populismos políticos…

Los sucesos de asalto al Capitolio, que se señalan de terroristas, que le imputan a Trump su responsabilidad, lo que ha abierto es un juicio político contra él, ya aprobado en el Congreso, ahora en manos del Senado, juicio que puede concluir, ya no en su destitución, sino en una sanción político-jurídica que lo inhabilite para participar en futuros procesos electorales y a puestos de elección pública. Este es el resultado óptimo que esto puede tener.

Si de algo no va a escapar Trump es de la persecución judicial a la que será sometido por una serie de acusaciones que ya le tienen montadas, de las que difícilmente saldrá triunfante de todas ellas.

La Marcha sobre Washington sigue latente para el próximo 20 de enero, con posibilidades de altos grados de violencia, y hasta de actos terroristas contra su realización, y de posibles atentados contra Biden y las nuevas autoridades públicas norteamericanas. Lo que tradicionalmente ha sido una actividad de traspaso de poder festiva, popular, y tranquila, la del 20 de enero es un traspaso de poder que se realizará con un público altamente militarizado, con uniformes militares, con medidas extremas de seguridad y posiblemente sin caminata del Congreso a la Casa Blanca…con protestas republicanas y pro trumpistas en diferentes partes de los Estados Unidos. Será, por todo esto, más una ceremonia virtual que física presencial. Estos son los nuevos Estados ¿Unidos?

Continúa juicio contra el Estado y RADA S.A en defensa de los humedales de Yolillo

El próximo 21 de enero de 2021 a las 8:30 am continúa el caso Marco Machore Levy contra el Estado y Otros en el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Segundo Circuito Judicial de San José, en defensa de los humedales de Yolillo.

Los humedales de yolillo que abundan en el litoral Caribe y que están siendo severamente amenazados y destruidos por el descontrolado desarrollo económico y urbanístico de la zona.

 

Imagen con fines ilustrativos tomada de espores.org

Compartido con SURCOS por Marco Levy Virgo.

Colegio Indígena de Rey Curré informa sus fechas de matrícula 2021

Uriel Rojas

El Colegio Indígena Yímba Cájc, situado en Rey Curré de Buenos Aires informa que ha abierto su segunda fecha de matrícula para estudiantes del curso lectivo 2021.

Las fechas habilitadas serán del 18 al 29 de enero, de 8am a 11 am.

De acuerdo a esta entidad educativa, los estudiantes que se inscriban podrán disfrutar de una serie de ventajas académicas, sociales, culturales y contextuales que le ayudarán a tener un exitoso proceso formativo al final del año lectivo.

La institución resalta las ventajas de contar con amplias y modernas instalaciones inmerso en un ambiente confortable, rodeado de una basta riqueza natural y cultural.

Ofrece además un excelente servicio de transporte para todas las rutas con personal capacitado, guías incluidos que acompañan durante el viaje diario de ida y regreso de los estudiantes.

Sala de cómputo con un dispositivo para cada estudiante, buena alimentación, gestión de becas, inglés conversacional, giras académicas, talleres, grupos de teatro, baile y coreografías, personal docente altamente capacitado, forma parte del menú de ofertas que tendrá este Colegio Indígena para este 2021.

Otra de las particularidades de este Colegio Indígena es que si el curso lectivo es presencial cuenta con todos los accesorios necesarios para aplicar los protocolos anti Covid 19 y si continúa a distancia, disponen de un personal docente debidamente preparado para seguir cumpliendo con los trabajos físicos y virtuales.

Se les recuerda a todos quienes asistan a matricular, favor portar de manera correcta sus mascarillas o tapabocas, lavarse las manos al ingreso y salida de la institución, guardar la distancia requerida, así como aplicar alcohol gel en sus manos de manera permanente.

La Dirección Administrativa garantiza que la primera semana de febrero estarán confirmando los respectivos horarios y disposiciones correspondientes a la modalidad en que se estará desarrollando el curso lectivo 2021.

Ya lo sabes: Tu matrícula es en el Colegio Indígena Yímba Cájc, del 18 al 29 de enero del 2021.

“Gracias” canción de El José dedicada a todas las personas que trabajan en la sanidad pública

Esta canción del cantautor español El José, es un homenaje para el personal de salud que en los hospitales y clínicas luchan día a día por mantener con vida las personas positivas por COVID-19. La letra visibiliza el esfuerzo y el amor con el cual el personal de salud realiza su labor día con día, sin importar el cansancio, familias y el miedo al contagio.

La canción la puede escuchar dando click aquí

Compartido con SURCOS por José Manuel Arroyo Gutiérrez.

La UCR abre parcialmente el campus de la Sede Rodrigo Facio para la recreación y la actividad física

La finca 1 y la finca 3 son los primeros espacios que se abren para el disfrute de la comunidad universitaria y las comunidades vecinas

A partir de este viernes 15 de enero, la comunidad universitaria y los vecinos de la UCR podrán volver a disfrutar, junto con sus burbujas y mascotas, del ejercicio y la recreación en los espacios al aire libre que ofrece el campus universitario, siempre y cuando acaten los lineamientos sanitarios para evitar la propagación del COVID-19.

El campus Rodrigo Facio (finca 1) y las Instalaciones Deportivas (finca 3) estarán abiertos de lunes a viernes, de 6:00 a. m. a 6:00 p. m. Los días sábados y domingos, el horario será de 6:00 a. m. a 4:00 p. m. Se permitirán únicamente las actividades individuales o con su burbuja familiar.

Las personas que ingresen al campus podrán realizar actividades físicas como ejercicios de estiramiento y relajación, andar en bicicleta y caminar o trotar en la milla universitaria. Para desarrollar esta última práctica, deben utilizar el carril derecho para ir en el sentido de oeste a este, y el izquierdo para deslizarse en el sentido de este a oeste, mantener el distanciamiento mínimo de 1,8 metros con personas de otras burbujas y evitar causar aglomeraciones.

Para hacer uso de las instalaciones, cada persona deberá cumplir responsablemente con los protocolos de lavado de manos, uso de mascarilla y técnica correcta de tos y estornudo. Además, quienes ingresen con mascotas también están en la obligación de recoger los excrementos de sus animales.

Los visitantes deberán respetar las zonas que se mantienen cerradas, como los circuitos biosaludables (máquinas para hacer ejercicio) y canchas deportivas. Asimismo, los espacios diseñados específicamente para la práctica del deporte (los gimnasios, las canchas deportivas, el frontón y las piscinas) se mantienen cerrados para el púbico general, ya que su uso está sujeto a protocolos y procedimientos diferenciados que son definidos por el Ministerio del Deporte.

Un respiro para el cantón

Después de 10 meses desde que las instalaciones universitarias se cerraron, debido a las restricciones impuestas por la pandemia, la apertura de la finca 1 y la finca 3 viene a dar un respiro a los habitantes del cantón de Montes de Oca para la práctica del ejercicio y la recreación. Según señaló el rector, Dr. Gustavo Gutiérrez Espeleta, esta decisión responde a una necesidad de la salud física y mental de la población y a una exigencia de un grupo de vecinas de Montes de Oca.

Mediante un mensaje audiovisual dirigido a la comunidad universitaria y comunidades vecinas, el jerarca anunció la apertura de las fincas 1 y 3. «Este será un primer paso hacia una apertura gradual de todos nuestros diferentes espacios, a lo largo y ancho del país», dijo. Adicionalmente, manifestó su entusiasmo: “Yo quiero ver a la gente andando en bicicleta, quiero ver a la gente correr, caminar, con perros, con chiquitos”.

La apertura gradual de las instalaciones universitarias ubicadas en las diferentes provincias del país, para la recreación y actividad física, es posible ya que el Ministerio de Salud aprobó este 6 de enero, mediante el oficio MS-DM-1089-2021, el “Protocolo para el desarrollo de las actividades de la Universidad de Costa Rica, en el marco de la emergencia por la enfermedad del COVID-19, versión 2”, presentado por la UCR el 7 de diciembre del 2020.

Siempre que se respeten las burbujas sociales, las personas pueden usar las áreas verdes, bancas para descanso y otro tipo de mobiliario urbano que esté habilitado.

En este documento, de acatamiento obligatorio, elaborado por la Oficina de Bienestar y Salud (OBS) y aprobado por el Centro Coordinador Institucional de Operaciones (CCIO), se establecen las medidas para llevar a cabo en forma gradual y segura las actividades y servicios en la Universidad de Costa Rica, y para minimizar el riesgo de contagio del virus SARS-CoV-2 que produce la enfermedad COVID-19.

Apertura controlada

El CCIO advierte que la apertura de estos espacios está sujeta a las alertas cantonales vigentes en cada lugar donde se ubican las instalaciones universitarias, de acuerdo con el Modelo de Gestión Compartida “Costa Rica trabaja y se cuida” y la Directriz MS-DM-6958-2020. Además, requiere de una adecuada coordinación con la Municipalidad correspondiente.

Por lo tanto, en cada sede o recinto, se debe generar un protocolo específico para cada uno de estos espacios, en el cual se indiquen las fases y la gradualidad de la apertura, los horarios y si estos son reducidos y/o diferenciados. En tal documento también se deben contemplar las medidas de higiene, desinfección, distanciamiento y logística, así como los responsables de cada una de estas actividades y de su supervisión.

Un esfuerzo conjunto entre la comunidad y la Universidad

En la Sede Rodrigo Facio, la apertura del campus se realiza bajo un minucioso proceso de análisis y supervisión a cargo del CCIO, con el apoyo de la Oficina de Bienestar y Salud como instancia técnica encargada de la vigilancia de la salud. El objetivo es observar el efecto que vaya teniendo la apertura, tanto en la comunidad universitaria como en la comunidad circundante, según detalló Freddy Brenes, miembro de CCIO.

Brenes resalta que el protocolo debe aplicarse estrictamente para garantizar la continuidad de las actividades y contribuir a la salud mental. «La única forma de lograr una apertura gradual y segura es con el compromiso de todas las personas de la comunidad universitaria y de las comunidades aledañas, con la responsabilidad de cumplir con las medidas de salud y seguridad en el uso de estos espacios», acotó el experto.

Para lograr un proceso de apertura exitoso, la Oficina de Servicios Generales (OSG), con el apoyo de la Oficina de Divulgación e Información (ODI), está reforzando el sistema de rótulos con instrucciones para los usuarios. Estos se ubicarán en las diferentes entradas al campus y agujas de acceso vehicular. Igualmente, se trabaja en el establecimiento de las estaciones de higienización de manos alrededor de la Universidad.

Se les solicita a las personas visitantes acatar en todo momento las indicaciones del personal de Seguridad y Tránsito. La atención extrahospitalaria de emergencias estará disponible desde las 7:00 a. m. hasta el cierre de las instalaciones del campus, por medio del teléfono 2511-4911.

Dé seguimiento a los protocolos y a otros documentos relacionados con la operación de la Universidad de Costa Rica en el contexto de la pandemia: https://www.ucr.ac.cr/coronavirus.html.

Apertura de las instalaciones de la UCR, 2021
A partir del viernes 15 de enero, la comunidad universitaria y los vecinos de la UCR podrán volver a disfrutar, junto con sus burbujas y mascotas, del ejercicio y la recreación en los espacios al aire libre que ofrece el campus universitario, siempre y cuando acaten los lineamientos sanitarios para evitar la propagación del COVID-19.

Lineamientos de apertura

  1. El horario de apertura para realizar actividades recreativas es de lunes a viernes, de las 6:00 a las 18:00 horas, y sábados y domingos, de las 6:00 a las 16:00 horas.
  2. Para efectos de atención médica de emergencias, si se llegaran a presentar, el horario de atención sería a partir de las 7:00 horas hasta el cierre de las instalaciones.
  3. Se pueden usar las áreas verdes, bancas para descanso y otro tipo de mobiliario urbano, manteniendo siempre un distanciamiento mínimo de 1,8 metros con personas de otras burbujas.
  4. Si viene a pasear a las mascotas, a realizar una caminata recreativa o a utilizar las zonas verdes, debe utilizar la mascarilla todo el tiempo que esté dentro de las instalaciones.
  5. Se permite únicamente la realización de actividades individuales o con su burbuja familiar. Cualquier tipo de actividad en grupo no está autorizada.
  6. No puede utilizar los circuitos biosaludables (máquinas para realizar ejercicios).
  7. Si trae mascotas, debe portar una bolsa para recoger los residuos sólidos.
  8. Debe respetar las indicaciones del personal de Seguridad y Tránsito institucional.
  9. Las personas con síntomas de resfrío, gripe o problemas respiratorios no deben ingresar a las instalaciones.
  10. No se permite hacer uso de las canchas deportivas.
  11. Atienda las indicaciones señaladas en los rótulos informativos.
  12. Evite tocar objetos en la vía universitaria.

 

Katzy O`neal Coto
Periodista, Oficina de Divulgación e Información, UCR.

UCR: La población costarricense se siente medianamente vulnerable ante el COVID-19

La percepción de bienestar es menor entre las personas que tienen dificultades económicas

Según la encuesta Actualidades 2020, el riesgo de infección percibido por las personas encuestadas es, en promedio, 5,6 (en una escala de 0 a 10). Foto: Karla Richmond, UCR.

La Encuesta de Actualidades 2020, que realizó la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica (UCR), reveló como parte de sus resultados que los costarricenses se sienten medianamente vulnerables ante el COVID-19.

Según los datos del estudio, el riesgo de infección percibido por las personas encuestadas es, en promedio, 5,6 (en una escala de 0 a 10), mientras que la mayoría considera que la gravedad de la infección está en un rango de mediano a alto, con un promedio de 6,0.

Raquel González Trejos, una de las estudiantes a cargo del módulo denominado “Percepciones de vulnerabilidad hacia el COVID-19 y bienestar subjetivo”, indicó que “puede afirmarse que quienes perciben una gravedad alta incluye, principalmente, mujeres (57,1 %), personas de 50 años o más (52,7 %), con bajos niveles educativos (48,0 %) y que no trabajan (52,4 %). En cambio, quienes consideran la gravedad en su salud como baja, incluye principalmente hombres (52,4 %), personas de 30 a 49 años (39,7 %), con educación de secundaria (45,5 %) y personas que trabajan (65,4 %)”.

Se encontró, además, que entre quienes consideran alta la gravedad en su salud, en caso de infectarse, el 60 % posee una enfermedad crónica.

Las personas con enfermedades crónicas reflejan gran conciencia al considerar que las implicaciones al infectarse pueden ser altas”, señaló González.

A parte de las percepciones de vulnerabilidad hacia el contagio con el virus, también se quiso determinar si esto se relaciona con su sentimiento de bienestar.

Para analizar el bienestar subjetivo se realizaron preguntas sobre la satisfacción que sienten las personas en diferentes ámbitos de su vida: trato con los miembros del hogar, relación de pareja, la vivienda, salud mental, física, etc. En todas las respuestas los promedios fueron mayores a 8.

Estas preguntas se agruparon en dos escalas: la de bienestar con la vida y la de bienestar económico. Ambas presentaron un promedio alto (8,6 y 7,9, respectivamente).

En la encuesta se encontró que la vulnerabilidad percibida hacia el COVID-19 está relacionada con los sentimientos de bienestar de las personas, pues más vulnerabilidad se asocia con menores grados de bienestar y viceversa.

Sin embargo, pese a que ese bienestar subjetivo es alto, las desigualdades socioeconómicas afectan este sentimiento. Así se concluyó en dicho módulo de investigación, que estuvo a cargo de los estudiantes Pedro Campos Jiménez, Rebeca Porras López y Raquel González Trejos.

La Encuesta de Actualidades se realiza todos los años por estudiantes del curso Diseño de Encuestas por Muestreo, que imparte el M. Sc. Johnny Madrigal Pana.

El estudio se llevó a cabo del 10 al 27 de octubre del 2020, a una muestra aleatoria de 1 287 personas mayores de 18 años, usuarias de telefonía celular en todo el país. El margen de error es de 2,7 %.

 

Andrea Marín Castro
Periodista, Oficina de Divulgación e Información

La armada costarricense, la Guerra de Coto y buques de guerra extranjeros en las aguas territoriales de Costa Rica

SURCOS comparte el texto del académico alemán, Dr. Jochen Fuchs, escrito durante su última estadía en Costa Rica. Fuchs trabaja en la Universidad de Magdeburgo en Alemania, cuenta con doctorados en Derecho y en Ciencias Políticas, y además es autor de libros de guías turísticas de Costa Rica.

La armada costarricense, la Guerra de Coto y buques de guerra extranjeros en las aguas territoriales de Costa Rica

Hoy Costa Rica no tiene ejército, ni armada. En vez de una armada o por lo menos buques de guerra, Costa Rica tiene barcos armados ––regalitos de los EE.UU.–– como las patrulleras de la clase Libertador (34 metros, 168 toneladas, sin cañón de 25 mm, pero con ametralladoras), entre tanto para fortalecer el “liderazgo de Costa Rica en la región en la incautación de drogas” según presidente Solís.

Bueno, hasta ahora, la guardacosta del líder en la región no ha hundido ninguno de los (al menos) tres submarinos frente a la costa de la península de Osa y a veces tampoco una armada costosa es un garantía para un suceso deseable, porque los elementos pueden ser más poderosos como capitanes (recuerdo a Felipe II, quien, según la leyenda dijo: “No envié mis naves para luchar contra los elementos” al recibir la noticia de la derrota de su “Grande y Felicísima Armada”) – y los elementos no se pueden sobornar (pero esa es otra historia).

Costa Rica muchas veces no tuvo experiencias buenas con buques de guerra durante su historia. Los piratas llegaron en buques de guerra a Matina no para transportar cocaína, sino cacao desde allí a costas más ricas que las de Costa Rica.

Y en el año 1666, cuando otros piratas, ahora bajo el mando de Eduard Mansvelt y Henry Morgan llegaron en sus buques de guerra a Costa Rica, no había armada que pudiera salvar a la provincia de ellos, solo gracias a un milagro y gracias a la Virgen de Rescate (hoy patrona de la Fuerza Pública – y, por lo tanto, también de la guardacosta de Costa Rica) ellos regresaron a sus barcos sin saquear y devastar la provincia pobre.

No todos los buques de guerra vinieron a robar a Costa Rica. En la segunda mitad del siglo XIX un buque de guerra alemán llegó para una visita de cortesía a Puntarenas.

Muy culto, muy educado, según las costumbres tradicionales y reglas alemanes, el capitán ordenó a sus marineros saludar al país con 21 tiros de saludo; los marineros obedecieron, disparando los 21 tiros de saludo para demostrar que no habían venido a robar los sacos de café ni de los ricos cafetaleros costarricenses ni de los comerciantes alemanes sino a tomar cafecitos, parlar con la chicas, etc. Según las costumbres tradicionales ahora el comandante del puerto tuvo que ordenar a sus súbditos contestar el saludo del buque de guerra alemana también con 21 tiros de saludo. El comandante costarricense ordenó, sus súbditos tiraron una vez, tiraron otra vez y tiraron también por tercera vez… y fin. El cañón no funcionó más, el cañón se rompió y el capitán se ofendió. El comandante del puerto estaba consternado e invitó al capitán, los oficiales y la tripulación a una fiesta. El cañón debió repararse y los 21 disparos de saludo compensados después de la fiesta. La fiesta fue agradable, se reparó el cañón, el comandante del puerto dió a sus súbditos la orden de disparar los 21 tiros de saludo. Sus gentes obedecieron, dispararon una vez, dispararon dos veces, tres veces, cuatro veces, cinco veces – y fin. El cañón estaba roto. El capitán estaba aun más ofendido. ¿Solo el capitán? ¡No! Alemania estaba ofendida. El comandante del puerto estaba más consternado. ¿Solo el comandante del puerto? ¡No! Todo Costa Rica ––o por lo menos el presidente del país–– estaba consternado e invitó al capitán y a los oficiales a un gran baile en San José, donde se iban a compensar los tiros de saludo, 21 tiros de saludo naturalmente. El baile fue hermoso y el cañón de San José funcionó. ¿Bien está lo que los súbditos bien acaban? ¿Estaba satisfecho el capitán? No del todo, porque no todo empezó bien. El capitán informó al Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania sobre los insultos de Alemania en Puntarenas – la carta todavía está en el archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores (“Auswärtiges Amt”) de Alemania en Berlín. Alemania no olvida.

Costa Rica sí – al menos a veces. ¿Quién sabe hoy, fuera de las cátedras de historia, que Costa Rica, un país que se enorgullece de tener más maestros que soldados (incluso antes de que se prohibiera el ejército), ha invadido un país sin ejército ni armada tres veces?

En 1900, el entonces presidente francés Loubet decidió, en virtud de una convención de 1896 entre Costa Rica y Gran Colombia, poner fin a las disputas sobre la frontera entre los dos países y que Costa Rica, insatisfecho con el resultado, no había firmado. Según el Fallo Loubet, todo el territorio en el sur de Punta Mona, incluida Gandoca, debe pertenecer a Colombia, el Río Sixaola debe ser enteramente un río colombiano y no un río que marque la frontera.

Un año después de la separación de Panamá de Colombia (y después de la proclamación de la República de Panamá) en 1903 el ejército nacional de Panamá, bajo el mando del General Esteban Huertas, héroe de la independencia, intentó un golpe de estado, pero fracasó. Por el miedo a que él u otro militar intentaran intervenir nuevamente en la política, el gobierno disolvió el ejército – también una solicitud de los Estados Unidos, que quería un Panamá débil, para garantizar su proprio dominio sobre la zona del canal (entonces en construcción).

Y ahora era el momento de Costa Rica. Su ejército glorioso (al menos desde la batalla de Santa Rosa) capturó a Gandoca maravillosamente – de hecho, el gobierno envió menos de 20 soldados para ganar esta batalla contra el país joven, su nuevo país hermano en el sur. El gobierno panameño protestó – nada más.

Y nuevamente (cinco años después): Costa Rica conquistó toda el área hasta el río Sixaola. Y otra vez: El gobierno panameño protestó – nada más.

En el año 1914 el entonces presidente, no de Francia (él no tuvo tiempo debido a la Primera Guerra Mundial) pero el de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Edward Douglass White, decidió que la frontera “es una línea que, partiendo de la desembocadura del río Sixaola en el Atlántico, sigue el canal de dicho río aguas arriba hasta llegar al río Yorkin o Zhorquin; luego sigue el canal del río Yorkin – thalweg – aguas arriba hasta aquellas de sus cabeceras hasta que está más cerca del contrafuerte que es el límite norte del área de drenaje del río Changuinola o Tilorio, de allí siguiendo el canal que contiene dicha cabecera hasta dicho contrafuerte, de allí a lo largo de dicho contrafuerte que separa las aguas que van al Átlántico de las que van al Pacífico; de allí a lo largo de dicho contrafuerte hasta el punto cerca del noveno grado de latitud norte más allá del cerro Pando que es el punto al que se refiere el artículo primero de la convención del 17 de marzo de 1910” (Laudo White) – pero ahora Panamá no firmó (Costa Rica sí). No hubo cambios reales. El statu quo se mantuvo. Los costarricenses quedaron en Sixaola y los panameños en la zona sur en los alrededores del Golfo Dulce.

Diario de CR, 26 de enero de 1937.

En 1917, el Congreso confirió al ministro de Guerra José Joaquín Tinoco (golpista del estado contra el presidente Gonzales Flores debido a su veto contra al contrato petrolero Pinto – Greulich (ver: Carlos Cortés, El año de la ira, p. 140 ff.) y hermano del entonces dictador Tinoco), no solo el grado de general de brigada, sino también una concesión de cocales en la zona del Golfo Dulce. Debido a la intervención del pueblo (ver: Alejandro Bonilla Castro, Movimientos sociales y represión del Estado en la dictadura de Tinoco, 1918-1919.), de los Estados Unidos (“USS Castine” en Limón y “USS Machias” en Puntarenas) y la bala de la esquina calle 3/avenida 7 en San José, José Joaquín Tinoco no pudo utilizar la concesión, sin mencionar que el rea estaba bajo jurisdicción panameña. Pero sus actividades en la zona también sentaron las bases para un conflicto ‘caliente’ un poco más tarde.

Después de la caída forzada de la dictadura en 1919, la sociedad costarricense no estaba unida, había muchas diferencias no solo sociales sino también políticas (los seguidores de la dictadura todavía estaban presentes y activos); el 15 de septiembre de 1919 solo hubo una quema pública de los cepos y no de los hombres, que eran leales a Tinoco ( = ver: “La Tribuna” 19 de febrero de 1921 p.1: “Los tinoquistas regresan” versus “La Tribuna” 20 de febrero de 1921, p. 6: hoja suelta firmada de Sr. Jiménez “de estilo enarderido de patriota ante el arribo de los tinoquistas”) y como reacción a un rumor sobre la publicación de un libro de la esposa de Tinoco bajo el título “El Mesías que llegará” (“La Tribuna” 22 de febrero de 1921: “Aquí los pillos que mataron y robaron sin freno van cobrando nuevamente prestigio. Muchos que eran figuras insignificantes antes de la tiranía, ahora se levantan hechos personajes, teniendo por base un pedestral de deshonra y de descredito.”) y en esta situación un conflicto pequeño ––no necesariamente sangriento–– con los vecinos, los invasores, a los ojos no solo del gobierno pero de muchos ticos, permiten la unidad del pueblo o, en las palabras de Ronald Díaz, “una mayor cohesión entre sus habitantes” , especialmente si los vecinos no tienen un ejército y Costa Rica buenas experiencias en ganar juegos de este tipo contra ellos.

¿Y cómo se hizo? Al principio, nadie dijo nada en público. Hubo discusiones en el Congreso sobre problemas y cuestiones no relacionadas con el plan de invasión (ver “La Tribuna” 22, 23, 24 y 25 de febrero de 1921). Por primera vez “La Tribuna” del 24 de febrero de 1921 informó en la página 5 bajo el título “El Gobierno envió tropas a la región del sur”, que “fueron reclutados unos pocos individuos (…) no a apagar desórdenes en las Minas de Abangares” ni “con motivo de los movimientos obreros (de Limón, J.F.), pero: “todo este movimiento tiene origen en ciertas incursiones que han estado haciendo al territorio costarricense, por la región del Golfo Dulce, individuos de otras nacionalidades que llegan hasta a causar daño; y para contener ese mal es que han enviado el número de individuos (cincuenta, J.F.) de tropa que se creyó necesario.” El día siguiente, el 25 de febrero de 1921, “La Tribuna” informó (p. 2 bajo el título “Como nos juzgan en Panamá”: subtítulo: “Limón y Puntarenas son barracones y los costarricenses un saco de vanidades”) sobre un artículo de “La Estrella de Panamá”. Según “La Tribuna”, el periódico panameño había escrito sobre Costa Rica que “en las ciudades del interior falta la higiene. Por lo mismo, no deben pensar los yanquis en venir de vacaciones a nuestro suelo porque ellos necesitan ciudades limpias.” Por primera vez, el tema de la invasión se puede encontrar prominentemente en la primera página de “La Tribuna” del 26 de febrero de 1921 bajo el título “Ejerciendo actos de soberanía”: “Panamá ha mantenido dentro del territorio nuestro, autoridades suyas, ejerciendo toda clase de actos de soberanía, sin respeto por lo ajeno (…) ha otorgado concesiones, disfrutando él de todos los tributos correspondientes. Para la vecina República fue, pues, la resolución del Juez Americano (Laudo White de 1914, J.F.), un pedazo de papel”. Luego “La Tribuna” se quejó del insulto a la bandera costarricense, el insulto al honor nacional: “algunos panameños patrioteros acudieron a la forma canallesca de patear nuestra bandera. (…) El rastacuerismo de los panameños que causaron agravio a nuestra bandera es anemia en el torrente del patriotismo.” Al final del artículo había un resumen de los periodistas que trabajaron para crear una mayor cohesión entre los ticos: “Como ciudadanos del país libre y como periodistas honrados, hacemos vibrar la cuerda más sonora de nuestro patriotismo y echamos nuestra protesta a que vuele por todos los àmbitos donde se agiten vientos de libertad y de decoro.” El día siguiente (“La Tribuna” 27 de febrero de 1921, p.1) un Sr. Philos escribió ¡Iremos! ¡La sangre joven, honrada y de puro costarricense que ama a su Patria y que a ella dedica su vida, sin más fin que hacerle todo bien, como una madre, nos buye, nos exalta, nos obliga a gritar, con todas las fuerzas del alma costarricenses! (…) Todos debemos luchar y si es el caso, morir. Seremos vencidos, pero no olvidemos que puede venir un gran conflicto que convierta a los que quieren esquilmar en esquilmados. Mi vida toda está para servir a Costa Rica y todos los jóvenes de este Patria deben unirse.”

Y la estrategia funcionó bien: En Cartago hubo manifestaciones patrióticas, “el cuartel (…) es visitado por numerosos grupos de los diferentes categorías sociales y bandos políticos, que acuden presurosos a ofrecer sus servicios militares, (…) están llegando grupos de campesinos de Orosí, Arenilla, Tejar, Agua Caliente y otros lugares, a ponerse a las órdenes de la Comandancia” y “el »Centro Internacional de Trabajadores« tomó un acuerdo y envió al Gobierno un voto de adhesión” (“La Tribuna” 1 de marzo de 1921, p. 2).

Los trabajadores del Ferrocarril al Pacífico hicieron una contribución para la Cruz Roja (“La Tribuna” 2 de marzo de 1921, p. 6), las Srtas. telefonistas hicieron lo mismo (“La Tribuna” 4 de marzo de 1921, p. 5) y el Teatro Variedades anunció una “función a completo beneficio de la Cruz Roja costarricence con película de Guerra” (“La Tribuna” 3 de marzo de 1921, p. 5). Don Paco Amerling organizó un batallón de voluntarios. Ellos “han dado en llamarlo »Batallón de la Muerte«” (“La Tribuna” 3 de marzo de 1921, p. 1). Todos los días un comerciante colocaba un anuncio en “La Tribuna”: “Don Calixto Madrigal está decidido a prestar su contingente a los clientes, dado que no puede por su excesiva gordura trasladarse donde quisiere a estar en el pueblo de Coto, viendo negros panameños.” (ver por ejemplo 3 de marzo de 1921, p. 4). Los hombres de la “facultad de Dentistería ofrecen sus servicios” (“La Tribuna” 4 de marzo de 1921, p. 3) 500 carretoreros de San José (“La Tribuna” 4 de marzo de 1921, p. 5) y “la señora doña Liduvina de Madrigal, obstetra graduada de la Escuela de Obstetricia, ofreció sus servicios aquí en San José gratuitos a las esposas de los militares en Campaña” (“La Tribuna” 6 de marzo de 1921, p. 1).

Y no solo los ticos sufrieron la fiebre del patriotismo: La colonia española “se ofrecía a hacer los servicios de policía” (“La Tribuna” 2 de marzo de 1921, p. 1), la colonia china de Puntarenas recolectó 3.000 Colones – la colonia suiza solamente 500 Colones (“La Tribuna” 5 de marzo de 1921, p. 5) “la colonia alemana ha puesto a disposición del Gobierno el edificio del Club Alemán, para un hospital de sangre” (“La Tribuna” 3 de marzo de 1921, p. 1), la colonia americana “la existencia total de abastecimientos de cirujía” (“La Tribuna” 6 de marzo de 1921, p. 1) y “se alistan varios nicaragüenses” (“La Tribuna” 4 de marzo de 1921, p. 2) [wegen der zitate stimmen die zeiten nicht!]

¿Qué había pasado mientras tanto en el frente? El gobierno costarricense envió a Héctor Zúñiga Mora como comandante militar al sur, el comandante envió un telegrama a Panamá informándoles que estaban actuando de acuerdo con el Laudo White y que van a enarbolar la bandera costarricense en el Pueblo Nuevo de Coto. El 21 de febrero de 1921, el coronel Zúñiga y un teniente con 100 soldados llegaron a bordo de una ‘gasolina’ – como vanguardia de la armada costarricense – a Pueblo Nuevo de Coto e informaron al jefe policial panameño del sitio sobre sus planes. El jefe de policía local, como sus colegas años antes en Gandoca y Sixaola, protestó, se retiró e informó a sus superiores.

Y ahora ha sucedido algo diferente, ahora Panamá se ha movilizado. Porque Panamá no tenía ejército, los policías fueron movilizados y en vez de los policías, los bomberos realizaron las tareas de la policía. (No es una excepción extraordinaria en ese tiempo, en el año 1919 los bomberos de San José lucharon junto con la policía contra los manifestantes usando su ‘bomba Knox’ para dispersarlos.) También hubo voluntarios y veteranos de la guerra de mil días. Como no había ejército, ni los policías ni los voluntarios ni los veteranos tenían armas adecuadas. El gobierno compró armas de tiendas en la capital y tomó los 50 rifles de un escondite secreto en el sótano de la sede del presidente. Luego marcharon hacia el norte – contra el enemigo.

¿Y el enemigo? ¿Qué hizo el enemigo? El enemigo estaba esperando, el enemigo esperaba refuerzos, el enemigo esperaba a la armada. ¿Y el comandante militar? ¿Qué hizo el coronel Héctor Zúñiga Mora? El coronel estaba cazando junto con el coronel González. Es aburrido esperar, así que el coronel Zúñiga y el coronel González no solamente esperaron, sino que fueron a cazar.

Los coroneles encontraron al enemigo mientras cazaban. Eran solo dos coroneles y los enemigos eran muchos. No todos tenían armas, pero eran muchos. Como comandante militar, el coronel era un experto en estrategia y también un experto en tácticas militares. Por lo tanto, no luchó como un león, ni como un gallo, ni como un toro bravo, no fue valiente hasta la muerte. Se rindió (el Presidente Acosta: “él ha muerto por la Patria” – “La Tribuna” de 1 de marzo de 1921, p. 6). El coronel González como experto militar se rindió también. Los subordinados siguen el ejemplo dado por los superiores. Los soldados del coronel también se rindieron y ahora todos los panameños tuvieron armas buenas.

¿Y los refuerzos, la armada? ¿Qué estaban hacienda los panameños? Ahora los panameños estaban esperando a la armada. En la Guerra hay que esperar a muchos. Todos.

Pero valió la pena. Primero vino “La Sultana”, un buque insignia con más soldados. Bueno, no el buque insignia de la armada, sino el buque insignia de la colonia española de Puntarenas, donde “La Sultana”, que transportaba a la colonia española, participó en la procesión marítima en honor a La Virgen del Carmen ( = ver: Luz Mary Arías Alpízar/ Oriester Abarca Hernández: Acerca de los orígenes de las festividades de la virgen del mar en la ciudad de Puntarenas. Diálogos Vol. 16 No. 1 <2015>). Como ni la tripulación ni los soldados sabían que ahora panameños y no ticos estaban esperando a la “La Sultana”, la resistencia de los soldados de la ‘gasolina’ “La Sultana” no era muy fuerte y los panameños captuaron 25 rifles, una ametralladora nueva y 6 mil tiros más. “La Estrella” llegó el 1 de marzo y después de una breve lucha el arsenal panameño tenía suficientes armas para una compañía de voluntarios nuevos. El destino de “La Esperanza”, que llegó como el último barco de la armada, fue similar. Sola hubo una diferencia: No tenía una nueva ametralladora, sino solamente un fonógrafo. Al llegar, el fonógrafo tocaba el himno nacional costarricense. El himno nacional tampoco salvó a “La Esperanza” y los panameños le dispararon al hombre que operaba el fonógrafo.

Costa Rica perdió una armada y una batalla, la batalla de Coto. El ejército de tierra costarricense tuvo más éxito en la costa atlántica, donde no tenía armada pero tomó el tren de la United Fruit Company. El 4 de marzo, el acorazado “USS Pennsylvania” y un día después el barco de cañón “USS Sacramento” llegaron a las costas y terminaron la Guerra de Coto estableciendo el límite entre Costa Rica y Panamá según el Laudo White. Los panameños perdieron Coto y los ticos perdieron el área al sur del río Sixaola. La decisión del Juez americano se hizo cumplir – firma de Panamá o no. Mao Zedong dijó: “El poder nace del fusil” – no siempre, a veces el poder nace también de los cañones.

El “USS Pennsylvania” no fue el último acorazado en las aguas territoriales de Costa Rica. En 1937, el “Schleswig-Holstein” hizo una visita amistosa (21 – 26 de enero). Era más pequeño y no tan rápido como el “USS Pennsylvania” (la finalidad de ambos barcos era algo similar, el buque norteamericano era uno de los buques objetivos en las pruebas nucleares de los Estados Unidos cerca de la isla Bikini en 1946 y el buque alemán sirvió para la Flota Roja entre 1948 y 1966 cerca de la isla Osmussaar como buque objetivo), pero la recepción del buque de guerra “Schleswig-Holstein” se asoció con una alegría mucho mayor que la visita de su homólogo “Pennsylvania”.

En Limón “el muelle cubrióse a los pocos minutos de enorme cantidad de público” (“Diario de Costa Rica” 22 de enero de 1937, p. 4). La comisión de la colonia alemana estuvo presente no solo con el señor Fuhrmann, el representante del partido nazi en Costa Rica, sino también con el Príncipe Segismundo de Prusia (“Diario de Costa Rica” 22 de enero de 1937, p. 4) que vivió desde 1928 hasta su muerte (1978) en Costa Rica.

Unos días antes, el Gobierno había expulsado un grupo jamaicanos – según el secretario (= ministro) de relaciones exteriores “elementos indeseables” – (oficialmente “por ejercer prácticas de hechicería y ritos seudoreligiosos”) – según el periódico “The Daily Cleanrer” de Jamaica (19 de enero de 1937) “con crueldad y dureza” – tal vez para salvar a los alemanes verlos, o simplemente para ahorrar dinero (para obras públicas más importantes que negros enfermos o locos?), porque “un considerable número de jamaicanos de la raza de color está asilados en los hospitales y el Chapuí, constituyendo un problema económica para nuestro país” como informó “La Tribuna” (26 de enero de 1937, p. 4).

El 22 de enero de 1937, los alemanes llegaron a San José en tren especial. En la estación los esperaba una enorme concurrencia, hubo vivas y aclamaciones (ver “Diario de Costa Rica” 23 de enero de 1937, p. 5), “numerosísimo público hizo objeto de cordial recibimiento a los distinguidos huéspedes” (“La Tribuna” 23 de enero de 1937, p. 5). La “fachada de las oficinas de Hapag Lloyd en esta capital <estaba> magníficamente adornada con el pabellón alemán y la svástica [sic], en honor de los visitantes” (“La Tribuna” 23 de enero de 1937, p. 1), los “marinos de la Alemania rubios como el Rhin [sic]” (“La Tribuna” 23 de enero de 1937, p. 2). “La Tribuna” informó (23 de enero de 1937, p. 5) que ”muchos han enarbolado ambas banderas y entre otros, la casa Bayer ha colgado en la esquina de los altos del Royal Bank, además de las que ya tiene en sus oficinas, un hermoso pendón de la Cruz Bayer, artísticamente bordado en seda el cual resulta una verdadera obra de arte que con justa razón está llamando la atención de todos los que por allá transitan.” y que en la “Librería Alsina” de Josef Sauter “se exhiben tres planos a colores en los cuales se puede apreciar la maravillosa estructura interior de este hermoso buque, el »Schelewig [sic] Holstein«” (22 de enero de 1937, p. 2). El “Gran Hotel” anunció en dos idiomas: “Das Gran Hotel Costa Rica ladet hiermit die deutsche Kolonie zu einem Marimba Tanzvergnuegen, welches zu Ehren der Offiziere und Mannschaften des Linienschiffes »Schleswig Holstein« am 23. Januar im Dachgarten des Hotels stattfindet, herrlich [sic] ein. Eintritt frei: fuer die deutsche Kolonie, Offiziere und Mannschaften. 9 P.M.“ y “GRAN HOTEL COSTA RICA – SABADO 23 DE ENERO – GRAN BAILE CON MARIMBA – en el ROOF GARDEN – en honor de la oficialidad y tripulación del barco SCHLESWIG-HOLSTEIN y de la colonia alemana con asistencia del turismo americano” (“La Tribuna” 22 de enero de 1937, p. 6). (No todos se anunciaron en dos lenguas, el anuncio a “Señores Viajeros” del “SALON LINDY”, un “RESTAURANT ESPECIAL PARA PERSONAS DE GUSTO REFINIDO” con “servicio día y noche”– “Diario de Costa Rica” 24 de enero de 1937, p. 2 o el anuncio de la “FARMACIA QUIROS” de su producto “HEIDISAN – para curar LA GONORREA” – el último casi cada día durante la visita del acorazado “Schleswig Holstein” ver por ejemplo “LaTribuna” 26 de enero de 1937, p. 6 y “Diario de Costa Rica” 22 de enero de 1937, p. 2, solo se podía leer solo en Castellano).

Hubo más invitaciones, por ejemplo del “Teatro Palacio” (“regia función de Gala en honor del Comandante Guenter Krause” – “La Tribuna” 22 de enero de 1937, p. 8), del Club Rotario (“La Tribuna” 26 de enero de 1937, p. 6) o para un pic-nic a la finca “Heinrichshof” de Hans Rudolf Heinrich al norte de Barva (“La Tribuna” 26 de enero de 1937, p. 7) y para un “koctel en el Europa” (“La Tribuna” 26 de enero de 1937, p. 7). Por supuesto, el Club Alemán también invitó: el Club Alemán invitó dos veces, por primera vez a una recepción el 22 de enero (según el “Diario de Costa Rica” del 23 de enero de 1937, p. 5 “una enorme concurrencia, tanto de miembros de la colonia alemana como de nuestra sociedad, asistió”) y por segunda vez a un baile en la noche del 25 de enero de 1937 “después de la boda de los jóvenes Niehaus-Siebe” (“Diario de Costa Rica 23 de enero de 1937). Sobre el último evento “La Tribuna” (27 de enero de 1937, p. 6) informó a sus lectores bajo el título “Ecos del gran baile del Club Alemán en honor del capitán de navío, Gunther Krause, y de la oficialidad del crucero »Schleswig-Holstein« casi solamente sobre los ojos y la figura de la Sra. doña Agmes [sic] Hammelstein de Cubero: “Distinguida y bella dama de la colonia alemana, en cuyos ojos, serenamente azules, se refleja toda la poesía del Rhin [sic], corriente cristalina que copia la gloria del hermoso cielo de su patria, y que prestigió con su elegante figura, el opulento sarao del domingo en el Club Alemán, en honor del capitán de navío Gunther Krause y de la oficialidad del crucero Schleswig Holstein”.

Diario de CR, 27 de enero de 1937.

Para el 26 de enero, el exclusivo Club Unión anunció una “GRAN COMIDA DANZANTE (…) MENU NETAMENTE ALEMAN” (“Diario de Costa Rica” de 24 de enero de 1937, p. 2 y “La Tribuna” 24 de enero de 1937, p. 6) y a “este acto asistió una gran concurrencia, encontrándonos entre ellos el señor presidente de la República y su señora esposa, los secretarios de estado, representantes de otras naciones y elementos de nuestra sociedad y de la colonia alemana” (“Diario de Costa Rica” de 27 de enero de 1937, p. 2) y – quizás por gratitud por el “menú netamente alemán” – hubo un saludo netamente alemán: un saludo hitlerista o “saludo Heil Hitler” (ver foto: “Diario de Costa Rica” de 27 de enero de 1937, p. 2).

Hubo más saludos hitleristas, por lo menos un saludo más. Hay una foto de este saludo nazi (“Diario de Costa Rica” 26 de enero de 1937 p.1). Los marinos no tenían fiestas, bailes, recepciones, pic-nics, funciones de gala, etc. todo el tiempo. También trabajaban:

“Una compañía (…) desfiló (…) por las calles (…) dando la magnífica impresión de la educación (…)” (“La Tribuna” 26 de enero de 1937, p. 2). Y el periodista estaba entusiasmado, estaba más que entusiasmado, elogió y vitoreó a los marinos: “Hombres rítmicos, que forman con una correción impresionante, que se mueven como por medio de resortes de acero, como los autómatas a los que basta apretarles un botón para que inmediatamente se desarrollen en sus movimentos precisos, isocronos, maravillosos” (“La Tribuna” 26 de enero de 1937, p. 2). El Comandante tenía que trabajar también, no tenía que desfilar ni marchar, sino depositar al pie del Monumento Nacional una corona – un “homenaje de la marina alemana a la gloria nacional” (“La Tribuna” 26 de enero de 1937, p.1) – y al final un saludo hitlerista como un homenaje más – un homenaje más a un mulato, al Juan Santamaría, al héroe de Rivas, que se puede ver muy bien en una de las placas conmemorativas del Monumento Nacional. Esa fue ciertamente la única vez que un representante de la marina alemana, un representante de la Alemania nazi, un representante de la raza aria honró a un mulato, a un medio negro.

Para resumir la visita, un periodista escribió en la “ENGLISH SECTION” del periódico “La Tribuna” (26 de enero de 1937, p.3): “we have truly heard nothing else but praise for all of those who came to San José”.

No escribió toda la verdad, no escribió sobre los peligros en las calles de San José para los “mocetones de caras frescas, hombres fuertes” (“La Tribuna” 26 de enero de 1937, p.2), para “los guapos y frescos cadetes que llegan con un caudal de ilusiones a nuestras playas” (“La Tribuna” 23 de enero de 1937, p. 2). Ese periodista no escribió sobre que los “individuos de filación comunista pisotearon la bandera hitlerista frente a los marinos que en aquellos momentos pasaban” (“Diario de Costa Rica” 24 de enero de 1937, p. 1) ni escribió sobre los “piloncito[s] con labios pintados” que “van por las calles sobre un par de zapatillas y que son capaces de dispararle siete miradas por segundo” (“La Tribuna” 23 de enero de 1937, p. 2). Y el periodista en particular no informó sobre las armas secretas, sobre la armada secreta, que tenía Costa Rica: acorazados, barreminas, cazatorpederos, destroyers, submarinos y crucero auxiliares – entre otros.

Un colega de ese periodista ha publicado esta información como advertencia a los marinos: “Deben además estar muy enterados estos marinos de que aquí hay suegras que parecen acorazados, maridos que son como barreminas, padres que resultan excelentes cazatorpederos y cuñados que suelen ser destroyers de alta mar (…) sin hablar de uno que otro submarino que se desliza por las aguas procelosas de nuestro océano y de alguno que otro crucero auxiliar [sic] o de algún barco pirata” (“La Tribuna” 23 de enero de 1937, p. 2).

 

*Imagen de portada: Diario de CR, 27 de enero de 1937.