Por Memo Acuña (Sociólogo y escritor costarricense)
Durante 40 años seguidos, el proyecto sociocultural en marcha en Costa Rica validó un esquema basado en la actitud individual como base para la construcción de su modelo socioeconómico: se apeló al éxito como fin último de la acción social y muchas concepciones relacionales e identitarias fueron modificadas: del usuario de los servicios del estado se pasó al concepto de cliente, del micro empresario al emprendedor, del trabajador al colaborador.
La creencia en una estructuración societaria organizada de esta manera supuso una serie de condiciones contenidas en las formas de respuesta de las personas ante coyunturas y contingencias: responsabilidad, orientación, criterio.
Por otro lado, el sentido de colectividad, ese al que podríamos acudir hoy bajo la premisa del cuido mutuo, solo fue y es apelado desde la maquinaria industrial de la comunicación de masas y la polifonía de las redes sociales.
La épica de la gloria deportiva, por ejemplo, siempre fue propicia en todos estos años para conjuntar de nueva cuenta esa comunidad imaginada y activar los dispositivos de una identidad nacional que aunque frágil y repleta de remaches, aún funcionaba. Hoy ni siquiera la apelación a la sangre roja del costarricense pareciera tener sentido. Pero en realidad poca cosa pareciera tener sentido en una experiencia fallida de comunidad como la que estamos experimentando durante estos días.
En otras reflexiones sobre la noción de comunidad ampliada y su resquebrajamiento en el caso costarricense, hemos adelantado que existen hoy otras figuras que aglutinan y dan sentido de comunidad: el número de tarjetahabientes que existen en el país se asemeja o supera inclusive al total de la población nacional. Si esto no es una forma de denominar esa otra colectividad basada en la organización del mercado, ya nada podría explicar el comportamiento aparentemente errático endosado preliminarmente a una falta de responsabilidad individual.
Desde el proyecto civilizatorio puesto en marcha a partir de los años ochenta en Costa Rica, la pertenencia a una base social común solicitó peajes de entrada: éxito individual, capacidad de consumo, competencia rampante, a toda costa, a cualquier costo.
De esta manera, una comunidad real y sustentada sobre valores como la protección, la horizontalidad y el apoyo fue disuelta del discurso y las prácticas cotidianas.
Por ello cuando acciones organizativas y orgánicas desde lo colectivo se han levantado, han sido opacadas y silenciadas. Algunas enfrentadas desde la fuerza del estado, otras instrumentalizadas como las de ciertos derechos de poblaciones y comunidades específicas. En los últimos años una subjetividad política joven trató de levantarse, pero rápidamente fue estigmatizada y procesada por un discurso academicista y adultocéntrico que la descalificó ad-portas.
Los derechos colectivos están hoy más que nunca conculcados y truncados. El derecho legítimo a manifestarse fue proscrito. Los defensores de la territorialidad indígena son amenazados permanentemente y en los últimos dos años han sido asesinados dos líderes en medio de una inacción gubernamental sin precedentes. Y una vez más las poblaciones migrantes han sido utilizadas como chivo expiatorio de los males sociales, económicos y sanitarios que aquejan al país.
El discurso ha sido hábil para responsabilizar a la población de una tremenda desidia para acatar órdenes sanitarias y guardar un comportamiento ejemplar. Pero ni lo uno ni lo otro ha sido evidenciado con vehemencia para hacer ver la responsabilidad de los actores económicos, las hegemonías y sus presiones hacia la acción gubernamental.
Es claro que luego de décadas de una permanente individualización de la experiencia colectiva puesta en marcha por la maquinaria comunicativa y cultural hegemónica, la noción de cuido mutuo a partir de una acción personal responsable, fracasó absolutamente. Y ha fracasado porque sencillamente no hay colectividad imaginada que cuidar.
En el año 2020 el politólogo francés Bertrand Badie mencionaba en una entrevista para la Revista Nueva Sociedad, que la humanidad había transitado en un periodo de tiempo muy corto en tres extinciones visibles: la de la crisis financiera de 2008; la del espionaje planetario que supuso la eliminación de las libertades y la extinción sanitaria, a partir de 2020. Para el caso costarricense, en específico, se ha abierto una clausura de un proyecto de sociedad iniciado en el siglo XIX y que el rasgo sociocultural homogenizante de los últimos cuarenta años se ha encargado de diluir. Asistimos a nuestra propia extinción y en eso continuamos siendo creativos y excepcionales.
O como diría Roque Dalton: «País mío, no existes».
Tomarán décadas para volver a levantar de nuevo una idea solidaria e incluyente de ese país en el que todos y todas nos sintamos pertenecientes. Y esta no es una tarea de la postpandemia: es urgente iniciarla ya.
Si algo ha caracterizado a este gobierno, es su falta de voluntad para escuchar y tomar en cuenta los intereses de la población y de los movimientos sociales -y más recientemente a la ciencia; o pongámoslo en otros términos, suele solo sentarse a conversar y negociar con el empresariado que le resulta afín, porque el gobierno mismo es el empresariado.
El manejo público de la pandemia lamentablemente ha estado determinado por la imposición de los intereses empresariales, y cónsono con ello, las medidas han sido y siguen siendo reacias a restricciones a la movilidad que afecten los negocios – argumentando que se hace para proteger el empleo.
Arribamos entonces al temido momento de la pesadilla: la incapacidad del sistema de salud para atender los casos más graves de los nuevos miles de contagiados diarios. Se impuso a la postre, el “bolsonatrumpismo”, miles de inesperadas personas muertas gracias a la desidia del gobierno de Carlos Alvarado en complicidad con un sector del empresariado que antepone sus intereses ante la vida misma de la población costarricense.
La carta que le remitió hoy la Unión Médica Nacional al presidente Alvarado plantea 10 medidas concretas para incidir de manera contundente en el crecimiento de contagios, pero tengo la sospecha que el gobierno tomará nota de su recepción y la archivará; quizás con cuatro o seis mil nuevos casos de contagios diarios, y una economía naufragando en muertos, finalmente el gobierno termine reconociendo que fracasó en la atención de lo que podríamos denominar su mandato más relevante: el derecho a la vida misma de la población costarricense.
Como día feriado se celebra en conmemoración o celebración de la derrota de William Walker y sus filibusteros, realizada el Primero de Mayo de 1857, y con ella de su salida de Nicaragua y de Centroamérica, ya los habíamos expulsado del suelo costarricense. Este es el origen del día Primero de Mayo como día feriado, y de pago obligatorio. Fue el propio Presidente Juan Rafael Mora Porras quien instituyó este día para qua así celebrara a perpetuidad, y no olvidáramos al triunfo costarricense, principalmente, sobre quienes habían venido con la intención de anexarnos a Estados Unidos y a restablecer la esclavitud, como lo hizo en 1855 en Nicaragua. La salida de Nicaragua, con su rendición, no impidió que intentara de nuevo volver, y en 1860, cuando lo hizo, en Honduras, al llegar, conspirando con los intereses británicos en la región, fue capturado y rápidamente ejecutado.
Este sentido y contenido de esta fecha es lo que menos se recuerda y exalta en esta fecha. Ni siquiera en el sistema educativo se dedica el espacio suficiente para formar la conciencia de los estudiantes en esta victoria sobre los filibusteros norteamericanos. Los medios de comunicación poco resaltan esta fecha y el origen de este día feriado. Prefieren más ignorarlo como sucede con la Batalla de Santa Rosa, que pasa totalmente desapercibida.
En los discursos oficiales que se dan este día, como tradicionalmente se ha estilado, para los efectos legislativos que también se realizan este día, la derrota de los filibusteros como Gran Fecha Patria ni se menciona.
Al Primero de Mayo se suma la celebración del Día Internacional de los Trabajadores que como tal se celebra desde 1890. Se originó en las luchas de los trabajadores europeos y estadounidenses, que culminaron en los sucesos de Chicago de 1886.
Ese año se concentraron todos los esfuerzos de lucha por obtener la jornada de 8 horas de trabajo en los Estados Unidos, lo que ya se había logrado para algunos sectores de trabajadores norteamericanos en años anteriores, particularmente federales, o del sector público.
El primero de mayo de cada año se discutían las contrataciones de trabajo, en asambleas de patronos y trabajadores, para el siguiente año laboral. Así se concentró la demanda en el Primero de Mayo de 1886 para que en todas las asambleas que se realizaran se exigiera la jornada de 8 horas diarias de trabajo como jornada máxima. Así se logró ese año en poco más del 80% de los grupos de trabajadores que se movilizaron. Los inmediatos días al primero de mayo se mantuvieron algunos sectores en lucha y huelga, lo que produjo un enfrentamiento con la policía que resultó con saldo de heridos y muertos, pretexto que sirvió para que capturaran a los dirigentes obreros de la huelga, la mayor parte inmigrantes alemanes, los hicieran responsables de esos hechos y muerte, les montaran un juicio que los llevó a la pena de muerte. De allí se inmortalizaron como los Mártires de Chicago. Ellos fueron August Spies, Michael Schwab, Oscar N. Neebe, Adolf Fischer, Louis Lingg, George Engel, Samuel Fielden y Albert T. Parsons.
August Spies, tenía 31 años, periodista y Director del periódico ARBEITER ZEITUNG, nació en Alemania Central.
Michael Schwab, tenía 36 años. Tipógrafo y encuadernador, nació en Baviera, Alemania.
Oscar N. Neebe, tenía 36 años. Vendedor de levaduras en una empresa de su familia, de ideas anarquistas. De padres alemanes, nació en Filadelfia. Fue organizador de varios sindicatos. Desde joven se vinculó a la lucha de los desheredados y de los trabajadores.
Adolf Fischer, tenía 30 años. Periodista. Nació en Bremen, Alemania.
Louis Lingg, tenía 22 años. Carpintero. Nació en Alemania. Era un experto en fabricar bombas. Fue el único acusado de estar dispuesto a emplear métodos terroristas.
George Engel, tenía 50 años. Tipógrafo y periodista. Nació en Alemania.
Samuel Fielden, tenía 39 años. Pastor metodista, obrero fabril. Nació en Inglaterra. Era el orador en el mitin de la plaza Haymarket, el único de los acusados que estuvo presente en esa manifestación, que da origen a la represión contra los huelguistas y que justificó el juicio contra estos dirigentes obreros.
Albert T. Parsons, tenía 38 años. Veterano de la guerra de secesión. Fue candidato a la Presidencia de los Estados Unidos por los grupos socialistas. Periodista. Nació en Alabama del Sur. Estaba casado con una mexicana de origen indígena, lo que le causó el repudio de su familia. Era un gran agitador y propagandista de las ideas socialistas. Su discurso en el tribunal de justicia duró 8 horas en dos sesiones (8 y 9 de octubre de 1886).
En 1888 la Federación Americana del Trabajo acordó reanudar las luchas el Primero de Mayo de 1890 en todos los Estados Unidos para terminar de obtener la jornada de 8 horas, allí donde no se había logrado establecerla en 1886.
En 1892 la Corte Suprema del Estado Illinois reconoció que el juicio contra los dirigentes de la Huelga había sido amañado, con testigos y pruebas falsas. Pero…ya los habían asesinado.
En 1889 se realizaron dos Congresos obreros en París. Ambos acordaron sumarse a la convocatoria del Primero de Mayo de 1890, para hacer movilizaciones ese día en todas partes del mundo, con igual propósito. Uno de los Congresos, el realizado en la Sala Petrelle, acordó, además, declarar a perpetuidad, a partir de ese año, la realización de marchas y desfiles con el doble propósito de continuar esa lucha, allí donde no se había alcanzado, y elaborar una plataforma de lucha para el año que iniciaba el 1 de mayo, y de hacer un balance de las luchas realizadas en el año transcurrido. Así el Primero de Mayo surgió como un día de lucha, en el seno del movimiento obrero, y no de fiesta.
En Costa Rica por iniciativa del Centro de Estudios Sociales Germinal, que reunía obreros e intelectuales como José María Zeledón Brenes, autor de la letra del Himno Nacional, Omar Dengo, Carmen Lira y Joaquín García Monge, que habían impulsado la creación de la Confederación General de Trabajadores, a inicios de 1913, junto con esta Confederación empezaron a celebrar este día como Día Internacional de Lucha de los Trabajadores. Desde entonces se celebra y realiza en el país. Excepcionalmente, pocas veces, pocos años, no se hicieron actos recordatorios de esta lucha social. En 1948, recién terminada la Guerra Civil, los presos políticos de la Junta de Gobierno hicieron un pequeño acto en la Penitenciaría Central.
El Primero de Mayo también se recibe el Informe que debe dar el Presidente de la República a la Asamblea Legislativa, sobre la gestión de su gobierno realizada en el año comprendido desde el primero de mayo del año anterior al 30 de abril.
El Informe que dará este Primero de Mayo, el Presidente Carlos Alvarado, es el último a esta Asamblea Legislativa, porque terminan los diputados sus funciones el 30 de abril del 2022, cuando el 6 de febrero próximo ya han sido elegidos los nuevos diputados que asumen su función legislativa el 1 de mayo del 2022. En ese año, los nuevos diputados, sin ninguna experiencia parlamentaria, recibirán ese último Informe presidencial del mandatario Carlos Alvarado, que discutirán, como tienen establecido en la agenda legislativa, en los siguientes tres días a la presentación del Informe sobre el Estado de la Nación.
También el Primero de Mayo se asocia al día que inicia la Legislatura, el período anual de sesiones parlamentarias o legislativas, que inicia cada Legislatura el 1 de mayo y termina el 30 de abril siguiente. Así cada Gobierno tiene cuatro Legislaturas. Este año inicia el Primero de Mayo la Cuarta, y última, Legislatura de la Administración Alvarado Quesada.
Cada Legislatura se divide en Sesiones Ordinarias y Sesiones Extraordinarias, cada una de ellas de seis meses en total. En este Primero de Mayo se produce un cambio trascendental, que tendrá más importancia, me parece a mí, a partir del próximo año 2002, que es que las Legislaturas se han invertido en el orden de arranque cada primero de mayo. Antes iniciaban con las Sesiones Ordinarias, que son las que tienen la iniciativa de ley los diputados o sus partidos, es decir que solo los diputados pueden proponer proyectos de ley, y luego seguían la Sesiones Extraordinarias, donde es el Poder Ejecutivo, el Presidente el que tiene la iniciativa de Ley, y solo el Poder Ejecutivo puede proponer Proyectos de Ley para el trámite legislativo.
Por una propuesta que hice en una de las Comisiones de Notables en que participé, que propuse esta inversión de las Sesiones, finalmente, se aprobó después de varios años, y se hizo la reforma constitucional del caso, para que este año arrancara el Primero de Mayo con Sesiones Extraordinarias, las que iniciaron en diciembre anterior, con el viejo esquema, y continúan en mayo, junio y julio, con el nuevo esquema. Esto hizo también que el Gobierno de Carlos Alvarado tenga el período más largo de Sesiones Legislativas Extraordinarias, ocho meses seguidas, diciembre, enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio y julio, al mismo las peor aprovechadas hasta hoy, que no se siente la importancia de un período tan largo para una buena Agenda Nacional Parlamentaria.
El próximo Presidente de la República, el que asuma el próximo año, tendrá a su favor, como no la ha tenido ningún Presidente desde 1950, que terminada una elección en febrero, si la gana en la primera ronda, o en abril, si lo hace en la segunda ronda electoral, que el Primero de Mayo inmediato, empezando en el 2022, puede proponer Proyectos de Ley directamente vinculados con su Campaña Electoral, con su Plan de Gobierno y con sus discursos de ofertas electorales, y de poder impulsar así lo que realmente se comprometió en las elecciones. Si esto se cumple se caminará en rescatar la confianza pública en los Presidentes electos, y en restituir la confianza a los partidos políticos, a los políticos y a los gobernantes particularmente.
¡Celebremos el Primero de Mayo en todas estas dimensiones!
Con ese nombre se registra el envió de un escrito, en contribución a demarcar el estadio actual de la izquierda legal colombiana y la posición ante la aspiración presidencial de Gustavo Petro, en el escenario de un sistema electoral corrupto, clientelista, electorero, signado por el control del narco para-militarismo y la danza del dinero. Para algunos es: “Un análisis crítico sobre la izquierda marxista colombiana y su posición frente a la candidatura de Petro”. Razón suficiente para abordar el momento crucial que desborda expectativas en torno al debate electoral por la presidencia de la república, en Colombia.
El contenido del enfoque de Rafael Alban, seguramente un seudónimo y por ende no ajustado a reproducirlo o citarlo como fuente de consulta, permite adaptarlo a la realidad del momento político de la izquierda marxista-leninista.
No se trata de resaltar el baldón- a la usanza de la derecha militarista- de descalificar a Gustavo Petro, por su modo de ser, para una contradictoria presentación de su aceptación, al final. Al respecto, la ausencia de un caudillismo aplica en la aceptación que el candidato no sea “monedita de oro” que le caiga bien a “todo mundo”. Ello garantiza el no impulso de un “culto a la personalidad”, como dosis a aportar de los activistas de izquierda. Hay mucho más por enfocar en torno a los contenidos del Programa Político del Progresismo, Humanismo, Socialdemócratas (liberales y conservadores) por superar la etapa neoliberal. Sirva para desenmascarar a la secta militarista en el poder y su estrategia de sumir a la opinión del pueblo colombiano en la confusión y el atraso político, con el tal “castro-chavismo”, que no existe como modelo económico, ni político.
Se da una presentación de significado claro en la distinción que se es de izquierda o se es de derecha, ante la no existencia de un “centro” político en Colombia, como resultando de no repetirse la coyuntura pasada, que permitió la exploración de la búsqueda de la solución política al conflicto armado interno, o de existencia de esa tendencia en el grupo de poder de hegemonía oligárquico; fracasada la implementación de los Acuerdos de La Habana y el Teatro Colon y la traición estatal a lo pactado con peso en el Derecho Internacional. El montaje de un Plebiscito sin garantías electorales, dado el sistema corrupto que lo sustenta, y la aplicación de “hacer trizas” los Acuerdos; redundan en la no terminación del conflicto armado con las antiguas Farc-ep, sino en el resultado de la triplicación de sus frentes, en un caótico escenario de conflictivas incoherencias.
Por supuesto, que el debate electoral en ciernes, se da en medio de una agudización del conflicto 1. armado interno (militar) 2. económico 3. político 4. social 5. ecológico. Resulta simplista denominarlo “polarización”; siendo que obedece al análisis concreto de la situación concreta, de un estadio de la lucha de clases en Colombia, que no permite variantes en su abordaje y trato.
La existencia y vigencia de la lucha armada en Colombia, está indiscutiblemente ligada a la situación de causas y factores históricos internos, que dieron lugar a su surgimiento. Ello explica su permanencia. Pero el escenario de la izquierda legal no es de la confrontación armada.
A mediados del Siglo XX, asistimos en Colombia a un estado de guerra civil no declarada, producto de la violencia bipartidista liberal-conservadora. La izquierda en Colombia se vio sitiada en dos fuegos: en el del Estado formal y en del informal de la actividad política bipartidista.
UNA INTERPRETACION HISTORICA. Ello explica que en la interpretación de la historia de las ideas políticas en Colombia, se resuma en la Historia del Partido Comunista Colombiano (PCC), situado a la cola del liberalismo en Colombia. Luego de la capitulación de las guerrillas liberales en el campo, surgió la guerrilla de inspiración comunista. La escisión del campo socialista internacional en 1963, dio lugar al surgimiento de movimientos rebeldes e insurgentes guerrilleros, bajo las égidas de las doctrinas del campo socialista soviético, el chino (marxista-leninismo-maoísmo) y el guevarista cubano. La aplicación del sistema compartido del Frente Nacional, entre lo dos partidos de inspiración oligárquica en confrontación, con la exclusión de las corrientes opositoras socialista y comunista; con la ejecución de un reparto milimétrico de la función estatal, en forma excluyente; trajeron consigo la práctica del abstencionismo radical, el desconocimiento e ilegalidad de la izquierda colombiana y el surgimiento escalonado de las insurgencias rebeldes guerrilleras en el campo y su incidencia en las crecientes ciudades colombianas, debido al desplazamiento, precisamente ocasionado por la llamada Violencia.
Al darse el fin del Frente Nacional, que se prolongó por más de los 16 años inicialmente concebidos; permitir que la llame la izquierda abstencionista y no “el abstencionismo”, se replantearon lo de la participación electoral. Se superaba el contrasentido de partidos políticos “de masas”, siendo clandestinos. No operaba la disyuntiva que se era “clandestino” ante el Establecimiento y no ante las masas. El instrumento de la amplitud del trabajo político ante las masas implicaba la multiplicación del esfuerzo de dirigentes y de trabajo de organización popular y fue precisamente ese factor, el que ha venido acrecentando la cualificación del movimiento reivindicativo y el paso al contenido político de las luchas.
De manera que la ruptura de la izquierda con la practica abstencionista, se dio al surgir los Movimientos políticos Alternativos y de Masas, expresados en postulados de organización política; tales como la Unión Patriótica (UP), el Frente Popular (FP) el movimiento A Luchar, en los años de 1980. Ello evidenció el escenario de distinción de la izquierda legal. Cabe resaltar que como efecto de esas relaciones, las organizaciones rebeldes atinaron en su búsqueda de reconocimiento de status beligerante, en identificarse como organizaciones político-militares, diferentes a los colectivos políticos de la izquierda (legal). Esto es fundamental para diferenciar en la existencia de las diferentes formas de lucha, adoptadas en el movimiento popular colombiano y no en el avieso, torcido, y malintencionado estigma de la tal “combinación” de las formas de lucha, sacrificando el principio universal de la división del trabajo. No obstante, la respuesta contrainsurgente del Estado colombiano conllevó al desconocimiento, el destierro y la practica genocida de esa expresión política de la izquierda colombiana, hasta nuestros días.
LA IZQUIERDA HOY. En el escenario político y de confrontación social, asistimos al desempeño de la izquierda ilegal o insurgente armada y otra, la izquierda legal, como resultado del desempeño y ejercicio político en las organizaciones sociales, movimientos populares, cívicos, reivindicativos de las comunidades. La izquierda legal mantiene los postulados de vocación de poder popular y hace suyos los programas máximos y mínimos del movimiento popular, impregnándoles una filosofía de alcances revolucionarios. Se expresa en toda movilización popular, de protesta, mitines, plantones, paros, huelgas, mingas, etc. No obedece a un órgano representativo materializado, como en el derrotero de la actualización y dinamismo del cauce de protesta y de luchas vigentes expresadas en la llamada “democracia de la calle”. Se enmarca en lo legal de los instrumentos constitucionales de ejercicio y respeto de los Derechos Fundamentales, en esfuerzos de ocupación, dedicación y sacrificios de trabajo practico y aprendizaje de tareas y luchas adelantadas, de las distintas formas de participación democrática; adiestrando en el trabajo practico de esas disciplinas, en cuanto vehículos de protesta y de expresión de anhelos de cambios radicales a situaciones pétreas e injustificables, alentadas por el Establecimiento.
Para la izquierda legal, la determinante no es la participación en el debate electoral, aunque no la boicotea, ni impulsa el abstencionismo activo. Replantea la participación del voto universal ante un sistema electoral corrupto, clientelista y de casino y por ende propugna por una reforma radical y de fondo a ese sistema electorero, paralelo a implementar una vigencia de democracia directa en sustitución a la vigente de democracia indirecta o representativa delegada, causante de múltiples males, en contravía a un espíritu sano de la democracia en Colombia.
Al rompimiento del voto cautivo y comprado, se superpone el voto consciente. De manera que al identificarse la izquierda legal, con la presencia, llámese caudillo o no, de un candidato surgido de la vocación popular de poder, en la comprensión de las tareas de construcción histórica; ubica los caminos que conducen a participar en la definición de una competencia electoral, bajo el derrotero de Gustavo Petro a la presidencia. En modo alguno es un candidato de la izquierda legal ni el impulsor de un programa socialista de poder popular; pero ello no implica el avalar el gran timonazo de directriz de la conducción nacional, en la obtención de los anhelos frustrados del pueblo colombiano. Múltiples elementos condicionantes surgen en torno a la personalidad del candidato; pero ninguna opaca el talante de político honesto que permite por su don de dicción, comunicación y bagaje académico; sumado al conocimiento real que tiene del país, por su perfil de estadista. Si es dado afirmar que eso es lo producido por Nuestra Historia.
PD.19 de abril de 1970 a 2.021: otro aniversario del robo electoral, de practica repetida en Colombia.
(Y a propósito de la escalada de agresión y violencia armada actual de Colombia hacia Venezuela, alimentada y respaldada por EEUU)
Lic. José A. Amesty R.
En Homenaje y Reconocimiento al Camarada y Profesor Carlos Lanz Rodríguez, artífice de la Formación Sociopolítica, conjuntamente con un equipo interdisciplinario, quienes nos dimos a la tarea de Facilitar los Talleres de Formación Sociopolítica, por todo el territorio venezolano, compuesta por varios Ejes Temáticos, y continuamos este recorrido por ellos con el de Defensa Integral del Territorio.
Y a propósito de la escalada de agresión y violencia armada actual de Colombia hacia Venezuela, alimentada y respaldada por EEUU…
La guerra de todo el pueblo como línea
Las Fuerzas Extranjeras que amenazan el suelo Patrio, podrán desplegarse y ocupar territorio, pero en el largo plazo tendrán dificultades para sostenerse y retirarse. Por ello, las Fuerzas Revolucionarias no pueden exponerse, ni se confrontan en términos de guerra de posiciones, sino que se afincan en la maniobra y el movimiento permanente, preservando las fuerzas, evitando ser fijados en el terreno.
En este aspecto, voy a hacer una pequeña reseña que toca lo testimonial focalizado en el proceso de reflexión y elaboración de la cuestión militar en tiempos de revolución, bajo la inspiración de la corriente histórico-social.
Esta lectura forma parte de la propuesta de formación permanente del seminario sobre “Guerra no convencional y defensa integral de la patria”:
1.- Los componentes tradicionales de nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana FANB, se articulan con el conjunto de los sectores populares, migrando hacia la modalidad de milicias, configurando escenarios donde se activan una multiplicidad de fuerzas en un amplio teatro de operaciones.
2.- Todo lo anterior implica la organización de las fuerzas en pequeños grupos (unidades operativas conformadas entre 5 y 7 combatientes) difíciles de localizar e identificar, porque están mimetizados en el terreno y en el seno del pueblo, desarrollando de mil maneras el principio de dispersión y concentración de las fuerzas.
3.- El manejo táctico del terreno: Montañas, cuevas, túneles, piedras, senderos escarpados, permite mantener la iniciativa y compensar la escasez de recursos logísticos, atacar sorpresivamente y preservar las fuerzas, control territorial y manejo de corredores estratégicos, construcción de bases y puntos de apoyo.
4.- El empleo generalizado de las redes de inteligencia social es otra dimensión de esta guerra de todo el pueblo, lo cual garantiza la información oportuna, conociendo con antelación planes enemigos, sus movimientos y desplazamientos.
5.- Seguridad en el sistema de comunicación y enlace, acudiendo a la creatividad y a la improvisación para neutralizar la inteligencia tecnológica que emplea el imperio, particularmente la vigilancia electrónica.
6.- Desarrollo de una Estrategia Comunicativa Integral, basada en el conocimiento de las OPSIC empleada por el enemigo, el despliegue de nuestra propia agenda, el empleo de toda nuestra capacidad comunicativa, la diversificación de vocería y el marcaje de actores oponentes.
7.- Combates de Orta rápida que evitan ser fijados en el terreno, y de esta manera neutralizar la movilización (fundamentalmente aerotransportada) y el poder de fuego enemigo.
8.- Contundencia operativa con el empleo masivo de explosivos populares que puedan garantizar la cobertura de fuego con minas y metrallas de todo tipo, los cuales tienen efectos devastadores en tropas de a pie o en vehículos.
En el enfrentamiento de la nueva amenaza imperial como proxywar (guerra de poder), (ya sea como guerra no convencional: Híbrida y sin restricciones) reivindicamos la memoria histórica y la larga resistencia desplegada por las fuerzas que han empleado el ingenio y la Orta Sosa Ci, el dominio del terreno y el apoyo del conjunto de la población para neutralizar la superioridad de las fuerzas utilizadas por el enemigo imperial, tal como lo recoge Guyen Giap en la formulación de la “Guerra de todo el pueblo”, las cuales debemos adecuarlas a nuestro contexto particular.
En tal sentido, como ya indicamos anteriormente, las fuerzas extranjeras sean estas yanquis, colombianas o del Cartel de Lima, pueden desplegarse y ocupar territorio, pero en el largo plazo no podrán sostenerse.
En ese escenario de “empantanamiento”, los yanquis intentando evadir el costo político-militar de la intervención y de la misma manera, evitando bajas propias, emplea el enfoque proxywar como modalidad de guerra no convencional, donde participa un tercer actor que sustituye al principal oponente. Esta tercerización, en el actual contexto geopolítico, es asumida por la oligarquía colombiana y sus aliados del Cartel de Lima.
Por esto, un elemento verdaderamente disuasivo en la confrontación con el imperio estadounidense, lo constituye la concepción de Guerra de todo el Pueblo y su proyección en la estrategia continental de lucha, bajo las premisas: “…Construir uno, dos, tres Vietnam”, donde no habrá frontera ni límites geográficos, sino un escalamiento y globalización de la lucha, reivindicada bajo el estandarte del ejercito libertador de “Volver a Ayacucho”.
Defensa Integral de la Patria
En la actual coyuntura histórica, el imperialismo yanky viene impulsando un enfoque injerencista de guerra no convencional, donde se combinan y resumen variados aspectos de guerra hibrida, sin restricciones y de proxywar, modulado por una estrategia de amplio espectro, tal como lo hemos examinado en este primer trayecto formativo del Seminario Permanente sobre Guerra no Convencional.
En tal sentido, reseñaremos a continuación algunos tips que resumen la lectura que venimos haciendo de dicho proceso formativo:
1.- Estrategia de Amplio Espectro y Rollback
En estos momentos, el imperio viene empleando múltiples políticas dirigidas a «degradar» nuestras fuerzas por descomposición interna, buscando Restaurar el Pacto de Punto Fijo, Volver Atrás a la IV República, Revertir los avances político-sociales, Cambiar de Régimen.
Los anteriores propósitos de Restaurar, Volver Atrás, Revertir, Cambiar de Régimen, son sinónimos de lo que se busca con el Rollback desde el ángulo socio-político, como operaciones conjuntas.
De allí el ataque simultáneo, permanente y combinado al cual estamos sometido:
* Estimular la conflictividad social (desabastecimiento, alza de precios, inseguridad) * Fomentar rivalidades sectarias y grupales * Explotar déficits y carencias de bienes y servicios (transporte, gas, agua, luz) *Generar desconfianza e incertidumbre en torno a las políticas gubernamentales * Deslegitimar el liderazgo * Propiciar la ingobernabilidad, como coartada para justificar el Estado Fallido. * Paralizar e inhibir la Fanb: Síndrome Rosendo.
Como se puede observar aquí el acento no está colocado en lo militar, ni en la puesta en escena de una invasión o desembarco de marines, como ha sido tradicional.
2.- Concreción de la Proxywar en el Corredor Estratégico Cúcuta-Catatumbo
La guerra subsidiaria o guerra proxy se remite a un tipo de guerra que se produce cuando una potencia, en este caso los EEUU, utiliza fuerzas títeres como sustitutos, en vez de enfrentarse directamente.
El imperialismo en la Proxywar utiliza fuerzas especiales encubiertas, bandas criminales. o delincuentes, mercenarios, grupos terroristas, para golpear al oponente indirectamente. Colombia juega un rol fundamental en esa guerra por delegación, con el siguiente entramado de fuerzas en el eje fronterizo:
–Miles de hombres de fuerzas especiales (Vulcano, Fudra-3) entrenados y dotados para realizar las más variadas operaciones encubiertas. –Cientos de operadores del narcotráfico, contrabandistas, BACRIM. –Control territorial del eje fronterizo, manejo táctico de miles de trochas y caminos adyacentes.
3.- Lineamientos que vienen siendo Ejecutados en la Proxywar Tutelada por EEUU.
El territorio colombiano se ha convertido en una base para operaciones de desgaste sistemático contra Venezuela, planificando su escalamiento con la modalidad de Guerra no Convencional Proxywar, presentándose esta «hipótesis de guerra»:
— Subordinación al Comando Sur en su política de «cerco y asfixia» diplomático y financiero, contra la revolución bolivariana. –Manipulación del fenómeno migratorio y la ayuda humanitaria. –Empleo del poder aéreo de las distintas bases de los EEUU instaladas en su territorio: ataque convencional sobre centros de gravedad venezolanos, neutralización de puestos de mando y control, destrucción de infraestructuras y servicios esenciales. –Utilización de grupos élites y fuerzas especiales, tanto colombianas como norteamericanas para establecer una cabeza de playa. — Protección y cobijo a desertores y grupos políticos encubiertos. –Realización de campañas y operaciones Opsic con cobertura internacional.
4.- Defensa Integral y Concepto Estratégico Militar
«Ante una invasión del gobierno más poderoso de la tierra, nosotros nos dispersaremos, nos haríamos tierra, aire, agua y conduciremos una Guerra de Resistencia» Cmte. Chávez.
Frente a la amenaza de agresión militar yanky y sus aliados, el legado chavista establece los siguientes lineamientos doctrinarios:
Formulación de la defensa integral de la patria, la cual según la LOSN Art 3, se define como «…el conjunto de sistemas, métodos, medidas y acciones de defensa, cualquiera que sea su naturaleza e intensidad que en forma activa formule, coordine y ejecute el Estado…con el objeto de salvaguardar la independencia…»
Guerra Popular Prolongada o Guerra de Todo el Pueblo, como Concepto Estratégico Militar
Sistema Defensivo Territorial, desde el CEO hasta las BPDI-UPDI.
5.- La Estrategia Continental como Disuasivo en el Enfrentamiento a la Agresión Imperial
Un elemento verdaderamente disuasivo en la confrontación con el imperio estadounidense, lo constituye la concepción de guerra popular prolongada y su proyección histórica en la epopeya del ejército libertador de «volver a Ayacucho».
En la doctrina, en el concepto estratégico militar y en el sistema defensivo territorial, está la demanda guevarista de «construir un, dos, tres Vietnam» ante una intervención extranjera. El escenario de un conflicto generalizado se convierte para los EEUU en dolor de cabeza y están haciendo lo imposible para no involucrase y evitar desembarcar tropas en el terreno. Como ya señalamos, este es el rol de la proxywar promovida por la oligarquía colombiana.
6.- Metamorfosis y Organización de las Fuerzas en la Guerra Popular Prolongada
En una determinada etapa de la proxywar y su escalamiento, tal como se sugiere actualmente con la fase de «asedio y asalto» en palabras de Elliott Abram, los componentes tradicionales de nuestra Fanb se articulan con el conjunto de los sectores populares, migrando hacia la modalidad de milicias, configurando escenarios donde se activan una multiplicidad de fuerzas en un amplio teatro de operaciones.
Todo lo anterior implica la organización de las fuerzas en pequeños grupos (unidades operativas conformadas en pequeñas unidades de combatientes, tal como se plantea en el Mtrr con los binomios, equipos y escuadras milicianas) difíciles de localizar e identificar porque están mimetizadas en el terreno y en el seno del pueblo, desarrollando de mil maneras el principio de dispersión y concentración de las fuerzas.
Igualmente, se plantea el mapeo y manejo táctico del terreno: montañas, cuevas, túneles, piedras, senderos escarpados, construyendo corredores estratégicos bases y puntos de apoyo, asumiendo el control territorial.
7.- El Papel de la Inteligencia Operativa en la Guerra de Resistencia
Mantener la iniciativa, atacar sorpresivamente y preservar las fuerzas, demanda el empleo generalizado de las redes de inteligencia operativa, la cual debe garantizar la información oportuna, conociendo con antelación planes enemigos, sus movimientos y desplazamientos.
De mismo modo es clave el desarrollo de la contrainteligencia, preservando la seguridad en el sistema de comunicación y enlace, acudiendo a la creatividad y la improvisación para neutralizar la inteligencia tecnológica que emplea el imperio, particularmente la vigilancia electrónica. En tal dirección, es clave la compartimentación rigurosa en los organismos de dirección y la adopción de un sistema de contactos impersonales en los enlaces (uso de buzones y escondrijos), medidas de contrainteligencia en el empleo de teléfonos, transmisiones radiales y la utilización de la web.
8.- Combates de Decisión Rápida y Contundencia Operativa
Para preservar las fuerzas y neutralizar la capacidad del enemigo en la guerra de resistencia es indispensable plantearse combates de decisión rápida que evitan ser fijado en el terreno y de esta manera neutralizar la movilización (fundamentalmente aerotransportadas ) y el poder de fuego enemigo.
En tal sentido, los anteriores aspectos forman parte de los trayectos formativos y las unidades curriculares del Seminario Permanente sobre la Guerra no Convencional, aspectos políticos-pedagógicos dirigidos a elevar nivel de conciencia en torno a las amenazas de intervención militar gringa y sus aliados, mejorando el tiempo de respuesta en la defensa integral de la patria.
Por ello, cualquier retardo, demora, negligencia, tardanza o distracción en estas tareas, tributa a los planes desestabilizadores de la contrarrevolución y en la ejecución de sus estrategias intervencionistas, inscritas en la proxywar.
9.- Cursos de Acción para Enfrentar la Proxywar y la Estrategia Yanky de Amplio Espectro en la Coyuntura
1.-Reivindicacion del legado anti-imperialista y anti-capitalista del Cmte. Chávez. 2.-Estrategia continental de lucha y nuevo internacionalismo 3.-Proceso productivo socialista, asociaciones productivas endógenas-sustentables. 4.-Estado comunal y republica de consejos. 5.-Fortalecimiento del poder popular, desburocratización y combate a la corrupción. 6.-Organizacion revolucionaria como vanguardia-síntesis: movimientos sociales, red de redes, colectivos. 7.-Estrategia comunicativa integral e información oportuna y veraz 8.-Inteligencia operativa para las alertas tempranas y las respuestas rápidas. 9.- Control territorial, corredores estratégicos, bases de apoyo. 10.-Doctrina militar bolivariana: — la Guerra Popular Prolongada como concepto estratégico y el Sistema Defensivo Territorial — MTRR, UPDI. 11.- Plan de contingencia en la coyuntura.
Al igual de como brotan de la tierra los abejones en abril (que ya no tan en mayo), en las últimas semanas, muchas ciudadanas y ciudadanos, se han lanzado al ruedo político anunciando sus pretensiones de encabezar la fórmula presidencial de algún partido político.
Se han mirado al espejo de la política nacional (tan venida a menos, a decir verdad) y se han preguntado: “¿Por qué no yo?” Y de inmediato, han dado una respuesta afirmativa que ya es compartida, en sus propósitos y ambiciones, por algunas docenas.
Han hecho sus cálculos de todo tipo: Ya sea de competir y ganar las elecciones internas de su agrupación política, de asegurarse cuotas de poder para negociar o, bien, para dejar su nombre en el imaginario colectivo, para futuras contiendas electorales.
Ante tantas ofertas que brotan, las pre-candidatas y pre-candidatos han tenido y tienen el grave problema de que cada vez les ha de costar más, presentar propuestas realmente originales, que le ganen el pulso al ya frondoso rosario de ofrecimientos y promesas, que se han venido acumulando.
Este fenómeno se muestra más grave aún en virtud de que prácticamente todas las pre-candidaturas, que se han enunciado, están metidas dentro de una pecera marcada por una limitada y estrecha visión neo-liberal, aun cuando el país se esté ahogando en medio de un océano, donde esta doctrina económica y política tan ampliamente dominante, más que solución alguna forma parte de la causa estructural de la multicrisis que enfrenta la sociedad costarricense, en estos días tan duros y difíciles para la mayorías, para nuestro pueblo.
Al compás de esta política neo-liberal impulsada desde el decenio de los años ochenta del siglo pasado, por el Partido Liberación Nacional (PLN) y, muy entusiastamente, por Oscar Arias, se ha venido debilitando el Estado Social de Derecho al mismo tiempo que ha crecido la desigualdad social, que afecta ya a millones de costarricenses.
Fruto del esfuerzo combinado de quienes impulsaron las Garantías Sociales en los años cuarenta (Rafael Ángel Calderón Guardia, Monseñor Sanabria y Manuel Mora Valverde) y del compromiso asumido por José Figueres Ferrer en el Pacto de Ochomogo, el Estado Social de Derecho costarricense, se desarrolló e hizo que Costa Rica se convirtiera en un país singular, en el contexto latinoamericano e internacional de naciones.
Sin embargo, en los años ochenta anteriores empezó una cuenta regresiva para el valioso Estado de Derecho que tanto nos costó construir como sociedad. Esta deriva destructiva y erosionadora, primero fue lenta y paulatina, pero en este azaroso presente pandémico, es una acción desenfrenada y frenética, en todos los frentes tanto en el Gobierno como en la Asamblea Legislativa.
Una plutocracia voraz y egoísta, que contrala a esos dos poderes, directa o indirectamente, y tiene un control casi monopólico de los medios informativos del país, es la principal responsable de esta “cruzada” que busca destruir lo que tanto nos costó construir.
Y les recuerdo el significado de plutocracia: “Forma de gobierno en que el poder está en manos de los más ricos o muy influido por ellos”. O bien: “Clase social formada por las personas más ricas de un país, que goza de poder o influencia a causa de su riqueza”.
La nociva influencia de este sector ultra-minoritario de la sociedad costarricense ha deteriorado la democracia y la ha vaciado de contenido. Cuando para avanzar en el desarrollo del Estado Social de Derecho deberíamos haber evolucionado de una democracia representativa a una llena de participación social y popular amplia, como lo dicta el artículo 9 de la Constitución Política, los niveles de participación política y ciudadana se han debilitado.
Asimismo, esa plutocracia angurrienta y sus principales medios de “comunicación”, han fijado las reglas y límites a los partidos que controlan a su antojo, a las precandidaturas y al debate político. Debate político que hoy no es otra cosa, que discusión politiquera donde las ocurrencias y frases efectistas, buscan ocultar la falta de compromiso con las mayorías y con el Estado Social de Derecho, de los que forman parte de este festín de candidaturas.
Todas estas candidatas y candidatos, tímidos y temerosos, que no se salen del guion neo-liberal, cuando el país necesita de políticos que oten el horizonte, con mirada de estadistas que le devuelvan la esperanza a las y los desesperados (que crecen en cantidad e indignación), son como “abejones de mayo” que vuelan muy bajo y se arrastran en el suelo hasta que la historia de esta Patria bicentenaria, les repudie y les olvide de una vez y para siempre.
En Homenaje y Reconocimiento al Camarada y Profesor Carlos Lanz Rodríguez, Artífice de la Formación Sociopolítica, conjuntamente con un equipo interdisciplinario, quienes nos dimos a la tarea de Facilitar los Talleres de Formación Sociopolítica, por todo el territorio venezolano, compuesta por varios Ejes Temáticos, y finalizamos este recorrido por ellos, con el Cooperativismo Revolucionario.
Presentación
En estos momentos el país está viviendo un proceso transformador y revolucionario, que dinamiza la emancipación del pueblo Venezolano, a través de propuestas generadoras, como es El Cooperativismo Revolucionario que apunta hacia la concientización de los sujetos, para afectar las relaciones de producción capitalista. El Cooperativismo Revolucionario se presenta como una concepción contra: el individualismo, la competencia, la acumulación de riqueza y la explotación de los seres humanos (la relación patronal-obrera) como expresión de la relación de producción capitalista y por esto se diferencia del cooperativismo tradicional.
El Cooperativismo Revolucionario en el marco del desarrollo endógeno debe generar cambios estructurales basados en la propiedad social y colectiva sobre los medios de producción. La Cooperativa y las otras formas asociativas como expresión concreta de la Economía Social se apropian colectivamente de La Cadena Productiva (producción, transformación, distribución comercialización y consumo) y asumen el poder en sus distintas manifestaciones, afectando las relaciones de producción Capitalista que históricamente empobrece, oprime y conlleva a la miseria de muchos y beneficios de pocos.
Contenidos
A continuación presentamos una Reseña Histórica que va desde la evolución hasta nuestros días y en especial el desarrollo en nuestro país destacando las cooperativas que han servido de impulso a otras cooperativas en Venezuela. Esta presentación también nombra los elementos del cuaderno que a continuación se nombran:
Reseña Histórica del Cooperativismo. Definiciones del Cooperativismo. Bases Legales. Valores Cooperativos. Principios Cooperativos Finalidades Generales del Cooperativismo. Ventajas de las Cooperativas. Diferencias entre Cooperativas y Empresas Privadas. Cooperativismo y Desarrollo Endógeno. Cooperativismo Revolucionario. Cooperativismo y Poder. Formas de Propiedad Cogestionaria y Autogestionaria. Reflexiones de los Participantes del taller de Cooperativismo Según Preguntas Generadoras.
Reseña Histórica del Cooperativismo
Los actos de cooperación acumulados durante el desarrollo de la humanidad y a partir de experiencias precooperativas, en la mitad del siglo XIX, concretamente en Manchester-Inglaterra nace la primera cooperativa moderna, siendo la misma de consumo. Se da este proceso bajo la influencia de muchos pensadores, entre otros: Robert Owen, Charles Fourier, William King, Phillipe Buchez, Louis Blanc, Wilhem Raiffeisen, Charles Gide, Schulze Delitzch, entre otros, En Francia se originan las cooperativas de producción y las de créditos en Alemania. Estos pensadores impulsaron las teorías que concebían a las cooperativas como un estado ideal en el que productores y consumidores controlaban, asumían la producción y el consumo, sin la intermediación especulativa del capitalismo. A finales del siglo pasado inmigrantes europeos traen las ideas cooperativas a América.
Por lo que respecta América Latina, es cierto que se han venido imitando experiencias extranjeras muy al pie de la letra lo cual ha creado muchas incongruencias conceptuales y prácticas, convirtiéndose este hecho en factor de distorsión y obstaculización para el desarrollo de un cooperativismo más cónsono con nuestras realidades y necesidades. Es necesario el conocimiento de la experiencia de los diversos movimientos cooperativos europeos y de otras latitudes; pero debemos desarrollar experiencias propias y cónsonas de acuerdo a nuestra realidad sociopolítica y económica, tomando en cuenta las manifestaciones solidarias ancestrales que han conformado a nuestro pueblo. En Venezuela, el cooperativismo surge como resultado de la influencia de los inmigrantes europeos como alternativa organizativa de producción a lo predominante para la época.
1866, 1er Congreso de Trabajadores de Venezuela, se recomienda el fomento del cooperativismo.
1903, Se forma la primera sociedad de cooperativa de ahorro y construcciones de Porlamar.
1910, Primera ley de Sociedades Cooperativas de Venezuela, copiada de la francesa en 1857.
1911, San Cristóbal, se forma la “caja popular de San Cristóbal” con un capital de Bs. 429.950, y con 715 miembros.
1917, se reforma la ley de Sociedades Cooperativas
1919, Se integran al código de comercio.
1926, Edo. Nueva Esparta, se forma la cooperativa “protectora de capital”
1927, Mérida. Se forma la “cooperativa de crédito”.
1936 López Contreras, fomento de cooperativas y cajas agrarias.
1939 Congreso de Mérida recomienda el fomento y desarrollo de las cooperativas
1942– Se promulgo la tercera ley de cooperativa que rigió hasta 1966, y obligo al estado a promover y defender las cooperativas.
1944- Medina Angarita le da apoyo a la educación y promoción de cooperativas, se promulga un Reglamento de cooperativas.
1948-1958, Con la instalación del Gobierno de Pérez Jiménez, las organizaciones cooperativas, desaparecen.
1966– Se promulgo la Ley General de Asociaciones Cooperativas, se crea la Superintendencia Nacional de Cooperativas (Sunacoop). El Centro Gumilla de Barquisimeto influye directamente en la formación de cooperativas de ahorro y crédito.
1975-1976, se reformo esta ley y su reglamento. Se reconoció la integración del movimiento cooperativo que en los hechos se venía desarrollando desde las regiones. Se reconoce a CECONAVE como el organismo de integración nacional, constituyéndose ésta el 26 de Junio de 1976. Esta fecha se reconoce como el día del cooperativismo venezolano.
1980 – 1997 Se constituyen centrales regionales. Se abre dentro del movimiento cooperativo venezolano el debate sobre la economía solidaria y economía social. Se consolida el servicio funerario cooperativo como la principal actividad económica. Surge el servicio cooperativo de salud.
1998 Gana la presidencia de la república el Tcel. Hugo R. Chávez F.
1999 Con la asamblea constituyente se impulsa un nuevo modelo político. Se impulsa el cooperativismo.
2000 – 2001 El movimiento cooperativo venezolano discute propuestas para incorporar a una nueva legislación. 18-09-2001 Se publica en Gaceta el Decreto con Fuerza de Ley Especial de Asociaciones Cooperativas.
Definiciones de Cooperativismo
A continuación presentamos algunas definiciones basadas en el cooperativismo tradicional, seguidamente conceptualizamos cooperativismo revolucionario enfocado en la lucha del poder político. Según, El autor Miguel Augusto Minguet “El cooperativismo es un movimiento socioeconómico de carácter mundial constituido por asociaciones económicas cooperativas en las que todos los miembros son beneficiarios de su actividad según el trabajo que aportan a la cooperativa.” Según, El INCE “el cooperativismo es una manifestación social de hondo contenido humanístico que resalta al hombre frente al individualismo sin menoscabo del disfrute o goce del ser particular de cada individuo.
También se le define como una doctrina política y modo de producción sin embargo hoy lo identificamos como un plan económico que forma parte importante de la vida económica de todos los pueblos del mundo. Su desarrollo y difusión indica que podría llegar a modificar hasta la estructura política de las sociedades que la han implementado. El Cooperativismo revolucionario es un movimiento socio-político que constituye una vía para el desarrollo endógeno y de la autogestión de la nación para que los medios de producción sea de propiedad colectiva y la economía social sea un mecanismo de expresión de la democracia protagónica y participativa. Promueva los intereses comunes, volcadas en las organizaciones en la que todos y todas tienen los mismos derechos, sin privilegios ni jerarquías.
Bases Legales de las Cooperativas
Los basamentos que regulan a las cooperativas son los siguientes:
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en sus artículos 70, 118, 184 y 308.
La Ley Especial de Asociaciones Cooperativas (LEAC)
Providencias Administrativas y Resoluciones Dictadas por la Superintendencia Nacional de Cooperativas. (SUNACOOP)
Estatutos y Reglamentos Internos de las Cooperativas
La Ley de creación, Estímulos, Promoción y Desarrollo del Sistema Microfinanciero (marzo 2001).
Ley de Tierras y desarrollo Agrario.
Leyes que regulen actividades especiales.
Valores Cooperativos
Ayuda Mutua: Es el accionar de un grupo de personas para el beneficio o solución de problemas comunes y mejorar su calidad de vida.
Esfuerzo Propio: Es la motivación, la fuerza de voluntad de los miembros de la cooperativas con el fin de alcanzar las metas previstas.
Responsabilidad: Nivel de desempeño en el cumplimiento de las actividades para el logro de las metas, sintiendo un compromiso moral frente a todos los asociados.
Democracia: Toma de decisiones colectivas por los asociados (mediante la participación y protagonismo) en lo atinente a la gestión de la cooperativa.
Igualdad: Todos los asociados tienen iguales deberes y derechos
Equidad: Justa distribución de los excedentes entre los miembros de la cooperativa.
Solidaridad: Apoyar, cooperar en la solución de problemas de los asociados, la familia y la comunidad. También promueve los valores éticos de honestidad, transparencia, responsabilidad social y compromiso por los demás.
Principios Cooperativos
Asociación Abierta y Voluntaria: Todos y todas pueden ingresar a través de la manifestación y participación voluntaria a la asociación, sin discriminación alguna y puede retirarse libremente cuando lo deseen.
Gestión Democrática de los Asociados: Todos los asociados poseen iguales derechos y deberes, no hay privilegios. Un socio, un voto.
Participación Económica Igualitaria de los Asociados: Cada socio o socia participa en la conformación del patrimonio de la cooperativa y tiene derecho a excedentes (si los hubiere) de acuerdo a los criterios decididos en asamblea.
Autonomía e Independencia: No tienen ninguna dependencia de entes públicos o privados en su toma de decisiones.
Educación, Formación e Información: La cooperativa debe brindar a sus asociados o asociadas permanentes formación, capacitación, adiestramiento de tal forma que contribuyan eficazmente al desarrollo de su organización. Las cooperativas informan al público en general sobre la naturaleza y beneficio del cooperativismo.
Cooperación entre Cooperativas: Es fundamental el ejercicio de la integración para que en forma conjunta resolver necesidades y aspiraciones comunes y consolidar una fuerza social capaz de facilitar procesos de transformación de carácter económica, social, cultural, política, entre otros, para fortalecer la economía social del país en función de construir el nuevo socialismo del siglo XXI.
Compromiso con la Comunidad: Las cooperativas deben articularse con la comunidad en busca de construir en colectivo un tejido social capaz de resolver necesidades y mejorar sus condiciones de vida, sin perder de vista el equilibrio ecológico.
Finalidades Generales del Cooperativismo
Económicas: Impulsar un nuevo modelo de desarrollo garantizando la seguridad y soberanía del país en los distintos frentes de batallas desde los Núcleo de Desarrollo Endógeno. Direccionar los procesos de la cadena productiva (producción, transformación, distribución, comercialización y consumo) de los bienes y servicios.
Sociales: Cambios estructurales basados en el interés colectivo por encima del individual.
Educativas: Construir y fortalecer valores y principios, tales como: libertad, igualdad, justicia, cooperación, equidad, el trabajo asociado, respeto, honestidad y solidaridad.
Política: Consolidar el poder popular; la democracia participativa y protagónica, a través de estrategias de organización colectiva para romper con la división social del trabajo.
Culturales: Reivindicar las prácticas y los acervos colectivos que son herencia producto de nuestras raíces culturales (indoafroamericanas y europeas).
Ventajas de las Cooperativas
Ahorro y calidad de artículos y servicios.
Promoción económica y elevación del nivel de vida general.
Eficacia contra la intermediación comercial, los monopolios y especulaciones.
La valoración y puesta en práctica de normas éticas.
La profundización de la solidaridad en la conciencia y en la práctica.
La democratización de la economía.
La humanización de la economía, solución pacifica de los conflictos económicos y organización dinámica.
Tienen preferencias por parte del Estado en el otorgamiento de contratos de ejecución de obras, producción de bienes o prestación de servicios.
Están sujetas a la transferencia de la gestión de los servicios públicos.
Están exentas de pago de impuestos nacionales, tasas, contribuciones especiales y derechos regístrales.
Exención de pago de registro del acta constitutiva y estatutos y expedición de copias de cualquier otro documento otorgado por la misma, gravámenes aduaneros.
Acceso al financiamiento del Estado en condiciones preferenciales.
Diferencia entre las Cooperativas y las Empresas de Propiedad Privada
Asociaciones Cooperativas
Empresas de Propiedad Privada
intereses
Emancipatorio
Explotación del hombre por el hombre
Ley
Decreto con fuerza de Especial de Cooperativas (LEAC)
Código de comercio y otras Leyes Mercantiles
Participación Económica
Todos por igual
Desigual
Toma de Decisiones
Un Socio, un voto
Según el capital Accionario
Beneficio Económico
Según el trabajo aportado o las operaciones efectuadas (Excedentes) Anticipo societario
Según el capital Accionario (Plusvalía) Salario
Relación de Trabajo
Asociado
disociado
Valores bajo los que se sustenta
Democracia, Igualdad, Solidaridad, Equidad, Ayuda mutua, Responsabilidad y Esfuerzo, propio.
El Movimiento Cooperativo revolucionario debe desarrollar sus objetivos en función de satisfacer las necesidades y aspiraciones sociales, culturales y económicas de las comunidades en los Núcleos de Desarrollo Endógenos (NUDE). Promueve la cooperación, la ecología, la ayuda mutua y la solidaridad, asimismo la educación para la participación comunitaria, la gestión democrática y la contraloría social. Las cooperativas en Venezuela desarrollan un conjunto de actividades económicas y sociales, entre otras tenemos las siguientes: servicio funerario, ahorro y crédito, agrícola, pecuario, transporte, salud, consumo, educación, comunicación, financieras, pesca, gas, servicios profesionales, etc. Con estas actividades se fortalece la dinámica en los Núcleos de desarrollo endógeno. Construyendo con otros NUDE los polos y ejes para las conformación de redes productivas basadas en la economía autogestionaría y cooperativas como lo establece la Constitución Bolivariana de Venezuela. En virtud de lo antes expuesto, es importante resaltar, que la Ley Especial de Asociaciones Cooperativas, en el aparte 1, del artículo 86, al definir las actividades que pueden realizar las cooperativas señala lo siguiente: Se podrán desarrollar cualquier tipo de actividad lícita, económica y social, salvo aquellas que el estado se reserve en exclusividad, según lo establecido en la Constitución, sin que se puedan establecer restricciones legales o de otra índole en relación con el objeto de su actividad.
El Cooperativismo Revolucionario
El Cooperativismo hoy, debe ser un movimiento para ir construyendo nuevas relaciones de propiedad. Las relaciones basadas en propiedad colectiva sobre los medios de producción, sin fuerza de trabajo asalariada, la ayuda mutua, la solidaridad y con decisiones autónomas expresadas por el colectivo, para direccionar los procesos de producción, distribución y consumo de los bienes producidos, son indicadores de relaciones de producción distintas. Se trata de construir, un modelo de sociedad partiendo de la práctica de los valores y principios del cooperativismo revolucionario, articulando los procesos de desarrollo tecno-productivo, con la formación socio-política, consolidando la lucha contra la división social del trabajo (patronal obrero y trabajo intelectual –trabajo manual),al respecto, Lanz (2005), considera:
Se reafirma, la necesidad de desarrollar un proceso formativo en el aspecto socio-político para elevar el nivel de conciencia, conocimiento de los actores y actoras sociales, en función de nuevos intereses del saber que se propugnan hacia el logro de nuevas relaciones de producción. En ese orden de ideas, en la Misión Vuelvan Caras, “se busca modificar el actual modelo, cambiando las relaciones de producción que permitan el nacimiento de una economía autogestionada, cooperativa, tal como está formulada en la C.R.B.V.” (Lanz, 2004: p.26).
El cooperativismo contiene elementos para impulsar nuevas relaciones de producción, conviene precisar, que es vital importancia en el proceso de desarrollo de los NUDE (núcleo de Desarrollo Endógeno), la organización para articular la cadena de producción como lo es transformación comercialización, distribución y el consumo de los bienes producidos, conjuntamente con el transporte, son clave para la sostenibilidad y Sustentabilidad de dichos NUDE. Uno de los valores del cooperativismo es la democracia. Corresponde a todos los que trabajamos para la construcción de nuevas relaciones de producción, promover la participación como elemento constitutivo y determinante en la consolidación de las organizaciones .En ese sentido, es necesario aceptar la diversidad de opiniones, el encuentro de saberes y asumir las decisiones del colectivo. Estas notas se presentan como reflexión acerca del papel que juega hoy el cooperativismo venezolano. La construcción del movimiento armado de los elementos teóricos que lo fundamentan y llevados a la práctica con un enfoque sustentado en la teoría crítica, es la guía para insurgir contra el modo de producción capitalista. De acuerdo con Montenegro (2004): “…la negación que el cooperativismo hace del incentivo de lucro como móvil fundamental de la actividad económica ataca un concepto esencial del capitalismo”.
Cooperativismo y Poder
A continuación hacemos una reseña sobre la actuación de las cooperativas en la lucha por el poder político en la sociedad. Históricamente, en el marco del capitalismo, se debe reconocer el paso dado por las cooperativas, en función de la ruptura de las relaciones de propiedad, ya que en ellas existe, estructuras de relaciones de poder colectivo y social, constituyendo la unidad entre el trabajo manual y el intelectual. Al estar vigente en Venezuela la opción por la propiedad social y colectiva, las cooperativas son un medio para el ejercicio del protagonismo político y la soberanía en lo económico y social, con ellas se avanza hacia la construcción de una nueva sociedad fundada en los principios y valores del cooperativismo profundamente ecológica y humanista. Si las cooperativas se constituyen en movimiento para la lucha y el ejercicio del poder político, deben trascender el capitalismo hacia la autogestión, y extenderse de manera tal que sean dominantes y determinantes en todas las instancias de la sociedad.
Formas de Propiedad Cogestionaria y Autogestionaria
Esta breve síntesis de estas formas asociativas (cooperativismo, cogestión y autogestión) nos permite proponer una estrategia de articulación, donde estas se combinan y complementan en una perspectiva estratégica, sin la exclusión que hemos conocido en otros momentos.
Cogestión: Es una modalidad de participación de los trabajadores en la empresa, básicamente en la posesión de acciones y en el nombramiento de representantes en la directiva de la fábrica. Las tendencias socialdemócratas en el mundo han promovido esta forma de colaboración de clase, sin poner en discusión las relaciones de producción y el control en las empresas. En países Europeos como Alemania, desde hace décadas se viene ensayando modalidades de cogestión, apareciendo como una manera de comprometer al movimiento obrero en las políticas anti-crisis, paquetes de ajustes y reconversión. La cogestión es un tipo de participación que no apunta hacia el cambio de estructura, sino que originalmente se propone tener algún grado de incidencia en producción fabril y es allí donde se coloca su carácter reformista, ya que acepta el estatus quo preexistente, es decir, no se plantea modificar las relaciones de poder en la fábrica de esta forma, los trabajadores participan en una gestión productiva, donde no poseen el control verdadero de la producción. Para evitar paros y conflictos, el capital acepta compartir ciertas cuotas de poder con los trabajadores, pero sin cambiar las reglas del juego.
Esta última perspectiva, ha sido confrontada en el seno de los trabajadores por los planteamientos del control obrero, enarbolado por corrientes revolucionarias en diversas coyunturas históricas. Los principales rasgos del control obrero son:
Colocar en cuestión a la división social del trabajo, es decir, la separación entre el trabajo manual e intelectual, que enajena el trabajo. El cuestionamiento de la fragmentación del saber que surge de la especialización. Darle dignidad teórica al trabajo manual, reivindicando el saber popular, propugnando el dialogo de saberes.
Asumir la democratización del saber y el pensar con cabeza propia como uno de los requisitos básico de la democracia en la fábrica.
Abolición de los secretos tecnológicos, apertura de los libros de contabilidad, control de la organización de las jornadas de trabajo.
Conocimiento de la relación salarial y seguridad social. El dominio por parte de los trabajadores de esta realidad, les permite defender con fundamentos la contratación colectiva y proponer cambios estructurales que van más allá de la cuestión reivindicativa inmediata.
El desarrollo de la democracia del saber, permite elaborar, planificar y ejecutar políticas asociadas a la producción, que trasciende la fábrica abarcando otros centros fabriles localidades o regiones. En esa dirección sea señalado que el control obrero es una consigna transitoria que enlaza la lucha coyuntural con las transformaciones estructurales preparando el terreno para la autogestión, como autonomía política –organizativa de los trabajadores. Considerando este conjunto de rasgos del control obrero, su articulación con la cogestión le da una direccionalidad distinta al enfoque y practica reformista por ello hemos hablado de cogestión revolucionaria, cuando incorporamos el control de obreros a dicho proceso. (Carlos Lanz Rodríguez. 2005)
Autogestión: Este proceso de acuerdo con Lanz, 2005: No solo se trata de un control transitorio sobre la producción sino que implica un cambio en el modelo de gestión global de la empresa, si no que propicia:
Posesión por parte de los trabajadores de la propiedad de los medios de producción, sin la mediación del estado. Esta es una diferencia clave con la cogestión.
Los productores directamente se apropian del producto de su trabajo.
Desarrollo de la democracia directa y de los mecanismos de planificación participativa, con una lectura anti-democrática.
Responde a una etapa donde predominan relaciones de producción no capitalistas.
La Cooperativa, es la modalidad que puede ser generalizada en la economía popular, preparando el terreno para cambios más profundos en la medida que se plantean la superación de la lógica del capitalismo, fundada solamente en la ganancia, sin valorar la solidaridad y el apoyo mutuo.
La Cogestión, es una modalidad asociativa que puede ser desarrollada en las empresas del Estado o en aquellas empresas cerradas. Bajo la premisa del control obrero, la cogestión se engarza con el cambio de las relaciones de producción, preparando el terreno para la autogestión.
La Autogestión, es una fase donde se supera las relaciones de producción capitalista y emergen otras relaciones de producción, centradas en los valores de uso y la apropiación colectiva de bienes y servicios
Reflexiones de los Participantes del Taller Sociopolítico
Según Preguntas Generadoras
1 ¿Cuáles pudieran ser las Raíces Culturales del Cooperativismo en Venezuela?
Si nos remontamos a los aborígenes (los indígenas) porque ellos no tenían un patrón si no que producían bajo ayuda mutua y de reciprocidad. No habían dueños de los medio de producción había apoyo mutuo para la recolección de cosechas y construcción de casas
2 ¿El Cooperativismo como Herramienta para la Emancipación?
El cooperativismo es herramienta para la emancipación porque permite la conformación (legal y legítima) de formas de organización asociativas que se expresan y se sostienen (operatividad y función) en una estructura horizontal, de democracia participativa y protagónica , donde se rotan los cargos, hay responsabilidad y corresponsabilidad ,contraloría social gestión y cogestión entre otras, que permiten desmontar las relaciones de poder (económico y social ) del sistema capitalista como son: la relación obrero patronal, un solo dueño de los medios de producción ,latifundio, terratenientes planteándose la independencia (autonomía y autodeterminación de los sujetos) en la relaciones de producción a través del trabajo asociado, la posibilidad de socializar los medios de producción, relaciones de igualdad, tolerancia , solidaridad esfuerzo propio y ayuda mutua.
3 ¿Cómo se interpreta el Cooperativismo en la Construcción de la Economía Popular?
Como un proceso de transformación político, social y cultural con un propósito que es el de articular lo endógeno en la construcción de un tejido productivo basado en cooperativa logrando un desarrollo sustentable.
4 ¿El Cooperativismo como Factor Dinamizador de la Fuerza del Poder Popular?
En la medida que se va desarrollando y profundizando el proceso de conformación del cooperativismo se va creando las condiciones para el rompimiento de las relaciones de producción y poder, lo que potencia el surgimiento del poder popular, aumentado la participación de la comunidad y rompiendo el ciclo perverso de la exclusión. En la medida en que la gente decida sobre su propio desarrollo económico, en esa medida se ira hacia el logro del bienestar común y romperá con inmediación burocrática entre el estado y comunidad.
5 ¿Cuáles serían las Diferentes Expresiones Locales del Cooperativismo?
Expresiones de Valores de Cooperación:
Una vaca cooperativa El cambote La cayapa La mano vuelta Sancocho La jornada El convite La faena El Sarao La vendimia Ganar lomo El chabono y otros
Rogelio Cedeño Castro, sociólogo y escritor costarricense
En medio de las manifestaciones cotidianas que evidencian la existencia de un fenómeno caracterizado, tanto por sus múltiples causas como por sus innumerables efectos, a veces difusos o casi imperceptibles, o más bien temibles en su singularidad en otros momentos o circunstancias particulares, podemos constatar también que para un gran sector de la población pareciera no ocurrir nada, todo esto tal vez porque muchas gentes no logran entender o percibir siquiera algo de su complejidad y alcances universales, los que han puesto de cabeza todo el orden, y las maneras de considerar una cierta “normalidad” que no existe más, pero a la que resulta muy difícil o imposible renunciar, por eso se insiste en seguir actuando como se hacía habitualmente desde tiempos inmemoriales, tal vez esperando la llegada de una catástrofe, aunque siempre con la expectativa de que no nos alcance.
Sucede además, que pese a todo, la naturaleza nos está notificando que la presencia de la especie humana, la que arrastra en su caída a otros seres vivientes, ya no forma parte de la “normalidad” de la vida misma sobre el planeta, de donde se desprende que ¿o la humanidad se adapta a la presencia de estos agentes patógenos que pueden resultar muy letales en algunos casos o simplemente desaparece? Si bien, lo que estamos afirmando no es un hecho inmediato, ahora sabemos que incluso con las llamadas “vacunas” no está garantizada la inmunidad de la especie entera. ¿la mascarilla o la escafandra se volverán algo permanente, al haberse vuelto el planeta tierra un lugar “menos habitable”? ¿será todo esto apenas una parte de una degradación a largo plazo que nos conducirá al fin de nuestra especie sobre la tierra?
Con este asunto de la llamada “pandemia del Covid-19”, la primera en la historia de la humanidad que alcanza de verdad unas dimensiones universales totales, cosa que no ocurrió siquiera con la temible gripe española de 1918-1920, estaríamos llegando a los límites o alcances biológicos de la existencia humana sobre la tierra, pero también a los de orden social y económico, por lo que de aquí en adelante muchos supuestos con los que hemos venido operando no pasarán de ser eso, enunciados que se asumen pero serán cada vez más difíciles de validar.
Las élites ligadas a los intereses del capital financiero se preparan para una especie de relanzamiento total (great reset) de unas relaciones sociales y políticas, cada vez más degradadas, y que podrían lanzarnos hacia grandes hambrunas, nuevas guerras interminables u oleadas migratorias masivas, a todo lo ancho y lo largo de la geografía mundial. En ese punto no sólo estamos fuera la “normalidad” aceptada por la naturaleza sino que la convivencia social estaría llegando a sus límites más extremos, como sucede en muchos países de la región, un ámbito donde los grupos de poder económico y político están aprovechándose del pánico, originado a partir de un difuso miedo a la muerte por causas epidémicas, para poner fin al estado social de derecho y a las políticas que mejoraron las condiciones de vida de las grandes mayorías, sentando las bases para un pacto social que duró muchas décadas(caso de Costa Rica entre otros países).
Las sindemias periódicas, originadas por las carencias sanitarias estructurales que aquejan, con más o menos agudeza, a grandes sectores de la población latinoamericana y planetaria, vienen a agravar un cuadro al que se une la hostilidad de las élites regionales hacia la legislación internacional en materia ambiental y el intercambio de información unido al acceso al derecho efectivo que se traduzca en la aplicación de esa legislación (Nicolas Boeglin, dixit). De ahí el estallido reciente, entre algunos sectores empresariales (representados por la UCCAEP) y hasta de grupos integristas religiosos con representación política en el parlamento (el caso de Nueva República, de Fabricio Alvarado) contra el “Acuerdo de Escazú” sobre el medio ambiente y su protección, suscrito aquí en Costa Rica por numerosos países latinoamericanos, el que habiendo sido impulsado por Chile y Costa Rica, ahora encuentra grandes escollos en esos dos estados que no lo han ratificado todavía, cosa que sí hicieron Argentina y México. Estamos avisados: los que quieran oír que oigan, los que quieran ver que vean.
El pasado 22 de abril, entró oficialmente en vigor el Acuerdo de Escazú adoptado en Costa Rica en el 2018. Como se recordará, este innovador instrumento regional es el resultado de negociaciones realizadas entre el 2013 y el 2018, bajo los auspicios de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina de Naciones Unidas).
Se trata de un tratado que, desde el 2019, ha desatado una verdadera campaña de desinformación gestada desde algunos sectores y cúpulas empresariales, ayudadas por algunos medios de prensa afines, lo cual explica que a tres años desde su adopción, solamente haya sido ratificado por 12 Estados (de 33 posibles Estados Partes).
Hay que recalcar la capacidad creativa de algunos sectores opuestos a la idea de consolidar los derechos de quienes defienden el ambiente para hacerle decir a este tratado cosas que no son ni se sostienen: por ejemplo, una de sus cláusulas (véase texto en esta nota publicada por CIARGlobal) sobre la solución de controversias entre Estados Partes (previendo el arbitraje o el recurso a una instancia judicial – Artículo 19) ha dado lugar a las interpretaciones más insólitas y fantasiosas para presentar el Acuerdo de Escazú como una verdadera «amenaza» ante el supuesto «riesgo» de demandas internacionales contra el Estado (Nota 1).
El Acuerdo de Escazú en breve
El nombre completo del Acuerdo de Escazú, abierto desde el 26 de setiembre del 2018 a la firma de 33 Estados de América Latina y del Caribe (véase texto completo de su versión oficial en español) es: «Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe«.
Al 22 de abril del 2021, este tratado regional ha sido firmado por 24 Estados. No obstante, la lista de quienes además de haberlo firmado, lo han ratificado se reduce a la mitad, con 12 Estados Partes (véase estado oficial de firmas y ratificiones). Es de notar que entre el 2013 y el 2018, las negociaciones contaron con el activo protagonismo de Chile y de Costa Rica: dos Estados que vergonzosamente, a la fecha no han ratificado este texto.
En el caso de Chile, el Poder Ejecutivo ni tan siquiera ha procedido a firmarlo. La declaración conjunta de junio del 2018 circulada por ambos Estados para celebrar el Día Internacional del Ambiente (véasetexto que aún está colgado en el sitio oficial de la diplomacia chilena) constituye el último compromiso oficial de ambos en favor de esta iniciativa.
La determinación de la fecha de entrada en vigor
Mientras un tratado internacional no es vigente, no ingresa plenamente al universo del derecho internacional público. Su contenido no víncula aún de manera obligatoria a los Estados que lo han ratificado, ni tienen estos cómo implementar los mecanismos o crear los órganos previstos dentro del tratado. En cada instrumento internacional se incluyen disposiciones que establecen de manera muy clara las condiciones para determinar la fecha exacta de su entrada en vigor.
¿Cómo se fijó la fecha de la entrada en vigencia del Acuerdo de Escazú? Esta se calculó contando tres meses después de registrarse el número de ratificación número 11, según lo establece el Artículo 22, párrafo 1.
Al respecto, merece mención la coordinación muy precisa realizada por los aparatos diplomáticos de Argentina y de México para realizar el depósito de su respectivo instrumento de ratificación el mismo día en Nueva York, el 22 de enero del 2021: de 10 Estados Partes, se pasó directamente a 12 Estados Partes. De esta manera, estos dos Estados enviaron una señal clara e inequívoca a la región y al resto de la comunidad internacional en favor de la democracia ambiental, permitiendo además hacer coincidir la entrada en vigor del Acuerdo de Escazú con una fecha en la que se conmemora, a nivel internacional, el Día Mundial de la Madre Tierra: un gesto ejemplar para otras cancillerías, de cómo se puede transformar un sencillo acto protocolario en una gran celebración.
Sobre algunas actividades oficiales programadas para celebrar la entrada en vigor de Escazú
Entre varias actividades para celebrar la entrada en vigencia de este importante acuerdo regional se puede citar la que desde la CEPAL (entidad que auspició las negociaciones de este acuerdo regional durante más de 5 años y medio), se organizó con la participación oficial de los 12 Estados Partes al Acuerdo de Escazú (véaseprograma), a saber: Antigua y Barbuda, Argentina, Bolivia, Ecuador, Guyana, México, Nicaragua, Panamá, Santa Lucía, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas y Uruguay.
Cada Estado celebró oficialmente esta fecha: podemos por ejemplo citar este foro interministerial realizado por diversas carteras en Argentina (véase enlace oficial) y este otro evento realizado en Bolivia (véase nota de prensa); y de paso, preguntarnos qué fue lo que ocurrió en algunos Estados para que no se registrara ninguna actividad oficial al respecto, ni tan siquiera un comunicado oficial o un modesto «tweet» enviado desde alguna autoridad estatal.
En el caso de Panamá por ejemplo, sus autoridades ambientales circularon un comunicado oficial (véase texto), al tiempo que en México se anunció la difusión mediante la red de estaciones radiofónicas locales del Acuerdo de Escazú en las 35 lenguas indígenas (véase nota de La Jornada).
Cabe señalar que la misma Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) también expresó su profunda complacencia por la entrada en vigor del Acuerdo de Escazú (véase comunicado de prensa), asi como Naciones Unidas, incluyendo un mensaje de su máximo representante, el Secretario General en persona (véase comunicado de prensa oficial).
Sobre algunas actividades de otra índole para celebrar la entrada en vigor de Escazú
Se puede también destacar la feliz iniciativa gestada desde universidades de Argentina y de Francia para realizar varios módulos virtuales de capacitación sobre los alcances de este novedoso tratado regional para jueces, operadores de justicia y organizaciones no gubernamentales (ONG): se trata del «Primer conversatorio sobre el Acuerdo Regional de Escazú. Enfoque Internacional, Regional y Nacional«, cuyo programa y formulario de inscripción (gratuita y abierta a todo el público) son disponibles aquí.
Siempre en Argentina, hay que recordar el esfuerzo de los académicos de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) para ofrecer una de las publicaciones más completas existentes en estos momentos sobre el Acuerdo de Escazú (330 páginas), la cual fue editada en el 2020 y cuyo texto completo está disponible en este enlace.
Es también en Argentina que se anunció la creación de un Foro Legislativo Ambiental en el seno de su Congreso este 21 de abril (véase nota), un formato que bien podría interesar a otros poderes legislativos en la región.
También merece mención el anuncio oficial del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en el Perú de un mecanismo de protección para los defensores del ambiente este 22 de abril (véase nota de prensa ytexto completo del decreto): un interesante gesto de un Estado que aún no ha ratificado el tratado, pero que empieza desde ya a adoptar políticas públicas como las que sugiere este instrumento regional.
Es muy probable que otras iniciativas en distintas partes de América Latina y del Caribe vieron el día para celebrar la entrada en vigencia del Acuerdo de Escazú: las iniciativas precitadas son solamente una pequeña muestra de ellas.
El Acuerdo de Escazú … sin Costa Rica
En Costa Rica, la situación incómoda de observar la entrada en vigor de un tratado internacional que lleva el nombre de uno de sus cantones sin figurar entre los Estados Partes fue más que palpable.
Más aún si se considera que Costa Rica lideró con Chile los cinco años, siete meses y siete días que duraron las negociaciones. Y más aún si se considera lo siguiente: a diferencia de Chile, en donde la pasación de poderes del 2018 significó un cambio abrupto de orientación política (con el estallido social que sacudió a Chile en el 2019 y parte del 2020), en Costa Rica, a partir de mayo del 2018, las nuevas autoridades electas pertenecen al mismo partido político que gobernó en el período 2014-2018.
A una extraña maniobra del Poder Ejecutivo de la semana pasada, consistiendo en convocar el Acuerdo de Escazú el 12 de abril para desconvocarlo 48 horas después (véaseartículo del Semanario Universidad), volver a convocarlo y desconvocarlo nuevamente el pasado 24 de abril aduciendo temas sanitarios ligados a la pandemia, podemos observar otras más recientes en el Congreso: véase por ejemplo esta nota conaudios de diputadas registrados en días recientes así como lo que quiso ser una maniobra de última hora de la fracción oficialista (y que no lo fue) y este reciente artículo del Semanario Universidad. De última hora se informó desde el mismo 21 de abril que varios diputados se oponían rotundamente al Acuerdo de Escazú (véase esta nota del medio digital Delfino.cr y esta otra de CRHoy).
La sensación de incoherencia y de improvisación fue total, así como lo insólito que resulta la situación de Costa Rica, analizada esta vez desde la perspectiva internacional (véase entrevista radial al respecto). Como lo habíamos explicado en su momento, algunas cámaras empresariales costarricenses en octubre del 2020 circularon una serie de pronunciamientos en contra de la aprobación del Acuerdo de Escazú en el seno de la Asamblea Legislativa (Nota 2).
Más allá de los vaivenes de la política costarricense, este 22 de abril se realizó un foro (véase programa) convocado por la Facultad de Ciencias Sociales y por la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR), cuyo video está disponible en este enlace.
Al tiempo que, siempre desde la UCR, el Programa Era Verde de su canal de televisión (Canal 15 UCR) dedicó su emisión semanal al Acuerdo de Escazú (véase video disponible en YouTube).
Pese a una intensa campaña realizada por varias cámaras empresariales contra el Acuerdo de Escazú, el mismo 22 de abril se organizó un foro, por parte del exitoso medio digital Delfino.cr, para debatir públicamente sus argumentos; los representantes de la UCCAEP optaron finalmente por no participar (véaseenlace al foro realizado, en el que se ponderaron los argumentos en contra del Acuerdo de Escazú que sostiene la UCCAEP).
Finalmente, quisiéramos recomendar la lectura de este artículo del medio costarricense Ojoalclima, el cual detalla los alcances del Acuerdo de Escazú y las contradicciones, malinterpretaciones y fantasías creadas por algunos con relación a su contenido; así como estes valioso esfuerzo de DobleCheck, que examina en detalle cada uno de los argumentos la precitada cámara empresarial renuente a debatir públicamente (véase documento) ,en el que podemos leer que:
«Doble Check conversó el viernes 23 de abril con Álvaro Jenkins, presidente de UCCAEP, quien dirigió las consultas al director ejecutivo Fabio Masís. Masís dirigió hoy, lunes, nuestras consultas al departamento de prensa, que indicó que no podrían responder hasta la tarde del miércoles 28 de abril. Doble Check actualizará esta nota si las respuestas llegan para entonces«.
El 22 de abril del 2021: una ocasión propicia para realizar acciones diversas
No está de más decir que, de cara a esta importante conmemoración del Día Internacional de la Madre Tierra en este 2021, las organizaciones de la sociedad civil, la academia (Nota 3), el sector ecologista, los movimientos sociales y la prensa también fueron llamados a participar activamente: con respecto a esta última, varias agencias internacionales de noticias prepararon notas, entrevistas y artículos para el 22 de abril (véase por ejemplo esta nota de la DW alemana, este artículo publicado en ElPais de España y esta nota de Radio France Internationale, RFI).
En el ámbito nacional, se puede destacar el esfuerzo colectivo de varios medios peruanos que lanzaron el 22 de abril el video «Ratificación del Acuerdo de Escazú: la gran deuda ambiental en Perú» (véase video promocional).
Así como la deuda de Perú con el Acuerdo de Escazú es manifiesta, al haber sido frenada su adopción en el congreso peruano con base en argumentos falaces (y hasta … fantasiosos), es muy probable que en América Latina, colectivos recordaron en Brasil, Chile, Colombia, Cuba, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Paraguay, República Dominicana y Venezuela que mantenerse distante del Acuerdo de Escazú resulta cada vez más insostenible: a modo de ejemplo, podemos citar este comunicado suscrito por 86 asociaciones campesinas en República Dominicana (véase nota de prensa) y este artículo de opinión publicado en El Nacional de Venezuela.
Este artículo de El Desconcierto (Chile) ilustra muy bien el desconcierto que provoca la incoherencia del discurso de sus actuales autoridades en materia ambiental, mientras que este otro publicado en El Nuevo Siglo (Colombia) explica el alcance de la ausencia de Colombia (Estado de la región en el que más asesinatos de líderes comunitarios y ecologistas se registran).
En cuanto a la situación de la prensa en Costa Rica, nos permitimos recordar lo que se observó en marzo del 2018 y que se plasmó en unas reflexiones nuestras (véase texto) al señalar que:
«No hace falta mencionar que la escasa cobertura de los medios de prensa con relación a la adopción de este texto el pasado 4 de marzo del 2018 en la capital de Costa Rica puede responder a ciertos intereses, que perciben con extrema reserva y cautela toda consolidación de estos principios jurídicos en favor de las comunidades y del ambiente.«
A modo de conclusión
El contar con 12 Estados que puedan oficialmente participar a la primera reunión de Estados Partes y darle vida a un tratado internacional como el Acuerdo de Escazú, constituye sin lugar a dudas un gran avance para la región y para la consolidación de la democracia ambiental. El hecho que Chile y que Costa Rica aún no figuren en este grupo de Estados puede ciertamente afectar su credibilidad a nivel internacional; no obstante, esta ausencia no afecta mayormente el proceso de consolidación de este innovador impulso en procura de un desarrollo económico mucho más equitativo e inclusivo y más respestuoso de los derechos de cada ciudadano y colectividad en el continente.
En América Latina, el haber incorporado el tema del Acuerdo de Escazú en la conmemoración del Día Internacional de la Madre Tierra constituyó sin lugar a dudas una gran oportunidad para dar a conocer el alcance de las disposiciones normativas de este importante instrumento: en particular para informar sobre la extrema vulnerabilidad de quienes defienden el ambiente en el continente, y son regularmente noticia cuando son intimidados, amenazados, enjuiciados, o, al persistir en su lucha, asesinados. En este sentido, el precitado anuncio hecho por el Poder Ejecutivo peruano el pasado 22 de abril debiera de inspirar a muchas otras autoridades en el continente en aras de proteger a los defensores ambientales.
Notas—
Nota 1: Véase al respecto BOEGLIN N., «En respuesta a algunos argumentos en contra del Acuerdo de Escazú«, Ius360, edición del 2/11/2020, disponible en este enlace.
Nota 2: Véase al respecto BOEGLIN N., « «¡Llegaron los mitos!»: a propósito de los recientes comunicados en contra del Acuerdo de Escazú«, Portal de la UCR, Sección Voz Experta, edición del 17/12/2020, disponible en este enlace.
Nota 3: Siempre en Costa Rica, referimos a un muy reciente y completo artículo publicado, cuya lectura completa se recomienda: PEÑA CHACÓN M., «Transparencia y rendición de cuentas en el estado de derecho ambiental«, Delfino.cr, edición del 17/4/2021, disponible en este enlace.
La democracia costarricense es una forma de vida desarrollada desde los albores de la Independencia, el 29 de octubre de 1821, la fecha costarricense de su Declaración, que se originó con el detonante en Centroamérica con la Declaratoria de Independencia de Guatemala, el 15 de setiembre de 1821, la sede de la Capitanía General y del Reino de Guatemala, que hizo que El Salvador se pronunciara por la Independencia el 21 de setiembre y, Nicaragua y Honduras el 28 de setiembre.
Desde 1821 hasta 1823 el inicio de la Independencia condujo, en Costa Rica, al establecimiento de Gobiernos provisionales, transitorios, Junta de Legados y Juntas Superiores Gubernativas, hasta que de nuevo, en un afán de reconstruir la unidad política que se tenía de la región antes de la Independencia, se encaminaron estas comunidades, en 1823, y luego en 1824, a fundar las Provincias Unidas de Centroamérica, y la República Federal de Centroamérica, que bajo un modelo federal las agrupó, gestando al interior de cada una de ellas el nacimiento de Estados, con sus particulares órganos de Poder y Constituciones Políticas.
En Costa Rica la Junta de Legados, de mediados de noviembre de 1821, estableció una Comisión redactora de una Constitución, que se aprobó el 1 de diciembre de 1821, “Pacto Social Fundamental Interino de Costa Rica o Pacto de Concordia”, la primera de la región en época independiente, siguiendo los lineamientos clásicos de los contractualistas y de la propia Constitución de Cádiz de 1812.
Al mismo tiempo se evidenció desde el origen mismo de la Independencia la autonomía y separación real que vivían estos Estados, desde finales de la colonia, por múltiples razones, que hicieron que a partir de 1837 el modelo de la República Federal de Centroamérica se desintegrara, a pesar de los esfuerzos que hiciera en 1842, Francisco Morazán, desde su llegada al Poder en Costa Rica, por pocos meses.
Los mecanismos inmediatos que siguieron a la Independencia para el desarrollo del Estado y la vida independiente, además de declarar abolida la esclavitud en Centroamérica en 1824, pasó, en el caso costarricense, por la llegada al Gobierno, desde 1824 hasta 1833, del Primer Jefe de Estado, educador de formación, que impulsó la educación tempranamente de niños y de niñas, encomendándole esta tarea a las municipalidades en gestación. Desde entonces Costa Rica, a diferencia de los restantes países, o estados centroamericanos, apostó a la educación popular, fortaleciéndola de distintas maneras con el correr de los años, hasta hoy, lo que sigue siendo una distinción en la región.
La ausencia de una lucha militar por la Independencia no impulsó, en Costa Rica, estructuras militares ni caudillos surgidos de estas luchas que se impusieran en el Poder. Tampoco la lucha militar fue necesaria porque no había una fuerza militar colonia que derrotar.
El Ejército como institución se desarrolló especialmente a partir de 1835, y alcanzó su mayor esplendidez en la lucha nacional libertadora contra la presencia de los filibusteros norteamericanos, encabezados por William Walker, que se había establecido en Nicaragua en 1855, donde aprovechando contradicciones políticas en ese país, se impuso y hasta estableció la esclavitud, que quería expandir a toda la región, motivo por el cual el Gobierno de Costa Rica, jefeado por Juan Rafael Mora Porras decidió avanzar sobre Nicaragua para acabar con esa usurpación del poder por Walker y para evitar su llegada a Costa Rica, como para asegurar la Independencia existente, que lo hizo a finales de marzo de 1856, cuando invadió el territorio nacional y fue derrotado el 20 de marzo. A partir de ese momento dos nuevas derrotas, el 10 de abril, en Sardinal, territorio costarricense y el 11 de abril, en la ciudad de Rivas, en Nicaragua, produjeron la derrota de los filibusteros, interrumpida, en toda la línea, en ese momento, por la peste del cólera que se desató, lo que obligó a suspender las acciones militares hasta que de nuevo, en el segundo semestre de 1856, continuaron los combates, con mayor presencia de los ejércitos centroamericanos que se sumaron al costarricense, hasta que en 1857, el 1 de mayo, William Walker se rindió y fue expulsado de Centroamérica. En 1860 intentó de nuevo invadir Centroamérica, y apoyándose en los intereses británicos en la región llegó a Honduras donde fue capturado y fusilado.
Las contradicciones internas por el Poder en Costa Rica produjeron la caída del gobierno del Presidente Mora Porras y, en 1860, ante un intento de recuperarlo fue detenido y ejecutado, con otro de los héroes de la lucha contra los filibusteros, el General José María Cañas, de origen salvadoreño y cuñado suyo.
Los siguientes diez años se impusieron dos militares, Máximo Blanco y Lorenzo Salazar, detrás de los mandatarios civiles, anulando el recuerdo de la Campaña Nacional contra los filibusteros y la imagen de los conductores de la Guerra, los Mora, Juan Rafael y su hermano, el General Joaquín Mora, y el propio General Cañas.
En 1869 el Presidente Jesús Jiménez limitó el poder de estos militares, impuso la educación primaria obligatoria, gratuita y costeada por el Estado, afirmando una vez más esta vocación democrática apoyada en la educación.
En 1871, bajo el gobierno del General Tomás Guardia Gutiérrez, cuyo gabinete era de civiles, se aprobó el Código Militar estableció controles civiles y políticos sobre el Ejército y el aparato militar. Desde entonces se impulsaron políticas para ir debilitando al Ejército, sus militares y reforzando el aparato educativo, con nuevas reformas de educación pública a partir de 1885.
En 1877 el General Guardia desaplicó la pena de muerte, y en 1882, la abolió proclamando del Derecho a vida con rango constitucional, elemento que también distinguió a Costa Rica en la Región y desde entonces en el mundo, entre los pocos países que entonces la había eliminado como castigo supremo.
Respecto al Ejército a principios del siglo XX se hizo una modificación al Escudo Nacional eliminándole dos cañones que estaban en su base, afirmando de esa manera este “civilismo” en marcha que había de la institucionalidad costarricense.
Con el breve golpe de estado, de 1917 a 1919, el Ejército se volvió a fortalecer, pero caída la dictadura, por acción popular, de nuevo el Ejército se debilitó hasta, que, en la década de 1940, resultado de la guerra civil de marzo y abril de 1948, se impuso un gobierno de facto, jefeado por José Figueres, quien gobernó hasta 1949, y tomó la decisión en diciembre de 1948 de abolir el Ejército como una institución permanente del Estado costarricense.
Desde entonces ningún costarricense sabe lo que es el Ejército como institución, ni sus militares, ni son convocados a ejercicios militares o a incorporarse al ejército, por circunscripción, conscripción, alistamiento o servicio militar obligatorio militar, como parte de su formación ciudadana.
Desde la abolición constitucional del Ejército, Costa Rica no puede participar en eventos militares, ni campañas militares, ni guerras ajenas. Esto ha sido confirmado por la Corte Suprema de Justicia, cuya Sala Constitucional estableció que tampoco puede dar apoyos a actos de guerra de otras naciones o Estados.
Las contradicciones generadas del mismo proceso productivo y del desarrollo económico del siglo XIX, hicieron surgir grupos económicos y clases sociales en formación, que de distinta manera se enfrentaron por la lucha del control político nacional, originando 10 Constituciones Políticas hasta 1871.
A partir de esta Constitución que desarrolló un régimen presidencialista fuerte, y por los vínculos con el mercado europeo e internacional, a partir de 1849, con las exportaciones de café, se logró mayor estabilidad política y gobiernos estables de duración cuatrienal.
Los procesos electorales fueron la principal fuente de poder. Con limitaciones en el ejercicio del sufragio se fue formando la democracia electoral costarricense. Desde 1890 con el surgimiento de partidos políticos se impuso la llegada a órganos de elección popular solo a través de partidos políticos. La elección directa se impuso sobre la de segundo grado en 1913, la elección secreta sobre la pública se impuso en 1924 y la elección universal, con el reconocimiento de voto a la mujer, se logró en 1949. En 1974 se bajó la ciudadanía de los 21 años a los 18.
Un elemento distintivo de la sociedad costarricense, respecto a la centroamericana, fue el desarrollo de libertades ciudadanas y políticas, y de derechos ciudadanos y Derechos Humanos, junto con Garantías Sociales, de rango constitucional desde el inicio constitucional en el siglo XIX hasta hoy.
Del mismo modo un aparato electoral, el Tribunal Supremo de Elecciones, con rango de Poder Estatal, independiente, alejado del control de los gobernantes, desde 1949, afirman la democracia nacional, le generan confianza institucional y popular a los resultados electorales, y al acatamiento popular de esos resultados.
Educación, elecciones por medio de partidos políticos, ejercicio político electoral como práctica de la vida ciudadana marcaron la diferencia también con el resto de los países centroamericanos, donde predominaron dictadores, tiranos y militares autoritarios en ejercicio del Poder.
A finales del siglo XIX el Presidente Barrios de Guatemala intentó sin éxito formar de nuevo la República Federal. Intentos unionistas vinieron después desde la sociedad civil sin éxito también.
El desarrollo de gobiernos autoritarios, despóticos, militaristas en la región alejaron esta posibilidad de reunión política. Costa Rica se alejó más de ese proyecto. Los intentos integracionistas vinieron de fuera, de la presencia económica extranjera en la época del imperialismo. Sin embargo, continuaron y a inicios de la década de 1950 se impulsó la Organización de Estados Centroamericanos, que políticamente no condujo a nada, pero estimuló la creación de la Secretaría de Integración Centroamericana, SICA, que si funciona, y bien, en el ámbito de las actividades económicas y comerciales.
Los sucesos ocurridos en Centroamérica, con motivo de las revoluciones y movimientos insurgentes, especialmente en Nicaragua, El Salvador y Guatemala condujeron a salidas políticas para restaurar la democracia política y sociedades democráticas que descansaran en la práctica de libertades y Derecho Humanos, que poco se ha logrado en esa dirección, pero que ha sido importante. Los Acuerdos de Esquipulas no fueron un acuerdo político para establecer el unionismo centroamericano. Tan solo fueron, importantes en ese sentido, para alcanzar la paz en la región, y estabilizarla.
Ante el bicentenario de la Independencia en Centroamérica estos 200 años transcurridos solo han afirmado la separación política de los países de la región, a los que se han integrado en el SICA Panamá y República Dominicana. Los organismos Regionales de tipo político que surgieron de los acuerdos de Esquipulas, la Corte de Justicia y el Parlamento, Costa Rica los ha rechazado, y no hay manera de que pueda integrarse a ellos mientras no se produzcan cambios sustantivos en su integración.
Por ahora los festejos del Bicentenario de la Independencia a nivel Centroamericano tan solo serán una fiesta especial en la región, que cada país también celebrará en su especificidad.
Utilizamos cookies y tecnologías similares para mejorar su experiencia en nuestro sitio web.
