Etiqueta: derechos humanos

Red de Organizaciones de Personas con Discapacidad se dirige a Papa Francisco en busca de apoyo a sus derechos

Escrito en 28/01/2015. Publicado en Derechos.

Red personas con discapacidad — Imagen con fines ilustrativos.

La Red de Organizaciones de Personas con Discapacidad de Centroamérica y Panamá suscribió una carta dirigida al Papa Francisco dada la situación de discriminación, exclusión social y pobreza que afecta a la mayor parte de personas con discapacidad de esta región.

En un subcontinente que tendría alrededor de 75 millones de personas con discapacidad, en arreglo a las estimaciones porcentuales del “Informe Mundial sobre Discapacidad” (Organización Mundial de la Salud-Banco Mundial, junio, 2011), cuatro quintas partes, enfrentan cotidianamente el flagelo de la pobreza y la desigualdad social. Esta elevada cifra de personas pobres con discapacidad se explica en el marco del círculo vicioso, que asocia discapacidad como causa y secuela de la pobreza.

Aún con los recientes avances alcanzados en la normativa internacional, que reconoce la dignidad y los derechos de las personas con discapacidad, el ejercicio de esos derechos es todavía escaso.

Ya que el Vaticano fue un activo observador del proceso mediante el cual la ONU aprobó en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), un primer tratado de derechos humanos para esta población, en diciembre del 2006, y fuera ratificado por todos los países latinoamericanos, aún persiste un desfase enorme entre la norma y su aplicación efectiva, a través de políticas inclusivas, justas y transversales.

Es por esto que dicha organización se dirige al sumo Pontífice buscando apoyo en la causa de los derechos de las personas con discapacidad y, particularmente, exhorte a los estados latinoamericanos y a sus líderes para que se comprometan, en forma efectiva, en la implementación de la Convención de la ONU, para lograr avances reales y concretos en la inclusión social y en el mejoramiento de las condiciones de vida de este sector poblacional.

Las personas u organizaciones interesadas en suscribirse a esta carta, deben escribir un correo a fammontero@gmail.com indicando su nombre, si pertenece a alguna organización (nombre de ésta) o lugar de trabajo.

Para leer en detalle la Carta, haga click en el siguiente enlace:

Carta abierta al Papa Francisco

Información enviada SURCOS Digital por Federico Montero.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Carta al Cardenal Rodríguez

Escrito en 12/01/2015. Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Tegucigalpa M.D.C. 7 de enero de 2015

Del escritorio de José Manuel Zelaya Rosales

Su Eminencia Reverendísima

Cardenal Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga

Ciudad del Vaticano

Su Despacho

Su Eminencia:

Con todo respeto, me dirijo a Usted en relación a sus últimas declaraciones cuestionando la validez del Socialismo Democrático, como proyecto alternativo que hemos planteado frente al brutal modelo económico social de explotación que se aplica en nuestro país con efectos oprobiosos en contra de millones de hondureños(as) que son cruelmente excluidos del modelo económico y sacrificados por escuadrones de la muerte o sicarios a sueldo.

Los organismos internacionales ya identifican los peligrosos indicadores de Honduras, cuando nos califican como uno de los países más empobrecidos de América Latina, el más violento del mundo y uno de los más corruptos. Me refiero a la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y Transparencia Internacional (TI). Las cifras de la OMS indican que la tasa de homicidios en Honduras es la más alta del mundo: 103.9 por cada cien mil habitantes. Sin que importe mucho la diferencia numérica en esta macabra disputa estadística con las cifras oficiales, debemos reconocer que vivimos en un clima de creciente violencia, inseguridad cotidiana y espanto colectivo.

La remilitarización del Estado hondureño, los abusos de poder y las constantes violaciones de los derechos humanos, que evidencian la crisis en materia de seguridad así como la violencia que desangra nuestra sociedad fue denunciada por la Misión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en su visita “in loco” a Honduras al final del año que acaba de concluir. El informe anual de “Human Rights Watch” (World Report, 2014) evidencia también la crisis.

Por todos estos hechos públicos y trágicos para nuestra sociedad, por quinto año consecutivo a partir del año 2010 se nos ha negado nuevamente el acceso a los fondos de la Cuenta del Milenio en los Estados Unidos de Norteamérica. Esta negativa aumenta el descrédito y la pérdida de confianza de la comunidad internacional. Así lo demuestra la carta enviada por más de cien congresistas norteamericanos, que se pronunciaron en 2014 protestando por las violaciones a los DDHH, la represión militar contra los diputados en el Congreso Nacional y el estado de coacción que vive el pueblo hondureño.

La deuda pública aumentada irracionalmente en estos últimos 5 años, es inmoral e impagable. El año 2014 cerramos la economía con una deuda que asciende a casi los 9 mil millones de dólares, sin considerar la deuda flotante, y junto a esta escalada de endeudamiento se ha impuesto al pueblo hondureño más de nueve ajustes fiscales (“paquetazos”, como los llama el pueblo) que superan los 15 mil millones de lempiras anuales en nuevos impuestos. Estas cifras eran impensables hace 5 años, a inicios de 2009, cuando la deuda era apenas del 17% del PIB.

La Ley de la “Tasa de Seguridad” es un nuevo y oneroso impuesto de más de 2 mil millones de lempiras, de los cuales no se rinden cuentas a nadie. Se ha perdido la trasparencia en el manejo de los fondos públicos. El saqueo de más de 5 mil millones de los fondos de los beneficiarios del Seguro Social continúa impune ya que los verdaderos responsables están protegidos por tratarse de grandes proveedores o políticos de alto rango del Partido de Gobierno. La ley que permite la secretividad del quehacer estatal, aprobada recientemente, NO tiene otro fin que no sea el de ocultar las cuentas de los altos funcionarios y promover la opacidad en el manejo de los fondos y los asuntos públicos. Esa ley de secretos modificó arbitrariamente la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública aprobada en mi administración.

Todos los ingresos extras administrados ahora de forma secreta y generados por los infames ajustes o “paquetazos” que con tanto sacrificio paga el pueblo hondureño, al igual que la política de devaluación permanente del lempira frente al dólar; resultan insuficientes para satisfacer los caprichos superfluos del actual gobernante, siempre dispuesto a la compra de aviones de lujo y armas, así como al mantenimiento de una millonaria campaña política y publicitaria en su beneficio personal. Estos nuevos ingresos deberían servir para sacar de la miseria y enfermedad a miles de niños y jóvenes que se encuentran sin empleo y sin educación y no para satisfacer los caprichos personales del Presidente de la República.

La inseguridad, la crisis económica y la falta de oportunidades que hemos denunciado de manera constante, han contribuido a generar el doloroso éxodo infantil que conmovió al mundo ya que se puso en evidencia la gravísima crisis humanitaria en la frontera sur de los Estados Unidos de Norteamérica. Asimismo ha aumentado las migraciones, y como consecuencia las deportaciones crueles de que son víctimas los indocumentados e “ilegales”. Tan sólo por la vía aérea, es decir desde Estados Unidos, el año pasado llegaron como repatriados más de 36 mil compatriotas y los deportados por la vía terrestre, es decir desde México, duplican con creces esa cantidad.

¿Y qué deberíamos decir sobre las privatizaciones de los servicios públicos y los despidos laborales masivos, disfrazados como “suspensiones”, y de las innumerables violaciones a los derechos laborales de los trabajadores del campo y la ciudad, incluida la sostenida represión contra el magisterio nacional, cuyos derechos han sido cercenados al igual que al sector sindical? Nunca como ahora, la clase trabajadora hondureña había sido sometida a tanta persecución, humillación y violaciones, sin protección alguna del Ministerio del Trabajo y de las autoridades responsables de la tutela de esos derechos.

Su Eminencia, en nuestro país se desarrolla un lento pero creciente proceso de construcción de una dictadura institucional, cuyas consecuencias desde ya las estamos sufriendo. El Gobierno de Juan Orlando Hernández, intenta detener las demandas del pueblo por cambios estructurales, mediante la amenaza, el chantaje, la persecución, la limitación del debate abierto y tolerante sobre las ideas, y el control de las instituciones y poderes del Estado; pretendiendo implementar un sistema único y hegemónico sobre el desarrollo, que asfixia el libre pensamiento.

El Congreso Nacional, recientemente aprobó de forma arbitraria decenas de leyes orientadas a reforzar la base supuestamente “legal” de la nueva arquitectura jurídica que requiere la dictadura en ciernes. Leyes como la de Escuchas e Intervención de las Comunicaciones privadas de los ciudadanos, al más puro estilo de los regímenes totalitarios y policíacos; la Ley Antiterrorista; la ley contra las denominadas “conspiraciones” y otras que dan fuerza y “normatividad” a la remilitarización del Estado.

Estas leyes todas fueron aprobadas en sesiones de dudosa legalidad, a la velocidad del rayo, sin siquiera dar oportunidad para un remedo de debate público. Es evidente que el gobernante actual, abusando de su condición de Presidente del Poder Legislativo en el gobierno anterior, utilizó su alto cargo para preparar el camino hacia su mandato personal, tan autoritario y tirano, como fraudulento.

En su delirio y afán de poder, el actual gobernante y sus principales colaboradores han llegado a plantear el continuismo presidencial de manera descarada, para que sea la Sala Constitucional, impuesta durante el año anterior de forma ilegal y corresponsable de autorizar la venta del territorio nacional a través de las llamadas Zonas Especiales (ZEDEs); la que habilite el reeleccionismo continuista, en una abierta y nueva violación de la Constitución, negando al pueblo su derecho a ser consultado en un plebiscito o referéndum (consulta popular) tal como lo manda la Ley fundamental de la República.

Reverendísimo Cardenal: su estadía en Roma puede ser una oportunidad única para informar al santo Padre sobre la trágica realidad que vive nuestro pueblo y sobre la difícil situación que todos enfrentamos. Estamos a tiempo de detener el retorno de épocas oscuras y terribles donde quienes se atrevieron a luchar por la verdad murieron torturados. Usted es el sacerdote cristiano que me enseñó la moral de decir siempre la verdad, sin medir el costo o beneficio involucrados, pero también me enseñó a defender el sagrado derecho a la vida como don de Dios y base fundamental de la existencia humana. Por esas enseñanzas pido respetuosamente a la Iglesia Católica que rompa el silencio y haga la diferencia con sus principales prelados y representantes.

Asimismo, en atención a la nueva visión que se advierte en El Vaticano y tomando en cuenta el origen latinoamericano del nuevo Papa, conocedor profundo de nuestros dramas y tragedias en América Latina, estimo que su Eminencia si no lo ha hecho, debe informar al Santo Padre sobre el escarnio y sufrimiento que está viviendo la sociedad hondureña.

Ruego a su Eminencia prestar atención a esta Carta Pública, que la hace este servidor con la mejor intención y en respuesta a sus recientes declaraciones de prensa. Le pido actuar en consecuencia con su alta investidura y aprovecho esta ocasión para presentar a Usted las muestras de mi más alta y distinguida consideración.

José Manuel Zelaya Rosales

Ex presidente Constitucional de Honduras

2006-2010

Enviado a SURCOS Digital por Marlin Óscar Ávila.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Poder Legislativo busca conocer posición del gobierno ante hechos de violencia en Salitre

Escrito en 18/12/2014. Publicado en Comunidad, Derechos.

Comparecencia de la viceministra Ana Gabriel Zúñiga ante la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea legislativa

Conferencia de prensa de representantes indígenas de Salitre

En el marco de la visita de representantes del pueblo Bribri de Salitre al Poder Legislativo el día 3 de diciembre, la Comisión Permanente de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa aprobó:

Llamar a comparecer a la Viceministra de la Presidencia Ana Gabriel Zúñiga ante esta Comisión el día 17 de diciembre a las 10:00 a.m. para conocer la posición del Gobierno con respecto a las situaciones de violencia y violación de derechos humanos que está sufriendo ese pueblo indígena y sobre el incumplimiento por parte del gobierno de los acuerdos logrados en julio y agosto pasado con la comunidad.

Además acordó realizar una visita en pleno al pueblo Bribri de Salitre programada para el segundo o tercer fin de semana del mes de enero de 2015; con el fin de escuchar de viva voz del pueblo indígena de Salitre que es lo que está pasando en ese territorio indígena y conocer las demandas y planteamientos de esa comunidad.

A la 1 p.m del día 17 de diciembre a las 10:00 a.m. se realizará una conferencia de prensa por parte de los y las representantes indígenas para dar a conocer los alcances de esta comparecencia, la misma se realizará en Casa Rusa (costado este de la Asamblea).

La comunidad indígena exige en estos momentos al Ejecutivo y al gobierno en general:

– La ejecución de tres auxilios policiales que plantearon referidos a las recientes invasiones y que pretenden poner en posesión a las familias indígenas recuperadoras.

– Ejecutar 7 desalojos administrativos requeridos a ese despacho desde setiembre, sobre terrenos invadidos por terratenientes plenamente identificados.

– Brindar seguridad y garantizar la integridad física de las personas expulsadas de sus tierras en las últimas invasiones del mes de noviembre.

– Pronta intervención en la continuación de la revisión de los límites territoriales.

El 17 de diciembre se estaría llevando a cabo desde la 8 de la mañana una manifestación de Solidaridad con el Pueblo Bribri de Salitre en las afueras de la Asamblea Legislativa.

Para más informes comuníquese con Jeffery López, Ditsö. Teléfono 2280 4725

www.ditso.blogspot.com

Enviado a SURCOS Digital por Fredy Vargas Chavarría.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Sectores solicitan incluir Derechos Humanos en las discusiones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático

Escrito en 16/12/2014. Publicado en Derechos, Madre Tierra.

La siguiente carta fue suscrita por cientos de organizaciones y redes de sociedad civil de todo el mundo, que pretenden hacer un llamado a la Convención Marco de la Naciones Unidas para el Cambio Climático –CMNUCC-, para que se incluyan los derechos humanos en sus discusiones sobre políticas y acciones.

En ella se solicita a todas las Partes reconocer que el cambio climático ha producido serios daños a los derechos humanos, principalmente en los países más pobres, y que es imperativo tomar medidas urgentes de mitigación y adaptación para evitar posteriores y mayores daños.

La carta fue presentada durante la Vigésima Conferencia de Partes de la CMNUCC que se celebrará en Lima del 1 al 12 de diciembre del presente año.

Entre las organizaciones firmantes está la Red Centroamericana de Acción del Agua – FANCA- y su secretariado la Asociación Regional Centroamericana para el Agua y el Ambiente –ARCA-, entre otras redes y organizaciones de la Región.

Human rights protections for all in the 2015 climate agreement

We, the undersigned organizations, call for language in the 2015 climate agreement stating that the Parties to the UNFCCC shall, in all climate change‐related actions, respect, protect, promote, and fulfill human rights for all.

Climate change is a global injustice to present and future generations, and one of the greatest human rights challenges of our time. We are highly concerned about the grave harm that climate change is already causing, and will continue to cause, to people and communities as well as to the environment on which we all depend. It has a disproportionate impact on the world’s poorest and most vulnerable, and we are increasingly exceeding adaptation limits, resulting in significant loss and damage, as documented by the 5th Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate

Change (IPCC). The report also highlights that current emission reduction actions are insufficient to limit global warming to the 1.5 degrees needed to avoid the most catastrophic of predicted impacts.

A safe climate is critical to the full enjoyment of human rights, including the rights to life, health, food, water, adequate housing, and self‐determination. However, it is well recognized—by the UN

Human Rights Council and others—that climate change and certain actions being taken to address climate change interfere with the enjoyment of human rights protected under international law. For this reason, in 2010, the Parties to the UNFCCC agreed that “Parties should, in all climate change related actions, fully respect human rights.” We regard this recognition of existing obligations as critical for a range of aspects, including with regard to safeguards and accountability for all climate actions, full and effective participation, and support for poorer countries whose capacities to protect their citizens’ human rights are strained by climate change impacts. However, we are concerned that this language has not been further operationalized in the UNFCCC process.

With negotiations for the Paris agreement underway, NOW is the time to fully integrate rights protections in the climate regime.

We welcome the reference to human rights, indigenous peoples rights and gender in the most recent version of the non‐paper released by the ADP co‐chairs on 11 November, “Stressing that all actions to address climate change and processes established under this agreement should ensure ag ender‐responsive approach, take into account the protection of the integrity of Mother Earth, and respect human rights and the rights of indigenous peoples”.

Yet we urge all Parties to include human rights in the operational provisions of the 2015 agreement. In doing so, we endorse the recommendations of 28 independent experts of the Human Rights Council, set forth in their “Open Letter from Special Procedures mandate‐holders of the Human Rights Council to the State Parties to the UN Framework Convention on Climate Change”, dated 17 October:

We urge the State Parties to the UNFCCC to recognize the adverse effects of climate change on the enjoyment of human rights, and to adopt urgent and ambitious mitigation and adaptation measures to prevent further harm. We call on the State Parties to include language in the 2015 climate agreement that provides that the Parties shall, in all climate change related actions, respect, protect, promote, and fulfill human rights for all. And we urge the State Parties at COP 20 in Lima to launch a work program to ensure that human rights are integrated into all aspects of climate actions.

The experts highlight the fact that climate change threatens to undermine the protection of human rights, and that the UNFCCC has a crucial role in effectively protecting human rights for all.

We wholeheartedly agree:

350.org

350.orgAfrica & Arab World

Academics Stand Against Poverty

Acción Ecológica

Aclimatando

ActionAid International

Active Remedy Ltd

Advocates Coalition for Development and Environment

Aide et Action pour la Paix

Al-Hakim Foundation

Alaska Institute for Justice

Alaska Native Science Commission

Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD)

American Jewish World Service

Aotearoa New Zealand Human Rights Lawyers Association

APRODEV

ARUANA

Asia Indigenous Peoples Pact

Asia Pacific Forum on Women, Law and Development

Asian-Pacific Resource and Research Centre for Women (ARROW)

Asociacio Ambiente y Sociedad

Asociación Ambientalista de Chiriquí

Asociacion Ambientalista MAYU SUMAJ

Asociación Ambiente y Sociedad

Asociación Catalana para el Agua y el Ambiente (ASCA)

Asociación para la Justicia Ambiental

Asociacion Raxcho’ch’ Oxlaju Aj (Tierra Verde 13 Aj)

Asociación Regional Centroamericana para el Agua y el Ambiente (ARCA)

Ateneo School of Government

BankTrack

BERNARDINE ANSAH ASARE

Beyond Copenhagen Collective

Both ENDS

Bread for the World – Protestant Development Service

Bureau d’Etudes Scientifiques et Techniques (B.E.S.T)

CAN Europe

Carbon Market Watch

Carbone Guinée

CARE International – Poverty, Environment and Climate Change Network

Caribbean Policy Development Centre

Caritas Norway

Cayman Institute

CEDDRE PERU

Center for Environment

Center for Human Rights and Environment (CEDHA)

Center for International Environmental Law

Center for Support of Indigenous Peoples of the North

Center for Women’s Global Leadership (CWGL), Rutgers University

centre des ressource et de formation pour les femmes

Centre for Community Economics and Development Consultants Society (CECOEDECON)

Centre for Health Rights Advocacy (CfHRAD)

Centre for Research and Advocacy Manipur

Centre For Research Documentation and Publication Manipur

Centro Alexander von Humboldt

Centro de Incidencia Ambiental

Centro de Planificación y Estudio Social

Centro Ecuatoriano de Derecho Ambiental

Centro Mesoamericano de Estudios sobre Tecnología Apropiada

Centro Mexicano de Derecho Ambiental

Centro para la Sustentabilidad y los Riesgos Climaticos

CIDSE

Climate & Development Advice

Climate & Sustainable Development Network (CSDevNet)

Climate Action Network – Latin America

Climate Change Australia – Hastings Branch

Climate Emergency Institute

Climate Justice Programme

Climate Wise Women

CliMates

Coalition des Volontaires pour la Paix et le Développement

Collectif des Associations Féminines pour la Paix et le Développement Intégral

Columban Center for Advocacy and Outreach

Consejo de Pueblos de Tezulutlán

DanChurchAid

Derecho Ambiente y Recursos Naturales

Diverse Voices and Action for Equality

Drowning Islands

Earthjustice

Earthlanka Youth Network

Ecological Forum of Kazakhstan (network of environmental organizations and experts)

Ecological Society of the Philippines

Edmund Rice Centre Sydney

Edmund Rice Centre/Pacific Calling Partnership

Egyptian Centre for Economic & Social Rights

Equidad de Género: Ciudadanía, Trabajo y Familia

European Association of Geographers (EUROGEO)

Federation of Community Forestry Users, Nepal (FECOFUN)

Fiji Women’s Rights Movement

Fiscalía del Medio Ambiente-FIMA Chile

Fond des Femmes Congolaises

Food & Water Watch

Forest Peoples Programme

Forests of the World

Foundation for GAIA (GAIA)

Franciscan Action Network

Freshwater Action Network (FAN)

Friends of the Earth International

Friends of the Earth U.S.

Friends World Committee for Consultation

Fundación +Verde+Humano

Fundación Alianza para un Mundo Verde

Fundación Ambiente y Recursos Naturales

Fundar, Center for Analysis and Research

FUNDEPS – Foundation for the Development of Sustainable Policies

GAIA – Global Alliance for Incinerator Alternatives

GenderCC – Women for Climate Justice

Germanwatch

Global Education Motivator (GEM)

Global Gender and Climate Alliance

Global Initiative for Economic, Social and Cultural Rights

Grassroots Global Justice Alliance

Greenpeace International

Gujarat Forum on CDM

Habi Center for Environmental Rights

HEDA Resource Centre

Heinrich Boell Foundation North America

HELIO International

Hivos

HUMA

Human Rights Advocates

Human Rights Foundation Aotearoa New Zealand

IBON International

Indian Network on Ethics and Climate Change

Indigenous Educational Network of Turtle Island/IEN

Indigenous Livelihoods Enhancement Partners (ILEPA)

Indigenous Peoples Links (PIPLinks)

Indigenous Peoples’ Alliance of the Archipelago (AMAN)

Iniciativa Construyendo Puentes

Institute for Planetary Synthesis

Interamerican Association for Environmental Defense (AIDA)

International Network for the Prevention of Elder Abuse

International Trade Union Confederation (ITUC)

International Working Group for Indigenous Affiars

International-Lawyers.Org (INTLawyers)

Irish Doctors’ Environmental Association (IDEA)

ITDP

Jubilee South Asia Pacific Movement on Debt and Development (JSAPMDD)

Labour, Health and Human Rights Development Centre

LIFE e.V.

ligue pour la solidarité congolaise

Loyola Human Rights Advocacy Project

MAISON DE L’ENFANT ET DE LA FEMME PYGMEES ()

Maison des Mines du Kivu (MMKi)

Maloca Internationale

Many Strong Voices

Maryknoll Office for Global Concerns

Maryknoll Sisters of Saint Dominic

Mesa Nacional de Cambio Climático

Minority Rights Group International

Misereor

Moravian College

Movimiento 10 de Abril para Defensa del Río Tabasará (M10)

Naga Women’s Union (NWU)

Nature and Youth Sweden

NGO Coalition for Environment (NGOCE)

Noa Sustentable

NRDS, Bangladesh

Oil Change International

Oxfam

Pan African Climate Justice Alliance (PACJA)

Panay Rural Development Center, Inc.

Paola Vasconi Reca

Papua New Guinea Eco-Forestry Forum

People’s Movement on Climate Change

Perspectives Monde Juste (PMJ)

PhilNet

Pivot Point

Planetary Association for Clean Energy (PACE)

Plataforma Boliviana frente al Cambio Climático

Polish Climate Coalition

Population and Sustainable Development Alliance

Quaker Earthcare Witness

rainbow sunrise mapambazuko

Rainforest Foundation Norway

Red Centroamericana de Acción del Agua (FANCA)

Red Colombiana Para la Defensa de Los DH, el Medio Ambiente y La Paz

Réseau Camerounais des Organisations des Droits de l’Homme (RECODH)

Réseau des Organisations de la Société Civile pour l’Economie Verte en Afrique Centrale (ROSCEVAC)

Reseau GATT-RN

Rio+NOA

Savera Swayamsevi Sangathan

SEE Change Net

Sierra Club

Sisters of Mercy of the Americas’ Institute Justice Team

Social Justice Connection

Sociedad Amigos del Viento

Society for Sustainable Development Design

Society of Development and Education for Small Households-SoDESH

SONIA for a Just New World

SOS Africa

Stand Up For Your Rights

Support for Women in Agriculture and Environment (SWAGEN)

SUSWATCH Latinamerica Network

Taiwan Environmental Protection Union

Taiwan Youth Climate Coalition

The Bianca Jagger Human Rights Foundation

The Center and Library for the Bible and Social Justice

The Climate and Development Lab

The Shalom Center

The University of the South Pacific – Marshall Islands

Tribal Environmental Policy Center

Uganda Environmental Education Foundation (UEEF)

UK Youth Climate Coalition

UNESCO Etxea-UNESCO Centre Basque Country

Union des Juristes Engages pour les Opprimes, la Paix et le Developpement

Unitarian Universalist Service Committee

Universidad Nacional Autónoma de México

VINCENT MARK ABEDI

Water Initiatives Odisha & Combat Climate Change Network, India

WaterLex International Secretariat

Women Environmental Programme

Women in Europe for a Common Future

Women United Together Marshall Islands

Women’s Earth and Climate Action Network

Women’s Environment and Development Organization

World Association of Girl Guides and Girl Scouts (WAGGGS)

World Council of Churches

WWF Canada

WWF International

Youth for Unity and Voluntary Action (YUVA)

Zeliangrong Boudi, Assam,Manipur & Nagaland (ZBAM&N)

Enviado a SURCOS Digital por FANCA.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

UCR: Investigadores y activistas analizan nuevas formas de autoritarismo

Escrito en 15/12/2014. Publicado en Derechos.

Foro Humboldt Universidad – Sociedad

Tatiana Carmona Rizo

Periodista Oficina de Divulgación e Información

Investigadores y activistas analizan nuevas formas de autoritarismo — En el foro participaron Ana Carcedo, presidenta de Cefemina; Zoilamérica Narváez, activista nicaragüense; Alberto Cortés Ramos, como moderador; Carlos Ariñez, comunicador; Dennis Castillo, activista LGBT y Paola Brenes, investigadora del Centro de Investigación en Estudios de la Mujer (foto Rafael León).

Activistas centroamericanos e investigadores de la UCR analizaron, en un foro, algunas de las nuevas formas de autoritarismo y persecución que sufren distintas agrupaciones y movimientos sociales en nuestra región.

En el marco del Foro Humboldt Universidad- Sociedad, los expertos se refirieron a los retos que deben enfrentar Centroamérica en materia de defensa de los derechos humanos, homofobia, represión de los movimientos sociales y violencia de género.

A lo largo del foro, los expositores coincidieron en que en los últimos años, las estructuras del crimen organizado están siendo utilizadas por el poder político con el fin de eliminar y neutralizar a líderes de distintos movimientos sociales y a defensores de derechos humanos.

Femicidios, patriarcado y violencia sexual

Durante la actividad, la Dra. Paola Brenes Hernández y la Dra. Ana Carcedo Cabañas, ambas investigadoras del Centro de Investigaciones en Estudios de la Mujer de la Universidad de Costa Rica junto con la Dra. Zoilamérica Narváez Murillo, socióloga y activista nicaragüense, se refirieron a los retos de la región en materia de la erradicación de la violencia de género.

Las expositoras coincidieron en que aunque ha habido grandes avances en materia de reconocimiento de los derechos de las mujeres, aún persisten en la región algunas estructuras de violencia en contra de esta población.

Investigadores y activistas analizan nuevas formas de autoritarismo2 — La Dra. Paola Brenes, investigadora del CIEM mencionó que en el caso de Costa Rica hemos tenido grandes avances en materia de género, uno de ellos fue la primera encuesta nacional realizada por la UCR en el 2003 sobre violencia contra las mujeres (foto Rafael León).

Durante su intervención, la Dra. Brenes explicó que uno de esos avances radica en los logros conseguidos en la Convención de Belém do Pará, actividad en donde se lograron sentar las bases jurídicas para el reconocimiento de los derechos de las mujeres a vivir sin violencia; así como señalar a todo acto de violencia contra las mujeres, como una ofensa a los derechos humanos.

Sin embargo, desde la perspectiva de la Dra. Carcedo, más allá de los avances en materia jurídica, la región aún tiene como reto tratar de disminuir las altas tasas de femicidios cometidos con violencia sexual.

“A partir del año 2000 se ha disparado los femicidios en Centroamérica… ha aumentado el ensañamiento también, la violencia y el odio con el que se comenten los femicidios y el aumento de la violencia sexual, podemos decir que hoy en día uno de cada cuatro femicidios se cometen con violencia sexual” afirmó Carcedo.

Por su parte, la Dra. Narváez manifestó que las nuevas formas de persecución política tratan de evitar la emergencia de movimientos sociales que tienen una solidez similar a la de la lucha de las mujeres, y que utilizan los mismos mecanismos de opresión para “adormercer” la conciencia social.

“Las nuevas formas de persecución política tienen que ver con no permitir que se repita la fuerza de la emergencia de las identidades que como la de las mujeres lograron transformar de manera definitiva los espacios de participación política… el patriarcado ha tratado de repetir las formas de violencia doméstica, las formas en las que se practica la violencia sexual que a un final es un abuso de poder, en el espacio público” dijo Narvaez.

En su opinión, Centroamérica está experimentando abusos “que repiten el modus operandi de los ofensores sexuales con las mujeres en el pasado”, por medio del terrorismo psicológico, nuevas formas de militarismo y un adormecimiento de la conciencia social, pasiva y poco solidaria.

Investigadores y activistas analizan nuevas formas de autoritarismo3 — Esta actividad fue organizada por Cátedra Humboldt de la Vicerrectoría de Investigación de la UCR (foto Rafael León).

Nuevas forma de violencia en contra de los movimientos sociales

Por su parte, el Dr. Carlos Ariñez y el Dr. Dennis Castillo, ambos activistas por los Derechos Humanos se refirieron a las nuevas formas de totalitarismo y opresión que existen en la región en contra de distintos movimientos sociales.

Los expositores coincidieron en que la región heredó de la época del totalitarismo, estructuras de violencia, que en tiempos de democracia se manifiestan en otros sectores sociales.

“La macroviolencia del terror del estado está llevando a una microviolencia en maras, en crimen organizado, en paramilitares, en narcotraficantes que utilizan los mismos mecanismos para eliminar y neutralizar a líderes activistas visibles, defensores de derechos humanos y periodistas alternativos” manifestó Ariñez.

Asimismo, el Dr. Castillo se refirió a cómo esta violencia y opresión también se manifiesta en los crímenes en contra de activistas y líderes de la comunidad LGBT (lésbica, gay, bisexual y transexual).

“Estamos ante democracias homofóbicas es decir democracias que de manera veladas persiguen la visibilidad de activistas abiertamente gays, transexuales, o lesbianas para violentar su participación, pero disfrazan esto de muchas maneras, entre ellas con el flujo migratorio de estos líderes, paralizan e incapacitan su libertad de asociación, pero además logran aislar a estos líderes una vez que están en el refugio” dijo Castillo.

El foro “Nuevas violencias en Centroamérica: autoritarismo y persecución a los movimientos sociales”se llevó a cabo este lunes 24 de noviembre y fue organizado por la Cátedra Humboldt de la Vicerrectoría de Investigación.

Información tomada de: http://www.ucr.ac.cr/

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Economía y derechos humanos ¿un diálogo imposible?

Escrito en 21/11/2014. Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Luis Paulino Vargas Solís

Si juzgáramos el status científico de la economía con arreglo al grado de sofisticación matemática de su teorización, habría que reconocer que, con todos los honores, es una ciencia casi tan rigurosa como la física, y mucho más elaborada que cualquier otra ciencia social. Pero, en realidad, esa sería una conclusión demasiado apresurada. Lo cierto es que esa elegante fachada esconde algunas ruinas bastante miserables.

Hablo –necesario es aclararlo- de la corriente dominante de la economía, aquella que ha inspirado y guiado el núcleo principal de las políticas económicas en Costa Rica y en casi todo el mundo durante ya más de treinta años. Los fundamentos teóricos de esta economía han recibido críticas demoledoras que nunca han sido satisfactoriamente contestadas, cuando, por otra parte, es claro que su capacidad para la generación de respuestas sensatas y eficaces es realmente pobre. Intentaré ilustrarlo.

Primero, la crítica a la teoría del capital formulada por el Cambridge crítico y progresista de Inglaterra -con Joan Robinson y Piero Sraffa a la cabeza- en su larga polémica (entre 1953 y 1976) con el Cambridge neoclásico y conservador de Massachusetts, Estados Unidos, con Paul Samuelson como principal exponente. Un segundo caso: las críticas –provenientes de teóricos como Frank Ackerman y Alejandro Nadal entre otros- a la coherencia interna y la pertinencia económica de la teoría de la competencia perfecta, lo cual es asunto discutido por décadas e incluso en años recientes. En ambos casos quedaron al desnudo debilidades que socaban gravemente la solidez de ambas construcciones teóricas, con consecuencias fatales para el edificio teórico completo de la economía hegemónica.

Por otra parte, ya en los años treinta del siglo XX, John Maynard Keynes había formulado una crítica devastadora a la ortodoxia económica de la época. Al introducir la noción de incertidumbre, replantear radicalmente el papel del dinero y cuestionar en profundidad algunos otros supuestos, pulverizó el dogma de la “Ley de Say” que sostenía esas teorías.

Es curioso, sin embargo, como en cada uno de estos casos la ortodoxia económica ha maniobrado –con habilidad y cinismo- para seguir vigente como si nada hubiese ocurrido. En el caso de Keynes, rápidamente apareció una “síntesis neoclásica” (planteada inicialmente por el economista inglés John Hicks y retomada por algunos otros, entre ellos el mencionado Samuelson) la cual buscaba neutralizar los abrumadores cuestionamientos formulados por Keynes. Luego surgirían otros sofisticadísimos desarrollos teóricos (principalmente las teorías de las expectativas racionales y de los mercados eficientes) que pretendían poner nuevamente en pie, los falsos ídolos que Keynes derrumbó. En lo que atañe al debate Cambridge vs. Cambridge la cuestión fue mucho menos sutil: completamente derrotados en el campo teórico, literalmente terminaron por hacerse los desentendidos. Algo similar parece acontecer con las críticas a la teoría de la competencia perfecta: no obstante haber sido fulminada, sigue viva en los libros de texto y las aulas de muchas universidades y en el sentido común dominante de los economistas profesionales.

Así pues, la economía hegemónica es como una casa vieja habitada por fantasmas. Una idea-zombi; un muerto viviente que comparte el lecho con acaudalados empresarios; presidentes, senadores, diputados e influyentes periodistas. Justo eso es lo más grave: el zombi sigue teniendo tremendo poder y, por lo tanto, enorme capacidad destructiva. Tal connivencia con gente de tan rimbombante estatus explica, en parte importante, la vigencia que conserva este espectro errabundo: porque es una ideología conveniente para intereses de mucho peso. De ahí que estos se prodiguen procurando insuflarle vida no obstante encontrarse bien muerta.

En concordancia con sus falencias teóricas, esta teoría económica con seguridad provoca insensibilidad frente a los problemas sociales y humanos más acuciantes de nuestro tiempo. Es algo inherente a su visión epistemológica, es decir, le viene en la sangre, como parte de su herencia genética.

Ilustraré esto último en referencia a dos detalles clave: el concepto de “agente económico” que la teoría propone y su concepción del tiempo.

El “agente económico” se supone sea cualquier participante individual en la economía. La teoría usualmente habla de dos tipos de “agentes”: el consumidor y la empresa (jamás trabajadores y capitalistas, conceptos de los cuales esa teoría abomina). A tales agentes se les atribuyen principalmente dos características: (a) son racionales en el sentido de que buscan maximizar ciertos resultados (el consumidor maximiza la satisfacción derivada del consumo; la empresa maximiza ganancias); (b) poseen perfecta información o, cuanto menos, toda la información necesaria y relevante para tomar sus decisiones económicas. Obviamente estoy simplificando, pero en lo antes dicho residen las bases fundamentales de la teoría, desde las cuales se logra luego “demostrar” que los mercados se auto-regulan de forma automática y establecen equilibrios virtuosos.

Fácil se entiende que estos “agentes económicos” nada en absoluto tienen que ver con las personas de carne y hueso, las cuales no son racionales de la forma como esta teoría postula (a menudo más bien tienen comportamientos irracionales) y, en especial, no poseen la información ni tienen la capacidad para anticipar el futuro que esta teoría les atribuye.

Ahí entra entonces la concepción del tiempo: esta economía –y en particular las absolutamente básicas teorías de la competencia perfecta y de las expectativas racionales- imaginan mercados que, guiados por ese comportamiento racional de los agentes individuales, son capaces no solo de lograr equilibrios virtuosos, sino de hacerlo en forma instantánea. Ello en una de sus posibles vertientes. Otra posibilidad es que, aún si no se diera un ajuste instantáneo, en todo caso los “agentes” poseen capacidad para anticipar el futuro con exactitud y precisión, lo que garantiza que el equilibrio virtuoso se restablezca de forma suave y armoniosa, cada vez que sufrió alguna perturbación. Es un tiempo lógico –no el tiempo real- donde pasado, presente y futuro se comprimen en un instante sin que el mundo jamás cambie.

Así son las cosas puestas en términos simplificados. Un universo imaginario que nada en absoluto tiene que ver ni con las personas realmente existentes, ni con ninguna realidad social e histórica conocida, en el que incluso se invalidan las leyes de la física al hacer posible lo imposible.

Quienes así razonan –y acontece que ese es el caso de la gran mayoría de economistas- no miran seres humanos ni sociedades reales, sino tan solo una alucinación teórica. Inevitablemente ello lastra su capacidad para la solidaridad y la empatía, lo cual se manifiesta en una manifiesta indiferencia frente a las situaciones de dolor humano, de pobreza, desigualdad y marginalización.

En conclusión: difícilmente esta economía logra dialogar con los derechos humanos o las nociones de justicia, equidad y democracia.

Tomado del Blog “Soñar con los pies en la tierra” de Luis Paulino Vargas

http://sonarconlospiesenlatierra.blogspot.com/2014/11/economia-y-derechos-humanos-un-dialogo.html

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Justicia pronta y cumplida falla

Escrito en 20/11/2014. Publicado en Derechos.

Denuncia en torno a caso de ruso que pide asilo

Los organismos de derechos humanos Servicio Paz y Justicia (SERPAJ-Costa Rica); Centro de Amigos para la Paz (CAP); Asociación Costarricense de Derechos Humanos (ACODEHU); Liga Internacional de Mujeres para la Paz y la Libertad (LIMPAL-Costa Rica); Fundación para la Defensa de Derechos Humanos en Centroamérica (FUNDEHUCA); Fundación Costarricense por los Derechos Humanos y Constitucionales (FUCODEHU), piden atención al caso de Evgeny Otto, ciudadano ruso que solicitó en el año 2009 refugio en nuestro país

Evgeny Otto, se encuentra en la Cárcel de San Sebastián por orden del Tribunal Penal de Pavas, con 3 años de privación de libertad y actualmente, se encuentra en 30 días de huelga de hambre para exigir JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA.

El 21 de noviembre Otto tiene fecha para un juicio contencioso administrativo, en el que se resolverá su solicitud de refugio.

Información enviada a SURCOS Digital por organizaciones defensoras de Derechos Humanos (conferenciadeprensacr@gmail.com)

Información con Ana Cecilia Jiménez, presidenta de ACODEHU

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Abordaje periodístico del trabajo sexual y trabajadoras sexuales

Escrito en 04/11/2014. Publicado en Derechos, Equidad y derechos de la mujer.

La Asociación La Sala es una agrupación de mujeres trabajadoras y ex trabajadoras sexuales que lucha por el reconocimiento de los derechos humanos.

En distintas ocasiones, la Asociación ha realizado actividades en el espacio público. Por ejemplo, el 02 de junio del año 2013 realizó una concentración en el Parque Central, celebrando así el Día Internacional de la Trabajadora Sexual.

En el presente año, se logró una reunión en el Ministerio de Trabajo para coordinar algunas posibles soluciones ante los problemas que vive dicha población.

Estas acciones han sido reportadas en distintos medios de comunicación, y la Asociación considera que es necesario que los periodistas cuenten con un contexto o guía que les oriente a realizar un mejor reportaje. De esta manera, se asegura un trato respetuoso y digno hacia las mujeres trabajadoras sexuales.

Por tal razón, la Asociación La Sala sugiere a los periodistas consultar la “Guía para el abordaje periodístico del trabajo sexual y las trabajadoras sexuales”, elaborada por la Red de Mujeres Trabajadoras Sexuales de Latinoamérica y el Caribe, y en la cual se abordan los siguientes temas:

1-Tratamiento sobre la mujer y la violencia

2-¿Cómo llamarnos?

3-¿Cómo tratarnos?

4-¿Qué pre conceptos reproducen sobre nosotras?

5-Recomendaciones y sugerencias

Para acceder a la Guía, siga el siguiente vínculo:

Abordaje periodístico del trabajo sexual y trabajadoras sexuales

*Ilustraciones tomadas de material didáctico de RedTraSex.

Información enviada a SURCOS Digital por Mariana Rojas Mora, socióloga, asesora de la Asociación La Sala.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Paro en máxima seguridad del CAI Reforma

Escrito en 29/10/2014. Publicado en Trabajo.

Comunicado de prensa

Emergencia en máxima seguridad del centro penitenciario la reforma. En serio peligro vida de los policías penitenciarios. Altas autoridades de la policía penitenciaria guardan silencio.

Unión Nacional Trabajadoras y Trabajadores (UNT) demanda atención urgente de parte de la ministra de Justicia y Paz y Defensoría de los Habitantes.

Como medida para proteger sus vidas, policías penitenciarios no recibirán puestos a partir de hoy a las 6:00 a.m.

La UNT responsabiliza de los hechos a la jefatura de seguridad de la reforma y al director de la Policía Penitenciaria, señor Pablo Bertozzi Calvo.

Dadas las últimas resoluciones de la Sala Constitucional, que dejan en estado de indefensión a las y los policías penitenciarios, los privados de libertad se han empoderado de tal forma, que en el pabellón de Máxima Seguridad, entre otros, blanden sus fierros, chuzos y puñales hechizos, en franca amenaza contra los policías penitenciarios.

Este empoderamiento de las y los privados de libertad, ante el estado de indefensión de la policía penitenciaria, ha pasado de las amenazas a los hechos. Los días lunes 27 y martes 28 de octubre, en el recuento, privados de libertad atacaron con sus punzones hechizos a los policías que participaban en recuento.

Estos eventos tuvieron como resultado policías atendidos por el INS y un privado de libertad, lamentablemente golpeado, pues las y los policías no pueden usar gas irritante y para defender su vida deben usar la vara policial, desde luego más peligrosa que el gas irritante, pero es el única defensa que la Sala Constitucional no les ha prohibido usar, aunque sea más peligrosa para las y los privados de libertad que el gas irritante.

Autoridades de la reforma y dirección de policía penitenciaria, estaban informados pero no actuaron

Las y los Policías Penitenciarios que laboran en Máxima Seguridad, desde hace dos semanas le habían solicitado al Jefe de Seguridad de la Reforma, señor Jorge Pérez Masís, una reunión para plantear el problema y buscar una solución; dicha Jefatura no dio respuesta. Ante tal acto, la UNT, en oficio UNT-0291-2014 enviado al señor Pablo Bertozzi el pasado martes 21 de octubre, ha solicitado audiencia para exponer la situación de Máxima Seguridad, sin que hasta la fecha tengamos noticias sobre la iniciativa.

Por tanto, a los Policía Penitenciarios de Máxima Seguridad, ante la indolencia e incapacidad de estas autoridades para atender el problema, no les queda más que tomar medias de protesta para asegurar su derecho a la vida y la atención de las más altas autoridades del Ministerio de Justicia y Paz y del Gobierno de la República.

San José, 30 de octubre de 2014.

Susan Quirós Díaz, secretaria general.

Información enviada a SURCOS Digital por Susan Quirós Díaz.

Suscripción:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Bolivia, El Salvador y Paraguay electos en el Consejo de Derechos Humanos

Escrito en 29/10/2014. Publicado en Análisis, Aportes para el desarrollo.

Llamada a consulta de embajadores en Israel en señal de repudio — Nicolás Boeglin

Nicolás Boeglin (*)

El pasado 21 de octubre, se procedió a renovar el mandato de quince Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El Consejo de Derechos Humanos es un órgano creado en el 2006 dependiente de la Asamblea General de Naciones Unidas, compuesto por 47 Estados miembros. Anterior a él, existía la Comisión de Derechos Humanos constituida por 53 Estados Miembros, la cual permaneció desde su creación por el Consejo Económico y Social en 1947 hasta su disolución (en marzo del 2006) como el principal órgano de discusión y debate en materia de derechos humanos en el seno de las Naciones Unidas. En ambos casos, (tanto la Comisión como el Consejo), se está en presencia de un órgano intergubernamental – y por ende político – en el que participan de manera exclusiva los Estados con sus representantes en la toma de decisión. Algunos espacios permiten que entidades de la sociedad civil presenten su posición, de manera muy limitada y sin incidir mayormente en la toma de decisión de este órgano. Las técnicas usadas para la toma de decisión en este órgano político de deliberación son la del consenso o la del voto, en caso de desacuerdo persistente entre sus integrantes.

Las críticas hechas con anterioridad a la Comisión se mantienen con respecto al Consejo. Dos especialistas no titubearon en concluir un artículo (ver texto completo) sobre el nuevo Consejo de Derechos Humanos con la siguiente frase: “Como en el caso de su predecesor, la Comisión de Derechos Humanos, y de otros órganos de las Naciones Unidas, la eficacia de su actuación ha de basarse en su capacidad para influir en los Estados y persuadirlos para que respeten los derechos humanos internacionalmente protegidos, y, a lo sumo, en la presión política y moral derivada de la “movilización de la vergüenza” que sea capaz de suscitar” (p. 27). El Consejo de hoy (como la Comisión de antaño) es un espacio de carácter eminentemente político. Al respecto, se concluye en una tésis doctoral publicada en Francia sobre la reforma de la Comisión que “… le Conseil d´aujourd´hui, tout comme la Commission hier, n´est ni plus ni moins qu´un organe de nature politique, à l´instar de la vie internationale. La nature politique de cet organe est due non seulement à sa composition, mais également aux fonctions qu´il exerce” (Nota 1).

La discusión (de naturaleza política) sobre los derechos humanos puede no obstante ir mucho más allá de simples condenas o valoraciones sobre situaciones, y llevar a los Estados a establecer diversos mecanismos para protegerlos:

– puede tratarse de mecanismos convencionales, es decir establecidos mediante la adopción de tratados internacionales, como los dos Pactos Internacionales adoptados en 1966. Estos y muchos de los actuales tratados universales en derechos humanos fueron elaborados en la extinta Comisión de Derechos Humanos: entre los últimos, podemos citar el texto que fue aprobado en diciembre del 2002, el Protocolo Facultativo a la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes (Nota 2); o el Protocolo al Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales del 2008, objeto de una reciente nota;

– puede tratarse de mecanismos no convencionales, que actualmente ascienden a 38 mandatos temáticos (ver listado oficial ), conjuntamente con 14 mandatos por país (ver listado oficial). Hace unos pocos meses, tuvimos la oportunidad (ver modesta nota) de analizar brevemente el texto adoptado por el Consejo de Derechos Humanos con relación a la situación imperante en Gaza, y la decisión de crear una comisión que investigara lo ahí sucedido desde la perspectiva del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos (Nota 3).

Como puede apreciarse, el Consejo de Derechos Humanos constituye “el” espacio por excelencia dentro del organigrama de las Naciones Unidas para debatir sobre la situación de los derechos humanos.

El mecanismo de elección:

La Asamblea General de las Naciones Unidas, a través de una votación directa y secreta de sus 193 integrantes, es el órgano llamado a designar a los Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos, a partir de una distribución geográfica que sigue las siguientes reglas: África, con trece puestos; Asia y el Pacífico, con trece puestos; América Latina y el Caribe con ocho puestos; Estados de Europa occidental y otros Estados con siete puestos; y Estados de Europa oriental con seis puestos. La denominación «otros Estados» que completa la expresión “Europa occidental” refiere a un grupo un tanto singular dentro de las Naciones Unidas que reúne a Estados y no a una región geográfica: el JUSCANZ (por la siglas en inglés de sus fundadores Japón, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, a los que hay que añadir Islandia, Liechtenstein, Noruega, Suiza, y, desde enero del 2014 a Israel, que participó en febrero a la primera reunión del JUSCANZ como integrante).

De los 47 integrantes del Consejo de Derecho Humanos, por parte de América Latina forman parte los siguientes ocho Estados hasta el 31 de diciembre del 2014: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, México, Perú y Venezuela. Leemos en una nota especializada que para las tres vacantes que dejarán Chile, Costa Rica y Perú, al vencerse su mandato el 31 de diciembre del 2014, fueron cuatro los Estados de América Latina que se postularon, a saber: Bolivia, Costa Rica, El Salvador y Paraguay.

La renovación de los miembros por la región de América Latina y el Caribe:

En las elecciones realizadas el pasado 21 de octubre del 2014, se procedió a renovar el mandato por tres años de quince de los miembros del Consejo de Derechos Humanos, incluyendo el de tres de los miembros por parte de América Latina y el Caribe. Quedaron electos Bolivia (con 144 votos), El Salvador (151) así como Paraguay (139) mientras que Costa Rica no logró su reelección, obteniendo 120 votos. En declaraciones dadas a conocer a la prensa, el jefe de la diplomacia de El Salvador indicó (ver nota de prensa) que: “Hoy es un día histórico para nuestro país. Por primera vez la República de El Salvador ha sido electa como miembro del Consejo de Derechos Humanos (…) tras obtener 151 votos en la elección que se realizó en Nueva York. Esta es un votación histórica también porque El Salvador fue el país que sacó la mayor votación en esta elección por arriba de los demás candidatos que estaban propuestos”. De la misma manera la cancillería de Bolivia consideró el 21 de octubre como una “fecha histórica”, precisando que esta elección “significa un reconocimiento internacional del compromiso del país con los derechos humanos a partir de la constitucionalización de los mismos y el trabajo activo para incluirlos en todos los ámbitos internacionales y regionales” (ver nota de prensa). Por su parte, el canciller de Costa Rica explicó el revés diplomático sufrido debido a una entrada tardía en la contienda de Costa Rica (ver nota de prensa), precisando que: “A principios de año solo teníamos 20 votos, hoy sacamos 120, pero no fue suficiente”. Adicionalmente, el ex embajador de Costa Rica en la sede de Naciones Unidas de Nueva York hasta el mes de junio del 2014 indicó lo siguiente: “Mientras yo estuve haciendo campaña el año pasado, algunos países me preguntaron eso, los motivos del por qué buscábamos la reelección inmediata y nos decían que por lo general no tenían políticas de apoyar reelecciones inmediatas. El tercer factor obedece a que una parte de la campaña tocó en un momento de transición, de eso nadie tiene la culpa” (ver nota de CRHoy). Con respecto a las fechas en que se anunciaron las candidaturas, es de notar que la postulación de El Salvador fue anunciada oficialmente en septiembre del 2013 (ver nota de prensa), mientras que la de Paraguay se realizó en el mes de diciembre del 2013. Por su parte la de Bolivia se hizo oficial en julio del 2014 (ver nota de postulación). En el discurso en el que postulaba a su país (ver texto completo), el canciller paraguayo indicó que: “Por ello, convencidos que como país soberano, democrático y respetuoso de los derechos fundamentales del hombre, podemos contribuir con las demás naciones en forma constructiva e incluyente, aspiramos a lograr, por primera vez en nuestra historia, una membresía en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, durante el período 2015-2017”. Remitimos al lector para mayores detalles a la nota formal de postulación de Paraguay con fecha de diciembre del 2013, así como a la nota de postulación de El Salvador con fecha de septiembre del 2013, y la de misma nota oficial de Costa Rica con fecha de marzo del 2014: en estos documentos oficiales que emanan de sus cancillerías, los Estados intentan convencer a los demás de las razones por las cuales su candidatura merece ser apoyada, externando criterios y compromisos en materia de derechos humanos que no siempre son conocidos.
Las reelecciones anteriores de Estados en el seno del Consejo de Derechos Humanos:

El Consejo de Derechos Humanos se creó en marzo del 2006 y quedó integrado de la siguiente manera por parte de los Estados de América Latina (el año indica el término del mandato por el que fue escogido): Argentina (2007), Brasil (2008), Cuba (2009), Ecuador (2007), Guatemala (2008), México (2009), Perú (2008), Uruguay (2009). Como se puede apreciar, Cuba, México y Uruguay fueron los Estados que fueron beneficiados con un mandato inicial de 3 años, Brasil y Guatemala con uno de 2 años, y Argentina y Ecuador con uno de un año tan solo.

Al llegar al término de su mandato, un Estado puede presentar su candidatura para un segundo mandato (reelección automática). En lo que concierne las reelecciones de Estados del hemisferio americano, podemos reseñarlas cronológicamente de manera a dar una breve idea de la práctica seguida. En noviembre del 2013, Cuba fue reelecta con 148 votos para un nuevo mandato (ver nota). En noviembre del 2012, Estados Unidos fue reelegido por un segundo mandato de tres años con 131 votos a favor (ver nota de Naciones Unidas). En mayo del 2011, Chile fue reelegido de igual manera por un segundo mandato con159 votos (ver nota). En mayo del 2009, Cuba fue reelecta para el mandato 2009-2012 con 163 votos a favor (ver nota de postulación de Cuba) así como México (reelección) (ver nota de postulación) con 175 votos (ver nota). En ese mismo mes de mayo del 2009, Uruguay también fue reelecto con173 votos (ver comunicado oficial de Uruguay y nota de postulación) En el año 2008, Brasil fue reelecto por tres años más con 175 votos a favor (ver comunicado oficial del 27/05/2008), y en el 2012 por un tercer mandato consecutivo con 184 votos (ver nota de prensa). Como se puede apreciar, la reelección en el seno Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas es parte de la práctica de los Estados de América Latina, con Brasil y Cuba como miembros reelectos de manera ininterrumpida desde su creación en el 2006.

La postulación para reelección de Costa Rica en el 2013:

Durante su última visita como jefe de Estado a la sede de las Naciones Unidas en septiembre del 2013, la Presidenta Laura Chinchilla anunció que Costa Rica se postularía para un segundo mandato (reelección) (ver nota de prensa La Nación, 26/09/2013). Un año más tarde, con ocasión de su visita a la misma sede en septiembre del 2014, el actual Presidente de Costa Rica indicó a medios de prensa no contar aún con el número requerido de votos que garantizaran a Costa Rica una reelección en el seno del Consejo de Derechos Humanos (ver nota de Prensa Libre, 25/09/2014).

Recordemos que Costa Rica había resultado electa por tres años en el seno del Consejo de Derechos Humanos en el mes de mayo del 2011, conjuntamente con Chile y con Perú, dejando por fuera a Nicaragua. En una nota de prensa de Naciones Unidas se lee que en las elecciones de mayo del 2011 en las que Costa Rica quedó electa: «Han obtenido los votos y han sido elegidos: Chile, 159 votos, Costa Rica, 138, Perú, 136. Nicaragua ha obtenido 98 votos”, dijo el presidente de la Asamblea General, Joseph Deiss al anunciar a los nuevos miembros«. Posteriormente, en noviembre del 2012, fueron Brasil, Argentina y Venezuela los designados por la Asamblea General de las Naciones Unidas para integrar el Consejo de Derechos Humanos: leemos en una nota de prensa de Naciones Unidas que: «Venezuela obtuvo 154 votos, Argentina 176 y Brasil 184«. Finalmente (noviembre del 2013), fueron Cuba y México: «Las candidaturas de Cuba y México por la región de América Latina obtuvieron 148 y 135 votos, respectivamente, en la Asamblea General de Naciones Unidas» se lee en una nota de prensa similar a las antes citadas.

Con la reciente votación realizada el pasado 21 de octubre, el Consejo de Derechos Humanos sesionará a partir del 2015 con los siguientes miembros por parte de América Latina: Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, El Salvador, México, Paraguay y Venezuela
Los votos obtenidos por los demás miembros electos:

El otro grupo regional en el que varios Estados se disputaron candidaturas para ser miembro del Consejo de Derechos Humanos fue el grupo de Asia y Pacífico, en el que quedaron electos el pasado 21 de octubre los siguientes Estados: Bangladesh (139 votos) y Qatar (142 votos). Por su parte, fueron reelectos Indonesia e India (con 152 y162 votos respectivamente). Estos dos últimos Estados lograron reunir más votos que Tailandia, con 136 votos (ver nota de prensa). En el caso del continente africano, lograron ser electos Nigeria (con 187 votos) así como Ghana (187), Congo (185) y Botsuana (183) (ver nota de prensa). En el caso de Europa occidental, quedaron electos Portugal (con 184 votos) y Países Bajos (172), así como por parte de Europa oriental, Albania y Latvia (176 y 175 votos respectivamente). A partir del 2015, estos nuevos miembros pasarán a integrar formalmente el Consejo de Derechos Humanos.

Conclusión:

La no reelección de Costa Rica posiblemente dé lugar en Costa Rica a comentarios críticos por parte de los detractores de la administración del Presidente Luis Guillermo Solis, que inició sus funciones en mayo del 2014. Sus simpatizantes posiblemente hagan hincapié en los pocos votos asegurados por Costa Rica al iniciar la actual administración en mayo del 2014. En un caso como otro, los criterios de oportunidad para postular a Costa Rica a una reelección deberían ser cuidadosamente analizados, así como ponderar el anuncio hecho en septiembre del 2013 por la Presidenta Chinchilla en Nueva York frente a los 20 apoyos recaudados al iniciar el año 2014 (según el actual jefe de la diplomacia costarricense). El anuncio de una reelección siempre debiera hacerse público una vez valoradas las posibilidades de ganar la contienda. Asimismo, el hecho que Centroamérica se dividiera entre dos contendores, o que la Comunidad de Estado de América Latina y el Caribe (CELAC) no lograra consensuar la terna para reemplazar a Chile Perú y Costa Rica son también algunos elementos a considerar, entre otros. No obstante, esta no reelección debiera también ser entendida como una clara señal invitando a Costa Rica a buscar la forma de recuperar paulatinamente el liderazgo que durante muchos años ostentó en materia de derechos humanos en el ámbito multilateral.

————

Nota 1: Véase CALLEJON Cl., La réforme de la Commission des Droits de l´Homme des Nations Unies. De la Commission au Conseil, Paris, Pédone, 2008, p. 357.

Nota 2: Las arduas negociaciones para la adopción de este Protocolo Facultativo fueron lideradas por Costa Rica por más de 10 años en el seno de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La férrea resistencia de unos le significó al aparato diplomático de Costa Rica desplegar un esfuerzo inusual para lograr su adopción: remitimos al lector a una modesta nota que reseña esta gran gesta diplomática de Costa Rica, detallada en el manual publicado por la APT y el IIDH (pp. 63-73). Los cambios en el patrón de votos de los Estados de Naciones Unidas (pp. 259-269) es particularmente aleccionador.

Nota 3: Véase nuestro breve artículo sobre esta resolución publicado en Tribuglobal, BOEGLIN N., “ONU: HRC aprueba resolución para investigar ataques de Israel en Gaza”, 28/07/2014, disponible aquí.

(*) Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR).

Información enviada a SURCOS Digital por el autor.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/

Etiqueta: derechos humanos

Configuración de privacidad

Funcional

Preferencias