Las medidas cautelares serán firmar cada 15 días y no salir de Limón, así que aun queda camino por recorrer.
Estos 15 años no se cierran tan fácil, sigue la apelación de la sentencia, aún están esos 12 años de prisión, aún tenemos que dejar claro que Orlando es inocente y que luchar por los derechos de las personas, en especial de los más desprotegidos, no es un delito.
Tomado de la página de Facebook de Libertad para Orlando Barrantes.
La violencia política y los discursos icónicos de las imágenes de los desaparecidos son dos temas del Coloquio Individuo y Violencia (foto Marcha Indígena y Popular).
El próximo 8 de octubre la Escuela de Filosofía realizará nuevamente el Coloquio Individuo y Violencia, una jornada que cada año reúne a investigadores y estudiantes avanzados para analizar los problemas más importantes de la actualidad costarricense y mundial.
Los ejes temáticos de este año son la Enfermedad y Sufrimiento; Discurso, Crítica y violencia y Libertad, despotismo y derecho. Otro tema que se abordará se titula los Afectos, emociones y sentimientos.
La ponencia de apertura se titula “El control de la ira como requisito de minimización de la violencia en el ejercicio de la clemencia”, expuesto por Karla Vargas. Concluirá con la exposición de Hanzel Granados con el tema “El cadáver: el cuerpo como abismo”.
El coloquio se realizará en la Sala Joaquín Gutiérrez Mangel, en el 4º piso de la Facultad de Letras. Es organizado por la Sección de Tradiciones y Debates Filosóficos de la Escuela de Filosofía. Para más información puede contactar a los organizadores al teléfono 2511-8431 o al correo electrónico sergio.rojas@ucr.ac.cr.
Coloquio Individuo y Violencia 2015
9:00 a.m. a 10:30 a.m.
El control de la ira como requisito de minimización de la violencia en el ejercicio de la clemencia, Karla Vargas
Kant enfrentado a Hans Landa, David Sánchez
10:30 a.m. a 10:45 a.m.
Receso
10:45 a. 12 m.d.
El carácter icónico de las imágenes de los desaparecidos, Rocío Zamora
Comunidad, imagen y violencia en Nancy, Pablo Hernández
12 m.d. a 2 p.m.
Receso
2 p.m. a 3:15 p.m.
La oposición entre libertad negativa y libertad positiva revisitada por dos críticos contemporáneos: C. B. Macpherson y C. Taylor, Iván Villalobos
Derechos civiles y políticos: ¿emancipación o gobierno?, Laura Álvarez
3:15 p.m. a 3:30 p.m.
Receso
3:30 p.m. a 5:15 p.m.
Precisiones de razón de libertad y de violencia, Octavio García
Lo conveniente, lo común, lo útil y la venganza del ignorante, Sergio Rojas Peralta
El cadáver: el cuerpo como abismo, Hanzel Granados
Por estos días, llevaba debatiendo con mi interior -y un poco con una que otra persona- sobre la valoración de la mujer: Dicen que es tiempo de dejar atrás el machismo porque la mujer gracias a su revolución femenina -el feminismo- es libre y puede hacer con su vida y su cuerpo lo que quiera.
Indudablemente, esto me lleva a preguntarme: ¿Qué tan libre somos los seres humanos hoy en día? ¿Será que somos más libres que antes, más libres que antes de la revolución francesa, que antes de la abolición de la esclavitud, e incluso, más libres que antes de que se llegase ese sujeto llamado hijo de Dios?
Sinceramente no creo que en la cuestión de la libertad hayamos caminado mucho, porque vivimos regidos por el instinto de supervivencia, por pensamientos que van degradando a la persona humana, que nos llevan a ser como simples objetos, como un producto descartable o de laboratorio, sólo para… ¿para qué?
No sabría contestar esta pregunta. Si bien es cierto: hoy tenemos libertad, una libertad que conlleva deberes y derechos tanto locales como internacionales, los cuales muy pocos lo conocen y escasos sujetos lo saben, y estos que saben son consciente de que tanto sus derechos como sus deberes empiezan cuando terminan y finalizan cuando comienzan el de otro; por lo que me atrevo a decir que la libertad que muchos profesan tener es la misma libertad que tienen los animales irracionales, no los humanos, porque lo que hace libres a los humanos es la verdad, la sabiduría, y no esa cosa que llamamos mi verdad, la mediocridad o ignorancia, sino la búsqueda de la verdad en sí, esa que te lleva a descubrir los errores y mentiras y a confirmar realidades y prácticas realizadas; es decir, esa verdad que te invita a seguir mejorando aquello que está bien y a andar cambiando aquello que está mal, manteniéndose dentro del derecho, porque la verdad es una confirmación del bien común, de la igualdad de los seres humanos en esencia y dignidad.
Por tanto, si vamos a hablar de respeto debemos tener en cuenta que los hombres y las mujeres somos totalmente distintos, tanto en el pensar como en el actuar, por algunas cuestiones biológicas, cuestiones que influyen mucho en nuestras reacción biopsicosocial, porque por más que todos somos iguales al tener la misma esencia, la misma capacidad humana, la misma dignidad, nuestra composición biológica nos diferencia y hasta limita, por la que no podemos hablar del respeto femenino si no hablamos del respeto masculino.
Si las mujeres piden que se les respete porque ellas no son objetos ni cualquier otra cosa, entonces, ellas también deberían respetar a los hombres, porque aunque ellas digan que no, andan con esa tontería del sexismo -disfrazado de feminismo- que resulta ser lo mismo que el machismo, solo que en versión femenina, como una forma de liberación a la represión sufrida en el pasado paternalista que ahora se ha convertido en un presente putista. Porque así como el machismo suprimía o minimizaba la importancia de la mujer en los roles sociales, hoy en día, la mujer también está haciendo lo mismo con el hombre, lo está considerando obsoleto, un objeto para alcanzar determinado fin, un medio para la adquisición de deseos u objetos.
Pero más allá de ello, ese respeto que exigen para que no se les vea como objetos sexuales tiene que ir de la mano con el respeto y la aceptación de las diferencias que existen entre el hombre y la mujer.
El hombre suele ser más instintivo o impulsivo en las cuestiones sexuales y demás, porque lastimosamente su biología está desarrollada o formada naturalmente así; aunque claro está que esto no justifica ninguna aberración que pueda cometer por dejarse llevar por los impulsos, esos que a veces van acompañados de traumas mentales, aquellos que no fueron tratados a tiempo ni por la psicología ni por la adquisición de conocimientos y la puesta en práctica de la madurez, ya sea por cuestiones culturales o, simplemente, por la mala crianza de los padres, entre otros.
En pocas palabras, el hombre por su biología experimenta menos vulnerabilidades o cambios emocionales, sentimentales y pasionales naturales, es casi estático, por eso su comportamiento es tan predecible; en cambio la mujer, vaya a soportarse a sí misma cuando sufre sus descontroles hormonales, los que a veces suelen ser tan terribles que ni el diablo se acercaría a ella; y otras veces habría que no ir con un revolver sino con toda una fábrica de toallas o quizás construyendo desagües para que sus lágrimas circulen por ellas y no inunden el alrededor.
En fin, lo importante de todo esto es que se llega a un momento en que la razón se duerme y por tanto, en este momento, es donde prima o domina el impulso o instinto como si le hubieras dado un energizante o una fuerte dosis de cafeína o hiperactividad; y de este modo es que el hombre se comporta como un animal, porque también es un animal, solo que racional, tan igual como la mujer, y por eso es importante que se eduque a la razón.
Bueno, lo que yo quería decir es que –aunque no todas- la gran mayoría de mujeres cuando están con la menstruación son tan impredecibles que ese impredecible va más allá de lo impredecibles que normalmente suelen ser, es decir, se eleva al infinito y no hay quién las comprenda, salvo algún mártir; pero no por eso se le debe tratar como una bestia, sino como una persona, entenderla y ayudarla.
Sé que es una exageración al decir la gran mayoría porque la mayoría no es gran, ya que la grandeza es algo que sólo el ser humano consciente y virtuoso puede alcanzar; pero en fin, centrémonos en este caso, debemos decir que hay sus casos excepcionales que no se rigen ni se apegan a esta regla, por lo mismo que la biología del ser humano es diferente, y hay hombres que son más mujeres que una mujer y hay mujeres que son más hombres que un hombre.
En fin, cuando la mujer está en su temporada de diosa impredecible suele inspirar un “¡Dios me libre!” o un “¡Bendito sea Dios!”… Entonces, aunque el hombre aunque no tenga biológicamente ese periodo de superinestabilidad, donde su organismo se convierte en un gran promotor de histeria viva y caminante, los hombres, también pueden llegar a sufrir un estado de inestabilidad absoluta, al que podríamos llamar mensuación, en la que el estrés y los problemas agobian tanto a la mente del hombre que terminan aniquilan a la razón, para que solo se deje llevar por lo que venga, por el instinto, este que se queda de amo y señor de los actos.
Y así como se pueden suprimir recuerdos en un accidente o en una emoción fuerte, también se puede suprimir la razón por un corto lapso de tiempo, el que puede ser fatal, y más si se practica constantemente ello, se hace una costumbre y, por tanto, la razón se queda dormida… ¡Cuesta mucho poder despertarla!; por eso, no toda persona que piensa razona… porque el usar la razón nos invita a la búsqueda de la verdad o a lo más cercano de ella; es decir, a la mejor forma de actuar.
Por ende, en vez de estar fomentando la división de la sociedad, la desigualdad, la discriminación, la cultura del poder o de la muerte, debemos fomentar una cultura de respeto mutuo, con igualdad equitativa, con la finalidad de buscar esa verdad que nos hace libres para ser quienes somos: seres humanos, animales racionales y no irracionales.
En resumen: es tiempo de comprender a la persona por ser la persona y no solo por ser persona; por ello, si vamos a hablar de los derechos de la mujer, también hablemos del respeto como seres humanos cultivando una cultura sin incitación ni represión; con valores, principios y virtudes; donde no sólo se reclame la libertad de la mujer sino también se respete la debilidad del hombre, teniendo cuidado de no despertar o provocar al instinto. Debemos ser consciente de que vivimos en una sociedad que aún no ha aprendido a ser persona humana y vive la vida porque la corriente le llevar y no porque la razón le guía. No podemos negar que todavía somos una sociedad muy ignorante, mediocre, pobre, más bestia que animal, más animal que humano, y más humano que persona.
*Para acceder a los Blogs de Macv Chávez, ingrese a los siguientes vínculos:
Coyoche, Parque Orotina. Foto Edison Valverde, 4 setiembre 2013.
Coyoche, también conocido como Garabito, fue rey y señor de un vasto territorio, cuyos límites se ubicaban en el río Virilla por el Valle Central, en las llanuras del norte (San Carlos y Sarapiquí), lindando con los dominios del cacique Nicarao, y por la costa del Pacífico hasta el golfo de Nicoya. El rey güetar vivía en el valle del Coyoche, conocido también como Valle de La Cruz (nombre impuesto por los españoles), a orillas del río Susubres (afluente del Machuca), lo que es hoy día el cantón de San Mateo.
Coyoche vivió aproximadamente entre los años 1505 y 1580. Su lucha de enfrentamiento contra los invasores españoles se concentra entre 1528 y 1563, 35 años de pequeñas y grandes batallas, siendo 1562 el año de mayor actividad libertaria. La historia de lo que luego se llamaría Costa Rica no registra otro «rebelde» de tal trayectoria.
Coyoche enfrenta al capitán Andrés de Garabito (de quien había tomado su nombre o se lo habían impuesto como mote); a Juan de Cavallón (1561, cuya intención era condenar a muerte a Coyoche para que sirviera de escarmiento); a Juan Vásquez de Coronado (quien en 1562 escribió que “la provincia de Garabito era la más poblada y rebelde de este territorio, la extensión de la misma es inmensa”).
También enfrentó Coyoche al capitán Ignacio Cota (1562), capitán Pereyra, padre Estrada de Rávago, Juan del Valle, Francisco de Marmolejo, Pedro Venegas de los Ríos, Perafán de Rivera y finalmente a Alonso Anguciana de Gamboa y Luis González de Estrada (1575).
Algunas batallas en 1562
Infinidad de batallas enfrentaron las mujeres y los hombres de la nación güetar, cuyo rey era el indómito Coyoche, contra los invasores españoles. Una de ellas fue la batalla de Landecho (cerca de Caldera); los soldados españoles estaban al mando del capitán Ignacio Cota, por encargo de Juan de Cavallón (1562).
Otra batalla ese mismo año (1562) enfrentó a Coyoche con Cavallón, fue una batalla fiera dirigida casi personalmente contra Cavallón, quien había secuestrado a su compañera Biriteca. No obstante los hombres del conquistador supieron protegerle. Los güetares tuvieron que conformarse con hacer algunas bajas a la gente de Cavallón y el conquistador resultó ileso, pese a que se vio obligado a enfrentarse cuerpo a cuerpo a Coyoche.
Juan Vásquez de Coronado también le había declarado la guerra a Coyoche y sus guerreros, el español revela en carta del 11 de diciembre de 1562, que les había pedido «templanza a sus soldados y que procuraran ganarle a Coyoche y que si no, procuraran perder por las mejores vías».
Biriteca, compañera de Coyoche
Biriteca, compañera muy querida del temible Coyoche, jugó un papel muy importante en la lucha de su pueblo por la libertad; fue interrogada, capturada, torturada y secuestrada por los españoles en varias ocasiones; una de ellas por el capitán Ignacio Cota y otra por el capitán Pereyra, ambos por encargo de Cavallón.
El Capitán Pereyra prende a Biriteca.
La respuesta de Coyoche no se hacía esperar, se internaba en la montaña, enviaba un falso Coyoche a enfrentar a los españoles. Mientras los guerreros avanzaban con la misión de liberar a Biriteca, el rey güetar atacaba la ciudad de Garci Muñoz (ciudad fortaleza de los españoles, cercana al actual pueblo de Turrúcares) y liberaba a Biriteca, poniéndola a salvo en la montaña.
Coyoche ataca a Cavallón.
Estrategia de Coyoche
Preparar operativos de ataque y rescate relámpagos; concentrar a los guerreros en sitios apropiados; escuchar la presencia de españoles por el ruido de sus caballos y armaduras; presentar falsos «Coyoches» para engañar al enemigo; atraer a los invasores a sitios despoblados; provocar falsos enfrentamientos mientras sus guerreros atacaban sorpresivamente las ciudades (como Garci Muñoz); y siempre volver a la montaña.
Otra victoria de Coyoche
También fracasaron ante Coyoche, Juan del Valle y Francisco de Marmolejo. Los jefes españoles al encontrar huellas de Coyoche y su gente, se «enredaban» en las mismas y cuando más cerca creían estar del «cacique principal», más largo se encontraban de él. Por muchos días Coyoche vigiló a los españoles, no les fue difícil encontrar la tropa española de noventa soldados, pues la cantidad de gente y sus armaduras metían mucho ruido en la apacible quietud de la montaña, hasta que llegó el momento de la sorpresa, asalto en el que los peninsulares perdieron a algunos soldados que fueron muertos por los guerreros de Coyoche. La mayoría de ellos, llenos de confusión, lograron huir.
Nuevo engaño de Coyoche a los españoles
Corría el mes de enero de 1563, según da cuenta una de las cartas de Vázquez de Coronado, cuando el capitán Antonio Pereyra avanzaba a paso firme hacia el asiento del temible cacique. Coyoche, de unos 58 años, prefirió no enfrentarse a Pereyra. Usó una táctica que antes le había dado buen resultado ante Juan de Cavallón y pidió un voluntario que lo suplantara.
Otro falso Coyoche.
Los voluntarios sobraron, Coyoche contaba con el cariño y la obediencia de sus súbditos y para cualquiera de ellos era un honor arriesgar o dar su vida por salvar la de su rey y la de los habitantes del valle. El problema para los españoles en cuanto a Coyoche, era que no lo conocían, una vez que se había trocado en bravo y rebelde cacique, había estado en guerra abierta contra los españoles o internado en la montaña.
Antonio Pereyra encontró el poblado en calma. No hubo resistencia. Se encaminó con sus hombres hasta el palenque principal en donde tendría que estar Coyoche y prendió a un hombre robusto que lucía un penacho de plumas multicolores y que dijo ser Coyoche, a quien llevó prisionero ante la pasividad de los pobladores que atendían el plan trazado por su muy querido rey.
Taque era el nombre del indio que se hizo pasar por Coyoche, quien al frente del capitán Antonio Pereyra no supo dar la talla del verdadero Rey indómito de los güetares. No obstante, él insistió en que era Coyoche. El capitán Francisco de Marmolejo fue enviado con algunos hombres hasta la tribu de los votos, tributarios de Coyoche.
La cacica oficiosamente quería colaborar con Pereyra en el reconocimiento de Coyoche. Con la llegada de la misma, quedó al descubierto la farsa y Taque tuvo que revelar el plan del Rey de los güetares de occidente, lo que aumentó la ira de Pereyra.
Coyoche seguía internado en la montaña, capeando las embestidas que de vez en cuando lanzaba Pereyra con sus hombres, sin lograr hacer contacto siquiera con el rey indómito. Mientras tanto Vázquez de Coronado seguía preparando su expedición al Golfo Dulce, sin tomar en cuenta al «reyezuelo», táctica que le estaba dando buen resultado, pues por un solo cacique que quedaba en rebeldía, iba logrando someter a muchos, que lejos de ofrecerle resistencia, más bien le daban colaboración. La rebeldía de Coyoche era ya casi simbólica. Las tribus vecinas se habían rendido al paso del conquistador.
La conquista parece segura
Vázquez de Coronado continuó con su tarea de conquista. Su expedición al Golfo Dulce no tuvo el mismo éxito que consiguió cuando llegó a las llanuras de Boruca y Térraba.
Allí encontró rebeldía por parte de los cotos que hirieron a 25 de los 40 soldados que llevaba el Alcalde Mayor. El ataque fue por asalto y sorprendió a Vázquez, quien tuvo que regresar a Garci Muñoz pasando por Quepos y por Pacaca (Tabarcia).
Mientras tanto Coyoche continuaba fugitivo, puesto que estaba sentenciado a muerte y su captura se reclamaba por parte de los tenientes de Vázquez; además ya estaba viejo y cansado, no tenía la energía suficiente para levantar a las tribus vecinas contra los españoles. La conquista de la provincia estaba consumada (1564); luego vendrían otros levantamientos de las naciones bribri y cabécar en Talamanca, encabezados por Guaykará 1610 y Presbere 1709-1710, entre otros.
Vázquez fundó la Ciudad del Lodo (Cartago) entre el río Purires y Taras y en marzo de 1564, la población de Garci Muñoz se trasladó a la nueva ciudad que llegó a ser el centro principal de la provincia. Vásquez de Coronado dispuso ir entonces a España para informar al Rey Felipe II de los éxitos obtenidos en aquella tierra en que tanta resistencia encontraron los conquistadores. En octubre de 1565 regresó a Costa Rica como Alcalde Mayor y Adelantado, pero una tormenta hizo zozobrar su nave y falleció ahogado sin lograr llegar a la tierra que había conquistado para la Corona de España.
Pasaron los años
Vinieron los gobiernos de Pedro Venegas de los Ríos, de Perafán de Rivera y finalmente el de Alonso Anguciana de Gamboa, que gobernó interinamente a partir del año 1574 hasta 1577. Coyoche, viejo y cansado de andar fugitivo, había decidido regresar a la comarca en el valle de la Cruz (valle del Coyoche).
Sin embargo, alguien le informó a Anguciana de Gamboa de la presencia de Coyoche en la localidad, quien envió a Luis González de Estrada por Coyoche.
Este no opuso ninguna resistencia (tendría unos 70 años) y compareció ante Anguciana. Dicen que Garabito aceptó el bautismo cristiano y a su alrededor se formó en el valle del Coyoche, una hermosa población con más de mil almas, que los religiosos españoles llamaron Santa Catalina de Garabito, la que a fines del siglo XVIII desapareció sin que se sepan los motivos.
* Cuenta la leyenda que Coyoche «el libre» nunca fue bautizado, y que si alguien lo hizo fue Garabito «el viejo»; que Santa Catalina de Garabito (último caserío donde vivió Coyoche) desapareció, porque el rey indómito se internó en la montaña con todas «las mujeres y los hombres de la tierra», y que desde ahí esperan el regreso a la libertad. Nota: La Libertad es un pequeño caserío del cantón de San Mateo, que se ubica a orillas del río Machuca, considerado como sagrado por algunos pobladores.
*Fuente de este relato: “Garabito, El Rey Indómito (Cacique del Coyoche)”
Autor: Juan Ramón Gutiérrez.
Dibujos: Miguel A.Lépiz.
Enviado a SURCOS Digital por Edison Valverde Araya.
Esta mañana, al escuchar a un congresista de la bancada nacionalista (Perú), recordé que nuestra política es un chiste mal contado, tan igual ¡cómo los míos!… y después de ello me puse a pensar que los emperadores romanos tenían el circo para entretener a la población… Luego, asimilando ello, decía que la realidad televisiva –la que hoy nos invade de tanta porquería- nos convierte en marionetas que se emocionan cuando ven los cu… y te… de las mujeres… y los mús… y cu… de los hombres… nutriéndonos, así, de un falso prototipo de belleza universal, la que hace que cada día las grandes colas aumenten en los arquitectos de cuerpos y rostros vacíos de amor…
Pues, esa sensación de recuerdo emocional me conduce a aquella película –Gladiador- donde la gente con el show de sangre y muerte se olvida que existen grandes problemas sociales -como el hambre, la pobreza, la falta de libertad- porque el emperador durante el espectáculo compraba sus mentes con violencia, con una falsa saciedad del hambre, digo falsa porque era momentánea, no constante… logrando así que la población sólo se alimentara el cuerpo –temporalmente- con pan y la mente –subconscientemente- con violencia y muerte… y, por tanto, el alimento espiritual, el humano, quedaba en absoluta hambruna… -cosa que al emperador o gobernantes les favorecía enormemente…
Si analizamos bien nuestra situación actual no está tan lejos de esa época… La sangre y muerte que ahí se aprecia aún siguen existiendo en el hoy; y ellos estarían compuestos por los placeres, la lujuria, el morbo que entran por nuestros ojos a través de tantos programas de televisión tan llena de motivación instintiva que venden a la mujer y al hombre como un pedazo de carne para devorar… y es así que, también, la muerte se convierte en aquello que entra por nuestro subconsciente a través de las noticias diarias sobre las olas de asesinatos, suicidios, accidentes, entre tantos otros, generando el pavor, el miedo… y desnutriendo así nuestro ser, nuestra humanidad, nuestra caridad… y convirtiendo así a nuestra sociedad en esa sociedad que vive envuelta en círculos viciosos –de mentiras, de odio, de cólera, de desilusiones, de miedos, de corrupción y más de más…
¿Cuántos años han pasado desde el fracaso de los imperios, de los reinados; desde la abolición de la esclavitud; desde la explotación del hombre por el hombre; desde la proclamación de la independencia; desde la declaración de los derechos humanos como muestra de la libertad del hombre? ¡Cuántos años han pasado desde aquello y, sin embargo, se sigue observando lo mismo! ¿Cuántos años más tendrán que pasar para dejar de observar todo ese círculo vicioso de la ambición inhumana del poder que no nos está conduciendo hacia la evolución de ser seres humano; sino hacia una involución, hacia el egoísmo, hacia la miseria, hacia el volver a las cavernas en el siglo XXI, en esta supuesta era del conocimiento… ¿Cuánto más tendrá que pasar para realmente evolucionar?
*Para acceder a los Blogs de Macv Chávez, ingrese a los siguientes vínculos:
