SURCOS comparte la siguiente información
La charla: «Colombia, organizar es la tarea», organizada por huellas de la historia, busca que personas en Costa Rica puedan acercarse a lo que es la compleja realidad colombiana.
En la madrugada del 1 de mayo, Habib Succar me hizo llegar un mensaje de los que uno no quiere que le lleguen nunca. Me informaba de la muerte de Mario Oliva Medina, ocurrida a las diez y resto de la noche, del 30 de abril. Intenté desde ese momento comunicarme con Marta, su esposa o con Marito su hijo y fue, por razones obvias, imposible. No me he repuesto todavía de esa muerte tan cercana, del amigo y del compañero.
Con Mario Oliva no hablaba, curiosamente, desde hacía tiempo, a pesar de que siempre mantuvimos una profunda relación de amigos, casi de hermanos en algunos momentos. Caigo ahora en la cuenta de que tal vez, en mi caso, no acepté que Mario estuviera enfermo y nunca lo vi como tal. En realidad, quería recordarlo siempre como el Mario Oliva que conocí en 1976, justo cuando llegó al país y nos vinculamos desde entonces con muchas actividades de estudio y de promoción cultural, vínculo que se mantendría activo hasta poco antes de su muerte.
Los recuerdos de mi amistad con Mario Oliva se superponen, se entrelazan con otras muchas personas que durante varios años caminamos por los pasillos de la Universidad Nacional y en particular por los pasillos normalistas de la Escuela de Historia. Éramos un grupo grande y bullicioso de estudiantes y estudiosos que se juntaron en una especie de comunidad intelectual, donde cada uno aprendía de los otros.
En ese entonces queríamos revolucionar todo, tomar el cielo por asalto como se dice en estos casos, y para eso participábamos en la vida política universitaria y en particular en la vida de la Escuela.
Nos definíamos como estudiantes de izquierda, o progresistas y nuestros maestros eran los autores radicales de libros de historia que nos llegaban en inglés o traducidos al español, de la talla de Eric Hobsbawm, E.P.Thompson, Georges Rudé, Christopher Hill, Maurice Dobb, Joseph Fontana, Raphael Samuel y muchos más.
Estos libros circulaban entre nosotros y eran discutidos con los profesores, en las aulas, que se constituían a veces en asambleas de historia popular y en las sodas de la Universidad.
En esa Escuela de Historia, de finales de la década de los setenta y de la década de los ochenta fue donde se formó Mario Oliva y la que hizo posible que Mario fuera lo que fue, uno de los más importantes historiadores e investigadores de los movimientos sociales, de los campos intelectuales y culturales, no solo en términos nacionales sino latinoamericanos.
Habría mucho que decir y recordar de la Escuela donde se formó Mario Oliva y de la riqueza cultural de una Escuela y de una Universidad que apostaron como nunca antes al compromiso social y a su necesidad histórica.
Los profesores, los debates, las dinámicas internas, la vida social de la Escuela, los recorridos nocturnos por los bares cercanos de la ciudad de Heredia, donde se continuaban las discusiones iniciadas en las aulas hasta altas horas de la madrugada, en la Choza de Alfredo, y en otros sitios bastante conocidos de la época, todo eso fue parte de un tipo de formación que hoy en día no pareciera existir ya.
En estos recorridos andaba siempre Mario Oliva, generando polémica y afianzando amistades.
Los profesores de la Escuela de Historia, jóvenes algunos y menos jóvenes otros, motivaron siempre el debate, el encuentro, cada uno a su manera.
Campos temáticos como la historia agraria, la historia demográfica, la historia social, la historia de los movimientos sociales, presentes en la Escuela, generaban un ambiente de un aprendizaje extraordinario que todos aprovechamos de la mejor manera.
Profesores como Lowell Gudmundson, José Antonio Fernández, Carlos Araya Pochet, Héctor Pérez Brignoli, Franco Fernández, Carlos Luis Fallas; o Gerardo Mora, de una generación más joven, Gertrud Peters, Mayra Cartín, Edwin Salas, y nuestro querido Rodrigo Quesada, quien llegaría por entonces de Inglaterra con un montón de nuevas ideas y planteamientos, agitaban las mentes de los estudiantes de Historia y de Estudios Sociales que querían ser discípulos aventajados.
Entre estos estudiantes de la Escuela, aparte de Mario Oliva, estaba Carlos Naranjo, Mayela Solano, Jorge Arturo Montoya, Guido Sibaja, Ernesto Feoli, Maroto, quien escribe y otros, quienes, en algún momento y bajo la orientación de Mario Oliva, tuvieron el atrevimiento de fundar una revista con el nombre de Angela Baroni, en recuerdo de las mujeres anarquistas. El anarquismo, otro componente del humus fértil de una Escuela de Historia por entonces muy viva, de la cual no se ha escrito todavía su historia y su aporte a la historiografía costarricense.
Traigo esto al presente y en memoria de Mario Oliva, porque es parte de la historia de una Escuela de Historia que formó a muchos en nuevos campos de las Ciencias Sociales y en particular a nuestro recordado Mario Oliva Medina.
Ya a finales de los ochenta Mario Oliva tenía claramente definido su propio programa de investigación que se consolidaría en los años siguientes con una bibliografía activa de muchos títulos y de campos de interés amplios y fundamentales: la historia de los artesanos y obreros, el aporte de los intelectuales a la vida política y cultural del país, la presencia de José Martí en nuestra cultura, el papel de Joaquín García Monge y el Repertorio Americano, la Guerra Civil española, las ideas antiimperialistas y otros de no menor importancia.
Mario Oliva fue siempre el amigo solidario. Fue un hombre bueno en el mejor sentido de las palabras. El poder burocrático le fue muy circunstancial. Tenía claro que el era un latinoamericanista, un ciudadano de la Patria Grande. Y que su deber era enriquecer la historiografía social y cultural latinoamericana. Para eso trabajó, abriendo campos nuevos que muchos otros historiadores jóvenes retomaron y ampliaron.
Me gusta la idea de que sus cenizas, llevadas por las corrientes del Pacífico, toquen las costas de muchos países con los que se identificó y visitó. Desde México hasta su Chile natal, y en particular su Puerto Montt.
La presencia de Mario Oliva Medina seguirá viva, muy presente, en la historiografía latinoamericana y en el recuerdo de muchos de nosotros, sus amigos y hermanos. Eso al final es lo más importante.
La Red de Coordinación en Biodiversidad (RCB) es un espacio de articulación de organizaciones ecologistas, campesinas e indígenas y de personas que participan a nivel individual. En febrero anterior uno de sus miembros interpuso un recurso de amparo contra el Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC).
Esta red lucha por la protección de los alimentos de producción en forma natural, esto para evitar la propagación de la agricultura basada en organismos genéticamente modificados o transgénicos. Por tanto, el recurso interpuesto manifiesta que en Costa Rica no existe norma que establezca la obligación de informar en el etiquetado general de los alimentos para consumo humano y animal, previamente envasados y preenvasados, cuáles son, contienen o derivan de organismos vivos modificados (OVM o transgénicos), obtenidos con ingeniería genética.
Luego de las posturas de las partes involucradas en el proceso la Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso debido a los siguientes argumentos:
“(…) es necesario indicar que el etiquetado de los productos pre envasados, se encuentra actualmente regulado por reglamentos técnicos centroamericanos (RTCA), que conforme al artículo 6 de la Ley General de la Administración Pública, son de un rango supranacional y desde ese punto de vista, no es posible agregar requisitos adicionales unilaterales a los establecidos en dichos reglamentos técnicos.”
“Por otra parte, es importante señalar que para la efectiva verificación en el mercado del cumplimento de cualquier regulación que se establezca sobre el contenido de OVN se requiere que los laboratorios nacionales públicos y privados puedan realizar los ensayos pertinentes y que estos estén acreditados, situación que no se da en la actualidad”.
“La Sala explica que el artículo 46 constitucional vela por que los consumidores y usuarios reciban información adecuada y veraz. Empero, constituiría una extralimitación en el uso de las competencias de la Sala que ella regulara o controlara de manera general el contenido de las etiquetas de los productos comerciales o cualquier tipo de información dirigida al público, so pretexto de procurar que sea veraz y adecuada”.
El recurso contó con la coadyuvancia activa de Alberto Solano, Dayana Ureña, Flora Fernández, Jaime García, Javier Mora, Jorge Mora, José Manuel Vargas, Julio Jiménez, Mario Cabrera y Luis Antonio Jiménez.
Puede ver la resolución completa en el archivo adjunto.
La Fundación Friedrich Ebert Chile invita a distintas actividades organizadas durante estas semanas. Este 28 de abril se presentó el documental “El estallido chileno” que retrata la situación vivida a partir de octubre 2019 con el estallido social en Chile.
El espació contó con la participación de periodistas, un historiador y un productor audiovisual que comentaron la producción. Para acceder a la transmisión puede acceder a el siguiente enlace: https://www.facebook.com/feschile/videos/3702237886547955.
También el próximo jueves 6 de mayo a las 9 a.m. hora de Costa Rica, se hablará del texto: Lineamientos para una agenda de soberanía alimentaria basada en la agricultura sustentable. En el espacio participa la autora del texto, Anahí Macaroff, así como Antonio Carrillo de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural y Pesca del Estado de Veracruz, México. Marlene Castillo, Servicio Agropecuario Investigación y Promoción Económica, Perú. Viviana Zamora, Fundación Alternativas, Bolivia.
Martín Drago, Amigos de la Tierra Internacional, Uruguay.
Y Camila Gramkow, Oficina de la CEPAL, Brasil.
La transmisión del evento puede seguirse en este enlace: https://www.facebook.com/FESTransformacion
Óscar Madrigal
Con este título uno de los columnistas semanales de La Nación, el director del Estado de la Nación hace resumen de las enseñanzas de la pandemia. Hacemos otras valoraciones:
1-. El éxito tenido en el enfrentamiento de la crisis sanitaria se debe a la fortaleza de nuestro Estado de Bienestar y la existencia de instituciones como la Caja, AyA o un ministerio de Salud rector. Otros países como Perú alcanzaron tasas récord de muertes debido a la debilidad del Estado.
2-. La crisis golpeó de manera diferente a los sectores sociales; algunos de ellos no solo NO se vieron afectados, sino que aumentaron considerablemente sus capitales, por ejemplo, el sector exportador de zonas francas y los tradicionales.
3-. La crisis mostró el egoísmo y la poca solidaridad de estos sectores que nunca aceptaron -ni transitoriamente- un aporte tributario para ayudar al país, sino incluso hicieron negocios con el hambre, como es el caso de la Alianza Empresarial para el Desarrollo.
4-. Quedó de manifiesto que el Gobierno se plegó solo a los requerimientos del grupo empresarial más poderoso, rechazando siempre medidas tributarias de fondo que mantuvieran cierto equilibrio que propusieron las universidades, grupos sociales o economistas independientes. Los intentos de consenso y diálogo entre diferentes sectores y el Gobierno fueron minimizados y en algunos casos traicionados por el Gobierno.
5-. El bloque de 5 partidos Liberación Nacional, Unidad, PAC, Restauración y Nueva República, aprovecharon la crisis para la aprobación de un paquete de proyectos orientados contra los trabajadores y trabajadoras, contra el movimiento social y para cercenar derechos y limitar la democracia. El Partido Liberación Nacional ha demostrado que es el partido político más neoliberal de la actualidad.
6-. La crisis contribuyó a desmovilizar a los grupos organizados de la sociedad que ya venían en una crisis de organización y orientación política, potenciada por problemas subjetivos.
7-. La gran influencia de la prensa empresarial que aún fija agenda política hace temblar a los políticos, conserva el monopolio de las ideas ideológicas. El contrapoder que pueden ser las redes sociales aún no ha sido suficientemente aprovechado, aunque cada vez crece más en influencia.
8-. Junto a la crisis sanitaria se levantó una gran campaña con resultados exitosos contra los llamados privilegios de los empleados públicos que repite en especial los trabajadores que ganan los más bajos salarios. Esa lucha contra los privilegios de muy pocos funcionarios oculta los verdaderos privilegios de otros sectores que gozan de exenciones y subvenciones cuantiosas.
Por supuesto que hay muchas más enseñanzas de esta pandemia. Todos tenemos nuestras experiencias.
Comunicado de Juan Carlos Durán Castro, secretario de Seguridad Social de la Confederación de Trabajadores Rerum Novarum
Ante la reunión que se ejecutara el día 07 de enero de 2020 en el local del Sindicato Nacional de Enfermería en relación a la formulación de una táctica y estrategia de cara al Proyecto de Ley de Empleo Público, se pretende hacer un balance político para avanzar en los 4 elementos que se exponen a continuación:
Noviembre 25, 2020. Apuntes iniciales acerca del cierre de la primera fase del espacio de diálogo multisectorial auspiciado por la Asamblea de Trabajadores y Trabajadoras del Banco Popular y de Desarrollo Comunal.
Desde nuestra mirada nos parece que buena parte (entre otros elementos de contexto), del impulso y ejecución concreta de procesos de diálogo en el país se deben en la historia reciente a la lucha articulada y desarrollada en los territorios por parte del movimiento Rescate Nacional. Grupo que tiene a su haber (con sus virtudes y defectos), el hecho histórico de haber logrado diversos triunfos políticos de repente hasta poco dimensionados por su propia dirigencia y que ya en otros momentos hemos enunciado puntualmente, siendo uno de los más relevantes el logro activar la movilización y la protesta, logrando fisurar la narrativa mediática de la política del miedo instaurada como mecanismo de dominación ideológica desde el génesis de la Pandemia del Covid-19. Este hecho generador sin la menor duda abrió, revitalizó y reconfiguró la lucha social en su conjunto, potenciando nuevas condiciones posterior al golpe asestado al movimiento sindical en particular y en general al movimiento social costarricense en 2018 con la aprobación de la ley 9635 y todo lo que jurídica e ideológicamente esta ley encierra en términos de los objetivos de la agenda y los objetivos de los verdaderos grupos de poder nacional, golpe que además nos parece terminó de ser consolidado con la posterior modificación a la reforma procesal laboral (Ley 9343 aprobada el 09 de diciembre de 2015), en lo que atañe al derecho de huelga en el sector público costarricense. (Ver ley 9808 del 21 de enero 2020). Descrita de forma sucinta y transparente esa nuestra lectura en el párrafo anterior, resulta necesario indicar que desde nuestra valoración política la reforma instaurada para el tema del derecho de huelga implica un retroceso que debe ser atendido con urgencia en el escenario jurídico nacional e internacional, para al menos aspirar a rearticular este estrato laboral como un actor de equilibrios políticos, pero incorporando nuevos enfoques de abordaje y orientación, ya que en la práctica hemos asistido a un debilitamiento real del derecho de protesta en el sector público, que no cabe duda desbalanceo la correlación de fuerzas y ayudó a que en término de dos años los sectores dominantes avanzan en sus agendas anti ambientales, antilaborales, anti-institucionales y antidemocráticas como no la habían logrado hacer en los últimos 45 años. Nos resulta notorio que más allá de la necesidad de regular el derecho de huelga dentro de un sana y equilibrada interpretación de la normativa nacional e internacional o de interpretaciones restringidas o amplias sobre el tema, consideramos que esta reforma ha permitido una oportunidad para la profundización de la agenda hegemónica neoliberal, lo cual hace que el país camine hacia mayores niveles de exclusión y confrontación social, que al final terminan dinamitando las posibilidades de un pacto social equilibrado y coyuntural que permita construir los consensos políticos que le urgen a la patria para el corto plazo y más allá. Resulta entonces, a nuestro entender que la debilitada economía nacional en sus fases anteriores al Covid-19, los yerros sindicales de la huelga del 2018, la reforma al derecho de huelga y la llegada de la pandemia, caracterizaron un escenario de estancamiento en el mejor de los casos o de retroceso en las luchas laborales en el sector público, reconfirmándonos de nuevo que la entrada en escena de Rescate Nacional modificó el contexto de lucha nacional y esta irrupción atinada o no, dinamito en buena parte la manipulación sistémica y gubernamental “del diálogo social”, y obligó a la concreción de los dos espacios de diálogo que conocemos se han desarrollado ( Poder Ejecutivo y Asamblea de Trabajadores y Trabajadoras del Banco Popular), mismos que podríamos caracterizar por la forma o por el fondo, pero en definitiva lo que marcará la diferencia entre uno y otro , radica esencialmente en caracterizar eficazmente lo real , de lo mágico en términos mediáticos y dimensionar cuando sea el momento adecuado, los alcances, los efectos e impactos que los mismos provoquen en la gente y su entorno cotidiano. Es oportuno decir entonces que ocupamos con urgencia trascender los dogmatismos o bien darles el lugar que requieren, ya que primero está la gente, su trabajo, su pan, su futuro, lo cual es un indicador de que llegó el tiempo de poner en la medida justa por el bienestar nacional. En tal sentido las visiones gremiales o corporativas desde cualquier sector ocupan una buena dosis de ubicación que ayuden a empujar el tren de la esperanza y la solidaridad efectiva, es decir, cada tomador de decisiones debe tomar los riesgos y asumir las decisiones tácticas y estratégicas que necesitan en primer orden las mayorías empobrecidas, los sectores desempleados y vulnerabilizados, esos y esas de distintas edades y distintos lugares que ya no pueden acceder a un plato de comida al día. Dicho esto, urge entonces colocarnos en la ruta de consensos que tengan efectos e impactos en el plazo inmediato en la gente de carne y hueso, ese 1.600.000 en pobreza diversa, esos ya casi 600.000 desempleados/as y los que ya están siendo conducidos a engrosar los datos de vulnerabilidad y precariedad humana. Consensos urgentes que incorporen las miradas del mediano y largo plazo, claro está, pero que requieren que los tomadores de decisiones reinventen un pacto social y político con los componentes endógenos de un modelo de desarrollo que opte por la activación del motor de la economía territorial-nacional y aspire en serio a generar empleos decentes para empezar en verdad a asomarnos a una nueva normalidad más distributiva y humanamente distinta. Pero además de lo dicho, que puede ser una parte de una verdad incómoda más integral, hay que decir con meridiana claridad que desde que nos subimos al vagón del debate político impulsado por la Asamblea de Trabajadores y trabajadoras del Banco Popular, entendimos que no se trataba de mi sector o mi gremio, ni se trataba de si mi tesis, mi idea, mi propuesta ganara o sacará más puntos y lograra estar en el ranking del top 5 de las más votadas de la mesa, el tema era el país de cara al buen vivir de las mayorías, y esto sin duda fue, es y será, una vacuna que potenció una justa dosis de realidad y nos ayudó a mantener la mirada en el bosque y no en el árbol, redujo los ruidos distractores externos de diverso tipo , pero sobre todo opaco los sentimientos negativos al darnos un asiento en la cazadora de la tenacidad humana.
Así las cosas, urge presentar al país:
1. Una propuesta que reconstruya la credibilidad ciudadana en los poderes públicos y en general en una nueva institucionalidad humana, eficiente, pero sobretodo cercano a la gente y su realidad cotidiana.
2. Una propuesta que más allá, de las expectativas, las frustraciones, los miedos, ambiciones sectoriales o personales, las verdades o mentiras, los consensos y disensos, las incorporaciones o deserciones antes, durante o post diálogo, apueste a mantener, fomentar un diálogo social continuado con enfoque integral desde y con los actores y actoras de los distintos sectores sociales, sindicales y socio productivos.
En concreto estamos diciendo, afirmando y proponiendo que el debate patrio de construcción país debe estar orientado a una nueva forma de diálogo social que trascienda el tripartismo histórico de la OIT ( lo cual no es indicativo de que ya no es funcional, sino que debe refrescarse), que tenga prospección, tejido social diverso territorial-sectorial, que aporte a una nueva cultura política ciudadana de poder de incidencia más allá de la caricatura electoral sistémica, que rompa paradigmas de diverso tipo, ayude a visualizar riesgos, pero también oportunidades, pero que finalmente ayude a reconstruir un nuevo Movimiento Patriótico Nacional organizado, con poder de propuesta y movilización, supra electoral y que aspire a hacer germinar una nueva esperanza.
3. Una propuesta realmente balanceada y justa en lo fiscal, donde cada quien sepa y entienda literalmente lo que dice el pueblo, “…aquí es echando “…, y no zafar el lomo, es decir, llegó como dicen coloquialmente “… la hora de poner”…, lo cual nos coloca en un escenario donde pueden surgir miles o cientos de propuestas técnicas de multicolor enfoque ideológico, el tema es que sin ninguna duda, no hay escapatoria, las decisiones son de corte puramente político y en tal sentido no nos debemos vender simulacros ninguno de los equipos que decimos estar jugando en este partido.
4. Una propuesta que apueste a un mejor horizonte en lo que a la generación de empleos decentes refiere, marcando diferencia en los pasos de un nuevo paradigma laboral en lo urbano-rural, con encadenamientos productivos y redes territoriales con verdadero acceso a las fuentes de financiamiento, lo cual implica reformas revolucionarias al sistema financiero nacional para realmente hacer accesible el crédito a los sectores que hoy lo tienen negado, empleos amigables con la madre tierra y revolucionarios en el eje de género en el mundo del trabajo.
5. Una propuesta novedosa, potable y aterrizada, que contenga una idea de reconstrucción y reactivación económica, cuyo eje central sea el ser humano y no exclusivamente la tasa de ganancia, es decir, privilegiar más al Dios pueblo, que, al Dios mercado, lo cual impone una opción preferencial por los pobres.
En definitiva debemos finalmente hacer el ejercicio de poner los pies en la tierra y engullirnos una dosis de compromiso, tolerancia, objetividad, esperanza y prospección, ya que al realizar balance del ensayo democrático auspiciado desde la vitrina diversa de la Asamblea de Trabajadores y Trabajadoras del Banco Popular, uno de los ejercicios esenciales para no sentirnos defraudados reside en poner la luz larga y aspirar a entender el proceso integralmente, ya que el cierre de una primera etapa establece por sí misma los retos de lo que sigue.
En fin, ya sabemos que lo perfecto, es casi siempre enemigo de lo bueno, en tal sentido nos parece que, al ver la integralidad del proceso desarrollado por el Banco Popular, podemos indicar que el mismo se distingue del ejecutado por el Poder Ejecutivo en los siguientes puntos: a) Fue más democrático desde su génesis convocatorio y mantuvo una funcionalidad horizontal organizativa que potenció la interacción del equipo de apoyo logístico para los debates de forma o de fondo, para luego arribar a los tres mecanismos definidos de definición como: consensos, consensos con alto acuerdo, pero con reservas básicas y los disensos. b) La lógica metodológica fomento el debate político que en los sentidos cuantitativo y cualitativo resulta novedoso a partir de la virtualidad y la fracción democrática que está interactividad inyecta alargando los debates fuera de los tiempos pactados originalmente en las mesas, lo que da un valor agregado enorme, en términos de propuestas nuevas, viejas u otras tropicalizadas al contexto, pero que en definitiva aumentaron la disciplina y el compromiso político por el país. c) Incorporó, desarrollo y género propuestas sobre temas de sectores que no están presentes en la mesa del Poder Ejecutivo. d) Mantuvo una ética y probidad metodológica, que fue sostenida por un equipo de trabajo envidiable de hombres y mujeres, que sin duda resultan ser el germen para un apoyo logístico y político que robustece una nueva cultura de diálogo sostenido en los círculos virtuosos que posiblemente solo algunos liderazgos lograran visualizar, entender y ver más allá de lo coyuntural, lo cual pone de relieve decisiones atrevidas en el hoy, que contienen riesgos, pues las posibles reformas estructurales que se logren consensuar serán el resultado de cambios mentales en los hombres y mujeres que tienen en sus manos el derrotero de la paz social o la confrontación patria. En fin, tenemos un foro que en un principio tuvo para instaurar 24 mesas y terminó por sentido de realidad y temporalidad decidiéndose por 10 mesas temáticas, mismas que según nuestros recuentos extraoficiales generarán al menos 773 propuestas, 64 propuestas estrella y unos 50 temas que ayudan a dibujar un temario táctico y estratégico para los obligatorios círculos virtuosos. Espacios que apoyaremos para su consolidación, ya que son la esencia de la segunda etapa del diálogo social continuado que el país no debe abandonar para pues son la semilla que al germinar aportan a una nueva cultura de debate sobre los temas de agenda país. Esos datos que con asombro y alegría citamos, surgen y se sistematizan por parte de un equipo de apoyo logístico y metodológico de lujo, mismo que con ahínco y tesón, asumieron el reto de tomarle una fotografía de familia a un enorme, democrático y patriótico caleidoscopio social, que debe presentarle al país consensos políticos, patrióticos, equitativos, robustos y ciertamente revolucionarios, ya que será solo por esta vía posiblemente que estaremos enfocados a evitar en buena parte una confrontación social de hechos y consecuencias insospechadas. Escenario último que debe ser sorteado a toda costa y que se convierte en el argumento central para abrir la posibilidad política de que se promueva de forma abierta, transparente y democrática un mecanismo que permita que post conocido el informe final, se sometan propuestas al plenario por parte de los representantes de los sectores o bien del propio directorio de la Asamblea de Trabajadores y trabajadoras del Banco Popular que revelen los consensos políticos más relevantes, ya que no nos cabe duda que sobresalen cuatro retos mayores: a) Presentar al país un informe cuantitativo y cualitativo integral y extrapolar del mismo dos o tres temas estrella que ayuden a sembrar las semillas de esperanza en la población. Por ahora parece que el tema del empleo y una parte renovadora y progresiva del tema fiscal resaltan e imprimen un nivel de énfasis político que implica la puesta en debate para la toma de decisiones políticas de fondo. b) Mantener un proceso de diálogo sostenido que aporte a una nueva cultura de debate político que tenga además arraigo en los sectores y en los territorios y en esa lógica dejar por asentado que sectores diversos como UCCAEP, CTRN, Territorios seguros, sector cooperativo y otros se constituyan en el primer círculo virtuoso post desenlace de la primera etapa del foro desarrollado por la ATTBPDC. c) Apostar a la reconstrucción de un nuevo movimiento patriótico nacional que reactive lo que denominaremos los Comités Patrióticos de control ciudadano, eje que coloca de relieve un diálogo inteligente que promueva reformas atrevidas en el Banco Popular, buscando incorporar a nuevos actores políticos y termine democratizando el diálogo social.
6. Soñar con la reconquista de lo que a partir de hoy llamaremos la nueva esperanza.
ACODEHU, SINDEU
En La Asociación Costarricense de Derechos Humanos (ACODEHU) y el Sindicato de Empleados(as) de la Universidad de Costa Rica (SINDEU) somos conscientes de la profunda crisis que vive actualmente el país y consecuentemente el deterioro sostenido en materia de Derechos Humanos, que se dibujan en la superficie de una democracia que cada vez más, cierra los espacios al diálogo y agudiza las diferencias de clase.
Lo anterior se ha agravado por la crisis sanitaria a la que nos ha llevado la pandemia del coronavirus-COVID-19 o SARS- CoV-2, y también porque el proyecto neoliberal, que se profundiza desde 1983, conlleva a una caída sostenida de la soberanía nacional, la autodeterminación y la independencia.
Al interior del país una burguesía parasitaria se entrega cada vez más a los organismos financieros internacionales: La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), al Banco Mundial (BM) y al Fondo Monetario Internacional (FMI). La OCDE, en una clara intromisión a la política interna, exige al gobierno el establecimiento del salario único, a fin de eliminar los 266 pluses que existen actualmente, como logros, en su mayoría por la lucha y defensa de las Convenciones Colectivas de Trabajo.
Todo lo anterior sostenido bajo un proyecto cuyo horizonte es profundizar la crisis mediante el sometimiento a un nuevo préstamo con el FMI, pero además intensificar una carga impositiva a las grandes mayorías y teniendo como punto de anclaje la venta de activos y, la privatización y la tercerización de los servicios. A la par de ese modelo económico excluyente, en el poder Legislativo se solidifica un proyecto con leyes anti laborales que conducirán a un retroceso histórico al país, toda vez que rompen con la vieja estructura del Estado Social de Derecho.
En lo político y social, preocupa profundamente a la ACODEHU y al SINDEU, la escalada de actos de represión, hostigamiento y judicialización que se dan en la lucha que recientemente vivió el país entre los días 30 de setiembre y 16 octubre. En materia de Derechos humano la criminalización de la protesta social, debe preocuparnos de manera particular.
Creemos firmemente que la vía de solución propuesta por el actual gobierno de Carlos Alvarado Quesada, de resolver el déficit fiscal y las finanzas pública a través de una nueva negociación con el FMI, no es la solución. Más bien esa propuesta es una de las razones subyacentes en las recientes movilizaciones populares que vive el país, en tanto, como objetivo central se orienta a que el gobierno central debe enfrentar con toda la entereza y valentía el fraude fiscal; es decir, el robo de impuestos mediante mecanismos como la evasión, la elusión, las monstruosas exoneraciones y los privilegios fiscales a las grandes rentas y capitales. El simple anuncio que vivió el país, de un nuevo préstamo por la suma de $ 1,750 millones, formó el caldo de cultivo que propició las grandes manifestaciones del pueblo costarricense.
Le invitamos a descargar el documento completo del análisis de ACODEHU y SINDEU recibido en SURCOS.
“Me gustas, democracia, porque estás como ausente”
(Canción de Javier Krahe)
Manuel Hernández
El último Informe Especial COVID-19 de CEPAL (octubre/2020), destaca la extraordinaria importancia que tiene el Diálogo Social para enfrentar integralmente la crisis sanitaria, que ha profundizado la desigualdad estructural, económica y social de América Latina.
La CEPAL sostiene que serán necesarios pactos políticos y sociales que se construyan con la participación de una amplia variedad de sectores, de largo plazo, que promuevan la universalización de la protección social, la salud y reoriente el desarrollo, sobre la base de la igualdad y la sostenibilidad de las políticas fiscales, industriales y ambientales.
CEPAL insiste en que para alcanzar estos pactos se requiere un liderazgo político transformador, que goce de legitimidad social, que, además, incluya la más amplia y diversa gama de actores.
El Informe advierte un aspecto de suma relevancia, que dadas las circunstancias políticas y sociales que vertiginosamente se desarrollan en nuestro país, no podemos dejar pasar inadvertido:
“Es importante que los Gobiernos tengan en cuenta que, en algunas partes de la región, el descontento previo a la pandemia hizo que se acumulara una energía social que no va a desaparecer después de la crisis, energía que la sociedad en su conjunto deberá manejar abriendo caminos institucionales, democráticos y justos de diálogo y concertación social.”
Desafortunadamente algo tan elemental, después de varios intentos fracasados de diálogo social, todavía no logra comprender el Gobierno de nuestro país, que ahora está tratando de articular un nuevo ensayo, convocando a un conjunto de actores de sectores sociales, productivos, políticos y hasta religiosos.
No obstante, esta última convocatoria fue discriminatoria y excluyente, porque cerró ese cauce institucional de participación democrática a un movimiento social, dirigido por Rescate Nacional, que desde hace unas semanas se está expresando activamente en los espacios y foros públicos, exigiendo su Derecho Fundamental de ser escuchados y atendidas sus demandas de justicia social, protestando contra todo préstamo del FMI, “que nos jode a tod@s, no solo a las camareras”. *
El Informe de CEPAL sigue diciendo que ese liderazgo político debe “servir para reconocer y convivir con los conflictos colectivos en que se enfrentan los actores como parte de su adhesión a diferentes grupos sociales”.
Por contrario, el Gobierno impulsa el denominado proceso de diálogo multisectorial imponiendo unilateralmente el consenso, desde arriba, no soberano, que repele la legitimidad del conflicto social, conflicto que es consustancial a cualquier sistema democrático y pluralista; que no debe ser aplacado con la ostentosa e intimidatoria circulación de la “bestia” policial, a lo largo y ancho del territorio nacional, ni mucho menos con el bloqueo de los espacios de participación democrática.
Partiendo de esa misma convicción ideológica, promocionó una reaccionaria contrarreforma laboral, que culminó con la prohibición del derecho de huelga en la mayoría de las actividades económicas y servicios públicos, configurando el derecho de huelga del enemigo.
El Gobierno sigue reflejando una posición autoritaria, basada en la construcción simbólica del “enemigo”, que no se concilia con los principios constitucionales del Estado democrático, que por imperio de la reforma del artículo 9 constitucional, garantiza a la ciudadanía, a la universalidad ciudadana, y no solo a la que convenientemente se seleccionó, la plena participación en la construcción y definición de las políticas públicas.
Las y los indignados que representan el poder de los sin poder, quienes rompieron su callada indignación y fueron excluidos, no tienen menos derechos de participación ciudadana que aquellos actores oficialmente convidados al reality show, como si la democracia fuera patrimonio del gobernante de turno y su socio presidente de la Asamblea Legislativa.
En definitiva, en la de menos, este es el gran desafío que tenemos que asumir: liberar la Constitución Política de quienes la tienen secuestrada, pero para ello es necesario, primero, recuperar la democracia.
25/10/2020
* Frase escrita en un cartel de las asambleas del 15-M, cuyo mensaje deriva de la denuncia judicial que presentó Nafissatou Diallo contra Strauss-Kahn, expresidente de FMI, quien lo acusó que mientras ella estaba realizando labores de limpieza, en un hotel de Nueva York, la golpeó e intentó violarla. A consecuencia de este escándalo, Strauss-Kahn renunció a la Presidencia de FMI (2011).
La depreciación o pérdida de sentido del lenguaje que usamos para referirnos a la vida política, y aún a ciertas dimensiones o momentos de la cotidianidad ha alcanzado, en estos días de gran intensidad de la protesta social en Costa Rica, unas alturas cercanas al paroxismo y a una especie de locura colectiva –por así decirlo- entre los personeros del régimen de la dictadura en democracia y el pequeño, además de poderoso, sector del capital financiero, cuyos personeros están desesperados por consolidar sus “buenos” negocios con el asunto de la abultada deuda interna del país, y la tenencia de bonos de ésta que se ha convertido en un jugoso negocio de casi una decena de billones de colones, lo que va en perjuicio de la gran mayoría de la población, cuyo empobrecimiento se acelerará en varios dígitos, en caso de persistir la actual correlación de fuerzas sociales y políticas.
Las palabras como “diálogo”, “violencia” o “vandalismo” y otras usadas a conveniencia, son manoseadas tanto por los políticos de oficio, como por un puñado de tecnócratas y “comunicadores” de toda ralea, de tal manera que han perdido casi toda su significación, para convertirse así en otro de los componentes de esta Torre de Babel, en la que estamos sumergidos, por causa de los comportamientos miméticos de muchos de los actores de este drama, especialmente entre aquellos situados hacia la izquierda del llamado espectro político. En el caso de la primera de ellas, el gobierno del presidente Carlos Alvarado aceleró su vaciamiento semántico, de tal manera que la condujo a la pérdida de cualquier sentido unívoco que pudiéramos darle, ya ni siquiera en términos neutros, como en algunas dimensiones de la vida cotidiana, dentro de las que solemos hablar del diálogo, como un mero intercambio de impresiones entre dos o más interlocutores. Actuando a la manera de un prestidigitador, el conocido científico social y columnista del diario La Nación, Jorge Vargas Cullel, director del programa de El Estado de la Nación, se sacó de la manga no precisamente un conejo o un pañuelo, sino más bien el organigrama y cronograma de un supuesto “diálogo nacional” sectorial, cuya apariencia es la de un monólogo entre las cúpulas del poder económico y político, aunque lo más increíble, en este caso, es que desde su formulación inicial se deja por fuera al movimiento social que ha venido luchando en las calles, campos y ciudades de todo el país, bajo la denominación de Rescate Nacional, el que termina siendo ninguneado por el régimen. Es a partir de estos rasgos, o elementos esenciales que no logramos entender el significado de la expresión “diálogo”, dentro de esta puesta en escena, tan evasiva de las graves implicaciones del conflicto planteado, que está siendo desplegada en medio de un convulso escenario histórico, dentro del que sin embargo una gran cantidad de actores sociales y políticos “insospechados”, entran en el juego del Poder Ejecutivo y de los intereses económicos, tanto de los evasores como de los tenedores de bonos de la deuda interna, los que en la mayoría de los casos, resultan ser los mismos personajes.
Sucedió entonces, durante las dos semanas más recientes, que al acelerarse el conflicto social, exteriorizado por la protesta masiva de los sectores sociales de la periferia, esos que configuran lo que podríamos llamar la Costa Rica profunda, que los intentos de explicar lo que está sucediendo se estrellan con la terca realidad, dado que el lenguaje con el que acostumbramos a calificar estos procesos sociales, al haber sido vaciado de su significación no nos sirve para entender y mucho menos explicar ¿qué es lo que está sucediendo en el orden de la vida social y política de este pequeño país centroamericano? La necesidad implícita que tenían los movimientos sociales, afincados en las zonas rurales de la periferia, de romper el blindaje que le había sido impuesto a otro segmento del movimiento social, cuando dos años atrás había sido aplastada una huelga de los trabajadores del sector público, como un hecho al que hemos venido haciendo referencia, los llevó a emplear los bloqueos o cierres de carreteras y puentes como una medida de presión sobre un régimen, cuyo gobierno ni siquiera ha querido simular algún tipo de diálogo u encuentro con ellos.
Hoy, el movimiento social en estado puro, representado por Rescate Nacional sigue como al principio, cercado por todos sus flancos, por parte de quienes lo ven como un peligro para sus intereses más mezquinos. Para las cabezas del régimen y su gobierno de coalición, como también para los integrantes de los poderes fácticos que lo controlan, y asimismo para los llamados “progres” del PAC, engolosinados con las mieles del poder, y considerando siempre que su agenda del llamado “marxismo cultural”, es la única importante a ser tenida en cuenta; en fin todo un conjunto actores sociales y políticos que consideran que ese movimiento debe ser aniquilado, acudiendo para ello a cualquier vía, y sin importar el grado de violencia que implique su supresión de la vida social y política, en su odio llegan hasta los extremos del totalitarismo, negándose a reconocer siquiera la condición humana de los que protestan.
La impresionante campaña de prensa, llevada a cabo por los medios hegemónicos, para descalificar a los que llaman “vándalos” o “delincuentes” de la peor ralea, se ha visto reforzada por una represión policial cada vez más cruenta, intensificando el uso de “fuerzas especiales”, como son las de la policía antimotines, entrenada por los carabineros de Chile y la policía nacional de Colombia, dos países donde el respeto a los derechos humanos no pasa de ser una ficción. Los habitantes de San Carlos, de Pérez Zeledón, Guanacaste y otras regiones han sido objeto de una cruenta represión, con el empleo masivo de gases lacrimógenos y hasta irrupciones violentas en sus hogares, por parte de unos cuerpos policiales que los han tratado como una especie de “enemigo interno”, buscando sembrar el terror entre ellos.
Dada la gran confusión semántica existente en el discurso de algunos de los que protestan, lo que da lugar a una especie de gran polifonía, dificultando la captación plena del sentido o significado más profundo de esta rebelión de los sectores rurales contra el régimen neoliberal, al que llaman “comunista” o “madurista”, aunque en estricto sentido no lo sean para muchos de nosotros, no podemos negar que esa es su forma de nombrar al hecho sociohistórico que los inquieta y golpea en pleno rostro. Aunque para la significación mentada, que traen a cuento muchos de los protagonistas del conflicto, el hecho resulta irrelevante: lo que alcanzan a identificar es la existencia de una dictadura, no importa cómo la llamen, lo que los lleva a la rebelión es la agresión del neoliberalismo, y la voracidad del capital financiero, lo sienten en su pellejo y no aguantan más.
Para un sector de la llamada “izquierda”, sobre todo aquella oficiosa, y cercana a los manejos políticos del régimen, la circunstancia ya apuntada les ha servido para darle la espalda a un movimiento nacido de las entrañas del pueblo, pues para algunos de sus cuadros y voceros habituales es preferible ver las cosas a la distancia, como si el asunto no fuera con ellos, además de que consideran que esas gentes carecen, de lo que llaman eufemísticamente, una “dirección política correcta”. Una vez más la estéril teoría así empobrecida se ve rebasada por una dinámica realidad a la que es preciso responder, poniéndose a la altura de la magnitud del desafío histórico, no prestandonos a las maniobras del régimen y sus trampas en cuanto al diálogo-monólogo, con el que quieren engañarnos a todos.
