Skip to main content

Etiqueta: marchamo

Son dos los impuestos a la circulación

Freddy Pacheco León

El impuesto al marchamo o derecho de circulación ha de verse unido al otro derecho de circulación, que se paga bajo el nombre de «impuesto único a los combustibles», ¡más elevado que el del mismo marchamo!, con la gran diferencia que lo cancelamos cada vez que echamos gasolina.

Ambos, desproporcionados, conforman quizá el cobro por un derecho a movilizarse en nuestros vehículos, de los más altos en el mundo. El del «marchamo» se paga según el valor del vehículo, mientras el segundo es cobrado sin valoración particular alguna.

Nuevo o viejo el auto, el impuesto se cancela por igual, encareciendo el valor de la gasolina y el diésel, como un 40%, por cada litro comprado, para poder circular por nuestras fabulosas autopistas.

Ahora bien, si Chaves piensa que el impuesto-marchamo, no es desproporcionado ni injusto, pues tiene razón en oponerse a su rebaja, pues los pagadores no urgirían de esa rebaja. Pero si no es así, habrá de reconocer, que es un despropósito, en infinidad de casos, gastar el aguinaldo en el pago de un impuesto insostenible.

SITRAHSAN: La rebaja en el marchamo, algunas preocupaciones

La rebaja en el marchamo, propuesta por un sector de la Asamblea Legislativa, bajo el argumento, que ayudaría a muchos costarricenses, pone en vilo a SITRAHSAN.

Se observa de los textos propuestos una clara intención de modificar la Ley 7088, y con ello quizás, aplicar los rangos de depreciación, potencialmente favorables a la flotilla privada vehicular.

Nos preocupa quizás, el dictamen técnico que se pudo vertir, por parte de nuestros compañeros de la ONT o instancia del Ministerio mismo, que año a año, incrementa la base de los valores en los vehículos, y que provoca que el derecho de circulación no disminuya, a pesar de la antigüedad de los vehículos.

Nos preocupa también, el interés, del cálculo sobre las embarcaciones y aeronaves, tema que con frecuencia burlan los propietarios, transitando de país en país, y jugando con los plazos de ingresos y salidas contenido en la Ley de Aduanas, para evitar nacionalizar un bien o que continúen; como sucede con las aeronaves, mantener la matrícula extranjera, ser propiedad de una persona nacional, pero realizando actividad comercial en el territorio nacional.

Es claro para quienes van por el Sector de Tamarindo en Guanacaste, o Puerto Jiménez, la cantidad de yates aparcados, muchos anclan esos yates en una distancia importante de la playa, para evitar los controles fiscales. Esto por no tener el Ministerio de Hacienda personal suficiente, o recursos marítimos como motos acuáticas, o pangas con motor.

También surge a la idea, la pregunta, de la base para el cálculo de los tributos, el valor CIF o el más alto en Hacienda, antes lo denominábamos VUDE en Aduanas, pero resulta, que si todo vehículo ingresa como nuevo, no hay verificación aduanera según nos informan algunos colaboradores, es decir pasan VERDE el DUA, el Valor CIF lo ponen los importadores de vehículos nuevos, pero con la figura del leasing la obligación financiera para el comprador puede resultar exorbitante, a tal grado, que el cliente, si no paga; le retienen la unidad, y esa ganancia, en consecuencia debe ser fiscalizada por el Ministerio de Hacienda.

Respecto al mismo tópico de la base imponible, nos sucedía en Aduanas, que el importador de usados también ponía las características de base, estándar, semi full o full, para señalar las características del bien, y por lo general, los importadores declaraban las características más básicas, para con ello bajar los impuestos a cancelar a la Hacienda Pública.

Bueno, hay cosas malas quizás, disfrazadas de buenas, esperamos que este proyecto resuelva el dilema en cuestión, sin que se pierda la progresividad del impuesto, ya que esa ley 7088, es el más claro ejemplo de que el más rico paga como rico, el más pobre contribuye como pobre y esa esencia no debe perderse.

SITRAHSAN cuestiona comisiones por marchamo y otros temas de Hacienda

SURCOS comparte la siguiente reflexión enviada a nuestra redacción por SITRAHSAN:

Nos corresponde hoy día referirnos ente otros, al tema del “grinch” que tanta molestia pudo provocar en nuestras autoridades políticas de este Mega Ministerio y que puso la “cereza en el pastel” para amargarle el fin y este año a humildes trabajadores de esta Institución.

Muchas veces SITRAHSAN; ha exclamado a las autoridades de turno, ¿Cuál es el propósito de poner al Ministerio de Hacienda?, como ejemplo del control del gasto? Y ponernos en una situación casi de indigencia o cenicienta.

Indigencia o cenicienta, justificada en qué; hasta para ir a visitar un almacén fiscal, para corroborar la veracidad de un DUA, y cuando se le pretende a pesar de la distancia entre un Almacén Fiscal de otro, señalarle un plazo de no más de 24 horas, para que el funcionario atienda ese requerimiento aduanero, sin carros para su traslado, sin viáticos, dónde deberá pedir “ride” a auxiliares de la función pública, para ir y venir.

Esto se lee muy light, pero muchos funcionarios de Aduanas, ponen su vehículo y combustible para atender su trabajo, ante una mala conducta patronal, para cercenar el salario de los trabajadores, y esta práctica tiene años y lo denunciamos y sin embargo casi nada han hecho nada al respecto.

Hacienda tiene vehículos en deterioro constante, muchos vehículos no brindan la confianza al funcionario para realizar la fiscalización debida, y así sucede en las Direcciones de ingresos, la flotilla es muy vieja, a lo interno hay Dependencias como la DTIC que parece tener aparcadas unidades en optimas condiciones, pero como son de un presupuesto diferente, aunque sea del mismo Ministerio de Hacienda, no comparten los vehículos, si otra oficina los ocupa, y esto no es un problema del trabajador, es un problema de planificación y administración de recursos, al optimo beneficio institucional y que sucede en las “narices” de altos funcionarios y poco o nada se hace.

Ahora bien, la decisión de no renovar el contrato de dedicación exclusiva, al 23% de los trabajadores que lo reciben, parece ser un acto discrecional, no obstante, si se los deniegan este año, cuando vamos hacia la intención legislativa de aprobar la Ley de Empleo Público, pues obliga a leer la letra pequeña, ya que, si por la víspera se saca el día, pues todo aquello que compone el salario, son blanco de tiro, para cercenar el salario de los trabajadores, del Estado mismo. De ahí nuestro interés, en conocer la Directriz Ministerial, que sea inclusiva de todo el Poder Ejecutivo de instruir, toda actuación similar en Hacienda, respeto a la Dedicación Exclusiva, que no sea solo Hacienda referente, debe en consecuencia aplicarse a nivel del Ejecutivo, pero además estimamos que poco o nada será el ahorro que de esa situación se genere.

MARCHAMO Y JUGOSAS COMISIONES

Nos resultó sorprendente, como el recién marchamo, para cancelar el Derecho de Circulación, el Ministerio anuncio que una cifra equivalente a un poco más del uno por ciento del PIB, se refiere solo a eso, impuesto al derecho de circulación o propiedad de los vehículos, requisito para poder circular el 2023[1].

Casi 329 mil millones, según datos publicados por este Gobierno, nos hace pensar: ¿Cuánto de esa comisión se distribuyen algunos bancos y, financieras disfrazadas de supermercados o venta de electrodomésticos?[2]

Según datos preliminares, si estimamos un 5% de comisiones, entre noviembre y diciembre algunos proveedores de esta recaudación estatal, se embolsan en promedio entre todos, la nada despreciable suma de no menos 15 mil millones de colones, si estimamos unos 80 proveedores para el cobro, una cifra quizás alta a nuestro criterio, sería como de ¢187,5 millones para cada uno, es decir, un negocio muy rentable para no más de cien proveedores. (noventa millones por mes promedio)

¿Se imagina trabajar solo noviembre y diciembre y lograr una comisión de esa cuantía?

No es nada extraño, que ganarse esa cifra, genera mucha tranquilidad a unos cien quizás ¿¡?

En fin, quizás develemos que el frio no está en las cobijas, mientras intentamos debilitar el salario de los trabajadores humildes, y salimos ante la opinión pública, como los salvadores del gasto, y las jugosas comisiones generan bienestar a unos pocos.

¿Quién en consecuencia asumirá la responsabilidad de haber otorgado un derecho que hoy día señalan no corresponde? ¿Qué actuaciones realizaría el Despacho para con aquellas personas que sugirieron un reconocimiento cuando ahora señalan no corresponde?

Intereses contrapuestos o difusos de autoridades de turno

En SITRAHSAN no nos disgusta para nada señalar ese o muchas situaciones que pasan a lo interno, con los políticos de turno que llegan se sientan en los puestos de Dirección y al final terminan fortaleciendo sus objetivos personales, en firmas como Deloitte, UCI, y otros conglomerados que se han visto fortalecidos con la actuación de personas vinculadas como autoridades Ministeriales y hoy laboran para esas firmas, y en el medio se puede señalar o identificar algunos actores. Y si una organización de Trabajadores señala eso, pues no les agrada, quieren la mesa servida o meter “gallega” sin contienda.

Continuamos debilitando al Ministerio de Hacienda, y mientras, no se dice nada del posible, conflicto de intereses, de que la Señora Viceministra de Ingresos, fuera colaboradora profesionalmente con una firma que defiende los intereses de grandes consorcios empresariales nacionales o transnacionales en materia diversa, entre ellos la materia Fiscal o Hacendaria y este ítem causa relevancia en el abanico de los servicios de esas firmas[3].

No es interés de SITRAHSAN dañar las actuaciones del componente político de este Ministerio, al contrario, nos hemos sentado y señalado el interés de provocar una actuación exitosa, pero mientras en el PIB represente que hasta ocho puntos se dejan de cobrar en fraude, evasión o elución y contrabando, seguiremos señalando ese el camino a atacar, no a los trabajadores.

Mientras el componente Político ataque la Dirección técnica del Ministerio de Hacienda, con argumentos de poco peso o fundamento, versus la realidad fiscal de este país, provocada en mucho por autoridades políticas complacientes y tolerantes no de ahora, si de antes, pues seguiremos señalando que continúan en una vía contraria a la realidad nacional. Van en Contrasentido[4].

Respecto a La Ley de alivio fiscal, SITRAHSAN preguntó: ¿Qué pasó? con el pendiente de cobro, a la fecha no nos han respondido, donde señalamos, casi el 40% quedó en pendiente, y se señala por otros actores, muchos importadores estaban fallecidos, en el Hackeo no se tiene referencia de la convalidación en sede administrativa de un entero, versus la cuantía certificada por la Contabilidad Nacional, no tenemos certeza de la dimensión de los goles que nos pudieron meter. “El partido Costa Rica- España puede ser un claro ejemplo”

CUANTIA REAL DE COMISIONES POR MARCHAMO

Así las cosas, con el presente argumento, nos gustaría conocer las cifras en comisiones que se percibe por los recaudadores del MARCHAMO. ¿Cuáles son esas firmas?, Cuánto se les paga? ¿Cuándo, simple actuación tecnológica? Se va a generar el marchamo con un algoritmo y que se debite de la cuenta del obligado o tenedor y ese algoritmo, impreso por el mismo tenedor del bien, se pegue y mediante lectores hasta de barras, sea verificado el pago en carretera para cualquier propósito, así no tenemos que emitir papel de seguridad, calcomanías, porque esto parece también ser un buen negocio para otra empresa, en fin. Si están en el poder, los técnicos tenemos mucho que aportar, y no otro deseo que fortalecer la actuación misma de la marcha de un ESTADO solidario, eficiente, y con una visión humanista de primer nivel.

Concluimos, que el “frio no está en las cobijas” el Trabajador no es el punto de ataque.

Sra Viceministra, si tiene intereses difusos, debe renunciar, debilitar la Hacienda Pública no es su fin último, al contrario debe fortalecerla.


[1] https://www.elpais.cr/2022/11/01/ins-pone-al-cobro-1-744-707-marchamos/

[2] https://rumboeconomico.net/finanzas/sabe-donde-pagar-el-marchamo-2023-aca-algunas-opciones/

[3] https://www.hacienda.go.cr/docs/AutoridadesInstitucionales23_6_2022.pdf

[4] http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=90779&nValor3=119720&strTipM=TC

Necesitamos transparencia y acuerdos

José Luis Pacheco Murillo

Lo peor que nos puede pasar como país es que no haya diálogo entre quienes tienen que tomar las decisiones trascendentales para el avance y el desarrollo del país. Lo peor que nos puede pasar es que se impongan intereses mezquinos sobre los intereses que a todos nos puedan favorecer.

El hecho de que haya habido diálogo entre el presidente de la República con sus ministros y los diputados del Congreso Nacional, al menos con los jefes de fracción, independientemente de los asuntos que trataron, es un buen indicio y una esperanza sobre lo que debe prevalecer sobre los asuntos nacionales.

El país lo que requiere son acuerdos. El país lo que necesita es transparencia. El país lo que exige es menos corrupción y mayor esfuerzo por la equidad. Eso implica e implicará sacrificios de los diferentes sectores, pero es necesario que lo logremos.

Hoy estamos atentos a ver de qué manera el Ministerio de Hacienda se ponga de acuerdo en relación con el marchamo para que tengamos reglas claras.

Es necesario también el diálogo con el Poder Judicial y que se logren acuerdos que, sin faltar a la independencia de poderes, se puedan llegar a alcanzar para que la cosas funcionen de la mejor forma para bien del país.

No es tiempo de entrar en polémica o en desavenencias en razón de las diferencias que podamos tener. No importa que hayamos pasado años con lo mismo, no nos resistamos al cambio. Por lo general es bueno cambiar y eso implica ser tolerantes y aceptación de lo nuevo. Aunque quizá no nos guste al principio, al final resultará más positivo que negativo.

Dios quiera que logremos entender que solamente a través del diálogo, de los acercamientos y de las formas de comunicación serias y verdaderas es que lograremos romper amarras y permitir que las cosas fluyan.

Eso es lo que debemos promulgar y sobre eso debemos servir y trabajar. Dios quiera que lo lograremos.

El costo del marchamo

Por José Luis Pacheco

20 de octubre 2021

Se aprobó en primer debate el rebajo al costo del marchamo.  Un ridículo de rebaja y un ridículo lo que hacen esos diputados para vanagloriarse en esta época electoral. Ese impuesto al ruedo en Costa Rica es un “asalto” que hemos soportado por años. Se supone que es un impuesto al ruedo de un país en el que no se nos permite rodar en una cantidad de días al año por el tema de la restricción vehicular y además no se nos permite rodar las 24 horas del día.

Además somos el país centroamericano con las peores carreteras. Mal mantenidas y peor iluminadas y mucho peor señalizadas. Una buena cantidad de accidentes ocurren por esa mala iluminación y mala señalización y en esos accidentes el Estado nunca es responsable.  Y si nos comparamos con el cobro que se hace en Centroamérica somos los más caros y a pesar de esa rebaja ridícula lo seguimos siendo y por mucho.

“Los nicaragüenses tienen el costo de rodamiento menos costoso del istmo.

Los costos van desde los 50 y hasta los mil córdobas por marchamo, es decir, entre mil y 18 mil colones. Además, las personas jubiladas están eximidos de este pago. En Panamá cobra $27 a todos los vehículos sin importar el año y $37 si son comerciales. Honduras tiene un cobro fijo pero según el cilindraje del auto. Los menores a 2.500 cc pagan $55 y los mayores a esto $100. El Salvador también tiene precios escalonados que van desde los $10 y hasta los $285 dependiendo de las placas, sean particulares o nacionales.

En Guatemala se paga un porcentaje de impuestos según el año de fabricación del auto; entre más antiguo sea el porcentaje es menor. En Guatemala los modelos 2020, aunque sean de lujo o compactos, pagan lo mismo, mientras que en Costa Rica se paga el impuesto a partir del valor de cada auto sin importar el año. (Fuente periódico La República)”

Como se puede observar, los costarricenses pagamos muchísimo más que todos los otros países de la región y lo peor es que es el único país en el mundo en que a más años más caro el Vehículo. Los valores tributarios suben cada año y la defensa es que se puede pedir rebaja, cuando lo lógico es que de oficio se defienda al pueblo. Este impuesto al ruedo es una muestra clara de la voracidad fiscal de un gobierno que no escatima en hacer cada vez más pobre a su pueblo. Le cobra por rodar su vehículo pero le impide hacerlo gran parte del año. Eso en cualquier otro lado se le llamaría “robo o estafa fiscal.”

Dios quiera que estos diputados y los que vengan hagan justicia y cambien los parámetros para determinar este impuesto y se haga justicia con el pueblo que sigue siendo explotado por la clase política.

Propuesta de acción cívica contra la inmunidad: ¡HUELGA DEL MARCHAMO!

SURCOS comparte la siguiente información:

Considerando que los múltiples y graves actos de corrupción revelados en los últimos días, han generado una fuerte indignación entre la ciudadanía, pero desafortunadamente por diversas causas, no se traduce en la necesaria movilización social y política, que exige su devastador alcance.

Los decibeles del coraje de la gente se incrementan ante el contraste entre las millares de familias costarricenses empujadas a la pobreza, el hambre y la miseria, mientras una élite neo-liberal, se enriquece inconmensurablemente, a costa de recursos del erario público.

Hay que recordar las palabras de Mélida Solís (dueña de la constructora H SOLÍS) de cómo «repartirse la pobreza», al asegurar el acaparamiento del presupuesto de 7 mil millones de colones en el rubro de mantenimiento de vías (un rubro pequeño si se compara con el presupuesto general). Sin lugar a dudas, su fastuosa residencia es producto del robo orquestado por una red mafiosa y criminal.

¿Cómo evitar que esta mega red de corrupción siga destruyendo lo que nos queda de República en el bicentenario patrio? ¿Cómo no quedarnos reducidos a la impotencia ciudadana? ¡MOVILICÉMONOS YA!

La propuesta se detalla en el documento que se adjunta.

Luis Fernando Astorga Gatjens

MINUCIAS LEGISLATIVAS y como tirarse de palo a palo

Roberto Zeledón

Ayer se aprobó el Proyecto 21478 para el aprovechamiento sostenible de pesca de camarón. Proyecto muy pero muy controversial.

Este proyecto es de la autoría del diputado Melvin Núñez Piña, puntarenense del Partido Restauración Nacional, partido que ostenta la Presidencia del Directorio Legislativo con Don Eduardo Cruiskshank y que para su nombramiento contó con los votos de la fracción del gobierno PAC y del otro socio el PLN. Este proyecto de pesca de arrastre tuvo la firma de 40 diputados más al ser presentado.

En la agenda de ayer se encontraba el proyecto para reducir el costo del marchamo. Otro proyecto polémico y que para que pudiera entrar en vigencia debía aprobarse antes del 1 de noviembre.

Recordemos que tanto la fracción de Gobierno como el propio gobierno se habían opuesto al proyecto porque «afectaba los ingresos de Hacienda». Previendo la aprobación de este proyecto, el Gobierno mediante el Ministerio de Hacienda decretó un aumento en la valoración de vehículos en un 25% en general para minimizar el impacto del proyecto.

Con el traslado al Edificio nuevo hubo contagios que afectaron principalmente al departamento que es principal soporte administrativo para el funcionamiento de comisiones. Tan es así que el martes pasado en horas de la mañana se cancelaron todas las comisiones hasta el 31 de octubre próximo, solamente quedó funcionando la Comisión de Hacendarios porque supuestamente ese personal no tuvo contacto con los contagiados del Departamento de Comisiones. Así fue como entre las comisiones canceladas está Gobierno y Administración que tenía que dictaminar el Proyecto Ley Marco de Empleo Público.

Este jueves 22 la discusión del proyecto sobre pesca de arrastre consumió gran parte de la sesión.

Luego de la votación del proyecto de Restauración Nacional de pesca de arrastre, por ahí de las 3 pm, don Eduardo Cruickshank levantó la sesión argumentando que había 44 personas de toda la Asamblea que habían tenido contacto con contagiados y cerró las instalaciones hasta el lunes inclusive.

Con esta decisión de don Eduardo deja sin posibilidades al proyecto de reducción del costo del marchamo principalmente por los tiempos que no darían para Primer Debate, Segundo Debate y hasta la posibilidad de veto presidencial, que ya Carlos Alvarado había anunciado.

Así las cosas, el gobierno y las fracciones del PAC y Restauración aprovecharon la coyuntura pandémica y lograron cada uno sus objetivos: Restauración pesca de arrastre y Gobierno que no se aprobara la disminución en el costo del marchamo.

Dos apuntes finales:

  1. ¿Irá el Ministerio de Hacienda a revocar el aumento de valoración de la flotilla vehicular o aprovechará para cobrar más y sacarle más plata a los propietarios de vehículos?
  2. Carlos Alvarado como candidato se opuso a la pesca de arrastre: ¿irá a cumplir su palabra y vetará el proyecto aprobado sobre pesca de arrastre?