Skip to main content

Etiqueta: Unión Europea

Canarias: un archipiélago único

Gabe Abrahams

Canarias es un archipiélago que se encuentra situado en el Océano Atlántico. Tiene el reconocimiento de Comunidad Autónoma española.

Además, Canarias es una región ultraperiférica de la Unión Europea que, por formar parte del Estado español, es parte del territorio europeo, dentro del espacio Schengen.

El archipiélago canario está situado en el noroeste de África, muy cerca de las costas de Marruecos y del norte del Sáhara Occidental. La isla de Fuerteventura se encuentra a unos 95 km de la costa del África continental, mientras que su distancia con Europa es de unos 940 km.

El archipiélago canario está compuesto por ocho islas y cinco islotes, algo que muchas veces se pierde de vista. Todas y todos de una belleza extraordinaria. Hablamos, por un lado, de El Hierro, La Gomera, La Palma y Tenerife, que se engloban en la provincia de Santa Cruz de Tenerife. Y, por otro lado, de La Graciosa, Fuerteventura, Lanzarote y Gran Canaria, que forman la provincia de Las Palmas. Población total: unos 2.300.000 habitantes.

Las islas del archipiélago, de origen volcánico, se asientan sobre la placa africana y tienen un clima subtropical, aunque este varía según la altitud y la latitud donde uno se encuentre. Este clima ha generado una gran diversidad biológica, la cual ha enriquecido aún más el paisaje ya de por si bellísimo de las islas.

Las islas del archipiélago poseen cuatro parques nacionales, reservas de la biosfera de la Unesco, zonas declaradas Patrimonio de la Humanidad, etc. Todo esto unido al buen clima y las playas han hecho de Canarias un destacadísimo destino turístico, hasta tal extremo que está considerada como la primera potencia turística europea.

A nivel histórico, las raíces de Canarias son muy profundas. La colonización de Canarias se llevó a cabo por parte de bereberes norteafricanos en varias migraciones, influenciadas por la desertización del Sáhara y por el empuje de los fenicios y romanos en el Norte de África.

La primera cita histórica sobre el archipiélago canario, de hecho, la realizó el escritor y militar romano Plinio el Viejo en el siglo I en su obra Naturalis Historia, al relatar una expedición a Canarias del rey de Numidia y Mauritania, Juba II. Juba II fue el único hijo y heredero del rey Juba I de Numidia, rey bereber del Norte de África.

La relación de los bereberes con Canarias fue tan importante en la antigüedad que los aborígenes canarios o Guanches fueron bereberes tanto a nivel genético como cultural.

Las lenguas de los aborígenes canarios o Guanches (llamadas bereber canario o tamazight insular) fueron un conjunto de lenguas bereberes. El sistema de numeración muestra un parentesco indudable entre esas lenguas bereberes de Canarias y las lenguas bereberes que actualmente se hablan en diferentes puntos del Norte de África.

Canarias… Lugar privilegiado, con historia milenaria y turismo de primer nivel. Todo perfecto. ¿Todo?

La pertenencia de Canarias a África y su distancia mucho menor con las costas de Marruecos que con las europeas ha provocado que recientemente aparezcan nubarrones oscuros en el horizonte de estas islas milenarias y entrañables.

Canarias se ha convertido en uno de los objetivos del rey de Marruecos, Mohamed VI, quien ha recuperado la idea imperialista del Gran Marruecos. Una idea que parte del marroquí Allal el Fassi y que defiende un Marruecos dueño del Sahara Occidental, Mauritania, partes de Argelia, Ceuta y Melilla y Canarias.

En 2020, Marruecos oficializó leyes internas para apropiarse de las aguas canarias y las riquezas que existen en su subsuelo. De esta manera, Marruecos amplió 200 millas su zona económica exclusiva y la plataforma continental la extendió a 350 millas. Lo ocurrido en 2021 en la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y en Ceuta son parte de la misma estrategia imperialista de Marruecos.

Ante este desafío de Marruecos, la respuesta de España y la Unión Europea fue tibia, cuando lo que necesitaba Canarias era una posición firme ante el desafío imperialista marroquí.

Esperemos que tanto España como la Unión Europea cumplan con su compromiso legal de defender su integridad territorial, en la cual está incluida la milenaria Canarias, y con su responsabilidad histórica ante la misma.

Dentro del ámbito europeo, es donde Canarias puede mantener su identidad única, mostrarse tal y como es ante el mundo, progresar hacia el futuro y alcanzar logros excepcionales en turismo y otros sectores de la economía como los expuestos en este artículo.

Bayer pierde pelea por insecticidas con la UE tras acusación de matar abejas

SURCOS comparte la siguiente información:

El pasado jueves 06 de mayo el máximo tribunal de la Unión Europea confirmó la prohibición parcial de UE de tres insecticidas relacionados con daños a abejas, impidiendo su uso en ciertos cultivos.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea desestimó una apelación de Bayer para revocar la decisión de 2018 de un tribunal inferior de la UE de mantener la prohibición.

El fallo mencionado anteriormente cubre tres sustancias activas: imidacloprid desarrollado por Bayer CropScience; clotianidina desarrollada por Takeda Chemical Industries; y Bayer CropScience, así como tiametoxam de Syngenta.

Un portavoz de Bayer dijo que estaba decepcionado por el veredicto y defendió la seguridad de los productos, que continúan utilizándose en otras regiones con las medidas adecuadas de mitigación de riesgos aplicadas.

«El veredicto parece permitir que la Comisión (Europea) tenga casi carta blanca para revisar las aprobaciones existentes con la más mínima evidencia, que ni siquiera necesita ser nueva información científica», dijo el portavoz.

En 2013, la Comisión restringió el uso de neonicotinoides, lo que significa que no se pudieron usar en maíz, colza y algunos cereales de primavera. Todavía podrían usarse para otros cultivos, como la remolacha azucarera.

La Comisión había revisado las aprobaciones debido a la pérdida de colonias de abejas debido al uso indebido de plaguicidas.

Bayer había dicho que no había nuevos descubrimientos científicos suficientes para justificar las restricciones. El máximo tribunal de la UE desestimó el jueves esa apelación y ordenó a Bayer que asumiera sus propias costas más las de otras partes.

 

Enviado a SURCOS por la Red Biodiversidad.

SETENA aprueba proyecto de combustión química o incineración en Guanacaste

Ecologistas interpondrán acciones legales

BLOQUE VERDE 13/01/2021

A finales del año pasado aprobó la viabilidad ambiental del proyecto de incineración bajo la modalidad de gasificación según consta en la Resolución N°2146-2020-SETENA.

Ante el avance del proyecto de COOPEGUANACASTE los ecologistas buscarán interponer acciones legales para evidenciar todos los posibles riesgos e impactos que el proyecto conlleva.

El proyecto que tiene un costo de más de 38 millones de dólares, inició el trámite en 2014. Es seis años después, y en los últimos días hábiles del 2020, que se aprueba sin la mayor participación social o publicidad al respecto. Es así como COOPEGUANACASTE pretende desarrollar en distrito de Belén del cantón de Carrillo una incineradora y pretende supuestamente generar energía con los desechos de la mayoría de los cantones de Guanacaste, cuando en realidad la energía empleada en la gasificación es mucho mayor a la generada.

La planta cuenta con capacidad teórica para generar entre 8 MW y 10 MW de electricidad procesando entre 150 y 180 toneladas de residuos sólidos municipales al día.

La gasificación es un procedimiento de alto consumo energético que intentan reducir el volumen de residuos convirtiéndolos en gas a través de la combustión conocida. La gasificación de residuos está clasificada como una forma de incineración por la Unión Europea y la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos.

Según el informe Análisis del riesgo de las tecnologías de gasificación y pirólisis de residuos de la de la Alianza Global para Alternativas a la Incineración GAIA “existen muchos ejemplos de plantas que se vieron forzadas a cerrar debido a fallas técnicas y fracaso financiero (…) Se han invertido más de 2 mil millones de dólares solo en los proyectos que figuran en este informe, todos los cuales fueron cerrados o cancelados antes de comenzar las operaciones.”

El documento además señala “que tales instalaciones emiten dióxido de carbono a partir de materiales derivados de fuentes de combustible fósil como los residuos de plástico y carbón”, contrario al propósito de descarbonizar o reducir el calentamiento global.

El informe de GAIA concluye que “los beneficios potenciales de la gasificación de residuos son menores y más inciertos, y los riesgos son mucho mayores de lo que sus proponentes afirman”.

Según la fundamentación en que se basa SETENA para otorgar la viabilidad es que “debido a la problemática del ICE de satisfacer su demanda energética aumentando su producción de energía utilizando tecnologías más económicas”. Sin embargo, la situación energética hoy según el ICE es bastante distinta pues la generación es 100 % renovable e inclusive rechaza seguir comprando energía a los generadores privados por el estancamiento de la demanda, en síntesis, sobra energía y no es necesario más proyectos a corto plazo.

De hecho, en relación con otro proyecto de incineración promovido por FEMETROM la presidencia del ICE aseguró que tiene cubierta la demanda de Costa Rica en materia de electricidad y que no es del interés del ICE este tipo de actividad ya que buscan una matriz de energía renovable. En la carta del ICE se indica que “El Plan de Expansión de la Generación Eléctrica (2018-2034) concluye que la ruta recomendada muestra que el país tiene garantizada la atención de la demanda eléctrica para los próximos ocho años, a partir de una matriz de generación renovable, confiable y diversa, consolidando un modelo eléctrico nacional basado en fuentes renovables” (oficio 0060-300-2020 de fecha 17-07-2020).

Impacto socioambiental

“La incineración y la gasificación de la basura producen cenizas y escorias tan tóxicos y contaminantes como los desechos radiactivos y hay que confinarlos en depósitos con las mismas condiciones de seguridad tal como lo están haciendo en Alemania” afirmó Ronald Arrieta, especialista en tecnologías de tratamiento de desechos sólidos de la Universidad de Costa Rica en una entrevista sobre el tema (ver entrevista completa).

Arrieta dijo que “es necesario que a la gente le quede claro que, con la incineración, la basura no desaparece. La basura al igual que cualquier otra materia no desaparece se transforma. En este caso se transforma en dióxido de carbono que va a empeorar el efecto invernadero. También se transforma en cenizas que están cargadas de metales pesados como el plomo, el cadmio, el mercurio que causan graves daños a la salud humana y el ambiente. No es cierto, que esas cenizas se puedan usar como abono, estas cenizas son tóxicas y cancerígenas”.

Agregó Arrieta “Además, se producen gases tóxicos de los cuales no existen registros científicos sobre la cantidad de estas sustancias presentes en el ambiente, que mantienen niveles de inocuidad. Lo peor es que estas sustancias se acumulan en los seres vivos porque nuestros organismos no las pueden digerir y se sabe que son extremadamente cancerígenas”, acotó.

“Hay una dioxina, por ejemplo, que está catalogada como la sustancia más cancerígena que se conoce en el mundo, y esta es solo una de varias toxinas que se liberan al ambiente con la incineración y la gasificación” advirtió el científico de la UCR,

Otra de las preocupaciones de los ecologistas es que el país no cuenta ni con la estructura jurídica, de laboratorios ni el personal especializado para poner en práctica la fiscalización de esta actividad y para ejercer los fuertes controles que se requieren para garantizar que se cumpla el reglamento que permite esta actividad (Decreto No. 39136-S-MINAE, 15-6- 2015).

 

Imagen tomada de Informatico.com

Enviado a SURCOS por Henry Picado.

Analista de la UNA: El significado del Brexit

Greivin Hernández González (*)

 

Pocas noticias serán tan trascendentales este año, como el resultado del referéndum que dio el sí a la salida del Reino Unido de la Unión Europea, el “Brexit” por su acrónimo en inglés. Dicha decisión conlleva importantes implicancias en diversos ámbitos, aunque ciertamente los más visibles son los políticos y económicos, repasamos algunos de los segundos.

Los primeros efectos de la decisión sobre la economía británica no se han hecho esperar, tal y como pronosticaron diversos analistas, el valor de la moneda del Reino, la libra esterlina, llegó a su nivel más bajo en cerca de tres décadas, acompañada con una fuerte caída en la bolsa de Londres (que además salpicó a otras plazas financieras, incluidas algunas asiáticas). La previsión de los inversionistas, es que los negocios de las empresas con operaciones en el Reino Unido y países relacionados, se van a ver afectados por posibles restricciones al comercio de bienes y servicios, así como al movimiento de factores productivos como el trabajo y el capital.

Según previsiones del propio gobierno del Reino, la salida de la UE elegida por el pueblo británico conllevará a una “recesión por fabricación propia” que en el escenario más “cauto” implicaría una caída en la producción cercana al 3.6%, además de episodios de inflación y caídas en el precio de las viviendas.

Empresas consultoras vaticinan además traslados masivos de empleos del Reino Unido hacia países de la Unión Europea, sobre todo en el sector de servicios financieros y globales.

Pero no sólo los habitantes de las islas se verán afectados, la Unión Europea también sufrirá un golpe pues pierde un miembro importante, porque muchas de sus empresas tienen operaciones en el Reino que se verán afectadas, y porque la incertidumbre causada por las nebulosas acerca de los términos de la salida así como del proceso, generarán una caída en la inversión y el consumo en ambas regiones.

En el caso de Costa Rica el impacto probablemente sea marginal para la mayoría de la población, en el corto plazo, la depreciación de la libra abaratará los productos ingleses, pero la recesión comentada nos deparará menos exportaciones de bienes, menos turistas, y menor inversión inglesas, que no tendrán un gran impacto. Lo mismo aplica para nuestra relación con la Unión Europea, a quien tanto le ha costado salir de la Gran Recesión y que sin duda experimentará otro escollo para recuperar su endeble crecimiento.

Por otra parte, si analizamos con detalle el voto en el referéndum, notamos que el apoyo a la salida de la Unión Europea provino de zonas rurales y empleos poco calificados, mientras que Londres, Escocia e Irlanda se manifestaron claramente a favor de la permanencia en la Unión. Esto conlleva la amenaza de que Escocia e Irlanda soliciten un referendo independentista, que las separe del Reino Unido y las mantenga en la Unión Europea. Ya algunos grupos políticos y sociales de ambos países están planteando este escenario.

Adicionalmente, el voto del sí a la salida representa un triunfo de la retórica antiinmigración, y evidencia el fracaso de las políticas económicas que la Unión promovió para un amplio sector de la población británica. Uno de los principales argumentos utilizados por los líderes políticos que promovieron la salida, fue culpar a la inmigración de los problemas económicos de los desempleados y empleos de bajo ingreso. Nada más alejado de la realidad, la tecnología es hoy en día el principal factor que explica la caída en los ingresos de los trabajadores de baja calificación.

Asimismo, el hecho de que millones creyeran este discurso xenófobo y populista, a pesar del progreso del Reino Unido en los últimos años en sus indicadores macroeconómicos, muestra que existen amplios sectores de la población que no están tan convencidos de la integración económica, pues no son capaces de dilucidar los beneficios de la misma, o porque no los han tenido. En el fondo, esto plantea el problema de que el proyecto europeo no ha sabido, o no ha podido, atender el asunto de la creciente desigualdad en la distribución de los ingresos, y de generar oportunidades para los sectores afectados por las políticas de apertura y liberalización.

En tiempos de globalización, resulta paradójico que la tierra que vio nacer al padre de las teorías del comercio internacional, el economista David Ricardo, haya decidido salirse de un mercado de 500 millones de consumidores de alto ingreso, en donde no sólo las mercancías fluyen libremente, también las personas y el capital.

***Más información: http://bit.ly/29beme8 o con la Oficina de Comunicación de la UNA (2277-3066).

(*)Observatorio de la Coyuntura Económica y Social, Escuela de Economía UNA.

Oficina Comunicacion UNA

*Imagen con fines ilustrativos tomada de Internet.

Enviado a SURCOS Digital por Oficina de Comunicación de la UNA.

Suscríbase a SURCOS Digital:

https://surcosdigital.com/suscribirse/