Ir al contenido principal

Etiqueta: Donald Trump

El terror que (sí) fue

Por Memo Acuña
Sociólogo y escritor costarricense

La noche del 31 de octubre la habitual celebración estadounidense de Halloween estuvo salpicada por un exabrupto más proveniente de la Casa Blanca.

Como si causara algún tipo de humor o chiste, el presidente Donald Trump publicó un video producido por ICE, en el que se apreciaban tomas de arrestos de personas migrantes a manos de sus agentes, entre otras atrocidades.

Al ritmo de Thriller, de Michael Jackson, se aprecian imágenes de la actuación de esa “milicia armada”, como la llama el medio laSexta. Además, incluye imágenes de los centros de detención para migrantes con un irónico mensaje: “¡Feliz Halloween de parte de tus amigos del ICE!»

Esto forma parte sin duda alguna de la implementación de una política del terror y el ensañamiento, que se ha hecho sentir contra personas por su color de piel, origen, nacionalidad y género en Estados Unidos.

Sin embargo, algo pareciera estar cambiando en el escenario, pues lo que precisamente representa las voces contrarias al fascismo y sus prácticas simbólicas como estas del gobierno estadounidense están emergiendo y ganando espacios en distintos ámbitos.

En un claro mensaje de que el imperio del miedo pareciera estar pronto a llegar a su fin, los resultados de las elecciones de medio periodo en Estados Unidos han mostrado claramente la reconfiguración en aquella sociedad. Entre otras cosas, la guerra con Irán y las duras políticas migratorias han pasado factura y muy cara.

Pareciera ser que el famoso Escudo de las Américas al cual Costa Rica se adhiriera alegre y torpemente comienza a debilitarse. Y que la noche del martes 3 de noviembre el imperio del miedo tuvo ante sí su propia película de terror.

Esperemos que sea el principio de su debacle.

Algunas repercusiones de las elecciones parlamentarias en Estados Unidos

Juan Félix Montero

Cierto todo lo que han dicho con motivo del triunfo demócrata en las elecciones legislativas: que en EUA gobierna un monstruo de dos cabezas, que las diferencias entre demócratas y republicanos son cosméticas, cuyo único interés es preservar a Estados Unidos como imperio y que domine el mundo.

Una política de Estado para EUA (me refiero a bipartidista) es, por ejemplo, destruir algún día la Revolución Cubana, para ello ha mantenido leyes aprobadas por el Senado y Cámara de Representantes, que son las más difíciles de aprobar y de reformar, para el bloqueo de la isla que ya dura sesenta y cinco años.

En el gobierno del presidente Raúl Castro, mediante una hábil política, se logró que EUA suavizara algunas de las sanciones del bloqueo y Cuba comenzó a sentir mejores aires. Hasta restablecieron las relaciones diplomáticas como lo ha hecho ahora Venezuela. Obama visitó La Habana y se abrazó con Castro. (Nadie habló de traición por ello, era realpolitik.)

Posterior a Obama ganó las elecciones el republicano Donald Trump e inmediatamente borró con el codo todo lo que había hecho Obama con la mano, para mejorar las relaciones con Cuba.

Acto seguido, gana las elecciones Biden, el vicepresidente de Obama y le dio su bendición a las acciones de Trump contra Cuba y jamás restableció los avances diplomáticos de Raúl Castro y Barack Obama para normalizar las relaciones entre Washington y La Habana.

A Trump le quedan dos años de gobierno y ante un Senado y Cámara de Representantes adverso, dice que gobernará por decreto, tal y como lo hizo don Pepe Figueres después del 48 en Costa Rica.

Y vendrá un nuevo gobierno en EUA que de seguro será demócrata y veo muy difícil que reconsidere este rumbo.

Guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania, guerra de EUA e Israel en Medio Oriente contra Irán, Europa en decadencia y que deberá resolver qué va a hacer con su conflicto con Ucrania, Rusia, EUA, la guerra económica…los BRICS…la caída del dólar…la ultraderecha internacional filofascista dirigida por Trump, son temas pendientes.

Quiero aterrizar en lo que visualizo para Venezuela.

Nelson Mandela estuvo 27 años en la cárcel acusado de terrorista por la CIA y el apartheid, estoy seguro de que Maduro y Cilia Flores no durarán tanto antes de ser liberados.

Terminaré citando estas palabras: «la mejor victoria es vencer sin combatir», del célebre general y filósofo chino Sun Tzu (siglo V a. C.) en su obra clásica El arte de la guerra.

«La suprema excelencia consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar». Esta enseñanza plantea que la verdadera maestría estratégica radica en usar la inteligencia, la diplomacia, la psicología y la planificación para neutralizar al adversario antes de que el conflicto se vuelva físico y destructivo.

La dirección política del PSUV pasará a la historia por actuar en consecuencia y no por haber llevado al pueblo venezolano a un holocausto, aunque los llamen traidores por ello.

Trump pierde las elecciones, pero la Doctrina Donroe sigue en pie

La derrota republicana en las elecciones de medio mandato modifica el equilibrio político en Estados Unidos, pero no desmantela los intereses económicos, militares y tecnológicos que sostienen su política de dominación sobre América Latina.

Juan Carlos Cruz B, para SURCOS

El 3 de noviembre, los electores estadounidenses le tomaron la palabra a Donald Trump. El presidente había pedido que imaginaran que él mismo estaba en la papeleta electoral. Y así lo hicieron: castigaron a su gobierno y dieron a los demócratas el control de ambas cámaras del Congreso.

El resultado constituye un severo revés político para Trump. El encarecimiento del costo de la vida, la incertidumbre económica, la represión a personas migrantes, las consecuencias de la guerra con Irán, los conflictos de intereses y el estilo autoritario de ejercer el poder alimentaron el descontento ciudadano.

Sin embargo, sería prematuro interpretar esta derrota como el principio del fin del trumpismo. Y sería todavía más equivocado suponer que un Congreso controlado por los demócratas transformará automáticamente la política exterior estadounidense hacia América Latina.

Esta es una de las principales advertencias que plantea Marlon Ochoa en su análisis publicado en Diario Red, titulado «¿Sobrevivirá la Doctrina Donroe a las elecciones de medio término?».

La llamada Doctrina Donroe, adaptación trumpista de la histórica Doctrina Monroe, concibe América Latina como un espacio de influencia privilegiada de Washington. Los recursos naturales, las posiciones geográficas estratégicas y las decisiones políticas de nuestros países son considerados parte de los intereses de seguridad y competencia internacional de Estados Unidos.

Pero esta orientación no responde exclusivamente a la voluntad de Trump. Detrás de ella existe una estructura de poder económico, militar y tecnológico que atraviesa a los dos grandes partidos estadounidenses.

El tradicional complejo militar-industrial incorpora hoy a las grandes corporaciones tecnológicas y financieras. Las empresas vinculadas con inteligencia artificial, vigilancia, análisis de datos y tecnologías militares mantienen relaciones cada vez más estrechas con el Pentágono, los organismos de inteligencia y los centros de decisión política.

La competencia con China por minerales críticos, tierras raras, litio y otros recursos estratégicos explica buena parte del renovado interés estadounidense por nuestra región. No se trata solamente de asegurar materias primas, sino de controlar cadenas de suministro, inversiones, infraestructura y posiciones geopolíticas.

Por eso, aunque republicanos y demócratas mantienen diferencias importantes en sus instrumentos y procedimientos, existen coincidencias estratégicas que sobreviven a los cambios de gobierno.

La historia ofrece una advertencia. En los años ochenta, durante la administración de Ronald Reagan, el Congreso estadounidense impuso restricciones al financiamiento de la guerra contra el gobierno sandinista de Nicaragua. Sin embargo, la intervención continuó mediante operaciones clandestinas que desembocaron en el escándalo Irán-Contra. Los controles institucionales pueden limitar determinadas actuaciones, pero no necesariamente desmantelan los intereses que las sostienen.

Esto no significa que la victoria demócrata carezca de importancia. El nuevo Congreso podrá fiscalizar las actuaciones presidenciales, investigar conflictos de intereses, cuestionar operaciones militares y elevar el costo político de determinadas intervenciones. Puede abrir espacios para limitar las presiones unilaterales y ampliar los márgenes de negociación de los países latinoamericanos.

Pero esas oportunidades no llegarán por sí solas. América Latina necesita fortalecer sus mecanismos de integración, la cooperación económica, la defensa de sus recursos naturales y la coordinación diplomática. La fragmentación política y la competencia entre gobiernos facilitan la imposición de intereses externos.

Aquí el tema central no es solamente quién controla nuestros recursos, sino quién decide cómo se utilizan, quién agrega valor a su transformación industrial y quién se beneficia de la riqueza que producen.

Hay, además, una lección política que trasciende las fronteras estadounidenses. Ganar elecciones puede modificar la correlación de fuerzas institucionales, pero no equivale necesariamente a transformar las estructuras de poder. Para ello se requiere organización social, participación ciudadana y capacidad colectiva para disputar los intereses económicos que condicionan las decisiones del Estado.

Esta reflexión tiene particular relevancia para Costa Rica. Frente a proyectos políticos que buscan concentrar el poder, debilitar las instituciones democráticas y presentar intereses particulares como si fueran los de toda la sociedad, no basta con esperar su desgaste electoral. Es necesario construir organización, fortalecer la conciencia democrática y articular alternativas vinculadas con las necesidades concretas de la población.

La derrota de Trump demuestra que el autoritarismo también encuentra límites electorales. Pero no debemos confundir el debilitamiento de un gobierno con la desaparición de las estructuras que sostienen su poder.

La Doctrina Donroe puede enfrentar mayores obstáculos y controles, pero sus raíces económicas, militares y tecnológicas son mucho más profundas que la voluntad de un presidente. La soberanía no se concede desde Washington, se construye desde nuestros pueblos.

Referencia

Ochoa, M. (2026, 2 de noviembre). «¿Sobrevivirá la Doctrina Donroe a las elecciones de medio término?». Diario Red.

La Venezuela bolivariana no ha traicionado

Por Juan Félix Montero Aguilar*

Antes que me digan que las comparaciones no son apropiadas les diré…pero ayudan, ¡cómo ayudan!

Nixon, el presidente que debió renunciar por el Watergate, tuvo sin embargo importantes méritos en mejorar las relaciones tanto con la URSS como con China.

Los chinos se presentaban entonces como los verdaderos revolucionarios, para los chinos, los rusos eran revisionistas por la desestalinización promovida por Kruschev.

Kissinger fue el artífice, del 21 al 28 de febrero de 1972, Richard Nixon viajó a Pekín, Hangzhou y Shanghái. Estuvo una semana en China, se reunión con Mao y Chou en Lai.

Nixon traicionó a Chiang Kai Chek.

Claro, USA tenía una agenda oculta, aprovecharse de ese inmenso mercado de mil millones de chinos.

Las reformas en China, conocidas oficialmente como la política de Reforma y Apertura, comenzaron el 18 de diciembre de 1978 bajo el liderazgo de Deng Xiaoping.

Mi amigo Ernesto Con es un puntarenense de origen chino, que vive en California, maoísta radical, que nunca estuvo de acuerdo y en consecuencia criticó y nunca aceptó esas reformas en China, las consideraba traición al legado de Mao Zedong. Por cierto, él fue quien observó que yo me quedaba turulato cuando en el Foro de la Nación me atacaban aduciendo las maldades de Stalin y me fue proveyendo de información muy importante acerca de los gestores y el porqué de la campaña contra ese líder de estatura mundial que salió victorioso de la ll guerra mundial al derrotar al nazi fascismo.

Ernesto no estaba de acuerdo con que en China estuvieran aboliendo las comunas, me mandó mucha documentación acerca de la única comuna que estaba quedando en China, la comuna de NANJIÉ. Me pidió encarecidamente que se la hiciera llegar a Hugo Chávez, cosa que hice a través de la embajada de Venezuela en Costa Rica, nunca supe si se la entregaron.

Pero tiempo después me enteré de que precisamente la construcción de comunas era el baluarte de la Revolución Bolivariana, impulsada por Chávez y el PSUV…sin comuna no hay revolución, sin comuna no hay socialismo.

Ernesto Con se desilusionó de mí, cuando comencé a señalarle que, contrariamente a lo que él predicaba, yo estaba observando grandes logros en la construcción del socialismo con características chinas. No volvió a escribirme por Email, único medio por el cual nos comunicábamos en aquello años.

Traigo a colación esta historia cuando veo que algunos desde la izquierda han tomado la actitud derrotista y pesimista de que en Venezuela todo se derrumbó, como dice la canción, cosa que yo considero no es así y nuestra tarea debería ser ayudar para que no sea así.

En Venezuela siguen vivos el poder popular, las comunas, el PSUV está gobernando, las FANB siguen fieles a su juramento constitucional, la AN es mayoritariamente bolivariana y chavista.

Alguna personas de izquierda de países que ni siquiera tienen petróleo, opinan con gran ligereza sobre explotación y comercialización petrolera sintiéndose superiores a los ingenieros o economistas de PDVSA, a propósito del convenio petrolero firmado con USA.

En China no hubo traición a Mao Zedong, él fue más bien quien tuvo la visión y el resultado de que hoy China sea la segunda potencia mundial, muy cerca de ser la primera. Mao es hoy más que nunca el líder indiscutible, no era contrarrevolucionario negociar con el imperio.

La gran tarea hoy de quienes hemos apoyado la revolución bolivariana es la solidaridad para lograr la liberación de Nicolás Maduro Moros, presidente constitucional de Venezuela y su esposa la diputada Cilia flores, condenar al neofascismo imperialista de Donald Trump presidente de Estados Unidos y esclarecer la verdad sobre lo que sucede en Venezuela frente a tanta confusión y desinformación.

De la CELAC, la ONU o el creciente número de gobiernos de ultraderecha de países empoderados por Trump en América, no podemos esperar nada. Enarbolando crítica sin el fundamento debido, lo que algunos están haciendo es sembrar el desaliento, desencanto, la sensación de impotencia, el derrotismo.

El gobierno encargado de la Revolución bolivariana no tiene esa condición de traidores que le atribuyen.

jf

*Juan Félix Montero Aguilar es un costarricense profesor pensionado.

¿Por qué USA se alió a la URSS contra la Alemania nazi?

Juan Félix Montero Aguilar*

¿Se han preguntado ustedes cuales fueron los motivos por los cuales Estados Unidos decidió aliarse con la Unión Soviética contra la Alemania nazi en el ll guerra mundial y no con Alemania contra la URSS?

No conozco opiniones al respecto, solo conozco de la brillante diplomacia y política de alianzas de Stalin que lo logró, pero yo tengo algunas opiniones de mi cosecha.

En Estados Unidos había muchas simpatías hacia el régimen nazi, entre otros el afamado piloto Lindenberg que fue el primero en cruzar el Atlántico en solitario y sin escalas con su avión.

Muchas grandes empresas de EEUU eran financistas de la Alemania hitleriana entre otras el mismitico Rockefeller.

No es casualidad que el político búlgaro Jorge Dimítrov definiera el fascismo como “la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero”.

Los planes expansionistas de las “doctrina Monroe” y el “destino manifiesto” eran anteriores a la ideología nazi y al fascismo de Mussolini.

También el verdadero creador del “miente miente que algo queda” no fue Goebbels, el propagandista de Hitler, sino los gringos Joseph Pulitzer y William Randolph Hearst con el amarillismo periodístico, muchos años antes.

Bajo ese proyecto de dominación mundial ya EEUU había logrado anexarse excolonias de España como Filipinas, Cuba y Puerto Rico, además de la mitad del territorio mejicano y el reino del archipiélago de Hawái.

USA veía en el proyecto de Hitler un competidor, un rival a sus propios planes expansionistas.

La Unión Soviética desde el punto de vista de clase era tan enemigo de la Alemania nazi como de Estados Unidos, pero USA no avizoraba en ellos en lo inmediato el mismo espíritu expansionista que el que si percibían en la Alemania nazi, que ya lo había hecho evidente con sus conquistas en gran parte de Europa.

Su razonamiento fue el siguiente, acabaremos con la Alemania nazi y después nos encargaremos de la URSS comunista.

A mí no me agrada reconocer esto, me da coraje, pero al final de los tiempos cumplirían su cometido, la destrucción de la Unión Soviética ha sido la mayor derrota política sufrida por la humanidad desde todo punto de vista y no la famosa implosión de que algunos hablan. Hasta el mismo Putin lo ha reconocido así.

Me pueden acusar de otorgarle demasiados méritos a USA, siendo EEUU ahora un imperio en decadencia, pero en esos tiempos era la potencia emergente.

Hoy día Estados Unidos, con el gobierno racista y supremacista de Donald Trump a la cabeza, lleva adelante la reedición de una historia terrible ya vivida por la humanidad, es el neofascismo, el fascismo del S XXl.

El nazi fascismo ha vuelto, regresa motivado por la revancha, nunca perdonó la derrota propinada por la Unión Soviética en la gran Guerra Patria; y está empeñado en apropiarse de cada vez más gobiernos en Europa y también en América Latina, a quien considera su patio trasero.

Utiliza para ello novedosos métodos que les ha dado tan buenos resultados hasta ahora más allá de los golpes de Estado militares y los conocidos como golpe técnico o lawfare: las revoluciones de colores, primaveras; manipulación de elecciones de diversas formas, entre ellas alterando los resultados, sobre todo los votos en el exterior, manipulación de algoritmos y la influencia mediática del presidente Trump.

(*) Profesor pensionado, articulista costarricense y referente de la izquierda en Costa Rica.

El frío como política pública

Por Memo Acuña
Sociólogo y escritor costarricense

No está leyendo mal. Tampoco se trata de una imagen rebuscada o torcida. Un poco más al norte de nuestra región, en un imperio en decadencia que da sus últimos coletazos usando la fuerza como escudo, el frío se ha impuesto como política pública, donde prima el miedo, la violencia, el terror.

En la última semana se han intensificado las protestas contra una acción inhumana y criminal hacia las personas migrantes en Estados Unidos.

Abuso de autoridad, operativos racializados, instalaciones en malas condiciones y el uso de gas pimienta en forma indiscriminada contra grupos de personas migrantes en varias comunidades y Estados en aquel país, son algunas de las acciones que se reclaman.

Por sus siglas en inglés, el ICE (Servicio de Inmigración y Aduanas) hace honor a su significado: hielo. Es hielo puro lo que se aplica como política migratoria desde que Donald Trump asumió la presidencia en enero de 2025.

Como si esto fuera poco, el viernes anterior el Senado aprobó 70.000 millones de dólares para reforzar las acciones realizadas en esta ofensiva antihumana, lo que significa que crecerán las acciones como arrestos ilegales, desapariciones y brutalidad policial al mismo tiempo que aumentarán las voces de indignación sobre esta política del miedo. La tensión social y civil seguirá presente.

Algunos señalan que esta aprobación presupuestaria del Senado significa un triunfo político a una de las apuestas de campaña del presidente republicano. Otros enfatizan en los peligros de la implementación de una política basada en el odio racial, la fuerza y el poder desproporcionado.

Algo tiene este 2026. Algo turbio. Cruzamos su medianía. Confío en que somos más los que nos movemos desde el amor y la fuerza colectiva para acabar con este tipo de barbarie. Debemos accionarnos. Desde allí. No nos queda otro camino. Debemos terminar 2026 siendo otro mundo posible.

Mauricio Ramírez Núñez: El mundo multipolar exige pragmatismo y cooperación entre potencias

Mauricio Ramírez

El académico y analista internacional Mauricio Ramírez Núñez afirmó que la dinámica geopolítica actual demuestra que las grandes potencias continúan recurriendo al diálogo y la negociación estratégica, incluso en medio de fuertes tensiones internacionales.

Ramírez señaló que existe una “paradoja geopolítica evidente” en torno al debate internacional sobre Taiwán y China. Según explicó, mientras numerosos discursos presentan a Taiwán como el centro de la confrontación global, las decisiones reales de poder terminan concentrándose en Beijing.

“Donald Trump visita a Xi Jinping. No va a Taiwán a discutir el equilibrio del sistema internacional, porque en el fondo entiende perfectamente dónde está el verdadero centro gravitacional de la cuestión China”, expresó.

El analista considera que Taiwán es utilizado frecuentemente como una herramienta geopolítica y como pieza de presión estratégica dentro de una competencia más amplia entre potencias mundiales.

A partir de ello, sostuvo que el escenario internacional contemporáneo ya no puede interpretarse mediante las viejas lógicas rígidas de bloques geopolíticos propias del siglo pasado.

“El mundo multipolar de hoy no puede seguir atrapado en esquemas binarios ya superados”, indicó.

Ramírez enfatizó que la realidad internacional actual es mucho más compleja e interdependiente, razón por la cual las grandes potencias continúan reuniéndose, negociando y cooperando pese a sus diferencias y rivalidades.

Según explicó, la cooperación estratégica, el diálogo y el pragmatismo dejaron de ser opcionales y se han convertido en condiciones necesarias para la estabilidad global.

Finalmente, planteó que el mundo multipolar exige capacidad de relacionarse con distintos polos de poder, inteligencia estratégica y equilibrio político, en lugar de alineamientos automáticos.

Las elecciones en EUA y nuestra realidad

Marlin Oscar Ávila

Marlin Óscar Ávila.

La inhabilitación de Donald Trump para ser candidato, por haber sido previamente dos veces presidente, según nuestro criterio, nos salva de tener otros cuatro años a un líder republicano a la cabeza, además esa potencia mundial. Esto nos ahorró cuatro años más de luchas contra sus desaciertos.

Es de harto sabido que cualquier gobierno estadounidense tiene poca o mucha influencia más allá de nuestro continente.

Aun cuando nuestra ciudadanía latinoamericana no elige a los gobernantes gringos, sus decisiones marcan constantemente el rumbo de la vida en nuestros países.

Un botón de muestra es el actual presidente en Honduras, conocido como «Papi a la Orden», Asfura. Todo el pueblo catracho sabe que fue elegido por la influencia del partido conservador republicano de Donald Trump.

Si Trump hubiese seguido liderando a EUA, hubiese tratado de seguir inmiscuyéndose en América Latina y más allá.

Así es que su inhabilitación como líder político, nos ha liberado de tener que soportarlo un período más. Aun cuando queda pendiente quien lo sustituirá, cruzamos los dedos porque sea un una persona mejor.

La carrera espacial no tiene un solo vencedor: desmontando el relato supremacista

Por Juan Carlos Cruz para SURCOS

En medio de la escalada retórica de la administración de Donald Trump, ha emergido un intento por reescribir la historia de la carrera espacial, atribuyendo a Estados Unidos un liderazgo pionero absoluto —incluida la exploración de la cara oculta de la Luna y los hitos en diversidad dentro de la tripulación espacial. Sin embargo, los datos históricos y la dinámica actual desmienten con claridad esa narrativa.

Fue la Unión Soviética la que inauguró la era espacial con el Sputnik en 1957, envió al primer ser humano al espacio con Yuri Gagarin en 1961, y abrió también el camino en términos de inclusión: en 1963, la misión Vostok 6 llevó a Valentina Tereshkova, la primera mujer en viajar al espacio. En el terreno lunar, la sonda Luna 3 captó en 1959 las primeras imágenes del lado oculto de la Luna, seguida por el primer alunizaje suave (1966) y el despliegue del primer vehículo robótico (1970). En 1980, con la misión Soyuz 38, la URSS llevó al espacio al primer afrodescendiente, el cosmonauta cubano Arnaldo Tamayo Méndez.

Lejos de ese relato unilateral, la República Popular China ha consolidado una estrategia sostenida que ya produjo hitos inéditos, como el primer alunizaje en la cara oculta de la Luna en 2019. Pero más relevante aún es la lógica que subyace a su programa: planificación a largo plazo, continuidad institucional y objetivos estratégicos claros.

Como advierte el análisis publicado en Diario Red por Eduardo García Granado, la actual “carrera lunar” no se definirá por gestos espectaculares, sino por la capacidad de establecer una presencia permanente. En ese terreno, el programa estadounidense aparece atravesado por la urgencia y la incertidumbre, mientras que el chino avanza con mayor previsibilidad, financiamiento estable y una hoja de ruta coherente orientada incluso a la instalación de bases en el polo sur lunar.

En ese contexto, el lanzamiento de la misión Artemis II a inicios de abril adquiere un significado que trasciende lo tecnológico. Más allá de sus objetivos declarados, ocurre en un momento en que la popularidad de Trump no alcanza el 40%, lo que permite leerlo también como un recurso de reposicionamiento político interno. La apuesta por un hito mediático se inscribe así en un intento por contrarrestar el desgaste de su imagen, marcado por errores de cálculo en la escalada contra Irán y por las consecuencias humanitarias de la ofensiva impulsada junto al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu.

Así, aunque Estados Unidos pueda lograr nuevos hitos en el corto plazo, ello no garantiza primacía estratégica en el nuevo ciclo espacial, donde la clave ya no es “llegar primero”, sino “quedarse”.

La historia —y el presente— de la exploración espacial no responde a una supremacía única, sino a una disputa prolongada entre modelos tecnológicos, políticos y geopolíticos. Reescribirla como epopeya nacional no solo distorsiona los hechos: también revela la ansiedad de una potencia que percibe en ascenso a sus competidores.

Fahrenheit 911…OTRA VEZ

Por Memo Acuña
Sociólogo y escritor costarricense

En una producción de 2004 dirigida por el cineasta Michael Moore se explicaban las razones subyacentes de los ataques a las torres gemelas tres años antes, las relaciones entre los entornos familiares de Osama Bin Laden y George Bush, así como las verdaderas intenciones comerciales y financieras tras las guerras de Estados Unidos contra Afganistán e Irak.

En la introducción del documental Moore habla con ironía sobre los países “aliados” de Estados Unidos, entre ellos Costa Rica, a la que le dedica carcajadas de humor al ridiculizarla como una de las grandes potencias en la industria de la guerra, mostrando de fondo una carreta típica.

Eran los inicios de un intenso, extraño y contingente siglo XXI. Un siglo en el que el país ha ido perdiendo proyecto, visión de futuro, fuelle diplomático. Esto último sin lugar a dudas ha convertido a Costa Rica en un simple e insignificante punto en el mapa en la distribución de poder desarrollado por Donald Trump y el emporio económico y simbólico que lo acompaña a escala planetaria, incluido el más terrorífico de los encuentros de los fascismos y autoritarismos del presente.

Como si no estuviera devaluada ya la imagen del país a escala internacional, la teatralización de los vínculos Washington-Zapote nos ha dejado en la perplejidad, esperando por la nueva edición de un documentalista que venga a reírse de nuevo en nuestras caras.

Hace pocos días Costa Rica fue uno de los 16 países firmantes junto a Estados Unidos del principio de “paz mediante la fuerza” para el hemisferio occidental. Se queda uno pensando en la paradoja más que en la contradicción y el por qué aparecemos en esa vergonzosa foto de familia.

Como si no bastara el gancho semiótico con que Trump ha “rejuntado” a sus amigos y les ha tirado del brazo para que le apoyen en medio de una escalada de violencia global propiciada por su gobierno y otros gobiernos ahí sí que aliados, mientras escribo estas notas los medios digitales informan sobre la presencia del presidente y su ministra de la Presidencia en la lacónica “Cumbre escudo de las Américas” convocada por Trump, en la que se “analizarán estrategias conjuntas de lucha contra el narcotráfico y la inseguridad”.

No tengo más palabras que agregar. El chiste se cuenta solo.